Jeesus, ei ole Raamatussa Jumala

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Totta!!! kirjoitti:

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Lue lisää

Mies joka ei tunne ees evankeliumi sanan oikeeta merkitystä tuskin on arvollinen ees käymään keskustelua Jumalasta.

oikea käännös kirjoitti:

Mies joka ei tunne ees evankeliumi sanan oikeeta merkitystä tuskin on arvollinen ees käymään keskustelua Jumalasta.

Aivan oikein on käännetty: Sana on Jumala.

Jeesus on Sana ja Jumala, Poikana, jossa Isä oli Pyhän Hengen kautta, kaikki yhdessä Persoonassa.

On vain yksi Jumala, mutta kolme ulottovuutta, joista Poika Jeesus sovitti synnit ristillä ja nousi valtaistuimelleen taivaaseen:

Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja Kointähti koittaa teidän sydämissänne. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta. (2 Piet 1:19-21)

Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas Kointähti." (Ilm 22:16)

Ja hän sanoi minulle: "Kirjoita: Autuaat ne, jotka ovat kutsutut Karitsan hääaterialle!" Vielä hän sanoi minulle: "Nämä sanat ovat totiset Jumalan sanat". Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki." (Ilm 19:9-10)

Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. (Fil 2:9-11)

Silloin tuli hänen luokseen eräs kirjanoppinut, joka oli kuullut heidän keskustelunsa ja huomannut hänen hyvin vastanneen heille, ja kysyi häneltä: "Mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä?" Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi'. (Mark 12: 28-30)

oikea käännös kirjoitti:

Mies joka ei tunne ees evankeliumi sanan oikeeta merkitystä tuskin on arvollinen ees käymään keskustelua Jumalasta.

Mistä oot tuon repiny? Tarkenna!

Mikko144 kirjoitti:

Mistä oot tuon repiny? Tarkenna!

alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä ja sana oli Jumalasta

Totta!!! kirjoitti:

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Lue lisää

1. Piet. 1:25 mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti". Ja tämä on se sana, joka on teille ilosanomana julistettu.

Pe.ku kirjoitti:

1. Piet. 1:25 mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti". Ja tämä on se sana, joka on teille ilosanomana julistettu.

annettu jo aikaisemmin Moosekselle ja profeetoille, evankeliumissa ei ole mitään uutta.

Typeryyksiä kylläkin.

Sanoohan Paavalikin:

oikea käännös kirjoitti:

Mies joka ei tunne ees evankeliumi sanan oikeeta merkitystä tuskin on arvollinen ees käymään keskustelua Jumalasta.

sillä joka tapauksessa tuo Jumalasta tullut Sana tuli lihaksi ja opetti kansan keskuudessa niin, kuin opettaa Hän, jolla on Vallan Valtikka.

Koettappas nyt sinä selittää tuo sana, joka tuli Jumalasta niin, kuin käännöksessäsi se käännetään. Mikä tuo lihaksi tullut Sana oli. Tuli Jumalasta. Voiko Jumalasta tulla muuta, kuin Jumala. Oletko hokannut, että tuon Sanan kerrotaan luoneen kaikki ja sanotaan, että ilman tuota Sanaa ei ole mitään, mikä luotu on.

Kumpi meistä on arvollinen käymään keskustelua Jumalasta, sehän nähdään sen jälkeen, kun annat selityksesi tuosta Jumalasta tulleesta Sanasta jonka kiellät olevan Jumala.

Totta!!! kirjoitti:

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Lue lisää

Monenlaista satu kerrotaan.

Raamatun mukaan. Joka ei tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi. Kieltää hänet!

Hammarberg Burt kirjoitti:

Raamatun mukaan. Joka ei tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi. Kieltää hänet!

sanot ateistiksi ihmistä, joka tunnustaa Jeesuksen Jumaluuden, tunnustaa, että Jumala lähetti Sanansa, Jumalan tänne, tunnustaa, että tuo Sana on kaiken luonut Jumala, tunnustaa, että Sana tuli lihaksi ihmisen tähden, jotta ihminen saa kuulla tien Jumalan luokse ja saa lähteä vaeltamaan sitä tietä, mutta vain nöyryyden kautta tunnustamalla, että on itse sielullisen Aadamin kuva ja pyytämällä viimeistä Aadamia, Jumalaa muuttamaan itsensä hengelliseksi ja lupaamalla elää joka hetkisessä parannuksessa.

Ja tunnustaa, että tuo Sana on juuri se Iankaikkinen Isä, ihmeellinen neuvontaja, Rauhan Ruhtinas, väkevä Jumala, tuo joka syntyi lapseksi tänne ja oli Jumalan antama Poika, joka toi pelastuksen kansalleen, ei muille.
Kuningas on pelastanut Iraelin.

läheltäpiti-kohta, joka on tullut aiemminkin esille.

Siinä kohdassahan Jumalalla ei tarkoiteta Jeesusta vaan Isä-Jumalaa.

Samassa tapahtumassa, ennen ja jälkeen tuon kohdan Jeesus kiistää asian ja kertookin olevansa Kristus (voideltu)
Kristus oli myös kreikankielinen arvonimi, jota jaeltiin noihin aikoihin.

Joh. 20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
Joh. 20:31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.

arvasinkin jonkun kompastuvan ja siksi mainitsinkin siitä jo avauksessa.

Pe.ku kirjoitti:

arvasinkin jonkun kompastuvan ja siksi mainitsinkin siitä jo avauksessa.

Kompastuvan mihin ?

Saagapolku kirjoitti:

Kompastuvan mihin ?

jonka oletinkin tulevan esille ja siksi mainitsin avauksessa.

Raamatussa on Jumala ja Jumaluus on siellä laajempi käsite.

Jumaluus käsittää Raamatussa Jumalan, välimiehenä toimivan Jeesuksen ja Jeesuksessa olevat ihmiset, joilla kaikilla kolmella on nokkimisjärjestys, jossa Jumala on se suurin.
Jumaluuteen voi Raamatun mukaan laskea myös kaiken muun Jumalan luoman, eli kaikki.

Pe.ku kirjoitti:

jonka oletinkin tulevan esille ja siksi mainitsin avauksessa.

Raamatussa on Jumala ja Jumaluus on siellä laajempi käsite.

Jumaluus käsittää Raamatussa Jumalan, välimiehenä toimivan Jeesuksen ja Jeesuksessa olevat ihmiset, joilla kaikilla kolmella on nokkimisjärjestys, jossa Jumala on se suurin.
Jumaluuteen voi Raamatun mukaan laskea myös kaiken muun Jumalan luoman, eli kaikki.

Lue lisää

Jumala ja Jumaluus on siellä laajempi käsite.

Jumaluuteen voi Raamatun mukaan laskea myös kaiken muun Jumalan luoman, eli kaikki.
Minä ymmärrän tämän siten, että on vain Yksi Mikä käsittää kaiken. Kuten tämä jonka kirjoitit myös todistaa.

Ei ole erillistä Jumalaa. On vain kaksinaisuutta.

Pe.ku kirjoitti:

jonka oletinkin tulevan esille ja siksi mainitsin avauksessa.

Raamatussa on Jumala ja Jumaluus on siellä laajempi käsite.

Jumaluus käsittää Raamatussa Jumalan, välimiehenä toimivan Jeesuksen ja Jeesuksessa olevat ihmiset, joilla kaikilla kolmella on nokkimisjärjestys, jossa Jumala on se suurin.
Jumaluuteen voi Raamatun mukaan laskea myös kaiken muun Jumalan luoman, eli kaikki.

Lue lisää

Haulla Jumalan

löytyi 1143 jaetta Raamattu 1992 tekstistä.

1. Kor. 11:3

Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala.

Koska miehen pää on Kristus, ja Kristus on eri kuin mies, ne on kaksi eri ihmistä,
samoin kasi eri ihmistä, nainen ja mies, naisen pää on mies,

Ja kaksi eri ihmistä Jumala ja Kristus, Kristuksen pää on Jumala, mutta 2 eri ihmistä.

yx, kirjoitti:

Haulla Jumalan

löytyi 1143 jaetta Raamattu 1992 tekstistä.

1. Kor. 11:3

Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala.

Koska miehen pää on Kristus, ja Kristus on eri kuin mies, ne on kaksi eri ihmistä,
samoin kasi eri ihmistä, nainen ja mies, naisen pää on mies,

Ja kaksi eri ihmistä Jumala ja Kristus, Kristuksen pää on Jumala, mutta 2 eri ihmistä.

Lue lisää

Korkeampi itsemme on ikuisessa autuuden, hurmion ja ilon tilassa. Me - ihmiskehossa ja -elämässä - olemme vain fyysinen laajentuma tuosta ei-fyysisestä, suuremman kokonaisolemuksemme osasta.

Usein näemme erillisyyden, jopa mahdottoman leveän kuilun, ihmisen (me itse) ja hengen välillä (me itse).

Mutta tuo kuilu ei ole todellinen. Se on harhaa - jotain mikä näyttää todelliselle ihmismielestä, muttei ole sitä. Tuo harha tulee menemään ohi, koska kaiken harhan täytyy mennä.

Kenen alle luulette Jeesuksen alistuvan. ???

24 Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman. [Dan. 2:44, 7:14,27]
25 Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle. [Ps. 110:1; Mark. 12:36]
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema. [Ilm. 20:14, 21:4]
27 Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan. [Ps. 8:7; Ef. 1:22; Hepr. 2:8]
28 Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea.

Saagapolku kirjoitti:

Korkeampi itsemme on ikuisessa autuuden, hurmion ja ilon tilassa. Me - ihmiskehossa ja -elämässä - olemme vain fyysinen laajentuma tuosta ei-fyysisestä, suuremman kokonaisolemuksemme osasta.

Usein näemme erillisyyden, jopa mahdottoman leveän kuilun, ihmisen (me itse) ja hengen välillä (me itse).

Mutta tuo kuilu ei ole todellinen. Se on harhaa - jotain mikä näyttää todelliselle ihmismielestä, muttei ole sitä. Tuo harha tulee menemään ohi, koska kaiken harhan täytyy mennä.

Lue lisää

Aviopari on kaksi ihmistä mutta yhtä kuitenkin Raamatun mukaan "harhaako"

Mies on vaimon pää. HALOO 2 IHMISTÄ.

uskonnoista nuo asiat ja monet muutkin asiat Raamatussa ovat lähtöisin muualta.

Usko ja uskonto on on käytännössä sama asia.
Uskonto eroaa uskosta, koska se on monikkomuoto eli tarkoittaa järjestäytynyttä uskovien ryhmää.

Kristinusko varsinkin on sellainen uskonto, joka on aiheuttanut tuhoa ja kymmeniä, ellei satojakin miljoonia on kuollut sen takia uskovaisten tappamina, joten ei kannata olla välinpitämätön.

Uskonto ei tapa ketään vaan ne uskovaiset ihmiset.

Tappamisesta on turha syyttää uskontoja, kun ne eivät ole oikeustoimikelpoisiakaan vaan syyllisiä on uskovat ihmiset.

"Sanotaan, että kuka ei tunne muita uskontoja, ei koskaan tule tuntemaan kristinuskoakaan. "

En minä veisi asiaa ihan näin pitkälle mitä kirjoitit: "ei koskaan". Vähemmälläkin pääsee kun keskittyy oleellisimpiin asioihin.
Sanoisin mieluummin omasta puolestani näin: "Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi." tai "Joka tuntee todellisen itsensä, tuntee kaikki muutkin."

Tai jos puhutaan Kristuksesta ja Jumalasta, niin sanonta: "ei koskaan tule tuntemaan" ei varmasti ole ehtona toisten uskontojen tuntemiseen, jotta saavuttaisimme Kristuksen ja Jumalan tuntemisen.
Valaistunut munkki tiibetillä ei välttämättä ole tutustunut koskaan Kristin uskoon tai muihinkaan uskontoihin tunteakseen oman uskontonsa läpi kotoisin. Toisten uskontojen tuntemisesta voi olla paljonkin hyötyä sitä en kiellä. Ihmisen sisimmässä on tietyt perus tarpeet/olemassa olevat ja kadotetut, ja en ihmettele että miltei kaikista uskonnoista löytyy saman kaltaisia teemoja/keinoja, joilla ihmisiä yritetään johdattaa noiden tarpeiden äärelle.

UT oppi itseasiassa on enimmäkseen ihmisen opettamista juuri siihen mitä mainitsit "Miten kohtelee toisia ihmisiä ja koko luomakuntaa." Oppi mitä ihminen edustaa näkyy elämän tavassa. Elämäntaito jota Jeesus opetti vetoaa minuun ja olen huomannut että se myös toimii käytännön elämässä. Valitettavasti kristinuskon nimissä kulkevat uskonnot eivät välttämättä opeta sitä oppia mitä raamattu opettaa. Samaa voi sanoa varmasti muistakin uskonnoista ja niiden pyhistä kirjoista, sekä opettajista ja koulukunnista.

Punnitsin kirjoitti:

"Sanotaan, että kuka ei tunne muita uskontoja, ei koskaan tule tuntemaan kristinuskoakaan. "

En minä veisi asiaa ihan näin pitkälle mitä kirjoitit: "ei koskaan". Vähemmälläkin pääsee kun keskittyy oleellisimpiin asioihin.
Sanoisin mieluummin omasta puolestani näin: "Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi." tai "Joka tuntee todellisen itsensä, tuntee kaikki muutkin."

Tai jos puhutaan Kristuksesta ja Jumalasta, niin sanonta: "ei koskaan tule tuntemaan" ei varmasti ole ehtona toisten uskontojen tuntemiseen, jotta saavuttaisimme Kristuksen ja Jumalan tuntemisen.
Valaistunut munkki tiibetillä ei välttämättä ole tutustunut koskaan Kristin uskoon tai muihinkaan uskontoihin tunteakseen oman uskontonsa läpi kotoisin. Toisten uskontojen tuntemisesta voi olla paljonkin hyötyä sitä en kiellä. Ihmisen sisimmässä on tietyt perus tarpeet/olemassa olevat ja kadotetut, ja en ihmettele että miltei kaikista uskonnoista löytyy saman kaltaisia teemoja/keinoja, joilla ihmisiä yritetään johdattaa noiden tarpeiden äärelle.

UT oppi itseasiassa on enimmäkseen ihmisen opettamista juuri siihen mitä mainitsit "Miten kohtelee toisia ihmisiä ja koko luomakuntaa." Oppi mitä ihminen edustaa näkyy elämän tavassa. Elämäntaito jota Jeesus opetti vetoaa minuun ja olen huomannut että se myös toimii käytännön elämässä. Valitettavasti kristinuskon nimissä kulkevat uskonnot eivät välttämättä opeta sitä oppia mitä raamattu opettaa. Samaa voi sanoa varmasti muistakin uskonnoista ja niiden pyhistä kirjoista, sekä opettajista ja koulukunnista.

Lue lisää

"UT oppi itseasiassa on enimmäkseen ihmisen opettamista juuri siihen mitä mainitsit "Miten kohtelee toisia ihmisiä ja koko luomakuntaa."

Noi mainitsemasi uuden testamentin opit voi kiteyttää noihin Jeesuksen sanoihin:

Matt. 10:35-37 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;


Minä ainakaan en noita Jeesuksen oppeja itse hyväksy, enkä edes salli muiden niitä käyttää, mikäli voin ne jotenkin estää.

Pe.ku kirjoitti:

"UT oppi itseasiassa on enimmäkseen ihmisen opettamista juuri siihen mitä mainitsit "Miten kohtelee toisia ihmisiä ja koko luomakuntaa."

Noi mainitsemasi uuden testamentin opit voi kiteyttää noihin Jeesuksen sanoihin:

Matt. 10:35-37 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;


Minä ainakaan en noita Jeesuksen oppeja itse hyväksy, enkä edes salli muiden niitä käyttää, mikäli voin ne jotenkin estää.

Lue lisää

"Minä ainakaan en noita Jeesuksen oppeja itse hyväksy, enkä edes salli muiden niitä käyttää, mikäli voin ne jotenkin estää. "

Sinulla on onni ettet ole syntynyt jossain saudiarabiassa. Siellä suku siteet ja perinnäissäännöt ovat niin lujia, että et varmasti uskaltaisikaan kääntyä sukuasi vastaan sanomalla heille, että et usko samalla tavalla kuin he.

Ymmärräthän kuitenkin että me eletään jo hyvin erilaisessa maailmassa kuin missä Jeesus eli ja sen ajan juutalaiset ihmiset. Tänä päivänä suku siteistä ja perinteistä on kuitenkin helpompi sanoutua irti kuin silloin. Tosin on vieläkin paljon kulttuureja joissa on todella vaikea uskoa eri tavalla. Riitaa ja suurta riitaa silloin syntyykin, jos joku uskaltaa mennä sanomaan, että minä rakastan enemmän Jeesuksen tapaa elää kuin tätä meidän tapaamme.

Punnitsin kirjoitti:

"Sanotaan, että kuka ei tunne muita uskontoja, ei koskaan tule tuntemaan kristinuskoakaan. "

En minä veisi asiaa ihan näin pitkälle mitä kirjoitit: "ei koskaan". Vähemmälläkin pääsee kun keskittyy oleellisimpiin asioihin.
Sanoisin mieluummin omasta puolestani näin: "Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi." tai "Joka tuntee todellisen itsensä, tuntee kaikki muutkin."

Tai jos puhutaan Kristuksesta ja Jumalasta, niin sanonta: "ei koskaan tule tuntemaan" ei varmasti ole ehtona toisten uskontojen tuntemiseen, jotta saavuttaisimme Kristuksen ja Jumalan tuntemisen.
Valaistunut munkki tiibetillä ei välttämättä ole tutustunut koskaan Kristin uskoon tai muihinkaan uskontoihin tunteakseen oman uskontonsa läpi kotoisin. Toisten uskontojen tuntemisesta voi olla paljonkin hyötyä sitä en kiellä. Ihmisen sisimmässä on tietyt perus tarpeet/olemassa olevat ja kadotetut, ja en ihmettele että miltei kaikista uskonnoista löytyy saman kaltaisia teemoja/keinoja, joilla ihmisiä yritetään johdattaa noiden tarpeiden äärelle.

UT oppi itseasiassa on enimmäkseen ihmisen opettamista juuri siihen mitä mainitsit "Miten kohtelee toisia ihmisiä ja koko luomakuntaa." Oppi mitä ihminen edustaa näkyy elämän tavassa. Elämäntaito jota Jeesus opetti vetoaa minuun ja olen huomannut että se myös toimii käytännön elämässä. Valitettavasti kristinuskon nimissä kulkevat uskonnot eivät välttämättä opeta sitä oppia mitä raamattu opettaa. Samaa voi sanoa varmasti muistakin uskonnoista ja niiden pyhistä kirjoista, sekä opettajista ja koulukunnista.

Lue lisää

...se on minunkin mielestäni. "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Sama sanottuna Raamattua vanhemmissa kiinalaisissa kirjoituksissa, joita mm. Konfutsen oppi edustaa:

"Tottele taivasta ja seuraa sen hallitsijan järjestystä. Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Tee toiselle mitä haluaisit hänen tekevän itsellesi; äläkä tee toiselle mitä et toivoisi tehtävän itsellesi. Tarvitset vain tämän lain; se on kaiken muun perusta ja pääohje. Hyvät teot palkitse hyvillä teoilla, mutta älä koskaan kosta vääryyttä."
Kristinuskoon on siirtynyt aivan perusasioita paljon sitä itseään vanhemmista opeista. Ne olivat yhtä lailla filosofiaa kuin uskontoa. Ei kristinusko ole mielestäni yhtään enempää tai vähempää kuin edeltäjänsä. Uskonto uskontojen joukossa. Mm. "vapahtajakäsite" tunnettiin jo paljonkin vanhemmissa mytologioissa. Tämä tieto on vaikeaa hyväksyä, ellei tunne muita uskontoja ja mytologioita. Väite jopa yksinkertaisesti kielletään, koska se herättää suuria tunteita heissä, jotka pitävät kristinuskoa ainoana oikeana ja totuudellisena uskon(ton)a.
Jossain päin palstaa joku mainitsi, että kristinuskon pitäisi olla universaali uskonto. Ehkäpä globaali olisi kuitenkin oikeammin ilmaistu. Kun tarkastellaan universumia ja universaalisuutta, saattaa kristinuskokin asettua oikeisiin mittasuhteisiin. Toisin sanoen varsin inhimillisiin rajoihin. Kannattaa mielestäni tarkastella asioita kokonaisuutena maailmanlaajuisesti. Kristittyjä on noin kolmannes. Muita noin kaksi kolmannesta.
Uskontoja on paljon. Kirkkokuntia lukuisia ja lahkoja pilvin pimein. Jokainen niistä väittää olevansa se "aito, ainoa oikea." Muut ovat vääräuskoisia ja väärämielisiä. Tuossa näkyy uskontojen paradoksi; "Jos et usko kuten minä uskon, olet vääräuskoinen."
Entäpä keinot ja menetelmät uskontojen levittämisessä? Vähintään kyseenalaisia, olipa kysymys mistä uskonnosta tahansa.
Uskonnotkin kehittyvät. Tarkkasilmäinen havainnoitsija voi nähdä sen myös kristinuskon kohdalla ja havaita senkin, että jopa uusia uskontoja on syntymässä. Noin se vain menee ja yksinkertaisimmat puhuvat "saatanan" juonista.
Ei pitäisi unohtaa myöskään manipuloinnin suggeroivaa vaikutusta. Jos syntyy yhteen kulttuuriin, omaksuu oletettavasti juuri sen kulttuurin ja uskonnon. Muut tuntuvat vääriltä. Riittävä määrä manipulointia ja propagandaa tuottavat määrätynlaista uskoa. Sama koskee toista inhimillistä toimintaa, politiikkaa. Näissä toimivat mielestäni samat säännöt ja lain alaisuudet. Kun toivoo tarpeeksi kovasti, alkaa uskoa ja jopa uskoo itsekin uskovansa, jopa kokevansa uskontoaan vastaavia elämyksiä ja tuntemuksia. Mieli on ihmeellinen juttu. Toiselle Buddha on totuus, Jeesus toiselle.

Punnitsin kirjoitti:

"Minä ainakaan en noita Jeesuksen oppeja itse hyväksy, enkä edes salli muiden niitä käyttää, mikäli voin ne jotenkin estää. "

Sinulla on onni ettet ole syntynyt jossain saudiarabiassa. Siellä suku siteet ja perinnäissäännöt ovat niin lujia, että et varmasti uskaltaisikaan kääntyä sukuasi vastaan sanomalla heille, että et usko samalla tavalla kuin he.

Ymmärräthän kuitenkin että me eletään jo hyvin erilaisessa maailmassa kuin missä Jeesus eli ja sen ajan juutalaiset ihmiset. Tänä päivänä suku siteistä ja perinteistä on kuitenkin helpompi sanoutua irti kuin silloin. Tosin on vieläkin paljon kulttuureja joissa on todella vaikea uskoa eri tavalla. Riitaa ja suurta riitaa silloin syntyykin, jos joku uskaltaa mennä sanomaan, että minä rakastan enemmän Jeesuksen tapaa elää kuin tätä meidän tapaamme.

Lue lisää

lainaus oli kyllä Jeesuksen rakkausoppi mainitsemastasi uudesta testamentista, jonka rakkausoppia kehuit, eikä mistään Saudeista.

lakkiluke ( ei kirj. kirjoitti:

...se on minunkin mielestäni. "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Sama sanottuna Raamattua vanhemmissa kiinalaisissa kirjoituksissa, joita mm. Konfutsen oppi edustaa:

"Tottele taivasta ja seuraa sen hallitsijan järjestystä. Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Tee toiselle mitä haluaisit hänen tekevän itsellesi; äläkä tee toiselle mitä et toivoisi tehtävän itsellesi. Tarvitset vain tämän lain; se on kaiken muun perusta ja pääohje. Hyvät teot palkitse hyvillä teoilla, mutta älä koskaan kosta vääryyttä."
Kristinuskoon on siirtynyt aivan perusasioita paljon sitä itseään vanhemmista opeista. Ne olivat yhtä lailla filosofiaa kuin uskontoa. Ei kristinusko ole mielestäni yhtään enempää tai vähempää kuin edeltäjänsä. Uskonto uskontojen joukossa. Mm. "vapahtajakäsite" tunnettiin jo paljonkin vanhemmissa mytologioissa. Tämä tieto on vaikeaa hyväksyä, ellei tunne muita uskontoja ja mytologioita. Väite jopa yksinkertaisesti kielletään, koska se herättää suuria tunteita heissä, jotka pitävät kristinuskoa ainoana oikeana ja totuudellisena uskon(ton)a.
Jossain päin palstaa joku mainitsi, että kristinuskon pitäisi olla universaali uskonto. Ehkäpä globaali olisi kuitenkin oikeammin ilmaistu. Kun tarkastellaan universumia ja universaalisuutta, saattaa kristinuskokin asettua oikeisiin mittasuhteisiin. Toisin sanoen varsin inhimillisiin rajoihin. Kannattaa mielestäni tarkastella asioita kokonaisuutena maailmanlaajuisesti. Kristittyjä on noin kolmannes. Muita noin kaksi kolmannesta.
Uskontoja on paljon. Kirkkokuntia lukuisia ja lahkoja pilvin pimein. Jokainen niistä väittää olevansa se "aito, ainoa oikea." Muut ovat vääräuskoisia ja väärämielisiä. Tuossa näkyy uskontojen paradoksi; "Jos et usko kuten minä uskon, olet vääräuskoinen."
Entäpä keinot ja menetelmät uskontojen levittämisessä? Vähintään kyseenalaisia, olipa kysymys mistä uskonnosta tahansa.
Uskonnotkin kehittyvät. Tarkkasilmäinen havainnoitsija voi nähdä sen myös kristinuskon kohdalla ja havaita senkin, että jopa uusia uskontoja on syntymässä. Noin se vain menee ja yksinkertaisimmat puhuvat "saatanan" juonista.
Ei pitäisi unohtaa myöskään manipuloinnin suggeroivaa vaikutusta. Jos syntyy yhteen kulttuuriin, omaksuu oletettavasti juuri sen kulttuurin ja uskonnon. Muut tuntuvat vääriltä. Riittävä määrä manipulointia ja propagandaa tuottavat määrätynlaista uskoa. Sama koskee toista inhimillistä toimintaa, politiikkaa. Näissä toimivat mielestäni samat säännöt ja lain alaisuudet. Kun toivoo tarpeeksi kovasti, alkaa uskoa ja jopa uskoo itsekin uskovansa, jopa kokevansa uskontoaan vastaavia elämyksiä ja tuntemuksia. Mieli on ihmeellinen juttu. Toiselle Buddha on totuus, Jeesus toiselle.

Lue lisää

...lisäys. Ensin lainaus "minä rakastan enemmän Jeesuksen tapaa elää kuin tätä meidän tapaamme."

Sitten lisäys: Jeesus noudatti etiikassaan konfutselaista oppia. Lieneekö lukenut Konfutsea? Ainakaan hän ei keksinyt itse opettamaansa sanomaa suhtautumisesta toisiin ihmisiin. Ja jos se oli hänen jumalansa ilmoitusta, oli tuon ilmoituksen saaneet mm. Kiinan viisaat jo aiemmin omilta jumaliltaan.
Tai Amerikan intiaanit Wakan-Tankalta, Suurelta Hengeltä, ennen kuin kristinuskoa heille vietiin:

"Luojan ohjeet on kirjoitettu meidän sydämiimme ja ajatuksiimme, luonnon pyhiin kirjoituksiin, jotka jokainen osaa lukea itselleen - päivittäin pieniin luonnonilmiöihin, ruohoon ja puihin, kaikkeen kasvavaan, tuuleen ja ukkoseen ja sateeseen, meriin, järviin ja jokiin, vuoriin, kallioihin ja hiekkaan, auringon valtavaan voimaan, Isoäiti Kuun lumoukseen, tähtien salaisuuksiin. Kaikki nämä henkiset olennot ovat meidän oppaitamme. Myös meillä on sisimmässämme henkisiä olentoja, ja ne voivat opettaa meille jotain sydäntemme viisaudesta. Luoja on antanut meidän sydämiimme tiedon kauneudesta ja rakkaudesta, ilosta ja rauhasta, jotta ne opettaisivat meitä ja johdattaisivat meitä elämän todelliselle polulle."

Pe.ku kirjoitti:

lainaus oli kyllä Jeesuksen rakkausoppi mainitsemastasi uudesta testamentista, jonka rakkausoppia kehuit, eikä mistään Saudeista.

Saudeissakin sitä monet uskaltaa soveltaa. Ei se tarkoita etteikö Jeesuksen oppiin uskova siellä rakastaisi sukuansa, mutta siinä painotetaan tärkeysjärjestystä.
Moni alkoholistikin väittää rakastavansa perhettään, mutta valitettavasti joutuu usein tekemään valinnan jomman kumman väliltä. Joko pullo tai perhe. Jeesus ei kuitenkaan kehoita sukuaan hylkäämään. Kyse on edelleen siitä, että meidän tulee rakastaa Jeesusta niin paljon, että uskallamme elää eritavalla kuin suku "rakkaudessaan" meiltä vaatii. Valitettavasti tilanne on niin, että lukemattomissa kulttuureissa juuri se Jeesukseen uskova tullaan hylkäämään suvun puolelta. Vähän niinkuin alkoholisti joutuu hylkäämään pullonsa.
Otin tämän vertauksen siksi, kun niin monet alkoholistit löydettyään Jeesuksen ja hyljättyään pullonsa ovat kuitenkin yleinen naurun aihe monille ihmisille.

lakkiluke ( ei kirj. kirjoitti:

...lisäys. Ensin lainaus "minä rakastan enemmän Jeesuksen tapaa elää kuin tätä meidän tapaamme."

Sitten lisäys: Jeesus noudatti etiikassaan konfutselaista oppia. Lieneekö lukenut Konfutsea? Ainakaan hän ei keksinyt itse opettamaansa sanomaa suhtautumisesta toisiin ihmisiin. Ja jos se oli hänen jumalansa ilmoitusta, oli tuon ilmoituksen saaneet mm. Kiinan viisaat jo aiemmin omilta jumaliltaan.
Tai Amerikan intiaanit Wakan-Tankalta, Suurelta Hengeltä, ennen kuin kristinuskoa heille vietiin:

"Luojan ohjeet on kirjoitettu meidän sydämiimme ja ajatuksiimme, luonnon pyhiin kirjoituksiin, jotka jokainen osaa lukea itselleen - päivittäin pieniin luonnonilmiöihin, ruohoon ja puihin, kaikkeen kasvavaan, tuuleen ja ukkoseen ja sateeseen, meriin, järviin ja jokiin, vuoriin, kallioihin ja hiekkaan, auringon valtavaan voimaan, Isoäiti Kuun lumoukseen, tähtien salaisuuksiin. Kaikki nämä henkiset olennot ovat meidän oppaitamme. Myös meillä on sisimmässämme henkisiä olentoja, ja ne voivat opettaa meille jotain sydäntemme viisaudesta. Luoja on antanut meidän sydämiimme tiedon kauneudesta ja rakkaudesta, ilosta ja rauhasta, jotta ne opettaisivat meitä ja johdattaisivat meitä elämän todelliselle polulle."

Lue lisää

Eiköhän nuo universaalit lait ole olleet aina olemassa kirjoitettuina jokaisen ihmisen sydämeen jo aikojen alusta asti.
Kunfutse ei sitä voi omia itselleen sen enempää kuin muutkaan ihmiset. Tuo laki kuuluu jokaiselle ja jokainen on siitä henkilökohtaisesti vastuussa. Jeesus itsekin sanoi, että hänet lähetettiin Israelin lasten luokse.
Jumala on varmasti ennen Jeesusta ja sen jälkeenkin monille eri kansoille puhunut monin eri tavoin.

Punnitsin kirjoitti:

Saudeissakin sitä monet uskaltaa soveltaa. Ei se tarkoita etteikö Jeesuksen oppiin uskova siellä rakastaisi sukuansa, mutta siinä painotetaan tärkeysjärjestystä.
Moni alkoholistikin väittää rakastavansa perhettään, mutta valitettavasti joutuu usein tekemään valinnan jomman kumman väliltä. Joko pullo tai perhe. Jeesus ei kuitenkaan kehoita sukuaan hylkäämään. Kyse on edelleen siitä, että meidän tulee rakastaa Jeesusta niin paljon, että uskallamme elää eritavalla kuin suku "rakkaudessaan" meiltä vaatii. Valitettavasti tilanne on niin, että lukemattomissa kulttuureissa juuri se Jeesukseen uskova tullaan hylkäämään suvun puolelta. Vähän niinkuin alkoholisti joutuu hylkäämään pullonsa.
Otin tämän vertauksen siksi, kun niin monet alkoholistit löydettyään Jeesuksen ja hyljättyään pullonsa ovat kuitenkin yleinen naurun aihe monille ihmisille.

Lue lisää

"Saudeissakin sitä monet uskaltaa soveltaa"

Sinä sitä sanoit soveltavasi ja nyt puolustukseksi kerrot sen oikeudeksesi koska jotkut Sauditkin soveltavat mainitsemiasi Raamatussa olevia Jeesuksen "viha-käskyjä"?

Punnitsin kirjoitti:

Eiköhän nuo universaalit lait ole olleet aina olemassa kirjoitettuina jokaisen ihmisen sydämeen jo aikojen alusta asti.
Kunfutse ei sitä voi omia itselleen sen enempää kuin muutkaan ihmiset. Tuo laki kuuluu jokaiselle ja jokainen on siitä henkilökohtaisesti vastuussa. Jeesus itsekin sanoi, että hänet lähetettiin Israelin lasten luokse.
Jumala on varmasti ennen Jeesusta ja sen jälkeenkin monille eri kansoille puhunut monin eri tavoin.

Lue lisää

...se on nähtävä. Mutta se, että kysymys olisi kristinuskon jumalasta ja/tai Jeesuksesta, on vain uskomus uskomusten joukossa.
Kristinusko on varsin nuori uskonto. Jeesus henkilönä erittäin vähän tai oikeastaan ei juuri ollenkaan tunnettu muussa kuin Raamatun teksteissä. Historia, jota on kirjoitettu ja jopa säilynyt ainakin osittain noilta ajoilta, ei todistettavasti edes tunne tapausta "Jeesus." Joitakin, myöhemmin tekaistuiksi todettuja viitteitä on tosin olemassa.
Väite, että jokin uskonto, mikä tahansa, olisi "se suuri totuus," on mielestäni yhtä vakaalla pohjalla kuin tarinat Liisasta ja Ihmemaasta.
Kunnioitan kuitenkin jokaisen henkilökohtaista uskoa ja valintaa. Aina siihen saakka, kun niitä ei käytetä oman edun, vallanhavittelun, syrjinnän, alistamisen tai manipuloinnin ( lue: uskonnollisen kiihottamisen ja käännytyksen) välineinä.

Pe.ku kirjoitti:

"Saudeissakin sitä monet uskaltaa soveltaa"

Sinä sitä sanoit soveltavasi ja nyt puolustukseksi kerrot sen oikeudeksesi koska jotkut Sauditkin soveltavat mainitsemiasi Raamatussa olevia Jeesuksen "viha-käskyjä"?

Lue lisää

Milläs perusteella sinä väität että minä vihaisin vanhempiani tai siskojani tai lapsiani tuon raamatun paikan mukaan jos sitä noudan?

Minä rakastan lapsiani ja kunnioitan vanhempiani ja siskojani. Eikä todellakaan ole tullut mieleenikään tuon raamatun paikan perusteella vihata heitä. En kuitenkaan rakasta heidän elämän tapaansa niin paljon kuin tätä elämän tapaa mille raamattu ihmistä ohjaa. Jos joku näkee sen vihana niin olkoon se sitä sitten. Minulle se on vain valinta. Minä rakastan heitä ja suon heille vapauden elää niinkuin he haluavat. Sinullekin. En todellakaan ymmärrä väitettäsi, että tuo raamatun paikka olisi jotain viha opetusta.

lakkiluke( ei kirj.) kirjoitti:

...se on nähtävä. Mutta se, että kysymys olisi kristinuskon jumalasta ja/tai Jeesuksesta, on vain uskomus uskomusten joukossa.
Kristinusko on varsin nuori uskonto. Jeesus henkilönä erittäin vähän tai oikeastaan ei juuri ollenkaan tunnettu muussa kuin Raamatun teksteissä. Historia, jota on kirjoitettu ja jopa säilynyt ainakin osittain noilta ajoilta, ei todistettavasti edes tunne tapausta "Jeesus." Joitakin, myöhemmin tekaistuiksi todettuja viitteitä on tosin olemassa.
Väite, että jokin uskonto, mikä tahansa, olisi "se suuri totuus," on mielestäni yhtä vakaalla pohjalla kuin tarinat Liisasta ja Ihmemaasta.
Kunnioitan kuitenkin jokaisen henkilökohtaista uskoa ja valintaa. Aina siihen saakka, kun niitä ei käytetä oman edun, vallanhavittelun, syrjinnän, alistamisen tai manipuloinnin ( lue: uskonnollisen kiihottamisen ja käännytyksen) välineinä.

Lue lisää

"Mutta se, että kysymys olisi kristinuskon jumalasta ja/tai Jeesuksesta, on vain uskomus uskomusten joukossa."

Uskomus se on niin kauan kun se on vain kirjan sivuilla tai meidän oman älymme varassa.

Henkilökohtaisista jumala kokemuksista täällä on turha alkaa kirjoittelemaan. Etsiminen siis jatkukoon.

Punnitsin kirjoitti:

Eiköhän nuo universaalit lait ole olleet aina olemassa kirjoitettuina jokaisen ihmisen sydämeen jo aikojen alusta asti.
Kunfutse ei sitä voi omia itselleen sen enempää kuin muutkaan ihmiset. Tuo laki kuuluu jokaiselle ja jokainen on siitä henkilökohtaisesti vastuussa. Jeesus itsekin sanoi, että hänet lähetettiin Israelin lasten luokse.
Jumala on varmasti ennen Jeesusta ja sen jälkeenkin monille eri kansoille puhunut monin eri tavoin.

Lue lisää

...aivan oikeassa. Jumala on ollut ollut ennen Jeesusta. Sanoisin, ja sen tiedät sinäkin, että jumalia on ollut eaa. ja on ollut sen jälkeenkin. Paljon erilaisia jumalia aina siitä saakka kun ihminen oppi ajattelemaan ja ymmärsi kuolevaisuutensa. Niistä päivistä saakka on turvaa haettu erilaisista jumalista. Raamatussa kerrotaan eräs näkemys jumalasta. Erisnimenä Jumala on jumala kristitylle. Allah on suomeksi jumala ja Jumala muslimille etc.
Eikä tuossa sen kummempaa olekaan. Yksi uskoo yhteen, toinen toiseen jumalaan. Jopa Konfutsekin on varmaan saanut oppinsa edeltäjiltään, enkä tuota oppia muita erinomaisempana pidä. Tosin samoin ajattelen myös hindujen, buddhalaisten, taolaisten kuin kristittyjenkin opeista.

lakkiluke ( ei kirj. kirjoitti:

...aivan oikeassa. Jumala on ollut ollut ennen Jeesusta. Sanoisin, ja sen tiedät sinäkin, että jumalia on ollut eaa. ja on ollut sen jälkeenkin. Paljon erilaisia jumalia aina siitä saakka kun ihminen oppi ajattelemaan ja ymmärsi kuolevaisuutensa. Niistä päivistä saakka on turvaa haettu erilaisista jumalista. Raamatussa kerrotaan eräs näkemys jumalasta. Erisnimenä Jumala on jumala kristitylle. Allah on suomeksi jumala ja Jumala muslimille etc.
Eikä tuossa sen kummempaa olekaan. Yksi uskoo yhteen, toinen toiseen jumalaan. Jopa Konfutsekin on varmaan saanut oppinsa edeltäjiltään, enkä tuota oppia muita erinomaisempana pidä. Tosin samoin ajattelen myös hindujen, buddhalaisten, taolaisten kuin kristittyjenkin opeista.

Lue lisää

"sen tiedät sinäkin, että jumalia on ollut eaa. ja on ollut sen jälkeenkin."

Kyllä tiedän. Ja mitä vaikeammissa olosuhteissa ihmiset joutuvat elämään niin turvaa etsitään mitä ihmeellisimmistä asioista. Meillä suomessa tällä hetkellä yhteiskunta pitää meistä niin hyvää huolta, että vähempikin riittää kuin perinteiset jumalat. On suuret lääke yhtiöt kaikkeen ahdistukseen ja pelkoon, sosiaaliturvat, tv:t ja radiot ja mitä vielä jokainen varmasti löytää jotain mikä tuo iloa ja helpotusta jokapäiväiseen elämään.

Punnitsin kirjoitti:

"Mutta se, että kysymys olisi kristinuskon jumalasta ja/tai Jeesuksesta, on vain uskomus uskomusten joukossa."

Uskomus se on niin kauan kun se on vain kirjan sivuilla tai meidän oman älymme varassa.

Henkilökohtaisista jumala kokemuksista täällä on turha alkaa kirjoittelemaan. Etsiminen siis jatkukoon.

Lue lisää

"Henkilökohtaisista jumala kokemuksista täällä on turha alkaa kirjoittelemaan. Etsiminen siis jatkukoon."

... ja se on totta. Mitäpä niistä kirjoittelemaan, tämähän on palsta nimeltä Raamattu ja tuosta kirjastahan pitäisi keskustella. Ei henkilökohtaisista uskomuksista, eikä siitä, kuka uskoo oikein ja kuka väärin. Sellainen spekulointihan ei asiallistakaan. Sinä uskot omalla tavallasi ja minä omallani. Kumpikin uskoo ymmärtääkseni juuri niin kuin hänelle on parhaaksi omasta mielestään. =)

Muuten, jumalakokemukset ovat eri puolilla maailmaa erilaisia ja noudattavat aina kyseisen uskonnon jumalakäsitystä. Eikös olekin veikeää...?

Punnitsin kirjoitti:

"sen tiedät sinäkin, että jumalia on ollut eaa. ja on ollut sen jälkeenkin."

Kyllä tiedän. Ja mitä vaikeammissa olosuhteissa ihmiset joutuvat elämään niin turvaa etsitään mitä ihmeellisimmistä asioista. Meillä suomessa tällä hetkellä yhteiskunta pitää meistä niin hyvää huolta, että vähempikin riittää kuin perinteiset jumalat. On suuret lääke yhtiöt kaikkeen ahdistukseen ja pelkoon, sosiaaliturvat, tv:t ja radiot ja mitä vielä jokainen varmasti löytää jotain mikä tuo iloa ja helpotusta jokapäiväiseen elämään.

Lue lisää

...muuta!
"On suuret lääke yhtiöt kaikkeen ahdistukseen"

Kannattaa hoitaa kuntoaan, nukkua hyvin( nyt poikkeus kun on vapaata) ja syödä terveellisesti. Kannattaa myös olla rasittamatta psyykeään omien korvien välissä synnytetyillä ahdistuksilla tai ylettömillä talouteen liittyvillä vaatimuksilla. Kateus ja viha rassaavat monia ja aiheuttavat masennusta. Valitettavan moni heittää ilopilleriä naamaan, makaa soffalla ja....on edelleen masentunut. Kun potkii itsensä liikkeelle vaikka metsään, tulee jo parempi olo ja saa ihailla Luojansa ihmeitä. Vaikkapa ihan ilman uskonnollisia ennakkoasenteita.
Hyvää talven jatkoa sinulle, tuntematon kirjoittaja. Minulla on oikea lakkiluke-nikki, mutta en aina jaksa kirjautua....=))

lakkiluke ( ei kirj. kirjoitti:

"Henkilökohtaisista jumala kokemuksista täällä on turha alkaa kirjoittelemaan. Etsiminen siis jatkukoon."

... ja se on totta. Mitäpä niistä kirjoittelemaan, tämähän on palsta nimeltä Raamattu ja tuosta kirjastahan pitäisi keskustella. Ei henkilökohtaisista uskomuksista, eikä siitä, kuka uskoo oikein ja kuka väärin. Sellainen spekulointihan ei asiallistakaan. Sinä uskot omalla tavallasi ja minä omallani. Kumpikin uskoo ymmärtääkseni juuri niin kuin hänelle on parhaaksi omasta mielestään. =)

Muuten, jumalakokemukset ovat eri puolilla maailmaa erilaisia ja noudattavat aina kyseisen uskonnon jumalakäsitystä. Eikös olekin veikeää...?

Lue lisää

"Muuten, jumalakokemukset ovat eri puolilla maailmaa erilaisia ja noudattavat aina kyseisen uskonnon jumalakäsitystä. Eikös olekin veikeää...?"

Veikkaan, että "näky" kokemukset voikin olla hyvinkin erilaisia. Mutta kokemukset Jumalan rakkaudesta, rauhasta, ilosta ja vastaavista kokemuksista ovat täysin samanlaisia kulttuurista riippumatta.

lakkiluke ( ei kirj. kirjoitti:

...muuta!
"On suuret lääke yhtiöt kaikkeen ahdistukseen"

Kannattaa hoitaa kuntoaan, nukkua hyvin( nyt poikkeus kun on vapaata) ja syödä terveellisesti. Kannattaa myös olla rasittamatta psyykeään omien korvien välissä synnytetyillä ahdistuksilla tai ylettömillä talouteen liittyvillä vaatimuksilla. Kateus ja viha rassaavat monia ja aiheuttavat masennusta. Valitettavan moni heittää ilopilleriä naamaan, makaa soffalla ja....on edelleen masentunut. Kun potkii itsensä liikkeelle vaikka metsään, tulee jo parempi olo ja saa ihailla Luojansa ihmeitä. Vaikkapa ihan ilman uskonnollisia ennakkoasenteita.
Hyvää talven jatkoa sinulle, tuntematon kirjoittaja. Minulla on oikea lakkiluke-nikki, mutta en aina jaksa kirjautua....=))

Lue lisää

Samoin sulle. Paljon hyviä pohdintoja ja ajatuksia sulla. Aika käydä nukkumaan =)

Pe.ku kirjoitti:

uskonnoista nuo asiat ja monet muutkin asiat Raamatussa ovat lähtöisin muualta.

Usko ja uskonto on on käytännössä sama asia.
Uskonto eroaa uskosta, koska se on monikkomuoto eli tarkoittaa järjestäytynyttä uskovien ryhmää.

Kristinusko varsinkin on sellainen uskonto, joka on aiheuttanut tuhoa ja kymmeniä, ellei satojakin miljoonia on kuollut sen takia uskovaisten tappamina, joten ei kannata olla välinpitämätön.

Uskonto ei tapa ketään vaan ne uskovaiset ihmiset.

Tappamisesta on turha syyttää uskontoja, kun ne eivät ole oikeustoimikelpoisiakaan vaan syyllisiä on uskovat ihmiset.

Lue lisää

Paha tapattaa ihmisessä toisen ihmisen.

Mutta ihminen kantaa syyn.

...niin kuin itse ymmärrän. Jeesusta ei tunneta historian kirjoissa.
Jeesus-myytti on eräänlainen kopio vanhemmista vapahtajauskonnoista ja myös jäljitelmä kolminaisuusopista, joka tunnettiin monissa kulttuureissa ennen kuin Raamattua oli kirjoitettu riviäkään.
Monijumalaisuuden opit ovat olleet ihmiskunnalle tuttuja kautta aikojen. Mielestäni Raamatun kertomukset ovat eräs versio sitä vanhemmista tarinoista, jotka kulkeutuivat "Raamatun maisemiin" suusanallisina kertomuksina kaukomailla käyneiden ihmisten, mm. kauppiaiden mukana.
Pyysit vastausta ja sait yhdenlaisen vastauksen. Voit miettiä sitä, hyväksyä tai hylätä, mutta väittelemään on kanssani turha alkaa. En väittele uskosta enkä vakaumuksesta. Kerron omaa käsitystäni kirjasta nimeltä Raamattu. Joku toinen saa käsittää ja uskoa kuten haluaa, olkoonkin kristitty, muslimi tai hindu etc.

lakkiluke ( ei kirj. kirjoitti:

...niin kuin itse ymmärrän. Jeesusta ei tunneta historian kirjoissa.
Jeesus-myytti on eräänlainen kopio vanhemmista vapahtajauskonnoista ja myös jäljitelmä kolminaisuusopista, joka tunnettiin monissa kulttuureissa ennen kuin Raamattua oli kirjoitettu riviäkään.
Monijumalaisuuden opit ovat olleet ihmiskunnalle tuttuja kautta aikojen. Mielestäni Raamatun kertomukset ovat eräs versio sitä vanhemmista tarinoista, jotka kulkeutuivat "Raamatun maisemiin" suusanallisina kertomuksina kaukomailla käyneiden ihmisten, mm. kauppiaiden mukana.
Pyysit vastausta ja sait yhdenlaisen vastauksen. Voit miettiä sitä, hyväksyä tai hylätä, mutta väittelemään on kanssani turha alkaa. En väittele uskosta enkä vakaumuksesta. Kerron omaa käsitystäni kirjasta nimeltä Raamattu. Joku toinen saa käsittää ja uskoa kuten haluaa, olkoonkin kristitty, muslimi tai hindu etc.

Lue lisää

olen tuosta, mitä sanoit.

En tollasta kuitenkaan kysynyt, vaan täysin eristä asiasta.

Pe.ku kirjoitti:

olen tuosta, mitä sanoit.

En tollasta kuitenkaan kysynyt, vaan täysin eristä asiasta.

UT; Jumala teki veriliiton, jossa käytti ihmistä välikappaleena pelastaakseen ihmiskuntaa.
Ja Jeesus Nasaretilainen on tuo välimies.

yx. kirjoitti:

UT; Jumala teki veriliiton, jossa käytti ihmistä välikappaleena pelastaakseen ihmiskuntaa.
Ja Jeesus Nasaretilainen on tuo välimies.

...jumala tarvitsee välikappaleita. Se on eräs näkemys. Mytologiat tuntevat ainakin seitsemäntoista ihmiskunnan pelastajaa, vapahtajaa jo ajalta eaa. Raamattu esittää yhdenlaisen tarinan.
Jännää on, ettei tuon ajan historiankirjoitukset ole edes huomanneet samaa. Luulisi esimerkiksi haudoista nousseiden vainajien( vrt. Golgatan tapahtumat) kiinnittäneen enemmän huomiota myös historioitsijoiden joukossa.
Mutta kysymys siitä, miksi Jeesusta pidetään jumalana on edelleen vailla vastausta. Mielipiteeni on, että kyse on uskontosuunasta. Latinalaisessa Amerikassa esim. neitsyt Mariaa palvotaan jumalaisena. Meillä ei. No, tietenkin luterilainen ja varsinkin lahkolainen tyrmää ajatuksen harhaoppisena. Mutta noin se menee; jokainen on omasta mielestään oikeassa ja väittely jatkuu. Jos ei jatkuisi, palaisi ruutiakin vähemmän, mutta se edellyttäisi sitä, että otettaisiin käyttöön ikivanha elämänohje; "Tee toisille niin kuin haluat itsellesi tejtävän." Löytyy mm. Raamatustakin.=)

lakkiluke ( ei kirj. kirjoitti:

...jumala tarvitsee välikappaleita. Se on eräs näkemys. Mytologiat tuntevat ainakin seitsemäntoista ihmiskunnan pelastajaa, vapahtajaa jo ajalta eaa. Raamattu esittää yhdenlaisen tarinan.
Jännää on, ettei tuon ajan historiankirjoitukset ole edes huomanneet samaa. Luulisi esimerkiksi haudoista nousseiden vainajien( vrt. Golgatan tapahtumat) kiinnittäneen enemmän huomiota myös historioitsijoiden joukossa.
Mutta kysymys siitä, miksi Jeesusta pidetään jumalana on edelleen vailla vastausta. Mielipiteeni on, että kyse on uskontosuunasta. Latinalaisessa Amerikassa esim. neitsyt Mariaa palvotaan jumalaisena. Meillä ei. No, tietenkin luterilainen ja varsinkin lahkolainen tyrmää ajatuksen harhaoppisena. Mutta noin se menee; jokainen on omasta mielestään oikeassa ja väittely jatkuu. Jos ei jatkuisi, palaisi ruutiakin vähemmän, mutta se edellyttäisi sitä, että otettaisiin käyttöön ikivanha elämänohje; "Tee toisille niin kuin haluat itsellesi tejtävän." Löytyy mm. Raamatustakin.=)

Lue lisää

koska kristillinen teologia päätyi siihen ajatukseen.Jeesus itse yllättyisi kirjaimellisesti pahan kerran jos heräisi henkiin ja huomaisi miten miljardi ihmistä palvoo häntä jumalana ja että hän roikkuu krusifikseissa palvontapaikkojen alttareilla ja muilla seinillä. Elävänä ei suurtakaan seuraajajoukkoa kertynyt, mutta kuolleena hän on ollut hitti.

so simple kirjoitti:

koska kristillinen teologia päätyi siihen ajatukseen.Jeesus itse yllättyisi kirjaimellisesti pahan kerran jos heräisi henkiin ja huomaisi miten miljardi ihmistä palvoo häntä jumalana ja että hän roikkuu krusifikseissa palvontapaikkojen alttareilla ja muilla seinillä. Elävänä ei suurtakaan seuraajajoukkoa kertynyt, mutta kuolleena hän on ollut hitti.

Lue lisää

Tässä yksi syy;

Joh. 12:32

Ja kun minut korotetaan maasta, minä vedän kaikki luokseni."

yx. kirjoitti:

Tässä yksi syy;

Joh. 12:32

Ja kun minut korotetaan maasta, minä vedän kaikki luokseni."

vanhimmissa evankeliumeissa Jeesus on selkeästi ihminen, yhteen Jumalaan uskova juutalaismies joka on perustanut oman ryhmän oman uskontonsa sisään, mutta jo Johanneksen evankeliumi on eri maata, se on jo uutta teologiaa, todennäköisesti tarkoitettu ei vanhimpien evankeliumien rinnalle vaan niiden tilalle. Tuohon aikaan oli useampia kristillisiä suuntia eikä mikään vielä ollut "oikeaa" kristillisyyttä, oikeaa oli vasta se joka voitti, mutta vielä ei mikään kilpailevista suunnista ollut voittanut .

so simple kirjoitti:

vanhimmissa evankeliumeissa Jeesus on selkeästi ihminen, yhteen Jumalaan uskova juutalaismies joka on perustanut oman ryhmän oman uskontonsa sisään, mutta jo Johanneksen evankeliumi on eri maata, se on jo uutta teologiaa, todennäköisesti tarkoitettu ei vanhimpien evankeliumien rinnalle vaan niiden tilalle. Tuohon aikaan oli useampia kristillisiä suuntia eikä mikään vielä ollut "oikeaa" kristillisyyttä, oikeaa oli vasta se joka voitti, mutta vielä ei mikään kilpailevista suunnista ollut voittanut .

Lue lisää

Sen liiton kautta pelastuu,

armosta.

yx, kirjoitti:

Sen liiton kautta pelastuu,

armosta.

Mistä pelastuu ja minne?

so simple kirjoitti:

Mistä pelastuu ja minne?

Verellä vahvistettu liitto.

Jes. 65:17

Katso, minä luon uuden taivaan ja uuden maan. Menneitä ei enää muistella, ne eivät nouse mieleen.

sinne.

so simple kirjoitti:

Mistä pelastuu ja minne?

Minne oletkaan/olemmekaan matkalla ?

Ilm. 21:1

Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta ollut enää.

yx kirjoitti:

Minne oletkaan/olemmekaan matkalla ?

Ilm. 21:1

Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta ollut enää.

Lue lisää

Sak. 9:11

-- Kuule, Jerusalem! Verellä vahvistetun liiton tähden minä vapautan vankeuteen viedyt asukkaasi syvästä ja pimeästä kuopasta.


Kol. 1:20

sekä hänen välityksellään tehdä sovinnon ja hänen ristinsä verellä vahvistaa rauhan kaiken kanssa, mitä on maan päällä ja taivaissa.

Hepr. 9:22

Lain mukaan melkein kaikki puhdistetaan verellä, eikä anteeksianto ole mahdollinen, ellei vuodateta uhriverta.

1. Piet. 1:19

vaan Kristuksen, tuon virheettömän ja tahrattoman karitsan, kalliilla verellä.

yx. kirjoitti:

Sak. 9:11

-- Kuule, Jerusalem! Verellä vahvistetun liiton tähden minä vapautan vankeuteen viedyt asukkaasi syvästä ja pimeästä kuopasta.


Kol. 1:20

sekä hänen välityksellään tehdä sovinnon ja hänen ristinsä verellä vahvistaa rauhan kaiken kanssa, mitä on maan päällä ja taivaissa.

Hepr. 9:22

Lain mukaan melkein kaikki puhdistetaan verellä, eikä anteeksianto ole mahdollinen, ellei vuodateta uhriverta.

1. Piet. 1:19

vaan Kristuksen, tuon virheettömän ja tahrattoman karitsan, kalliilla verellä.

Lue lisää

...veriuhrit eritoten ovat vanha pakanallinen perinne. Kristinuskossa on yllättävän paljon suoraa jatkumoa pakanauskonnoiksi nimetyistä vanhoista uskomuksista. Samoja piirteitä on muissa suurissa uskonnoissa, joita ovat kristinusko, islam, hindulaisuus, Kiinan perinteiset uskonnot ja buddhalaisuus.
Kristinuskoa edeltäneissä uskonnoissa esiintyy ainakin 17 "vapahtajaa," toisten edestä uhrattua, joista neljä oli jopa ristiin naulittuja.
Raamatun kirjoitusten syntyyn ovat vaikuttaneet siis aikaisemmat uskonnot ja uskomukset. Tämä selviää jos haluaa tuntea kristinuskoa ottamalla selvää asioista.

Toinen tapa on uskoa sokeasti siihen, mitä jo lapsesta asti on kerrottu. Kertomukset vaihtelevat sen mukaan, mihin maailman kolkkaan ja kulttuuriin on sattunut syntymään.

No, uskohan on tosiaan henkilökohtainen asia. Tieto ja sen hankkiminen myös. Joillekin tieto on tuskaa, toisille se avartaa maailmankuvaa ja auttaa ymmärtämään mm. kristinuskoa.

lakkiluke ( ei kirj. kirjoitti:

...veriuhrit eritoten ovat vanha pakanallinen perinne. Kristinuskossa on yllättävän paljon suoraa jatkumoa pakanauskonnoiksi nimetyistä vanhoista uskomuksista. Samoja piirteitä on muissa suurissa uskonnoissa, joita ovat kristinusko, islam, hindulaisuus, Kiinan perinteiset uskonnot ja buddhalaisuus.
Kristinuskoa edeltäneissä uskonnoissa esiintyy ainakin 17 "vapahtajaa," toisten edestä uhrattua, joista neljä oli jopa ristiin naulittuja.
Raamatun kirjoitusten syntyyn ovat vaikuttaneet siis aikaisemmat uskonnot ja uskomukset. Tämä selviää jos haluaa tuntea kristinuskoa ottamalla selvää asioista.

Toinen tapa on uskoa sokeasti siihen, mitä jo lapsesta asti on kerrottu. Kertomukset vaihtelevat sen mukaan, mihin maailman kolkkaan ja kulttuuriin on sattunut syntymään.

No, uskohan on tosiaan henkilökohtainen asia. Tieto ja sen hankkiminen myös. Joillekin tieto on tuskaa, toisille se avartaa maailmankuvaa ja auttaa ymmärtämään mm. kristinuskoa.

Lue lisää

uskonnollisia toimia joita ihmiset ovat suorittaneet, ihminen tarvitsee ravintoa, joten ajateltiin että jumalat ja henkilolennot tarvitsisivat niitä myös, mikä oli ihmisille tärkeää oli jumalillekin, joten uhraamalla lihaa tai muuta ravintoa jumalat saataisiin suopeiksi ihmisten pyynnöille. Veri tärkeänä elementtinä uskonnollisissa seremonioissa on sekin alkuisin tästä. Eikä maailmassa ole yhtään uskontoa, joka ei olisi sukua, läheisempää tai kaukaisempaa, ensimmäisten ihmisten uhriseremonioille ja heidän tavalleen mieltää maailma ja ihmisen osa siinä.