Vihdoin viimein jopa johtavat poliitikkomme uskaltavat vihjaista euron aiheuttamiin ongelmiin.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Pekkarinen Suomi kärsii epäsymmetrisestä sokista/1135250735622
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/11/pekkarinen_suomen_on_elvytettava_rohkeammin_1159250.html?origin=rss
Joko kohta Suomessakin voitaisiin aloittaa avoin keskustelu euroon siirtymisen järkevyydestä ja mahdollisuudesta purkaa tuo tuhoisa päätös?
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Pekkarinen Suomi kärsii epäsymmetrisestä sokista/1135250735622
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/11/pekkarinen_suomen_on_elvytettava_rohkeammin_1159250.html?origin=rss
Joko kohta Suomessakin voitaisiin aloittaa avoin keskustelu euroon siirtymisen järkevyydestä ja mahdollisuudesta purkaa tuo tuhoisa päätös?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuo on se riski, josta on kyllä puhuttu jo EMU-jäsenyyden alusta asti. Epäsymmetristen häiriöiden riski on se euron huono puoli, josta on tähän mennessä onnistuttu välttymään. Kun euron järkevyyttä mietitään, pitää punnita, miten suuri haitta se riski on suhteessa kasvukaudella saavutettaviin etuihin.
"Epäsymmetristen häiriöiden riski on se euron huono puoli, josta on tähän mennessä onnistuttu välttymään. "
Noiden häiriöiden mahdollisuus tiedostettiin hyvin päätöstä tehtäessä: Niitä estämään luotiin mm EMU-puskurirahastot, joihin kerättiin useita miljardeja. Mihinkähän nämä puskurit nyt ovat kadonneet ja miksi epäsymmetrisyys on niistä huolimatta ongelma? Ettei vain niillä hieman tyhmää kansaa taas hölmötetty?
Kasvukaudella saavutettuihin etuihin? Tässä helposti unohtuu, ettei joskus ehkä tuleva kasvukausi aivan helposti riitä palauttamaan tilannetta ennalleen, koska pahimmat kilpailijamme ovat napanneet markkinat nenämme edestä oman valuuttansa turvin; Täältä kerran purettuja tehtaita tuskin enää rakennetaan uudestaan. Lisäksi kannattaa muistaa, että 50 % supistuneen viennin täytyy kasvaa 100 % ennen kuin ollaan edes lähtötasolla.
" Lisäksi kannattaa muistaa, että 50 % supistuneen viennin täytyy kasvaa 100 % ennen kuin ollaan edes lähtötasolla."
Lisäksi kannattaa muistaa, että 95% nykyisestä taloustilanteesta johtuu muusta kuin epäsymmetrisistä häiriöistä. Niiden vaikutus on vasta alussa, mikäli niitä yläpäänsä tulee.
" Mihinkähän nämä puskurit nyt ovat kadonneet"
Sitä en minä tiedä.
"Lisäksi kannattaa muistaa, että 95% nykyisestä taloustilanteesta johtuu muusta kuin epäsymmetrisistä häiriöistä. Niiden vaikutus on vasta alussa, mikäli niitä yläpäänsä tulee."
Totta, eli pahin saattaa olla vielä edessä. Merkittävä tekijä nykyisessä tilanteessa on romahtaneella viennillä, jota vahva euro ei ole ainankaan helpottanut.
Kun lasketaan yhteen euron vaikutus viennillemme ja eurosta johtuvat epäsymmetrisyyden tuhot niin voiko euro-päätöstä pitää kovin fiksuna?
Tuo puskuriasia on minusta suuri mysteeri: Ne olivat aivan avainasemassa markkinoitaessa euroa kansalaisille ja AY-liikkeelle. Jotain mystistä niiden ympärillä on nyt tapahtunut. Vahvasti epäilen, että ne on jotenkin onnistuttu hävittämään eläkerahastojen riskisijoituksten yhteydessä tms. Tämä selittäisi AY-liikkeenkin vaitonaisuuden asiasssa; Istuuhan AY-järjestöjen suuret johtajat näiden rahastojen hallituksissa ja johtokunnissa...
"Kun lasketaan yhteen euron vaikutus viennillemme ja eurosta johtuvat epäsymmetrisyyden tuhot niin voiko euro-päätöstä pitää kovin fiksuna?"
On otettava huomioon, ettei nykyinen tilanne ollut ennakoitu, eikä todennäköinen. Mielestäni euroa ei kannata syyttää huonoksi ratkaisuksi vain sen perusteella, että sen kurssi jää yhdessä talouskriisissä pitkälti sattumien kautta huonoon asemaan. Katsotaan mikä vaikutus niillä epäsymmetrisillä häiriöillä on ja arvioidaan sen mukaan.
"Tuo puskuriasia on minusta suuri mysteeri..."
Katainenhan mainitsi, että ne rahat ovat "lainassa" jossain.
"On otettava huomioon, ettei nykyinen tilanne ollut ennakoitu, eikä todennäköinen. Mielestäni euroa ei kannata syyttää huonoksi ratkaisuksi vain sen perusteella, että sen kurssi jää yhdessä talouskriisissä pitkälti sattumien kautta huonoon asemaan."
Minusta mahdollisuus oli kyllä esillä päätöstä tehtäessä ja se myös ennakoitiin; Siltä varaltahan nuo EMU-puskuritkin perustettiin. Joku jossain piti nykyistä tilannetta epäsymmetrisyyttä melkoisen todennäköisenä -muuten tuskin olisi kerätty miljardeja puskurirahastoihin. Eli tietoinen riski otettiin...
"Katainenhan mainitsi, että ne rahat ovat "lainassa" jossain. "
Tarkemmin kun muistelee niin näinhän se taisi olla. Jonkun rahaston vakavaraisuuden vakuutena tms. Sinänsä käsittämätöntä, että nyt kun olemme siinä hädässä, jota varten puskurit perustettiin, ne eivät olekkaan käytettävissä. Olikohan niitä alunperinkään ihan oikeasti tarkoitus käyttää?
Luulen, että jos tämän päivän kokemusten valossa täytyisi tehdä päätös euroon siirtymisestä sitä harkittaisiin kyllä hyvin tarkkaan...
Mauri sanoo (vaikka vähän kierrellen) sen, mikä on tähän asti ollut Tabu: Euro on meille vakava ongelma.
Olemme tilanteessa, jossa on rehellisesti myönnettävä, että euroon liittyminen ilman Ruotsia oli vakava virhe. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku ja huonojen päätösten purkamiseenkin tulee olla valmius.
Kaikkein viisain ratkaisu olisi ollut pysytellä ETA-maana. Se olisi taannut meille lähes samat taloudelliset edut ja pääsyn sisämarkkinoille kuin EU-jäsenyyskin, mutta ilman täysjäsenyyden ja euron haittoja.
EU-Suomi pystyy irtautumaan EU:sta ja muuttumaan ETA-maaksi Sveitsin malliin. Mainitsemasi täysjäsenyyden ja euron haitat poistuisivat maastamme, kun palaisimme ETAan. Käytännössä se on mahdollista eduskunnan yhdenkertaisella (50 %) enemmistöllä, mutta eduskunta ei kuuntele kansalaisia, vaan itseään.
Samalla savotalla päästään eurosta.
hyvä kirjoitus euron ongelmista:
http://www.halla-aho.com/scripta/euron_ongelmista.html