Kataisen vastaukset

http://naurunappula.com/506323

Sen verran kommenttia tuohon, että hyvä kun otit esille kohdan, missä Kataisen puheita kuvataan skitsofrenisiksi. Poliitikot eikä vain Katainen syyllistyvät tällaiseen useinkin. Valitaa eri asioiden perusteiksi uskottavalta kuulostavaa löpinää, mutta harvoin mietitään sitä, ovatko vastaukset loogisesti linjassa. Tällaisten asiantuntijoiden ja taitavien toimittajien suurin hyöty on siinä, että he kykenevät paljastamaan tällaiset lööperiydet.

Katainen on saanut paistatella päivää Kepun toilailujen verhon takana niin pitkään, että on jo aika panna myös hallituksen talouspolitiikan päävastuullinen tiukoille. Hyvä Hesari.

maakuntien asialla!

kehittyvien.. kirjoitti:

maakuntien asialla!

MPP on sen verran tollo, ettei huomaa Kataista arvostellessaan ja näitä talousasiantuntijoita kehuaessaan kirjoittavansa täsmälleen aiempia kannanottojaan vastaan.

SDP taasen on lähtenyt populistiseen "kunnille lisää rahaa" kampanjaan pelastaakseen edes jotain kannatuksestaan. Todellisuudessa demarit eivät olisi siirtämässä rahaa rikkailta kunnilta köyhille, kuten eivät rikkailta ihmisiltäkään köyhille.

Vaihtoehtona ei kai kukaan ole edes esittänyt suoria tulotukia taikka autojen romuttamisen tukemista. Ne ovat ihan omia päähänpistojasi. Kuntien talouden parantaminen ei myöskään tarkoita sitä, että pitäisi voimistaa tulonsiirtoja pääkaupunkiseudulta Kepulandiaan. Sitä eivät sen paremmin ole esittänet nämä talousasiantijat kuin minäkään. Sekin on ikioma keksintösi.

Otetaanpa sitten asia kerrallaan:

1) Veroelvytys. Suomessa elvytyksen paino on tässä jopa 80-90 prosenttisesti. Lisäksi elvytystoimista suuri osa päätettiin ihan muuta tarkoitusta eli työn kannustavuuden lisäämistä varten. Verojen alentaminen kohdistettiin kaikkiin tuloryhmiin.

Miten veroelvytys olisi pitänyt tehdä? Jos verojen alennus olisi kohdistettu vain pienituloisiin, sillä olisi ollut työllisyyttä ja taloutta elvyttävä vaikutus. Pienituloiset nimittäin käyttävät saamansa lisävarat kotimaiseen kulutukseen, kun taas suurituloiset ovat taipuvaisia panemaan lisävaransa säästöön taikka kuluttamaan ne esim. ulkomaan matkoihin.

2) Investointielvytys. Muualla maailmassa painopiste on tässä. Se tarkoittaa velan ottamista ja sellaisten investointien tekemistä, joka hyödyttää taloutta nousukauden koittaessa. Tällaisia on tarpeellisten (huom. tarpeellisten) teiden ja muiden kulkuväylien rakentaminen. Esimerkkeinä tarpeellisista voidaan mainita Vuosaaren sataman logistiikkaa parantavat reititykset ja Venäjän suuntaisten liikenneväylien ja satamien kehittämistä. Lisäksi se tarkoittaa esim. asuntorakentamista päkaupunkiseudulla, minne muuttovirta näyttää edelleen voimakkaasti ohjautuvan. Tulevaisuuden väestöennusteet perustuvat näkemykseen, jonka mukaan Uudenmaan väestö lisääntyy viidenneksen ja periferioiden väkimäärä vähenee vastaavasti.

3) Kuntatalouksien parantaminen. Kuntien osalta pitää varmistaa aivan samoja asioita kuin mitä edellä kohdassa 2) kerroin. Siis taloutta edistäviä väylä- ja rakennustoimintaa. Talous elpyy suurella todennäköisyydellä siellä, mihin taloudellinen kasvu on Suomessa tähänkin asti keskittynyt eli eteläisessä Suomessa. Talouden elpymistä tukevia investointeja pitää siis edistää nimenomaan näissä kunnissa. Olisihan aivan järjestöntä alkaa rakentaa teitä ja uusia asuntoja sellaisiin kuntiin, missä ei ole miesmuistiin tapahtunut mitään liikettä talouden edistämiseksi ja mistä väki vuosi vuoden jälkeen muuttaa leveämmän leivän äärelle etelään. Kuntatalouden parantamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tuettaisiin vanhaan tyyliin auringonlaskun kuntia. Toki niissäkin pitää huolehtia vanhuksista (nuoret onneksi älyävät muuttaa muualle) ja kunnan saattohoidosta kuntaliitosten tielle.

Vain joku todella kepulainen voi esittää niin hullua, että pitäisi satsata maakunetien teihin ja katuihin ja korjata asuntoja. Sellaiset investoinnit valuvat tietysti tyhjiin, koska ei ole kohta ihmisiä, jotka periferioissa käyttäisivät teitä ja katuja (pitää kaik tarkoittaa kärrypolkuja). Terveysasemien ehostamiseen kyllä voi sielläkin satsata, sillä niillä voi kyllä olettaa olevan paljonkin käyttöä.

taas kerran kirjoitti:

MPP on sen verran tollo, ettei huomaa Kataista arvostellessaan ja näitä talousasiantuntijoita kehuaessaan kirjoittavansa täsmälleen aiempia kannanottojaan vastaan.

SDP taasen on lähtenyt populistiseen "kunnille lisää rahaa" kampanjaan pelastaakseen edes jotain kannatuksestaan. Todellisuudessa demarit eivät olisi siirtämässä rahaa rikkailta kunnilta köyhille, kuten eivät rikkailta ihmisiltäkään köyhille.

Lue lisää

Voitko täsmentää, mitä aiempia kannanottoja vastaan kirjoitan.

Ei rahaa tietenkään pidäkään siirtää rikkailta kunnilta köyhille. Suomessa pitäisi vihdoin älytä se, että kuntarakenne ja maan asuttaminen pitää suunnata niin, ettei köyhiä kuntia enää jää jäljelle. Kaikista jäljelle jäävistä eli kehityskelpoista kunnista pitää tehdä rikkaita. Tämä on se resepti, joka ei tunnu memnevän teidän kepulien umpiluukalloihin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Vaihtoehtona ei kai kukaan ole edes esittänyt suoria tulotukia taikka autojen romuttamisen tukemista. Ne ovat ihan omia päähänpistojasi. Kuntien talouden parantaminen ei myöskään tarkoita sitä, että pitäisi voimistaa tulonsiirtoja pääkaupunkiseudulta Kepulandiaan. Sitä eivät sen paremmin ole esittänet nämä talousasiantijat kuin minäkään. Sekin on ikioma keksintösi.

Otetaanpa sitten asia kerrallaan:

1) Veroelvytys. Suomessa elvytyksen paino on tässä jopa 80-90 prosenttisesti. Lisäksi elvytystoimista suuri osa päätettiin ihan muuta tarkoitusta eli työn kannustavuuden lisäämistä varten. Verojen alentaminen kohdistettiin kaikkiin tuloryhmiin.

Miten veroelvytys olisi pitänyt tehdä? Jos verojen alennus olisi kohdistettu vain pienituloisiin, sillä olisi ollut työllisyyttä ja taloutta elvyttävä vaikutus. Pienituloiset nimittäin käyttävät saamansa lisävarat kotimaiseen kulutukseen, kun taas suurituloiset ovat taipuvaisia panemaan lisävaransa säästöön taikka kuluttamaan ne esim. ulkomaan matkoihin.

2) Investointielvytys. Muualla maailmassa painopiste on tässä. Se tarkoittaa velan ottamista ja sellaisten investointien tekemistä, joka hyödyttää taloutta nousukauden koittaessa. Tällaisia on tarpeellisten (huom. tarpeellisten) teiden ja muiden kulkuväylien rakentaminen. Esimerkkeinä tarpeellisista voidaan mainita Vuosaaren sataman logistiikkaa parantavat reititykset ja Venäjän suuntaisten liikenneväylien ja satamien kehittämistä. Lisäksi se tarkoittaa esim. asuntorakentamista päkaupunkiseudulla, minne muuttovirta näyttää edelleen voimakkaasti ohjautuvan. Tulevaisuuden väestöennusteet perustuvat näkemykseen, jonka mukaan Uudenmaan väestö lisääntyy viidenneksen ja periferioiden väkimäärä vähenee vastaavasti.

3) Kuntatalouksien parantaminen. Kuntien osalta pitää varmistaa aivan samoja asioita kuin mitä edellä kohdassa 2) kerroin. Siis taloutta edistäviä väylä- ja rakennustoimintaa. Talous elpyy suurella todennäköisyydellä siellä, mihin taloudellinen kasvu on Suomessa tähänkin asti keskittynyt eli eteläisessä Suomessa. Talouden elpymistä tukevia investointeja pitää siis edistää nimenomaan näissä kunnissa. Olisihan aivan järjestöntä alkaa rakentaa teitä ja uusia asuntoja sellaisiin kuntiin, missä ei ole miesmuistiin tapahtunut mitään liikettä talouden edistämiseksi ja mistä väki vuosi vuoden jälkeen muuttaa leveämmän leivän äärelle etelään. Kuntatalouden parantamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tuettaisiin vanhaan tyyliin auringonlaskun kuntia. Toki niissäkin pitää huolehtia vanhuksista (nuoret onneksi älyävät muuttaa muualle) ja kunnan saattohoidosta kuntaliitosten tielle.

Vain joku todella kepulainen voi esittää niin hullua, että pitäisi satsata maakunetien teihin ja katuihin ja korjata asuntoja. Sellaiset investoinnit valuvat tietysti tyhjiin, koska ei ole kohta ihmisiä, jotka periferioissa käyttäisivät teitä ja katuja (pitää kaik tarkoittaa kärrypolkuja). Terveysasemien ehostamiseen kyllä voi sielläkin satsata, sillä niillä voi kyllä olettaa olevan paljonkin käyttöä.

Lue lisää

Olisi jättää punikit rokottamatta ja pyyttä heille ukranalaisia vieraita.
Osan voisi tietty suoraan taluttaa korvasta saunan taakse kuten Mpp:n ja ernestin...

Mielipidepankki kirjoitti:

Vaihtoehtona ei kai kukaan ole edes esittänyt suoria tulotukia taikka autojen romuttamisen tukemista. Ne ovat ihan omia päähänpistojasi. Kuntien talouden parantaminen ei myöskään tarkoita sitä, että pitäisi voimistaa tulonsiirtoja pääkaupunkiseudulta Kepulandiaan. Sitä eivät sen paremmin ole esittänet nämä talousasiantijat kuin minäkään. Sekin on ikioma keksintösi.

Otetaanpa sitten asia kerrallaan:

1) Veroelvytys. Suomessa elvytyksen paino on tässä jopa 80-90 prosenttisesti. Lisäksi elvytystoimista suuri osa päätettiin ihan muuta tarkoitusta eli työn kannustavuuden lisäämistä varten. Verojen alentaminen kohdistettiin kaikkiin tuloryhmiin.

Miten veroelvytys olisi pitänyt tehdä? Jos verojen alennus olisi kohdistettu vain pienituloisiin, sillä olisi ollut työllisyyttä ja taloutta elvyttävä vaikutus. Pienituloiset nimittäin käyttävät saamansa lisävarat kotimaiseen kulutukseen, kun taas suurituloiset ovat taipuvaisia panemaan lisävaransa säästöön taikka kuluttamaan ne esim. ulkomaan matkoihin.

2) Investointielvytys. Muualla maailmassa painopiste on tässä. Se tarkoittaa velan ottamista ja sellaisten investointien tekemistä, joka hyödyttää taloutta nousukauden koittaessa. Tällaisia on tarpeellisten (huom. tarpeellisten) teiden ja muiden kulkuväylien rakentaminen. Esimerkkeinä tarpeellisista voidaan mainita Vuosaaren sataman logistiikkaa parantavat reititykset ja Venäjän suuntaisten liikenneväylien ja satamien kehittämistä. Lisäksi se tarkoittaa esim. asuntorakentamista päkaupunkiseudulla, minne muuttovirta näyttää edelleen voimakkaasti ohjautuvan. Tulevaisuuden väestöennusteet perustuvat näkemykseen, jonka mukaan Uudenmaan väestö lisääntyy viidenneksen ja periferioiden väkimäärä vähenee vastaavasti.

3) Kuntatalouksien parantaminen. Kuntien osalta pitää varmistaa aivan samoja asioita kuin mitä edellä kohdassa 2) kerroin. Siis taloutta edistäviä väylä- ja rakennustoimintaa. Talous elpyy suurella todennäköisyydellä siellä, mihin taloudellinen kasvu on Suomessa tähänkin asti keskittynyt eli eteläisessä Suomessa. Talouden elpymistä tukevia investointeja pitää siis edistää nimenomaan näissä kunnissa. Olisihan aivan järjestöntä alkaa rakentaa teitä ja uusia asuntoja sellaisiin kuntiin, missä ei ole miesmuistiin tapahtunut mitään liikettä talouden edistämiseksi ja mistä väki vuosi vuoden jälkeen muuttaa leveämmän leivän äärelle etelään. Kuntatalouden parantamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tuettaisiin vanhaan tyyliin auringonlaskun kuntia. Toki niissäkin pitää huolehtia vanhuksista (nuoret onneksi älyävät muuttaa muualle) ja kunnan saattohoidosta kuntaliitosten tielle.

Vain joku todella kepulainen voi esittää niin hullua, että pitäisi satsata maakunetien teihin ja katuihin ja korjata asuntoja. Sellaiset investoinnit valuvat tietysti tyhjiin, koska ei ole kohta ihmisiä, jotka periferioissa käyttäisivät teitä ja katuja (pitää kaik tarkoittaa kärrypolkuja). Terveysasemien ehostamiseen kyllä voi sielläkin satsata, sillä niillä voi kyllä olettaa olevan paljonkin käyttöä.

Lue lisää

Verotus on nollasummapeliä. Jopa elvytykseen lainatut rahat pitää maksaa aiknaan takaisin verorahoilla.

Siksipä tämä kuntien tukeminen jota nämä "talousasiantuntijat" vaativat, on aina pois jostain. Kaikille kunnille ei voi rahaa jakaa, sillä jostain se raha on otettava. Siis ennemmin tai myöhemmin valtionosuuksia tasataan heikkojen kepukuntien eduksi. Siksi SDP:n linja on syvältä. Kuntien talouden lisäpönkittäminen olisi juuri sitä rahan syytämistä kepukunnille jota sinä siis vastustat ja puolustat koska SDP sanoo sitä puolustavansa. Koeta nyt hyvä mies joskus käyttää omaa järkeäsi !!

Jos et satu tietämään, niin Vuosaaren sataman tie- ja ratayhteydet on juuri rakennettu ja saatu valmiiksi. Siis mitä siellä pitäisi tehdä, rakentaa Kehä kolmonen kolmikastaiseksi, vai? Tuohan nyt olisi täyttä rahan hukaan heittämistä.

Venäjän suunnan logistiikassa piilee suuret riskit, tai ei oikeastaan piile, vaan on täysin näkyvissä. Venäjä siirtää kuljetuksensa tullijärjestelyin omiin satamiinsa sitä mukaan kun satamat siellä saadaan tyydyttävään kuntoon. Kuten ehkä olet seurannut, heillä on useita satamarakennushankkeita meneillään, ja uusi konttiasetus muuttaa jokatapauksessa Suomen asemaa kuljetusreittinä merkitävästi. Siis satsaus tuohon infraan jäisi mitä todennäköisimmin turhaksi. Toki E18 tie tulee saada ajanmukaiseksi, mutta muuten on syytä olla varovainen.

Et todellakaan näytä elävän enää tässä ajassa. Käy vaikkapa siellä Vuosaaressa, sinne pääsee Kehä kolmosta ihan jouheasti.

Mielipidepankki kirjoitti:

Voitko täsmentää, mitä aiempia kannanottoja vastaan kirjoitan.

Ei rahaa tietenkään pidäkään siirtää rikkailta kunnilta köyhille. Suomessa pitäisi vihdoin älytä se, että kuntarakenne ja maan asuttaminen pitää suunnata niin, ettei köyhiä kuntia enää jää jäljelle. Kaikista jäljelle jäävistä eli kehityskelpoista kunnista pitää tehdä rikkaita. Tämä on se resepti, joka ei tunnu memnevän teidän kepulien umpiluukalloihin.

Lue lisää

tasaamista. Ei hyvinvointi sillä lissäänny. Niitä köyhiä kuntia voi yhdistää niin kauan, että suomessa ei ole jäljellä kuin yksi suuri kunta mutta miten se voisi tuottaa mitään?

tavaran... kirjoitti:

tasaamista. Ei hyvinvointi sillä lissäänny. Niitä köyhiä kuntia voi yhdistää niin kauan, että suomessa ei ole jäljellä kuin yksi suuri kunta mutta miten se voisi tuottaa mitään?

Lue lisää

Köyhien kuntien alueet tietysti metsittyvät yhdistymisten jälkeen. Yhdistyneessä kunnassa aletaan nopeasti huomata, mitä osaa kunnasta kannattaa kehittää ja mikä on luontaisessa metsittymisvaiheessa. Näin syntyy tilanne, missä ei myöhemmin ole tarpeen jakaa kuntia pienempiin, kun turhakekunnista on tullut hyviä marjastuspaikkoja kuntalaisille.

Mielipidepankki kirjoitti:

Köyhien kuntien alueet tietysti metsittyvät yhdistymisten jälkeen. Yhdistyneessä kunnassa aletaan nopeasti huomata, mitä osaa kunnasta kannattaa kehittää ja mikä on luontaisessa metsittymisvaiheessa. Näin syntyy tilanne, missä ei myöhemmin ole tarpeen jakaa kuntia pienempiin, kun turhakekunnista on tullut hyviä marjastuspaikkoja kuntalaisille.

Lue lisää

metsittymisvaihe edennyt jo pitkälle. Laita kampakerammikan symboleita... molemmille puolille takkia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Köyhien kuntien alueet tietysti metsittyvät yhdistymisten jälkeen. Yhdistyneessä kunnassa aletaan nopeasti huomata, mitä osaa kunnasta kannattaa kehittää ja mikä on luontaisessa metsittymisvaiheessa. Näin syntyy tilanne, missä ei myöhemmin ole tarpeen jakaa kuntia pienempiin, kun turhakekunnista on tullut hyviä marjastuspaikkoja kuntalaisille.

Lue lisää

tasaamista. Kun rikas ja köyhä kunta yhdistetään niin ne on sen jälkeen yhtä köyhiä tai rikkaita.

Mutta se homma pitää tehdä kohta sitten uudestaan seuraavan köyhän ja rikkaan kunnan välillä.

ymmärrä kirjoitti:

Verotus on nollasummapeliä. Jopa elvytykseen lainatut rahat pitää maksaa aiknaan takaisin verorahoilla.

Siksipä tämä kuntien tukeminen jota nämä "talousasiantuntijat" vaativat, on aina pois jostain. Kaikille kunnille ei voi rahaa jakaa, sillä jostain se raha on otettava. Siis ennemmin tai myöhemmin valtionosuuksia tasataan heikkojen kepukuntien eduksi. Siksi SDP:n linja on syvältä. Kuntien talouden lisäpönkittäminen olisi juuri sitä rahan syytämistä kepukunnille jota sinä siis vastustat ja puolustat koska SDP sanoo sitä puolustavansa. Koeta nyt hyvä mies joskus käyttää omaa järkeäsi !!

Jos et satu tietämään, niin Vuosaaren sataman tie- ja ratayhteydet on juuri rakennettu ja saatu valmiiksi. Siis mitä siellä pitäisi tehdä, rakentaa Kehä kolmonen kolmikastaiseksi, vai? Tuohan nyt olisi täyttä rahan hukaan heittämistä.

Venäjän suunnan logistiikassa piilee suuret riskit, tai ei oikeastaan piile, vaan on täysin näkyvissä. Venäjä siirtää kuljetuksensa tullijärjestelyin omiin satamiinsa sitä mukaan kun satamat siellä saadaan tyydyttävään kuntoon. Kuten ehkä olet seurannut, heillä on useita satamarakennushankkeita meneillään, ja uusi konttiasetus muuttaa jokatapauksessa Suomen asemaa kuljetusreittinä merkitävästi. Siis satsaus tuohon infraan jäisi mitä todennäköisimmin turhaksi. Toki E18 tie tulee saada ajanmukaiseksi, mutta muuten on syytä olla varovainen.

Et todellakaan näytä elävän enää tässä ajassa. Käy vaikkapa siellä Vuosaaressa, sinne pääsee Kehä kolmosta ihan jouheasti.

Lue lisää

Verotuksesta et näy ymmärtävän yhtään mitään. Elvytyksen tavoitteena on luoda työtä ja taloudellista kasvua. Kun se onnistuu, se tarkoittaa samalla valtion ja kuntien verovarojen kasvua ja menojen vähentymistä. Kun ihmiset ovat työssä, kaikkien tulot kasvavat ja julkiset menot vähenevät. Tämä puolestaan luo julkisen talouden kassaan alijäämien sijasta ylijäämiä. Velat on paljon helpompi maksaa, jos julkisen sektorin kassa on ylijäämäinen.

Kuntasektorilla on käynnissä rakenteellinen uudistus, mitä muut puolueet Kepu. persuja ja vasureita lukuunottamatta kannattavat. Erityisesti Kokoomus ja SDP kannattavat kuntarakenteen järkeistämistä. Rakneteellisten uudistusten myötä pitäisi pyrkiä nimenomaan eroon siitä, että näitä auringonlaskun kuntia pidetään jatkuvassa saattohoidossa. Kun SDP:n selvästi kannattaa kuntatalouksien rakenteellisia uudistuksia, olet väitteinesi ihan väärillä jäljillä. Tässäkin.

Vuosaaren sataman tie- ja ratahankkeet ovat edelleen keskeneräisiä. Radan osalta itse rata on kaiketi valmis, mutta logistiikkakeskukset täysin rakentamatta. Ei pelkällä radalla mitään virkaa ole, jos lasteja ei voida purkaa ja säilyttää tarkoituksenmukaisella tavalla. Esim. Keravalle on valmistumassa kyllä tällainen logistiikkakeskus, mutta se on vielä alkutekijöissään.

Kun talous elpyy ja satama alkaa toimia täysitehoisesti, kaikkien pääkaupunkiseudun kuntien huolena on liikenteen tukkoisuus. Erityisesti Helsingissä pelätään rekkaliikenteen ohjatuvan jopa kaupungin keskustaan ja Kehä ykköselle tämän vuoksi. Ongelmakohtana on nimenomaan Kehäkolmosen keskeneräisyys. Tämä väylä pitää saada vetämään idästä länteen niin, ettei ruuhkia synny. Tärkeä hanke on myös ns. kehäradan eli lentokenttäradan rakentaminen ja varmaan lisäraidehankkeitakin tarvitaan, kun satamaliikenne junilla alkaa täysitehoisesti kohden Keravaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Verotuksesta et näy ymmärtävän yhtään mitään. Elvytyksen tavoitteena on luoda työtä ja taloudellista kasvua. Kun se onnistuu, se tarkoittaa samalla valtion ja kuntien verovarojen kasvua ja menojen vähentymistä. Kun ihmiset ovat työssä, kaikkien tulot kasvavat ja julkiset menot vähenevät. Tämä puolestaan luo julkisen talouden kassaan alijäämien sijasta ylijäämiä. Velat on paljon helpompi maksaa, jos julkisen sektorin kassa on ylijäämäinen.

Kuntasektorilla on käynnissä rakenteellinen uudistus, mitä muut puolueet Kepu. persuja ja vasureita lukuunottamatta kannattavat. Erityisesti Kokoomus ja SDP kannattavat kuntarakenteen järkeistämistä. Rakneteellisten uudistusten myötä pitäisi pyrkiä nimenomaan eroon siitä, että näitä auringonlaskun kuntia pidetään jatkuvassa saattohoidossa. Kun SDP:n selvästi kannattaa kuntatalouksien rakenteellisia uudistuksia, olet väitteinesi ihan väärillä jäljillä. Tässäkin.

Vuosaaren sataman tie- ja ratahankkeet ovat edelleen keskeneräisiä. Radan osalta itse rata on kaiketi valmis, mutta logistiikkakeskukset täysin rakentamatta. Ei pelkällä radalla mitään virkaa ole, jos lasteja ei voida purkaa ja säilyttää tarkoituksenmukaisella tavalla. Esim. Keravalle on valmistumassa kyllä tällainen logistiikkakeskus, mutta se on vielä alkutekijöissään.

Kun talous elpyy ja satama alkaa toimia täysitehoisesti, kaikkien pääkaupunkiseudun kuntien huolena on liikenteen tukkoisuus. Erityisesti Helsingissä pelätään rekkaliikenteen ohjatuvan jopa kaupungin keskustaan ja Kehä ykköselle tämän vuoksi. Ongelmakohtana on nimenomaan Kehäkolmosen keskeneräisyys. Tämä väylä pitää saada vetämään idästä länteen niin, ettei ruuhkia synny. Tärkeä hanke on myös ns. kehäradan eli lentokenttäradan rakentaminen ja varmaan lisäraidehankkeitakin tarvitaan, kun satamaliikenne junilla alkaa täysitehoisesti kohden Keravaa.

Lue lisää

Sinä luettelet jo käynnissä olevia hankkeita.

Tiedoksesi, logistiikkakeskuksia ei nykyään rakennetta yhteiskunnan toimesta, vaan huolintayritysten, kuten vaikka Viktoe Ek, Schenker, Transpoint jne. Näillekkö pitäisi verovaroin rakentaa halleja????

Kehäradan rakentaminen on alkanut, länsimetron rakentaminen on alkanut, Kehä kolmosen parannus on alkanut. Ei niitä hankkeita enää tarvitse uudelleen aloittaa, kai sinä nyt sen verran ymmärrät ???

SDP on vaatinut lisää rahaa kunnille. 500 miljoonaa oli se summa, jota SDP ehdotti lisäbudjetiksi kunnille. Mihin se raha olisi tarkoitettu jos ei heikossa kunnossa olevien kuntien auttamiseen ? SDP ei ainakaan missään ole sanonut, että nuo rahat olisi käytettävä pääkaupunkiseudun kunnille. Vai onko???

Sinä olet nyt niin pihalla kuin olla voi noine väitteinesi

miksi ??? kirjoitti:

Sinä luettelet jo käynnissä olevia hankkeita.

Tiedoksesi, logistiikkakeskuksia ei nykyään rakennetta yhteiskunnan toimesta, vaan huolintayritysten, kuten vaikka Viktoe Ek, Schenker, Transpoint jne. Näillekkö pitäisi verovaroin rakentaa halleja????

Kehäradan rakentaminen on alkanut, länsimetron rakentaminen on alkanut, Kehä kolmosen parannus on alkanut. Ei niitä hankkeita enää tarvitse uudelleen aloittaa, kai sinä nyt sen verran ymmärrät ???

SDP on vaatinut lisää rahaa kunnille. 500 miljoonaa oli se summa, jota SDP ehdotti lisäbudjetiksi kunnille. Mihin se raha olisi tarkoitettu jos ei heikossa kunnossa olevien kuntien auttamiseen ? SDP ei ainakaan missään ole sanonut, että nuo rahat olisi käytettävä pääkaupunkiseudun kunnille. Vai onko???

Sinä olet nyt niin pihalla kuin olla voi noine väitteinesi

Lue lisää

Varmaan logistiikkakeskuksen raknetavat ne yritykset, jotka omistavat tuon keskuksen tai se, jolta nämä yrittäjät vuokraavat tilat. Mutta kenen arvelet suunnittelevan ja rakentavan esim. liittymän tuolta alueelta Lahden moottoritielle ja muun tiestön? Kenen arvelet suunnittelevan ja huolehtivan työmatakaliikennöinnin edelltyksist? Pääkaupunkiseudulla ei tosiaankaan tarvitse yrittäjille rakentaa valmiiksi teollisuushalleja kuten pitkin Kepulandiaa on tehty. Täällä pätevät toissenlaiset talouden lait kuin Kepulandiassa.

Manittuja tiehankkeita ei tarvitse aloittaa uudelleen. Pääkaupunkiseudun kunnat ovat halunneet olla vastuullisia ja aloittaa nämä hankkeet siitä riippumatta, että valtion osuus jäi niissä paljon pienemmäksi kuin hanketta suunniteltaessa arvioitiin. Tämä taas johtuu siitä, että Kepun toivomuksesta rahaa pitää riittää myös sellaisiin hankkeisiin peräkylillä, mistä ei ole kenellekään mitään hyötyä. Kun hankkeiden taloudellinen vastuu on pääkaupunkiseutukuntien harteilla ja taslous laman vuoksi kurjistunut, se tarkoittaa, että hankkeet voivat viivästyä useilla vuosilla. Nimenomaan näissä valtion olisi pitänyt tulla suuremmalla rahalla mukaan, koska hyödyt tulevat koko yhteiskunnan hyväksi.

Minä en ole kiinnostunut siitä, mihin SDP haluaa käyttää 500 miljoonaa euroa. Minä tuen täydellä voimalla sellaisia puolueita, joilla on halua käyttää ne järkeviin kohteisiin. Kokoomuksessa olisin luullut tässä kohdin olevan enemmän taloudellista viisautta, mutta eipä näytä olevan. Ilmeistä on, että kyvykkäimmät kokoomuslaiset on haalittu yrityksiin töihin ja annettu puolue rupusakin hoidettavaksi. Näin hallituksessa typeristä typerin eli Kepu pääsee vaatimuksineen läpi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Varmaan logistiikkakeskuksen raknetavat ne yritykset, jotka omistavat tuon keskuksen tai se, jolta nämä yrittäjät vuokraavat tilat. Mutta kenen arvelet suunnittelevan ja rakentavan esim. liittymän tuolta alueelta Lahden moottoritielle ja muun tiestön? Kenen arvelet suunnittelevan ja huolehtivan työmatakaliikennöinnin edelltyksist? Pääkaupunkiseudulla ei tosiaankaan tarvitse yrittäjille rakentaa valmiiksi teollisuushalleja kuten pitkin Kepulandiaa on tehty. Täällä pätevät toissenlaiset talouden lait kuin Kepulandiassa.

Manittuja tiehankkeita ei tarvitse aloittaa uudelleen. Pääkaupunkiseudun kunnat ovat halunneet olla vastuullisia ja aloittaa nämä hankkeet siitä riippumatta, että valtion osuus jäi niissä paljon pienemmäksi kuin hanketta suunniteltaessa arvioitiin. Tämä taas johtuu siitä, että Kepun toivomuksesta rahaa pitää riittää myös sellaisiin hankkeisiin peräkylillä, mistä ei ole kenellekään mitään hyötyä. Kun hankkeiden taloudellinen vastuu on pääkaupunkiseutukuntien harteilla ja taslous laman vuoksi kurjistunut, se tarkoittaa, että hankkeet voivat viivästyä useilla vuosilla. Nimenomaan näissä valtion olisi pitänyt tulla suuremmalla rahalla mukaan, koska hyödyt tulevat koko yhteiskunnan hyväksi.

Minä en ole kiinnostunut siitä, mihin SDP haluaa käyttää 500 miljoonaa euroa. Minä tuen täydellä voimalla sellaisia puolueita, joilla on halua käyttää ne järkeviin kohteisiin. Kokoomuksessa olisin luullut tässä kohdin olevan enemmän taloudellista viisautta, mutta eipä näytä olevan. Ilmeistä on, että kyvykkäimmät kokoomuslaiset on haalittu yrityksiin töihin ja annettu puolue rupusakin hoidettavaksi. Näin hallituksessa typeristä typerin eli Kepu pääsee vaatimuksineen läpi.

Lue lisää

Nytkö se kepu vie ja kokoomus vikisee?

Mielipidepankki kirjoitti:

Varmaan logistiikkakeskuksen raknetavat ne yritykset, jotka omistavat tuon keskuksen tai se, jolta nämä yrittäjät vuokraavat tilat. Mutta kenen arvelet suunnittelevan ja rakentavan esim. liittymän tuolta alueelta Lahden moottoritielle ja muun tiestön? Kenen arvelet suunnittelevan ja huolehtivan työmatakaliikennöinnin edelltyksist? Pääkaupunkiseudulla ei tosiaankaan tarvitse yrittäjille rakentaa valmiiksi teollisuushalleja kuten pitkin Kepulandiaa on tehty. Täällä pätevät toissenlaiset talouden lait kuin Kepulandiassa.

Manittuja tiehankkeita ei tarvitse aloittaa uudelleen. Pääkaupunkiseudun kunnat ovat halunneet olla vastuullisia ja aloittaa nämä hankkeet siitä riippumatta, että valtion osuus jäi niissä paljon pienemmäksi kuin hanketta suunniteltaessa arvioitiin. Tämä taas johtuu siitä, että Kepun toivomuksesta rahaa pitää riittää myös sellaisiin hankkeisiin peräkylillä, mistä ei ole kenellekään mitään hyötyä. Kun hankkeiden taloudellinen vastuu on pääkaupunkiseutukuntien harteilla ja taslous laman vuoksi kurjistunut, se tarkoittaa, että hankkeet voivat viivästyä useilla vuosilla. Nimenomaan näissä valtion olisi pitänyt tulla suuremmalla rahalla mukaan, koska hyödyt tulevat koko yhteiskunnan hyväksi.

Minä en ole kiinnostunut siitä, mihin SDP haluaa käyttää 500 miljoonaa euroa. Minä tuen täydellä voimalla sellaisia puolueita, joilla on halua käyttää ne järkeviin kohteisiin. Kokoomuksessa olisin luullut tässä kohdin olevan enemmän taloudellista viisautta, mutta eipä näytä olevan. Ilmeistä on, että kyvykkäimmät kokoomuslaiset on haalittu yrityksiin töihin ja annettu puolue rupusakin hoidettavaksi. Näin hallituksessa typeristä typerin eli Kepu pääsee vaatimuksineen läpi.

Lue lisää

"Minä en ole kiinnostunut siitä, mihin SDP haluaa käyttää 500 miljoonaa euroa. Minä tuen täydellä voimalla sellaisia puolueita, joilla on halua käyttää ne järkeviin kohteisiin"

SDP halusi levittää raaa ympäri maakuntia.

Toivottavasti pidät linjasi ja tosiaankin tuet Kokoomusta, Vihreitä tai RKP:tä näiden rahanjakopuolueiden sijaan.

Niin Keravalta kuin Vuosaaresta on jo rakennettu liittymät valtateille. Samoin ratayhteydet. Joten puhut taas jostain joka on jo toteutunut. Koetappas nyt tulla tähän päivään, vaikka aika rientää, niin eipä luulisi sinun noin ppihalla olevan.

Mistä sinä nyt olet saanut päähäsi, että nuo pääkaupunkiseudun hankkeet alkavat viivästyä? Päinvastoin, rakennuskustannusten aleneminen saa niihin jopa lisää vauhtia. Esim länsimetron louhintaurakat ovat alittaneet kustannusarvion, samoin kehäradan ensimmäiset urakat. Näin budjetoiduilla rahoilla saadaan enemmän per vuosi kuin hankkeita suunniteltaessa.

Elät ilmeisesti jossain mielikuvitusmaailmassa, jossa todellisuus ja harhasi sekoittuvat.

vai onko kirjoitti:

"Minä en ole kiinnostunut siitä, mihin SDP haluaa käyttää 500 miljoonaa euroa. Minä tuen täydellä voimalla sellaisia puolueita, joilla on halua käyttää ne järkeviin kohteisiin"

SDP halusi levittää raaa ympäri maakuntia.

Toivottavasti pidät linjasi ja tosiaankin tuet Kokoomusta, Vihreitä tai RKP:tä näiden rahanjakopuolueiden sijaan.

Niin Keravalta kuin Vuosaaresta on jo rakennettu liittymät valtateille. Samoin ratayhteydet. Joten puhut taas jostain joka on jo toteutunut. Koetappas nyt tulla tähän päivään, vaikka aika rientää, niin eipä luulisi sinun noin ppihalla olevan.

Mistä sinä nyt olet saanut päähäsi, että nuo pääkaupunkiseudun hankkeet alkavat viivästyä? Päinvastoin, rakennuskustannusten aleneminen saa niihin jopa lisää vauhtia. Esim länsimetron louhintaurakat ovat alittaneet kustannusarvion, samoin kehäradan ensimmäiset urakat. Näin budjetoiduilla rahoilla saadaan enemmän per vuosi kuin hankkeita suunniteltaessa.

Elät ilmeisesti jossain mielikuvitusmaailmassa, jossa todellisuus ja harhasi sekoittuvat.

Lue lisää

Keravalla ei ole rakennettu yhtään väylää tuolevasta logistiikkakeskuksesta mihinkään. Siellä on hakattu lähinnä metsää ja louhittu kalliota pois logistiikkakeskuksen alta. Mitään tarvittavaa liittymää lahden moottoritielle ei ole rakennettu. Lähin liittymä on edelleen se sama vanha, joka menee Keravalta moottoritielle. Tuleva Logistiikkakeskus sijaitsee tästä kilometrejä etelämpänä Savion alueelle eli lähellä Vantaata. Vuosaaren päässä taas yhteys tarkoittaa lähinnä sitä muutamien kilometrien yhteyttä, mikä on rakennettu satamasta Kehäkolmoselle. Ongelmana tuleekin olemaan Kehäkolmosen kaistaleveyden riittäminen koko matkalle eli Turuntielle saakka.

Hankkeet uhkaavat viivästyä juuri sen vuoksi, että pääkaupunkiseudun kutataloudetkin alkavat olla ahtaalla. Pitäisi ainakin poistaa valtionosuuksien tasausjärjestelmä rasittamasta pääkaupunkiseutukuntia, jotta varoja voitaisiin ohjata vain järkeviin tarkoituksiin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Keravalla ei ole rakennettu yhtään väylää tuolevasta logistiikkakeskuksesta mihinkään. Siellä on hakattu lähinnä metsää ja louhittu kalliota pois logistiikkakeskuksen alta. Mitään tarvittavaa liittymää lahden moottoritielle ei ole rakennettu. Lähin liittymä on edelleen se sama vanha, joka menee Keravalta moottoritielle. Tuleva Logistiikkakeskus sijaitsee tästä kilometrejä etelämpänä Savion alueelle eli lähellä Vantaata. Vuosaaren päässä taas yhteys tarkoittaa lähinnä sitä muutamien kilometrien yhteyttä, mikä on rakennettu satamasta Kehäkolmoselle. Ongelmana tuleekin olemaan Kehäkolmosen kaistaleveyden riittäminen koko matkalle eli Turuntielle saakka.

Hankkeet uhkaavat viivästyä juuri sen vuoksi, että pääkaupunkiseudun kutataloudetkin alkavat olla ahtaalla. Pitäisi ainakin poistaa valtionosuuksien tasausjärjestelmä rasittamasta pääkaupunkiseutukuntia, jotta varoja voitaisiin ohjata vain järkeviin tarkoituksiin.

Lue lisää

Vai pitää sinun mielestä Saviolta tehdä uusi liittymä Lahdentielle. Vaikka juuri on aloitettu Kerca-hankkeeseen liittyvä yhteyden rakentaminen Ali-Keravantien kautta.

Vuosaaren satamaan taas johtaa tie 103 joka on jo nelikaistainen, siis se tie joka alittaa sen luonnonsuojelualueen tunnelissa. Vieläkö sinne lisää pitää kaistoja rakentaa??

Kysyn nyt vielä, mistä olet saanut käsityksen, että pääkaupunkiseudun rata- ja tiehankkeet uhkaavat viivästyä, kun niitä on juuri saatu nopeutettua alenneiden kustannusten antaman pelivaran ansiosta. Voitso hieman tarkentaa, vai onko kyseessä pelkkää Mielipidepankin mielessään kehittämää mielikuvistusta, taas kerran

Mielipidepankki kirjoitti:

Vaihtoehtona ei kai kukaan ole edes esittänyt suoria tulotukia taikka autojen romuttamisen tukemista. Ne ovat ihan omia päähänpistojasi. Kuntien talouden parantaminen ei myöskään tarkoita sitä, että pitäisi voimistaa tulonsiirtoja pääkaupunkiseudulta Kepulandiaan. Sitä eivät sen paremmin ole esittänet nämä talousasiantijat kuin minäkään. Sekin on ikioma keksintösi.

Otetaanpa sitten asia kerrallaan:

1) Veroelvytys. Suomessa elvytyksen paino on tässä jopa 80-90 prosenttisesti. Lisäksi elvytystoimista suuri osa päätettiin ihan muuta tarkoitusta eli työn kannustavuuden lisäämistä varten. Verojen alentaminen kohdistettiin kaikkiin tuloryhmiin.

Miten veroelvytys olisi pitänyt tehdä? Jos verojen alennus olisi kohdistettu vain pienituloisiin, sillä olisi ollut työllisyyttä ja taloutta elvyttävä vaikutus. Pienituloiset nimittäin käyttävät saamansa lisävarat kotimaiseen kulutukseen, kun taas suurituloiset ovat taipuvaisia panemaan lisävaransa säästöön taikka kuluttamaan ne esim. ulkomaan matkoihin.

2) Investointielvytys. Muualla maailmassa painopiste on tässä. Se tarkoittaa velan ottamista ja sellaisten investointien tekemistä, joka hyödyttää taloutta nousukauden koittaessa. Tällaisia on tarpeellisten (huom. tarpeellisten) teiden ja muiden kulkuväylien rakentaminen. Esimerkkeinä tarpeellisista voidaan mainita Vuosaaren sataman logistiikkaa parantavat reititykset ja Venäjän suuntaisten liikenneväylien ja satamien kehittämistä. Lisäksi se tarkoittaa esim. asuntorakentamista päkaupunkiseudulla, minne muuttovirta näyttää edelleen voimakkaasti ohjautuvan. Tulevaisuuden väestöennusteet perustuvat näkemykseen, jonka mukaan Uudenmaan väestö lisääntyy viidenneksen ja periferioiden väkimäärä vähenee vastaavasti.

3) Kuntatalouksien parantaminen. Kuntien osalta pitää varmistaa aivan samoja asioita kuin mitä edellä kohdassa 2) kerroin. Siis taloutta edistäviä väylä- ja rakennustoimintaa. Talous elpyy suurella todennäköisyydellä siellä, mihin taloudellinen kasvu on Suomessa tähänkin asti keskittynyt eli eteläisessä Suomessa. Talouden elpymistä tukevia investointeja pitää siis edistää nimenomaan näissä kunnissa. Olisihan aivan järjestöntä alkaa rakentaa teitä ja uusia asuntoja sellaisiin kuntiin, missä ei ole miesmuistiin tapahtunut mitään liikettä talouden edistämiseksi ja mistä väki vuosi vuoden jälkeen muuttaa leveämmän leivän äärelle etelään. Kuntatalouden parantamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tuettaisiin vanhaan tyyliin auringonlaskun kuntia. Toki niissäkin pitää huolehtia vanhuksista (nuoret onneksi älyävät muuttaa muualle) ja kunnan saattohoidosta kuntaliitosten tielle.

Vain joku todella kepulainen voi esittää niin hullua, että pitäisi satsata maakunetien teihin ja katuihin ja korjata asuntoja. Sellaiset investoinnit valuvat tietysti tyhjiin, koska ei ole kohta ihmisiä, jotka periferioissa käyttäisivät teitä ja katuja (pitää kaik tarkoittaa kärrypolkuja). Terveysasemien ehostamiseen kyllä voi sielläkin satsata, sillä niillä voi kyllä olettaa olevan paljonkin käyttöä.

Lue lisää

Puhut aina pienituloistenveroelvytyksestä, vaikka Suomessa on Euroopan kevein tuloverotus pienituloisten kohdalla, mutta jo melko alhaisissa, keskituloisissa ryhmissä jyrkkä progressio nostaa tuloveron muuta Eurooppaa korkeammaksi ja hyvin koulutettujen, hyväpalkkaisten ammattien tuloverotus on jo rangaistusverotuksen luokkaa, paljon kovempaa kuin EU:ssa keskimäärin.

Tällaisen verotuksen rakenteessa ei ole mitään järkeä, koska se vie ahkeruudelta motiivit ja työuralla etenemisestä palkkion..

Puheesi siitä, että veronkevennykset pitäisi suunnata matalapalkkaisille, ovat pelkkää populismia ja täysin tehoton keino työllisyyden ylläpitämiseksi, kun lisää ostovoimaa tarvitsisivat nimenomaan ne koulututetut keskiluokat, joilla on keskitasoiset tulot, lapsia ja asuntovelkaa ja siten myös suurin osa nettopalkasta menee sidottuun kulutukseen eikä valinnaiseen kulutukseeen jää juuri mitään.

Koulutettu, keskituloinen keskiluokka, nimenomaan tällaiset, nuorehkot lapsiperheet, ovat Suomessa kaikista suurimmassa ahdingossa ja heille annettu tuloveronalennus olisi juuri nyt parasta elvytystä.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Puhut aina pienituloistenveroelvytyksestä, vaikka Suomessa on Euroopan kevein tuloverotus pienituloisten kohdalla, mutta jo melko alhaisissa, keskituloisissa ryhmissä jyrkkä progressio nostaa tuloveron muuta Eurooppaa korkeammaksi ja hyvin koulutettujen, hyväpalkkaisten ammattien tuloverotus on jo rangaistusverotuksen luokkaa, paljon kovempaa kuin EU:ssa keskimäärin.

Tällaisen verotuksen rakenteessa ei ole mitään järkeä, koska se vie ahkeruudelta motiivit ja työuralla etenemisestä palkkion..

Puheesi siitä, että veronkevennykset pitäisi suunnata matalapalkkaisille, ovat pelkkää populismia ja täysin tehoton keino työllisyyden ylläpitämiseksi, kun lisää ostovoimaa tarvitsisivat nimenomaan ne koulututetut keskiluokat, joilla on keskitasoiset tulot, lapsia ja asuntovelkaa ja siten myös suurin osa nettopalkasta menee sidottuun kulutukseen eikä valinnaiseen kulutukseeen jää juuri mitään.

Koulutettu, keskituloinen keskiluokka, nimenomaan tällaiset, nuorehkot lapsiperheet, ovat Suomessa kaikista suurimmassa ahdingossa ja heille annettu tuloveronalennus olisi juuri nyt parasta elvytystä.

-Jäbä

Lue lisää

Tuoa nyt oin kulunein argumentti progressiivista verotusta vastaan. Vie halut edetä uralla ja tienata enemmän??

Älähöpötä . Tuhoinhan juuri tä'llä hetkelläkin olevat lakot tähtäävät. isotuloisuuteen. Siihen on aina hiunkua verotuksesta huolimatta.

Nyt on hyvä tilanne ensimmäisen kerran Suomen historiassa. Pienituloisen verotus on Euroopan pienin. Ehkä maailman mittapuullakin lievimmästä päästä. Vasta keskituloiseuuden ylärajalla verotus kiristyy euroopan keskitasoon. Ainoastaan suurituloisilla verotus on kireämpää kuin auroopassa keskimäärin. Tarpeeksi suurituloisella se on kireintä. Nyt verotuksen rakenne kohdallaan. Noin sen pitää säilyttääkin.

Mielummin minäkin tieneisin vaikka 10 000 euroa pruttona kuukaudessa ja maksaisin siitä veroa 4000 kuin tienaisin tuon 4000 euroa ja maksaisin siitä 1000 euroa.

Se e todellisuus tällä hetkellä on 1500 euroa kuukaudessa ja maksan siitä veroa 220 euroa.

Ensimmäisessä tapauksessa minulle jäisi kuitenkin 6000 euroa. Toisessa tapauksessa minulla jäisi 3000 euroa mutta nyt minulle jää 1200 euroa.

Eiköhän se elintaso nouse aina kun palkkataso nousee. Siihen on jokaisella pyrkimys. Suomen verotus ei estä sitä eikä rajoita ketään.

Jos rajoittaa niin hyvähän se on koska sillä että ei halua korkeampaa palkaa, yritys voi palkata toisen työntekijän. Eikä se näin toimi????

-Jäbä kirjoitti:

Puhut aina pienituloistenveroelvytyksestä, vaikka Suomessa on Euroopan kevein tuloverotus pienituloisten kohdalla, mutta jo melko alhaisissa, keskituloisissa ryhmissä jyrkkä progressio nostaa tuloveron muuta Eurooppaa korkeammaksi ja hyvin koulutettujen, hyväpalkkaisten ammattien tuloverotus on jo rangaistusverotuksen luokkaa, paljon kovempaa kuin EU:ssa keskimäärin.

Tällaisen verotuksen rakenteessa ei ole mitään järkeä, koska se vie ahkeruudelta motiivit ja työuralla etenemisestä palkkion..

Puheesi siitä, että veronkevennykset pitäisi suunnata matalapalkkaisille, ovat pelkkää populismia ja täysin tehoton keino työllisyyden ylläpitämiseksi, kun lisää ostovoimaa tarvitsisivat nimenomaan ne koulututetut keskiluokat, joilla on keskitasoiset tulot, lapsia ja asuntovelkaa ja siten myös suurin osa nettopalkasta menee sidottuun kulutukseen eikä valinnaiseen kulutukseeen jää juuri mitään.

Koulutettu, keskituloinen keskiluokka, nimenomaan tällaiset, nuorehkot lapsiperheet, ovat Suomessa kaikista suurimmassa ahdingossa ja heille annettu tuloveronalennus olisi juuri nyt parasta elvytystä.

-Jäbä

Lue lisää

"Hyvätuloisten kapina" toikin jo omassa kommentissaan hyviä näkökohtia esille, joten en lähde niitä tässä omalta osaltani toistamaan. Olennaista oli kuitenkin huomata, että keskituloisten verotus ei ole se mihin progression tulee purea voimakkaammin, vaan nimenomaan suurituloisten verotukseen. Keskituloisten progressio ei siis ole mitenkään jyrkkä toisin kuin väität. Esim. 35 000 euron vuosituloilla maksetaan suunnilleen sama määrä veroja kuin minkä tahansa suuruisista pääomatuloista eli noin 28 prosenttia.

Suurituloisilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin työnteko, jos he työllään elävät. Heille sosiaalitukien varaan jättäytyminen ei ole mikään vaihtoehto, koska silloin tulotaso putoaisi rankasti ja lopullisesti, koska CV:ssä ei eivät työttömyysjaksot näytä kovin kummoisilta meriiteiltä.

Kokoomus on aina esittänyt, että työn pitää olla selvästi kannattavampaa kuin työttömyysturvalla eläminen. Riittävän suuruinen palkka ja alhainen verotus kannustavat siis tämän Kokoomuslogiikan mukaan työhön. Ei riitauteta sitä tässä. Ongelmana ovat nimenomaan halukkuus vastaanottaa matalapalkkaisia töitä. Ongelmana ei suinkaan ole haluttomuus vastaanottaa suuripalkkaisia töitä. Niihin kyllä riittää halukkaita. Kun matalapalkkaisten töiden vastaanottamisessa esiintyy haluttomuutta, sitä voidaan Kokoomuslogiikan mukaisesti vähentää keventämällä verotusta. Näin nimenomaan keventämällä pienitulouisten verotusta heille maistuu työ paremmin kuin sosiaalituet. Tämä on kulutustottumusten ohella toinen vahva peruste suosia pienituloisia verotuksessa. Suurituloisilla on niin paljon muitakin kannustimia, ettei heistä kannata olla huolissaan, jos tarkoituksena on ajatella työllisyyttä ja toimeentuloa. Jos taas rikkaille halutaan antaa aina vaan enemmän, niin sitten huolen kyllä ymmärtää.

Mielipidepankki kirjoitti:

"Hyvätuloisten kapina" toikin jo omassa kommentissaan hyviä näkökohtia esille, joten en lähde niitä tässä omalta osaltani toistamaan. Olennaista oli kuitenkin huomata, että keskituloisten verotus ei ole se mihin progression tulee purea voimakkaammin, vaan nimenomaan suurituloisten verotukseen. Keskituloisten progressio ei siis ole mitenkään jyrkkä toisin kuin väität. Esim. 35 000 euron vuosituloilla maksetaan suunnilleen sama määrä veroja kuin minkä tahansa suuruisista pääomatuloista eli noin 28 prosenttia.

Suurituloisilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin työnteko, jos he työllään elävät. Heille sosiaalitukien varaan jättäytyminen ei ole mikään vaihtoehto, koska silloin tulotaso putoaisi rankasti ja lopullisesti, koska CV:ssä ei eivät työttömyysjaksot näytä kovin kummoisilta meriiteiltä.

Kokoomus on aina esittänyt, että työn pitää olla selvästi kannattavampaa kuin työttömyysturvalla eläminen. Riittävän suuruinen palkka ja alhainen verotus kannustavat siis tämän Kokoomuslogiikan mukaan työhön. Ei riitauteta sitä tässä. Ongelmana ovat nimenomaan halukkuus vastaanottaa matalapalkkaisia töitä. Ongelmana ei suinkaan ole haluttomuus vastaanottaa suuripalkkaisia töitä. Niihin kyllä riittää halukkaita. Kun matalapalkkaisten töiden vastaanottamisessa esiintyy haluttomuutta, sitä voidaan Kokoomuslogiikan mukaisesti vähentää keventämällä verotusta. Näin nimenomaan keventämällä pienitulouisten verotusta heille maistuu työ paremmin kuin sosiaalituet. Tämä on kulutustottumusten ohella toinen vahva peruste suosia pienituloisia verotuksessa. Suurituloisilla on niin paljon muitakin kannustimia, ettei heistä kannata olla huolissaan, jos tarkoituksena on ajatella työllisyyttä ja toimeentuloa. Jos taas rikkaille halutaan antaa aina vaan enemmän, niin sitten huolen kyllä ymmärtää.

Lue lisää

Sotket aina tuloverotukseen pääomaverotuksen, jossa ei progressiota ole.

Tuloveron ongelma ei johdu pääomaverotuksen alhaisuudesta, koska progressio koskee vain palkaa, eli työn tekemisen verotusta.

Mikset sinä tätä ymmärrä?

Pienituloisten verotus on jo alennettu Euroopan alimalle tasolle. Se on hyvä. parhaillaan on menossa komiteatyö sosiaaliturvan kokonaisuudistuksesta, minkä ideana on poistaa tuloloukut siitä, että sosiaalitukien varassa elämisestä palkkatuloilla elämiseen siirtyminen olisi houkuttelevampaa. Tämä ei ole enää verotuskysymys, vaan sosiaaliturvan rakenteellinen heikkous.

Edellinen "hyvätuloinen" kuittasi melko kevyesti argumentin siitä, että jyrkkä progressio vie motiivit ahkeruudelta ja uralla etenemiseltä, ja sinä ryhdyit häntä siitä ihastelemaan. Olisi hyvä kuitenkin miettiä ongelmaa hieman syvemmälti.

Teollisuuss katoaa Suomesta koko ajan muualle päin maailmaa. Meille jää vain palvelualojen ammatteja, jos asia kärjistetään. Jos haluamme tulevaisuudessa ellaisen hyvinvointiyhteiskunnan, jossa verotulot riittävät nykyisiin palveluihin ja elämisen laatuun, niin meillä pitää olla mahdollisimman paljon hyvin nsaitsevia keskituloisia ja ylemmänkin luokan keskituloisia ihmisiä. Siinä tuloryhmässä liian jurkkä veroprogressio on erittäin paha hyvinvointiyhteiskunnan jarru, koska kyse on verokiilan vaikutuksesta työn hintaan: Mitä parempaa palkkaa hyvin kiulutettu ihminen saa, sitä korkeammaksi progressio nostaa hänen työnsä hinnan, ja päälle lasketaan vielä 22% alv.

Tästä euraa, ettei hyvätuloisellakaan palkansaajalla ole varaa ostaa oman tyänsä tuotosta, koska verotuksen progressio nostaa hinnan hänen oman nettopalkkansa ulottumattomiin.

Tästä seuraa, ettei hyvin palkatun työn tuotoksille oletarpeeksi kysyntää, eli verotuotot alenevat ja hyvinvointipalvelujen rahoitus rapautuu.

Kannattaa siis ajatella työn tekemisen verotusta ihan ilman pääomaveron populistista mukaansotkemista, mihin sinä niin usein aina repsahdat.

-Jäbä

Hyvätuloisten kapina kirjoitti:

Tuoa nyt oin kulunein argumentti progressiivista verotusta vastaan. Vie halut edetä uralla ja tienata enemmän??

Älähöpötä . Tuhoinhan juuri tä'llä hetkelläkin olevat lakot tähtäävät. isotuloisuuteen. Siihen on aina hiunkua verotuksesta huolimatta.

Nyt on hyvä tilanne ensimmäisen kerran Suomen historiassa. Pienituloisen verotus on Euroopan pienin. Ehkä maailman mittapuullakin lievimmästä päästä. Vasta keskituloiseuuden ylärajalla verotus kiristyy euroopan keskitasoon. Ainoastaan suurituloisilla verotus on kireämpää kuin auroopassa keskimäärin. Tarpeeksi suurituloisella se on kireintä. Nyt verotuksen rakenne kohdallaan. Noin sen pitää säilyttääkin.

Mielummin minäkin tieneisin vaikka 10 000 euroa pruttona kuukaudessa ja maksaisin siitä veroa 4000 kuin tienaisin tuon 4000 euroa ja maksaisin siitä 1000 euroa.

Se e todellisuus tällä hetkellä on 1500 euroa kuukaudessa ja maksan siitä veroa 220 euroa.

Ensimmäisessä tapauksessa minulle jäisi kuitenkin 6000 euroa. Toisessa tapauksessa minulla jäisi 3000 euroa mutta nyt minulle jää 1200 euroa.

Eiköhän se elintaso nouse aina kun palkkataso nousee. Siihen on jokaisella pyrkimys. Suomen verotus ei estä sitä eikä rajoita ketään.

Jos rajoittaa niin hyvähän se on koska sillä että ei halua korkeampaa palkaa, yritys voi palkata toisen työntekijän. Eikä se näin toimi????

Lue lisää

Vastasin alempana MPP:lle, joten tarkemmin siellä.

Lentäjien lakko ei muuten kuulu tähän asiaan. He ovat nyt tuhoamassa omaa työnantajaansa niin kuin paperimiehet jo tuhosivat paperiteollisuuden Suomesta.

Lentäjien lakon seuraus saattaa hyvin olla Finnairin myynti ulkomaille ja koko henkilöstön irtisanominen.

Se siitä ahneudesta.

-Jäbä kirjoitti:

Sotket aina tuloverotukseen pääomaverotuksen, jossa ei progressiota ole.

Tuloveron ongelma ei johdu pääomaverotuksen alhaisuudesta, koska progressio koskee vain palkaa, eli työn tekemisen verotusta.

Mikset sinä tätä ymmärrä?

Pienituloisten verotus on jo alennettu Euroopan alimalle tasolle. Se on hyvä. parhaillaan on menossa komiteatyö sosiaaliturvan kokonaisuudistuksesta, minkä ideana on poistaa tuloloukut siitä, että sosiaalitukien varassa elämisestä palkkatuloilla elämiseen siirtyminen olisi houkuttelevampaa. Tämä ei ole enää verotuskysymys, vaan sosiaaliturvan rakenteellinen heikkous.

Edellinen "hyvätuloinen" kuittasi melko kevyesti argumentin siitä, että jyrkkä progressio vie motiivit ahkeruudelta ja uralla etenemiseltä, ja sinä ryhdyit häntä siitä ihastelemaan. Olisi hyvä kuitenkin miettiä ongelmaa hieman syvemmälti.

Teollisuuss katoaa Suomesta koko ajan muualle päin maailmaa. Meille jää vain palvelualojen ammatteja, jos asia kärjistetään. Jos haluamme tulevaisuudessa ellaisen hyvinvointiyhteiskunnan, jossa verotulot riittävät nykyisiin palveluihin ja elämisen laatuun, niin meillä pitää olla mahdollisimman paljon hyvin nsaitsevia keskituloisia ja ylemmänkin luokan keskituloisia ihmisiä. Siinä tuloryhmässä liian jurkkä veroprogressio on erittäin paha hyvinvointiyhteiskunnan jarru, koska kyse on verokiilan vaikutuksesta työn hintaan: Mitä parempaa palkkaa hyvin kiulutettu ihminen saa, sitä korkeammaksi progressio nostaa hänen työnsä hinnan, ja päälle lasketaan vielä 22% alv.

Tästä euraa, ettei hyvätuloisellakaan palkansaajalla ole varaa ostaa oman tyänsä tuotosta, koska verotuksen progressio nostaa hinnan hänen oman nettopalkkansa ulottumattomiin.

Tästä seuraa, ettei hyvin palkatun työn tuotoksille oletarpeeksi kysyntää, eli verotuotot alenevat ja hyvinvointipalvelujen rahoitus rapautuu.

Kannattaa siis ajatella työn tekemisen verotusta ihan ilman pääomaveron populistista mukaansotkemista, mihin sinä niin usein aina repsahdat.

-Jäbä

Lue lisää

En ottanut edellisessä kirjoituksessani pääomatuloja lainkaan esille muussa kuin siinä, että veratsin keskituloisten kokonaisveroastettaa pääomatulojen veroprosenttiin. Pääomatulojenhan on muutoin kyllä tarpeen olla mukana tässä yhtälössä, koska on nähty, että eräät suurituloiset palkansaajat pyrkivät muuttamaan palkkatulonsa pääomatuloiksi alhaisemman verokannan takia.

Verotuksella on kuitenkin yleensä todettu olevan vähäinen vaikutus työn motivoijana suurituloisilla. Työn haastava sisältö, usein ihanteelliset työolot, työhön liittyvä matkustelu, erilaiset luontaisedut, tuottavuuteen sidotut palkkiojärjestelmät ja sitoutuneisuus, joskus jopa intohimo työhön vaikuttavat paljon enemmän kuin palkka tai verotus. Palkka alkaa suurituloisilla olla enemmän statusasia kuin elämistä varten tarvittava korvaus työstä.

Vaikuttaa mysö siltä, että verotuksen taso ei vaikuta mitenkään palkkatasoon suurituloisilla. Puheet verokiilasta ovat aika lailla populistista propagandaa. Palveluelinkeinoissa vaikuttavat suorittavan työntekijätason palkat hintoihin ja suorittava väki on yleensä matala- ja keskipalkkaista. Heidän kohdallaan on syytäkin pitää huolta siitä, ettei verotus nosta kohtuuttomasti hintoja.

Hyvä esimerkki todellisuudesta ovat lentäjien palkat. Palkkaeroja ei voi mitenkään tasoittaa verotusta alentamalla. Finnairin lentäjät saavat keskimäärin 140 000 euroa vuodessa ja Suomessa toimivan halpalentoyhtiön lentäjät 55 000 euroa. Kyse ei ole mistään urallaetenemisprosessista, vaan siitä, että lentoyritysten kilpailu on lisääntynyt. Halpalentoyhtiöt ovat saaneet palkattua lentäjiä lähes kolmasosahintaan siitä, mitä Finnair. Yritysten johtoportaan palkat eivät puolestaan ole missään suhteessa heidän työpanokseensa, vaan perustuvat pelkkään ahneuteen. Tällaista ahneutta pitäisi sinun mielestäsi sitten vielä verotuksellisesti kannustaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

En ottanut edellisessä kirjoituksessani pääomatuloja lainkaan esille muussa kuin siinä, että veratsin keskituloisten kokonaisveroastettaa pääomatulojen veroprosenttiin. Pääomatulojenhan on muutoin kyllä tarpeen olla mukana tässä yhtälössä, koska on nähty, että eräät suurituloiset palkansaajat pyrkivät muuttamaan palkkatulonsa pääomatuloiksi alhaisemman verokannan takia.

Verotuksella on kuitenkin yleensä todettu olevan vähäinen vaikutus työn motivoijana suurituloisilla. Työn haastava sisältö, usein ihanteelliset työolot, työhön liittyvä matkustelu, erilaiset luontaisedut, tuottavuuteen sidotut palkkiojärjestelmät ja sitoutuneisuus, joskus jopa intohimo työhön vaikuttavat paljon enemmän kuin palkka tai verotus. Palkka alkaa suurituloisilla olla enemmän statusasia kuin elämistä varten tarvittava korvaus työstä.

Vaikuttaa mysö siltä, että verotuksen taso ei vaikuta mitenkään palkkatasoon suurituloisilla. Puheet verokiilasta ovat aika lailla populistista propagandaa. Palveluelinkeinoissa vaikuttavat suorittavan työntekijätason palkat hintoihin ja suorittava väki on yleensä matala- ja keskipalkkaista. Heidän kohdallaan on syytäkin pitää huolta siitä, ettei verotus nosta kohtuuttomasti hintoja.

Hyvä esimerkki todellisuudesta ovat lentäjien palkat. Palkkaeroja ei voi mitenkään tasoittaa verotusta alentamalla. Finnairin lentäjät saavat keskimäärin 140 000 euroa vuodessa ja Suomessa toimivan halpalentoyhtiön lentäjät 55 000 euroa. Kyse ei ole mistään urallaetenemisprosessista, vaan siitä, että lentoyritysten kilpailu on lisääntynyt. Halpalentoyhtiöt ovat saaneet palkattua lentäjiä lähes kolmasosahintaan siitä, mitä Finnair. Yritysten johtoportaan palkat eivät puolestaan ole missään suhteessa heidän työpanokseensa, vaan perustuvat pelkkään ahneuteen. Tällaista ahneutta pitäisi sinun mielestäsi sitten vielä verotuksellisesti kannustaa.

Lue lisää

Uskon, että ymmärsit, mistä on kyse. Kun elinkeinorakenne muuttuu yhä palveluvaltaisemmaksi, eli sellaiseksi, että jokaiseen kotimaiseen tuotteeseen ja palveluun tarvitaan yhä enemmän ihmisen työtä ja vähemmän koneen työtä, niin palkkakustannusten suhteellinen osuus lopputuotteen hinnasta kasvaa.

Jos veroprogressio on muuta Eurooppaa jyrkempi, se merkitsee, että jokainen palkankorotus Suomessa, nostaa lopputuotteen hintaa enemmän, mitä vastaava palkankorotus nostaisi muualla Euroopassa. Tämä merkitsee kärjistettynä, ettei meillä suomalaisilla ole nettopalkallamme varaa ostaa omia tuotteitamme, tai meidän ei kannata niitä ostaa, koska saisimme ne muista maista halvemmalla.

Verokiila ei siis ole populismia, vaan matematiikkaa.

Populismia on jäkättää siitä, että joillain muutamilla tuhansilla ammatinharjoittajilla on ollut mahdollisuus perustaa osakeuhtiö ja nostaa siitä palkkaansa osinkoina, kun sekin porsaanreikä ollaan juuri tukkimassa, tai puhua lentäjien palkoista, kun siinä on kyse yhden monopoliyhtiön yhden ammattiryhmän itsekkäästä reviirisodasta muiden yhtiöiden vastaavia ammattilaisia vastaan eikä palkoista.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Uskon, että ymmärsit, mistä on kyse. Kun elinkeinorakenne muuttuu yhä palveluvaltaisemmaksi, eli sellaiseksi, että jokaiseen kotimaiseen tuotteeseen ja palveluun tarvitaan yhä enemmän ihmisen työtä ja vähemmän koneen työtä, niin palkkakustannusten suhteellinen osuus lopputuotteen hinnasta kasvaa.

Jos veroprogressio on muuta Eurooppaa jyrkempi, se merkitsee, että jokainen palkankorotus Suomessa, nostaa lopputuotteen hintaa enemmän, mitä vastaava palkankorotus nostaisi muualla Euroopassa. Tämä merkitsee kärjistettynä, ettei meillä suomalaisilla ole nettopalkallamme varaa ostaa omia tuotteitamme, tai meidän ei kannata niitä ostaa, koska saisimme ne muista maista halvemmalla.

Verokiila ei siis ole populismia, vaan matematiikkaa.

Populismia on jäkättää siitä, että joillain muutamilla tuhansilla ammatinharjoittajilla on ollut mahdollisuus perustaa osakeuhtiö ja nostaa siitä palkkaansa osinkoina, kun sekin porsaanreikä ollaan juuri tukkimassa, tai puhua lentäjien palkoista, kun siinä on kyse yhden monopoliyhtiön yhden ammattiryhmän itsekkäästä reviirisodasta muiden yhtiöiden vastaavia ammattilaisia vastaan eikä palkoista.

-Jäbä

Lue lisää

Kuten sanoin meidän tuleekin pitää huolta, että verotuksemme on kilpailukykyinen siinä suhteessa, kun puhutaan kokonaispalkkojen vaikutuksesta tuotteiden ja palvelujen hintoihin. Silloin puhutaankin juuri ensisijaisesti matala- ja keskipalkkaisen työn hinnasta, ei suurituloisista. Suurituloisten palkkataso ei vaikuta olennaisesti hintoihin, koska heitä on lukumääräisesti vähemmän. Esim. Nokia ei ole lainkaan huolissaan siitä, mitkä ovat johtajien palkat, vaan siitä, minkälaisia palkkoja kokoonpanotehtailla maksetaan. En usko, että näiden kokoonpanotehtaiden siirtoja Aasiaan tehtiin minkään verokiilan vuoksi. tai sitten siellä Saksan Bochumissa on vallan valtava verokiila, kun Nokia päätti lopettaa hommat siellä.

Minä olen törmännyt enemmän sellaisiin raportteihin, joissa sanotaan Suomen kokonaispalkkatason olevan ihan kilpialukykyinen länsieurooppalaisessa mittakaavassa. Aasian palkkatasoon emme pääse, vaikka luopusimme veroista kokonaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuten sanoin meidän tuleekin pitää huolta, että verotuksemme on kilpailukykyinen siinä suhteessa, kun puhutaan kokonaispalkkojen vaikutuksesta tuotteiden ja palvelujen hintoihin. Silloin puhutaankin juuri ensisijaisesti matala- ja keskipalkkaisen työn hinnasta, ei suurituloisista. Suurituloisten palkkataso ei vaikuta olennaisesti hintoihin, koska heitä on lukumääräisesti vähemmän. Esim. Nokia ei ole lainkaan huolissaan siitä, mitkä ovat johtajien palkat, vaan siitä, minkälaisia palkkoja kokoonpanotehtailla maksetaan. En usko, että näiden kokoonpanotehtaiden siirtoja Aasiaan tehtiin minkään verokiilan vuoksi. tai sitten siellä Saksan Bochumissa on vallan valtava verokiila, kun Nokia päätti lopettaa hommat siellä.

Minä olen törmännyt enemmän sellaisiin raportteihin, joissa sanotaan Suomen kokonaispalkkatason olevan ihan kilpialukykyinen länsieurooppalaisessa mittakaavassa. Aasian palkkatasoon emme pääse, vaikka luopusimme veroista kokonaan.

Lue lisää

Eikö olisi mukava, jos yhä isompi osa suomalaisista olisi paremmin koulutettuja, vaativimmissa ja mukavammissa ammateissa, joissa he viihtyvät ja paremmin palkattujakin, ja meillä kaikilla olisi varaa omalla nettopalkallamme ostaa näitä kotimaisia huipputuotteita?

Periaatteestahan veroprogressiossa on kyse, sillä palkankorotuksen tulisi olla palkitsevaa niin, ettei se samalla nosta tuotteen hontaa asiakkaiden ostovoiman ulottumattomiin siksi, että progression aiheuttaman veron päälle tulee hintaan vielä 22% alv.

Pieni- ja suurituloisista puhuminen on minusta aika harhaanjohtavaa ja tahallista populismia, kun PALKALTAAN suurituloisia ei meillä kovin montaa tuhatta ihmistä ole ja heidänkin tulonsa ovat muun maailman mittapuussa pikkurahaa.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Eikö olisi mukava, jos yhä isompi osa suomalaisista olisi paremmin koulutettuja, vaativimmissa ja mukavammissa ammateissa, joissa he viihtyvät ja paremmin palkattujakin, ja meillä kaikilla olisi varaa omalla nettopalkallamme ostaa näitä kotimaisia huipputuotteita?

Periaatteestahan veroprogressiossa on kyse, sillä palkankorotuksen tulisi olla palkitsevaa niin, ettei se samalla nosta tuotteen hontaa asiakkaiden ostovoiman ulottumattomiin siksi, että progression aiheuttaman veron päälle tulee hintaan vielä 22% alv.

Pieni- ja suurituloisista puhuminen on minusta aika harhaanjohtavaa ja tahallista populismia, kun PALKALTAAN suurituloisia ei meillä kovin montaa tuhatta ihmistä ole ja heidänkin tulonsa ovat muun maailman mittapuussa pikkurahaa.

-Jäbä

Lue lisää

Suurituloisten määrä ei ole niin suuri, että heidän aiheuttamistaan verokiiloista pitäisi kantaa huolta. Sen vuoksi suurituloisia voidaan verottaa edelleen vähintään yhtä jyrkällä progressiolla kuin ennenkin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Suurituloisten määrä ei ole niin suuri, että heidän aiheuttamistaan verokiiloista pitäisi kantaa huolta. Sen vuoksi suurituloisia voidaan verottaa edelleen vähintään yhtä jyrkällä progressiolla kuin ennenkin.

Lue lisää

Kun progressio alkaa haukata muuta Eurooppaa isomman osan jo keskituloisenkin palkasta ja varsinkin palkankorotuksesta, niin minä kyllä olen Kataisen linjoilla siinä, että nimenomaan palkan, eli työn tekemisen verotusta pitäisi rakenteeltaan muuttaa niin, että palkankorotus motivoisi ansaitsemaan enemmän rahaa. Nythän meillä käytetään kaiken maailman liikuntaseteleitä, teatterilippuja, autoetuja ja muita rahapalkan korvikkeita, kun palkankorotuksen marginaalivero ( 22% alv) lisää liikaa tuotteen hintaa, jotta kilpailukyvystä voitaisi pitää kiinni.

Suurituloisia - sikäli kun heitä pelkkien palkkatulojen saajien joukossa on - voisi verottaa ihan yhtä ankarasti kuin Euroopassa keskimäärin, muttei enempää, koska verotus on myös yritykselle kustannuskysymys ja haittaa hintakilpailukykyä ja sitä kautta saattaa hyvinkin luoda tilanteen, jossa yrityksen tuotteet eivät käy kaupaksi ja verottaja menettää tuloja, jotka se loivemmalla progressiolla saisi itselleen.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Kun progressio alkaa haukata muuta Eurooppaa isomman osan jo keskituloisenkin palkasta ja varsinkin palkankorotuksesta, niin minä kyllä olen Kataisen linjoilla siinä, että nimenomaan palkan, eli työn tekemisen verotusta pitäisi rakenteeltaan muuttaa niin, että palkankorotus motivoisi ansaitsemaan enemmän rahaa. Nythän meillä käytetään kaiken maailman liikuntaseteleitä, teatterilippuja, autoetuja ja muita rahapalkan korvikkeita, kun palkankorotuksen marginaalivero ( 22% alv) lisää liikaa tuotteen hintaa, jotta kilpailukyvystä voitaisi pitää kiinni.

Suurituloisia - sikäli kun heitä pelkkien palkkatulojen saajien joukossa on - voisi verottaa ihan yhtä ankarasti kuin Euroopassa keskimäärin, muttei enempää, koska verotus on myös yritykselle kustannuskysymys ja haittaa hintakilpailukykyä ja sitä kautta saattaa hyvinkin luoda tilanteen, jossa yrityksen tuotteet eivät käy kaupaksi ja verottaja menettää tuloja, jotka se loivemmalla progressiolla saisi itselleen.

-Jäbä

Lue lisää

Mpp ei kykene tuohon sanomaan sanaakaan.

se ampuu hädissään joka suuntaan. Siltä pitäisi tietokone ottaa valtion haltuun, myydä se sitten löytötavarahuutokaupan yhdeytessä ja antaa siitä saatu raha SDP,n demetiayhdityksen hyväksi.

Enpä ole koskaan tullut ajatelleeksi että politiikassa voi mieltään muuttaa yli 180 asteen käännöksellä, saati pyöriä jatkuvasti myötä- tai vastapäivään.

Sokeva kirjoitti:

Enpä ole koskaan tullut ajatelleeksi että politiikassa voi mieltään muuttaa yli 180 asteen käännöksellä, saati pyöriä jatkuvasti myötä- tai vastapäivään.

Hommahan alkoi, kun Heinäluoma esitti käännöstä vasemmalle, pari piirua, niinhän se oli. Tavoite oli varmaan korjata suuntaa vain pari piirua, mutta kun se käännös tehtiin täyden ympyrän kautta niin pää siinä sekosi niin Eerolta kuin seuraajaltaan Jutalta. Äänestäjistä puhumattakaan. Itse asiassa näyttää, etti käännös ole vieläkään ohi, on siis menossa jo toinen kääntymiskierros. Demarit ovat puhuneet ja touhunneet niin monenmoista tuon käännöksen aikana että käännöksestä on tullut kierre, kierre alaspäin, joka näyttää kiihtyvän syöksykierteeksi. Sakkaus on jo lähellä.

MPP on tuon tyhjänpuhumisen mannekiini tällä palstalla, Kapin ja Niinpä Niin lisäksi

tähän, mutta pieni kertaus on aina opintojen äiti.

Kuntien tukeminen ei tarkoita sitä, että pitäisi investoida saattohoitokuntiin. Ei teitä pidä rakentaa sinne, missä ei enää ole juurikaan ihmisiä niitä käyttämässä. Saattohoitokuntiin voidaan investoida vanhainkoteja, sairaansijoja ja sellaisia rullaattorilla helposti saavutettavia rakennuksia (esim. apteekki), jotka ovat vanhusväestölle tarpeen.

Suuremmilla kuntainvestoinneilla pitää tukea sellaista kehitystä, joka realistisesti ruokkii talouskehitystä ja luo työtä. Jokaiselle pölvästillekin lienee selvää, ettei Merijärvi ole tällainen kunta, mutta pääkaupunkiseudun kunnat ovat.

Mielipidepankki kirjoitti:

tähän, mutta pieni kertaus on aina opintojen äiti.

Kuntien tukeminen ei tarkoita sitä, että pitäisi investoida saattohoitokuntiin. Ei teitä pidä rakentaa sinne, missä ei enää ole juurikaan ihmisiä niitä käyttämässä. Saattohoitokuntiin voidaan investoida vanhainkoteja, sairaansijoja ja sellaisia rullaattorilla helposti saavutettavia rakennuksia (esim. apteekki), jotka ovat vanhusväestölle tarpeen.

Suuremmilla kuntainvestoinneilla pitää tukea sellaista kehitystä, joka realistisesti ruokkii talouskehitystä ja luo työtä. Jokaiselle pölvästillekin lienee selvää, ettei Merijärvi ole tällainen kunta, mutta pääkaupunkiseudun kunnat ovat.

Lue lisää

Esitäppä linkki tai edes vikki missä esim SDP:n vaatimat 500 000 000 euroa kunnille olisi esitetty ohjattavaksi pääkaupunkiseudulle.

Mielipidepankki kirjoitti:

tähän, mutta pieni kertaus on aina opintojen äiti.

Kuntien tukeminen ei tarkoita sitä, että pitäisi investoida saattohoitokuntiin. Ei teitä pidä rakentaa sinne, missä ei enää ole juurikaan ihmisiä niitä käyttämässä. Saattohoitokuntiin voidaan investoida vanhainkoteja, sairaansijoja ja sellaisia rullaattorilla helposti saavutettavia rakennuksia (esim. apteekki), jotka ovat vanhusväestölle tarpeen.

Suuremmilla kuntainvestoinneilla pitää tukea sellaista kehitystä, joka realistisesti ruokkii talouskehitystä ja luo työtä. Jokaiselle pölvästillekin lienee selvää, ettei Merijärvi ole tällainen kunta, mutta pääkaupunkiseudun kunnat ovat.

Lue lisää

mistä selviää, että SDP,n politiikka olisi sen suuntaista niin kuin sinun mielipide on?

todisteeksi kirjoitti:

Esitäppä linkki tai edes vikki missä esim SDP:n vaatimat 500 000 000 euroa kunnille olisi esitetty ohjattavaksi pääkaupunkiseudulle.

En ymmärrä, miksi minun pitäisi esittää sellainen linkki vai onko sinulla jo keräilykansiossasi muiden puolueiden linkit.

mutta... kirjoitti:

mistä selviää, että SDP,n politiikka olisi sen suuntaista niin kuin sinun mielipide on?

SDP ja Kokoomus ovat kuntarakenna koskevissa poliittisissa keskusteluissa esittäneet malleja, joissa kuntien omaa taloutta voitaisiin vahvistaa. Muun muassa SDP:n entinen puheenjohtaja Eero heinäluoma esitti aikoinaan, että kuntien itsehallintoa pitäisi vahvistaa niin, että ne ovat enemmän vastuullisia omasta taloudenpidostaan. Lisäksi Heinäluoman aloitteesta Vanhasen ykköshallitus otti käyttöön muuttoavustuksen, minkä' avulla voitaisiin helpottaa työvoiman siirtymistä työn perässä. SDP on myös voimakkaasti puoltanut pääkaupunkiseudun asuinraknetamista, koska pula asunnoista on nimenomaan siellä ihmisten muuttaessa työn ja elämän perässä.

Nämä asiat selviävät politiikkaa seuraamalla. Kuten olen edellä todennut, myös Kokoomuksessa on paljon järkevää ajattelua kuntarakenteen uudistamiseksi. Valitettavasti Kokoomuksen nykyinen puheenjohtaja ei ole ollut kovin aktiivinen näissä kysymyksissä. Hallituksen miniestereistä asuntoministeri Vapaavuorella on sitävastoin paljonkin annettavaa juuri tällä sektorilla. Muutoinkin ns. city-kokoomuslaiset harjoittavat näissä asioissa oikeansuuntaista politiikka, joka koituu koko kansan eduksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

En ymmärrä, miksi minun pitäisi esittää sellainen linkki vai onko sinulla jo keräilykansiossasi muiden puolueiden linkit.

Annat koko ajan ymmärtää, että SDP:n esittämät lisäykset kuntien rahoitukseen eiivät lisäisi maakuntiin siirrettäviä verorahoja.

Siksi linkki tai vinkki, kiitos. Muutoin osoittaudut taas kerran valehtelijaksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

SDP ja Kokoomus ovat kuntarakenna koskevissa poliittisissa keskusteluissa esittäneet malleja, joissa kuntien omaa taloutta voitaisiin vahvistaa. Muun muassa SDP:n entinen puheenjohtaja Eero heinäluoma esitti aikoinaan, että kuntien itsehallintoa pitäisi vahvistaa niin, että ne ovat enemmän vastuullisia omasta taloudenpidostaan. Lisäksi Heinäluoman aloitteesta Vanhasen ykköshallitus otti käyttöön muuttoavustuksen, minkä' avulla voitaisiin helpottaa työvoiman siirtymistä työn perässä. SDP on myös voimakkaasti puoltanut pääkaupunkiseudun asuinraknetamista, koska pula asunnoista on nimenomaan siellä ihmisten muuttaessa työn ja elämän perässä.

Nämä asiat selviävät politiikkaa seuraamalla. Kuten olen edellä todennut, myös Kokoomuksessa on paljon järkevää ajattelua kuntarakenteen uudistamiseksi. Valitettavasti Kokoomuksen nykyinen puheenjohtaja ei ole ollut kovin aktiivinen näissä kysymyksissä. Hallituksen miniestereistä asuntoministeri Vapaavuorella on sitävastoin paljonkin annettavaa juuri tällä sektorilla. Muutoinkin ns. city-kokoomuslaiset harjoittavat näissä asioissa oikeansuuntaista politiikka, joka koituu koko kansan eduksi.

Lue lisää

Helsingin seudun asuntorakentamista ei ole voimakkaasti puoltanut SDP, vaan Kokoomus ja Vihreät. Jan Vapaavuori ja Osmo Soininvaara ovat niminä olleet näkyvimmin vaatimassa kaupunkimaisen yhdyskuntarakenteen tiivistämistä ja lisärakentamista juuri Helsinkiin. Muutakin kuin vuokratalojen lisäämistä.

SDP puhuu pehmoisia sosiaalisesta asuntotuotannosta, siis vuokraasunnoista, mutta niillä vain hoidetaan taudin oireita, varattomien ja vähävarsiten asumista. Muutoin SDP lähinnä vastustaa ja hankaloittaa Helsingin tonttipolitiikkaa vaatimalla mm. jokaiseen kerrostaloon tietyn määrän pienasuntoja jne.

Puhut taas kerran puhdasta paskaa väitteinesi.

todista siis kirjoitti:

Annat koko ajan ymmärtää, että SDP:n esittämät lisäykset kuntien rahoitukseen eiivät lisäisi maakuntiin siirrettäviä verorahoja.

Siksi linkki tai vinkki, kiitos. Muutoin osoittaudut taas kerran valehtelijaksi.

Lue lisää

Kerron heti sinulle sellaisen linkin, kun ensin näytät sen kohdan, missä annan edes yhden ainoan kerran ymmärtää, että SDP:n esittämät lisäykset kuntien rahoituksiin eivät lisäisi maakuntiin siirrettäviä veroja. Ei siis tarvitse edes kertoa, missä toistuvasti vaatisin tällaista, yksi ainoa kerta riittää. Omasta mielestäni en ole kirjoittanut täällä sanallakaan siitä, mitä SDP on esittänyt. Sen sijaan olen kyllä vedonnut siihen, mitä Hesarissa haastatellut talousasiantuntijat ovat kertoneet mielipiteinään. Ehkä heistä joku saattaa olla SDP:nkin jäsen, mutta selvä enemmistö sitä tuksin on.

Minusta ehdotukseni on kohtuullinen eli linkitäpä nyt se kohta, missä puollan SDPn jotain vaatimusta tässä asiassa.

kuinkas muuten kirjoitti:

Helsingin seudun asuntorakentamista ei ole voimakkaasti puoltanut SDP, vaan Kokoomus ja Vihreät. Jan Vapaavuori ja Osmo Soininvaara ovat niminä olleet näkyvimmin vaatimassa kaupunkimaisen yhdyskuntarakenteen tiivistämistä ja lisärakentamista juuri Helsinkiin. Muutakin kuin vuokratalojen lisäämistä.

SDP puhuu pehmoisia sosiaalisesta asuntotuotannosta, siis vuokraasunnoista, mutta niillä vain hoidetaan taudin oireita, varattomien ja vähävarsiten asumista. Muutoin SDP lähinnä vastustaa ja hankaloittaa Helsingin tonttipolitiikkaa vaatimalla mm. jokaiseen kerrostaloon tietyn määrän pienasuntoja jne.

Puhut taas kerran puhdasta paskaa väitteinesi.

Lue lisää

Sekä Soininvaara että Vapaavuori ovat puoltaneet useaan kertaan ns. radanvarsirakentamista eikä suinkaan Helsingin tiivistämistä. Nämä näkemykset tulivat erittäin hyvin esille silloin, kun keskusteltiin Vanhasen idioottimaisesta himmeli- ja Nurmijärvimalleista. Itse olen näissä asioissa täysin samaa mieltä Vapaavuoren ja Soininvaaran kanssa. He ovat näissä asioissa edelläkävijöitä ja Soininvaara nyt monessa muussakin kohdin.

Helsingissä on pulaa erityisesti pienistä asunnoista. Tämän voit itsekin havaita selaamalla viime kuukausien lehtiä ja katsomalla, minkäkokoisia asuntoja on myynnissä. SDP:n politiikkana on varmaan se, ettei varattomia ja pienituloisia voida jättää asunnottomiksi näin kylmän ilmanalan maassa. En jaksa kyllä uskoa, että Soininvaara ja Vapaavuorikaan olisivat tässä kohdin kovin eri linjoilla.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kerron heti sinulle sellaisen linkin, kun ensin näytät sen kohdan, missä annan edes yhden ainoan kerran ymmärtää, että SDP:n esittämät lisäykset kuntien rahoituksiin eivät lisäisi maakuntiin siirrettäviä veroja. Ei siis tarvitse edes kertoa, missä toistuvasti vaatisin tällaista, yksi ainoa kerta riittää. Omasta mielestäni en ole kirjoittanut täällä sanallakaan siitä, mitä SDP on esittänyt. Sen sijaan olen kyllä vedonnut siihen, mitä Hesarissa haastatellut talousasiantuntijat ovat kertoneet mielipiteinään. Ehkä heistä joku saattaa olla SDP:nkin jäsen, mutta selvä enemmistö sitä tuksin on.

Minusta ehdotukseni on kohtuullinen eli linkitäpä nyt se kohta, missä puollan SDPn jotain vaatimusta tässä asiassa.

Lue lisää

Vaikkapa tuossa kun kirjoitat: "SDP ja Kokoomus ovat kuntarakenna koskevissa poliittisissa keskusteluissa esittäneet malleja, joissa kuntien omaa taloutta voitaisiin vahvistaa"

Tuo ei pidä paikkaansa. SDP on nimenomaan vaatinut valtion rahan ohjaamista kunnille budjetin kautta. Se ei ole samaa kuin kuntien oman talouden vahvistaminen, vaan se on tulonsiirtoja valtion verokertymästä kunnille.

löytyy lisää kirjoitti:

Vaikkapa tuossa kun kirjoitat: "SDP ja Kokoomus ovat kuntarakenna koskevissa poliittisissa keskusteluissa esittäneet malleja, joissa kuntien omaa taloutta voitaisiin vahvistaa"

Tuo ei pidä paikkaansa. SDP on nimenomaan vaatinut valtion rahan ohjaamista kunnille budjetin kautta. Se ei ole samaa kuin kuntien oman talouden vahvistaminen, vaan se on tulonsiirtoja valtion verokertymästä kunnille.

Lue lisää

Sekoitat nyt asioita keskenään. Laman torjumiseksi SDP on voinut nyt esittää kuntatalouksien vahvistamista. Minä puhuin kuntarakenneuudistuksesta silloin, kun se oli keskustelun aiheena. Silloinen SDP:n puheenjohtaja jopa esitti, että kuntien itsemääräämisoikeutta pitäisi lisätä taloudellisissa asioissa. Kepu nosti tietysti rähäkän tällaisesta näkemyksestä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sekä Soininvaara että Vapaavuori ovat puoltaneet useaan kertaan ns. radanvarsirakentamista eikä suinkaan Helsingin tiivistämistä. Nämä näkemykset tulivat erittäin hyvin esille silloin, kun keskusteltiin Vanhasen idioottimaisesta himmeli- ja Nurmijärvimalleista. Itse olen näissä asioissa täysin samaa mieltä Vapaavuoren ja Soininvaaran kanssa. He ovat näissä asioissa edelläkävijöitä ja Soininvaara nyt monessa muussakin kohdin.

Helsingissä on pulaa erityisesti pienistä asunnoista. Tämän voit itsekin havaita selaamalla viime kuukausien lehtiä ja katsomalla, minkäkokoisia asuntoja on myynnissä. SDP:n politiikkana on varmaan se, ettei varattomia ja pienituloisia voida jättää asunnottomiksi näin kylmän ilmanalan maassa. En jaksa kyllä uskoa, että Soininvaara ja Vapaavuorikaan olisivat tässä kohdin kovin eri linjoilla.

Lue lisää

Helsingissä voi olla pulaa pienistä asunnoista, mutta ennenkaikkea on pulaa kohtuuhintaisista perheasunnoista. Niinpä nuoret perheet pakenee Nurmijärvelle ja muualle halvempien asuntojen paikkakunnille. Samalla menee melkoinen määrä parhaassa työiässä olevia veronmaksajia. Lapsiperheille kun ei yksiössä tai kaksiossa asuminen kovin pitkään ole mahdollista.

Vapaavuori on esittänyt valtuustolle noiden kaavoitusmääräysten höllentämistä, jotta asuntoja voidaan tehdä todelliseen tarpeeseen eikä jonkun suunnitelman mukaan tasapuolisesti kaiken kokoisia. Vihreät ja SDP ovat pitäneet kiinni rajoituksista. Niinpä gryndereillä ei ole haluja aloittaa kohteita joiden asunnoista osa on vaarassa jäädä myymättä. Nyt olisi ostajan markkinat, siis oiva aika tehdä uudistuotantoa jopa Helsingin keskustan liepeillä, mutta kaavamääräysten joustamattomuus tökkii. Toinen asia on vuokra-asunnot. Niitä varmasti tarvitaan, ja nyt onkin hyvä aika niitä rakenuttaa kun kustannukset painuvat alaspäin rakentamisen laman vuoksi. Näin on tehtykin, kiitos hallituksen elvytystoimien (lisärahojen vuokra-auntotuotantóon)

Mielipidepankki kirjoitti:

Sekoitat nyt asioita keskenään. Laman torjumiseksi SDP on voinut nyt esittää kuntatalouksien vahvistamista. Minä puhuin kuntarakenneuudistuksesta silloin, kun se oli keskustelun aiheena. Silloinen SDP:n puheenjohtaja jopa esitti, että kuntien itsemääräämisoikeutta pitäisi lisätä taloudellisissa asioissa. Kepu nosti tietysti rähäkän tällaisesta näkemyksestä.

Lue lisää

Älä selitä. SDP on esittänyt tämän vuoden budjettikeskustelussa lisärahaa 500 miljoonaa. Lisää rahaa puhumatta mistään itsemääräämisoikeuden lisäämisestä. Joten nyt se sinun linkki, kiitos

Mielipidepankki kirjoitti:

Sekoitat nyt asioita keskenään. Laman torjumiseksi SDP on voinut nyt esittää kuntatalouksien vahvistamista. Minä puhuin kuntarakenneuudistuksesta silloin, kun se oli keskustelun aiheena. Silloinen SDP:n puheenjohtaja jopa esitti, että kuntien itsemääräämisoikeutta pitäisi lisätä taloudellisissa asioissa. Kepu nosti tietysti rähäkän tällaisesta näkemyksestä.

Lue lisää

SDP esittää lisää rahaa kuntiin, vaikka hallitus on sitä jo antanut 700 miljoonaa euroa enemmän kuin viime vuonna.

SDP:n puheet ovat pelkkää populismia, koska nyt on samalla menossa kuntatalouden rakenneuudistus, jota kunnat eivät tietenkään toteuttaisi, jos valtion tukipiikki olisi tajattomasti auki.

SDP kalastelee nyt vain maaseudulta persuille kadottamiaan ääniä.

-Jäbä

Mielipidepankki kirjoitti:

SDP ja Kokoomus ovat kuntarakenna koskevissa poliittisissa keskusteluissa esittäneet malleja, joissa kuntien omaa taloutta voitaisiin vahvistaa. Muun muassa SDP:n entinen puheenjohtaja Eero heinäluoma esitti aikoinaan, että kuntien itsehallintoa pitäisi vahvistaa niin, että ne ovat enemmän vastuullisia omasta taloudenpidostaan. Lisäksi Heinäluoman aloitteesta Vanhasen ykköshallitus otti käyttöön muuttoavustuksen, minkä' avulla voitaisiin helpottaa työvoiman siirtymistä työn perässä. SDP on myös voimakkaasti puoltanut pääkaupunkiseudun asuinraknetamista, koska pula asunnoista on nimenomaan siellä ihmisten muuttaessa työn ja elämän perässä.

Nämä asiat selviävät politiikkaa seuraamalla. Kuten olen edellä todennut, myös Kokoomuksessa on paljon järkevää ajattelua kuntarakenteen uudistamiseksi. Valitettavasti Kokoomuksen nykyinen puheenjohtaja ei ole ollut kovin aktiivinen näissä kysymyksissä. Hallituksen miniestereistä asuntoministeri Vapaavuorella on sitävastoin paljonkin annettavaa juuri tällä sektorilla. Muutoinkin ns. city-kokoomuslaiset harjoittavat näissä asioissa oikeansuuntaista politiikka, joka koituu koko kansan eduksi.

Lue lisää

on jo haudattu epääonnistuneena hankkeena kymmenen vuotta sitten.

Sinulle on jäänyt se nauha pyörimään vaikka Sen Isä Lipponennkin on jo luopunut siitä. Luopui jo viimeisen hallituksensa puolivälin jälkeen.

tuohonkin kirjoitti:

Helsingissä voi olla pulaa pienistä asunnoista, mutta ennenkaikkea on pulaa kohtuuhintaisista perheasunnoista. Niinpä nuoret perheet pakenee Nurmijärvelle ja muualle halvempien asuntojen paikkakunnille. Samalla menee melkoinen määrä parhaassa työiässä olevia veronmaksajia. Lapsiperheille kun ei yksiössä tai kaksiossa asuminen kovin pitkään ole mahdollista.

Vapaavuori on esittänyt valtuustolle noiden kaavoitusmääräysten höllentämistä, jotta asuntoja voidaan tehdä todelliseen tarpeeseen eikä jonkun suunnitelman mukaan tasapuolisesti kaiken kokoisia. Vihreät ja SDP ovat pitäneet kiinni rajoituksista. Niinpä gryndereillä ei ole haluja aloittaa kohteita joiden asunnoista osa on vaarassa jäädä myymättä. Nyt olisi ostajan markkinat, siis oiva aika tehdä uudistuotantoa jopa Helsingin keskustan liepeillä, mutta kaavamääräysten joustamattomuus tökkii. Toinen asia on vuokra-asunnot. Niitä varmasti tarvitaan, ja nyt onkin hyvä aika niitä rakenuttaa kun kustannukset painuvat alaspäin rakentamisen laman vuoksi. Näin on tehtykin, kiitos hallituksen elvytystoimien (lisärahojen vuokra-auntotuotantóon)

Lue lisää

Eivät perheet suinkaan pakene Nurmijärvelle hakemaan edullisempaa asumismuotoa, vaan pientaloasumista. Se tulee varmasti yhtä kalliiksi kuin kohtuukokoinen kerrostaloasunti helsinkiläisessä lähiössä. Nurmijärvellä ei taida edes olla nimettävästi kerrostaloasuntoja tarjolla.

Helsingin keskusta-asumisessa on järkevä suosia pienasuntorakentamista, koska keskusta asuinalueena sopii paremmin muille kuin lapsiperheille. Autoistumisen ja pienten tonttien vuoksi Keskustan asuinalueet istuvat huonsoti lapsien tarpeisiin. Lapsiperheille sopii paremmin lähiöasuminen ja tähän Sipoon osan liittäminen Helsinkiin sopii hyvin. Tässäkin kohdin asuinraknetaminen liitetään raideliikenteeseen toisin kuin Nurmijärvi-mallissa, joka on energiaa tuhlaava asuinmuotomalli.

Hyvätuloisten kapina kirjoitti:

on jo haudattu epääonnistuneena hankkeena kymmenen vuotta sitten.

Sinulle on jäänyt se nauha pyörimään vaikka Sen Isä Lipponennkin on jo luopunut siitä. Luopui jo viimeisen hallituksensa puolivälin jälkeen.

Lue lisää

Minusta kasvukeskuspolitiikasta ei ole mitään syytä luopua. On täysin järjetöntä suosia asutuksen leviämistä sellaisilla alueilla, missä ei ole havaittu miesmuistiin mitään edellytyksiä taloudelliselle toiminnalle. Tällainen haja-asutus elää kaikenlaisten aluetukien varassa, niillä on usein pahin työttömyys, huonoin väestörakenne (paljon vanhuksia, vähän nuoria naisia) ja kehitysnäkymät negatiiviset.

Mielipidepankki kirjoitti:

Minusta kasvukeskuspolitiikasta ei ole mitään syytä luopua. On täysin järjetöntä suosia asutuksen leviämistä sellaisilla alueilla, missä ei ole havaittu miesmuistiin mitään edellytyksiä taloudelliselle toiminnalle. Tällainen haja-asutus elää kaikenlaisten aluetukien varassa, niillä on usein pahin työttömyys, huonoin väestörakenne (paljon vanhuksia, vähän nuoria naisia) ja kehitysnäkymät negatiiviset.

Lue lisää

sellaisesta meiningistä, että ne alueet joilla menee huonosti jätettäisiin vieläkin osattomammaksi ja ne alueet joilla menee hyvin niin sinne vain satsattaisiin lisää?

lopputulos.. kirjoitti:

sellaisesta meiningistä, että ne alueet joilla menee huonosti jätettäisiin vieläkin osattomammaksi ja ne alueet joilla menee hyvin niin sinne vain satsattaisiin lisää?

Se on edelleen sellainen Suomi, joka on paljon harvaan asutumpi kuin muut EU-maat. Se on kuitenkin sellainen Suomi, jolla on paremmat taloudelliset menestymismahdollisuudet, kun vähennetään menoeriltään kalliin mutta tuloeriltään tuottamattoman haja-asutuksen määrää. Kehittyneiden maiden talous ei perustu maatalouteen tai erätalouteen. Sellaisiin haja-asutusmalli sopii. Kehittyneiden maiden talouden kannalta asutuksen keskittyminen luo riittävän suuria markkinoita, yhteistyöverkostoja ja kehityksen kannalta tärkeitä vaihtoehtoja.

Mielipidepankki kirjoitti:

Se on edelleen sellainen Suomi, joka on paljon harvaan asutumpi kuin muut EU-maat. Se on kuitenkin sellainen Suomi, jolla on paremmat taloudelliset menestymismahdollisuudet, kun vähennetään menoeriltään kalliin mutta tuloeriltään tuottamattoman haja-asutuksen määrää. Kehittyneiden maiden talous ei perustu maatalouteen tai erätalouteen. Sellaisiin haja-asutusmalli sopii. Kehittyneiden maiden talouden kannalta asutuksen keskittyminen luo riittävän suuria markkinoita, yhteistyöverkostoja ja kehityksen kannalta tärkeitä vaihtoehtoja.

Lue lisää

että sitä siirretään ghettoihin. Eikö se vähennä kulutusta kun ne (sinun mukaan) tulee halvemmaksi elättää sinne (ne kuluttaa vähemmän)?

Kyllä sinun ideasi läpi paistaa vain se, että otettaisiin köyhältä ja annettaisiin niille joilla on jo ennestään.

Mielipidepankki kirjoitti:

Se on edelleen sellainen Suomi, joka on paljon harvaan asutumpi kuin muut EU-maat. Se on kuitenkin sellainen Suomi, jolla on paremmat taloudelliset menestymismahdollisuudet, kun vähennetään menoeriltään kalliin mutta tuloeriltään tuottamattoman haja-asutuksen määrää. Kehittyneiden maiden talous ei perustu maatalouteen tai erätalouteen. Sellaisiin haja-asutusmalli sopii. Kehittyneiden maiden talouden kannalta asutuksen keskittyminen luo riittävän suuria markkinoita, yhteistyöverkostoja ja kehityksen kannalta tärkeitä vaihtoehtoja.

Lue lisää

Alue- ja asutuspolitiikassa näytämme olevan hyvin samoilla linjoilla. Tarvitaan kasvukeskuksia, joihin syntyy monipuolinen elinkeino- ja palvelurakenne ja niiden sisään tiivistä kerrostaloasumista, reunamille tiivistä pientaloasumista ja ulkokehälle maataloustuotantoa.

Näitä kasvukeskuksia yhdistää nopea raideliikenne ja niiden sisällä on paikallisliikenne ja myös kehäliikenne toteutettu pääosin raideliikenteenä. Uusien kasjukeskusten ideaalikoko voisi olla sellinen, että ydinkeskustassa selviää pääasiassa kävellen tai polkupyörällä sekä raideliikenteellä. Matkat kouluihin, kirjastoihin, terveysasemille ja muihin palveluihin kestävät raideliikenteen avulla keskimäärin 15 min ja kävellen 30 min.

Tähän visioon liittyy edelleen henkilöautoliikenteen tekeminen lähes tarpeettomaksi, tai sellaiseksi, että siitä selviää sähköautolla.

Meillä on erittäin suuri asennevastustuksen muuri alasammuttavana, kun takana on satavuorinen autokulttuuri, jossa omasta henkilöautosta on tullut ihmiselle - etenkin miehelle - yhtä suuri ja tärkeä ystävä kuin hevonen oli paimentoilaiselle tai muille kirgiiseille, mutta ehkä siitäkin asennevmmasta voi oppia pois.

Onneksi omat lapseni ovat jo kypsiä luopumaan autoistaan heti, kun joukkoliikenne alkaisi pelata niin, että se olisi helpompi vaihtoehto. Siihen tilanteeseen ei kuitenkaan päästä, jos asumis- ja aluepolitiikka on edelleen sitä, että pientloaluita ripotellaan pitkin viljelemättä jääviä peltoja, keskelle ei mitään ja kaupat rakennetaan ideaparkeiksi maanteiden solmukohtiin, eli rakennetaan yhteiskunta sellaiseksi,että jokaisella aikuisella olisi oltava omaauto, että pääsisi hakemaan pussin sokeria, jos se sattuu loppumaan.

Tämä on jo toteutunut Kaliforniassa, mitä en toivo Suomeen, kun olen sen omin silmin kokenut.

Kukahan tässä asiassa kääntäisi kepuleiden ja Vanhasen päät, sillä Vapaavuori, kokoomus ja vihreät ovat jo onneksi sen aloittaneet.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Alue- ja asutuspolitiikassa näytämme olevan hyvin samoilla linjoilla. Tarvitaan kasvukeskuksia, joihin syntyy monipuolinen elinkeino- ja palvelurakenne ja niiden sisään tiivistä kerrostaloasumista, reunamille tiivistä pientaloasumista ja ulkokehälle maataloustuotantoa.

Näitä kasvukeskuksia yhdistää nopea raideliikenne ja niiden sisällä on paikallisliikenne ja myös kehäliikenne toteutettu pääosin raideliikenteenä. Uusien kasjukeskusten ideaalikoko voisi olla sellinen, että ydinkeskustassa selviää pääasiassa kävellen tai polkupyörällä sekä raideliikenteellä. Matkat kouluihin, kirjastoihin, terveysasemille ja muihin palveluihin kestävät raideliikenteen avulla keskimäärin 15 min ja kävellen 30 min.

Tähän visioon liittyy edelleen henkilöautoliikenteen tekeminen lähes tarpeettomaksi, tai sellaiseksi, että siitä selviää sähköautolla.

Meillä on erittäin suuri asennevastustuksen muuri alasammuttavana, kun takana on satavuorinen autokulttuuri, jossa omasta henkilöautosta on tullut ihmiselle - etenkin miehelle - yhtä suuri ja tärkeä ystävä kuin hevonen oli paimentoilaiselle tai muille kirgiiseille, mutta ehkä siitäkin asennevmmasta voi oppia pois.

Onneksi omat lapseni ovat jo kypsiä luopumaan autoistaan heti, kun joukkoliikenne alkaisi pelata niin, että se olisi helpompi vaihtoehto. Siihen tilanteeseen ei kuitenkaan päästä, jos asumis- ja aluepolitiikka on edelleen sitä, että pientloaluita ripotellaan pitkin viljelemättä jääviä peltoja, keskelle ei mitään ja kaupat rakennetaan ideaparkeiksi maanteiden solmukohtiin, eli rakennetaan yhteiskunta sellaiseksi,että jokaisella aikuisella olisi oltava omaauto, että pääsisi hakemaan pussin sokeria, jos se sattuu loppumaan.

Tämä on jo toteutunut Kaliforniassa, mitä en toivo Suomeen, kun olen sen omin silmin kokenut.

Kukahan tässä asiassa kääntäisi kepuleiden ja Vanhasen päät, sillä Vapaavuori, kokoomus ja vihreät ovat jo onneksi sen aloittaneet.

-Jäbä

Lue lisää

sisäpuolella yksityiautoilu, ei kai keskustalaiset sitä vastusta?

sillä... kirjoitti:

että sitä siirretään ghettoihin. Eikö se vähennä kulutusta kun ne (sinun mukaan) tulee halvemmaksi elättää sinne (ne kuluttaa vähemmän)?

Kyllä sinun ideasi läpi paistaa vain se, että otettaisiin köyhältä ja annettaisiin niille joilla on jo ennestään.

Lue lisää

Olen täysin eri mieltä kanssasi aluksi esittämäsi kanssa, mutta lopun osalta haluan kiittää kuitenkin siitä, että väität minun suosivan rikkaita. Tämä on mannaa minulle, jota täällä jatkuvasti sanotaan sosialistiksi.

-Jäbä kirjoitti:

Alue- ja asutuspolitiikassa näytämme olevan hyvin samoilla linjoilla. Tarvitaan kasvukeskuksia, joihin syntyy monipuolinen elinkeino- ja palvelurakenne ja niiden sisään tiivistä kerrostaloasumista, reunamille tiivistä pientaloasumista ja ulkokehälle maataloustuotantoa.

Näitä kasvukeskuksia yhdistää nopea raideliikenne ja niiden sisällä on paikallisliikenne ja myös kehäliikenne toteutettu pääosin raideliikenteenä. Uusien kasjukeskusten ideaalikoko voisi olla sellinen, että ydinkeskustassa selviää pääasiassa kävellen tai polkupyörällä sekä raideliikenteellä. Matkat kouluihin, kirjastoihin, terveysasemille ja muihin palveluihin kestävät raideliikenteen avulla keskimäärin 15 min ja kävellen 30 min.

Tähän visioon liittyy edelleen henkilöautoliikenteen tekeminen lähes tarpeettomaksi, tai sellaiseksi, että siitä selviää sähköautolla.

Meillä on erittäin suuri asennevastustuksen muuri alasammuttavana, kun takana on satavuorinen autokulttuuri, jossa omasta henkilöautosta on tullut ihmiselle - etenkin miehelle - yhtä suuri ja tärkeä ystävä kuin hevonen oli paimentoilaiselle tai muille kirgiiseille, mutta ehkä siitäkin asennevmmasta voi oppia pois.

Onneksi omat lapseni ovat jo kypsiä luopumaan autoistaan heti, kun joukkoliikenne alkaisi pelata niin, että se olisi helpompi vaihtoehto. Siihen tilanteeseen ei kuitenkaan päästä, jos asumis- ja aluepolitiikka on edelleen sitä, että pientloaluita ripotellaan pitkin viljelemättä jääviä peltoja, keskelle ei mitään ja kaupat rakennetaan ideaparkeiksi maanteiden solmukohtiin, eli rakennetaan yhteiskunta sellaiseksi,että jokaisella aikuisella olisi oltava omaauto, että pääsisi hakemaan pussin sokeria, jos se sattuu loppumaan.

Tämä on jo toteutunut Kaliforniassa, mitä en toivo Suomeen, kun olen sen omin silmin kokenut.

Kukahan tässä asiassa kääntäisi kepuleiden ja Vanhasen päät, sillä Vapaavuori, kokoomus ja vihreät ovat jo onneksi sen aloittaneet.

-Jäbä

Lue lisää

Nyt emme taida olla edes pilkkujen paikasta eri mieltä. Annan tunnustusta sinulle täydeltä laidalta.

kehä3... kirjoitti:

sisäpuolella yksityiautoilu, ei kai keskustalaiset sitä vastusta?

Kyse ei ole autoilun kieltämisestä, vaan sen tekemisestä tarpeettomaksi. Esim. aika harvalla helsinkiläisellä tulee mieleen lähteä kauppatorille omalla autolla, kun se käy paljon jouhevammin kävellen, pyörällä ja vähän pitempimatkaisilla ratikalla, bussilla, metrolla, lähijunalla. Se on sitä elämän laatua. Miksi lähteä kiusaamaan itseään autojonoihin ja etsimään parkkipaikkoja pitkin kaupunkia.

Haja-asutusalueilla on tietysti niin, ettei usein ole tarvetta lähteä, kun ei ole paikkaa mihin lähteä. Jos torielämä, elokuvat, teatterit, ravintolat, kahvilata, urheilutapahtumat ja kaikenlaiset muut tapahtumat puuttuvat, on vaihtoehtona jatkaa makaamista uunin pankolla.

Mielipidepankki kirjoitti:

Nyt emme taida olla edes pilkkujen paikasta eri mieltä. Annan tunnustusta sinulle täydeltä laidalta.

Tämän verran meissä on kummassakin soininvaaraa tai vaikka demariakin, jos niin haluat. ;-)

Kataisen vero- ja talouspolitiikkaa pidän silti meidän oloihimme oikeana, vaikka muualla onkin käytetty toisia keinoja.

-Jäbä

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyse ei ole autoilun kieltämisestä, vaan sen tekemisestä tarpeettomaksi. Esim. aika harvalla helsinkiläisellä tulee mieleen lähteä kauppatorille omalla autolla, kun se käy paljon jouhevammin kävellen, pyörällä ja vähän pitempimatkaisilla ratikalla, bussilla, metrolla, lähijunalla. Se on sitä elämän laatua. Miksi lähteä kiusaamaan itseään autojonoihin ja etsimään parkkipaikkoja pitkin kaupunkia.

Haja-asutusalueilla on tietysti niin, ettei usein ole tarvetta lähteä, kun ei ole paikkaa mihin lähteä. Jos torielämä, elokuvat, teatterit, ravintolat, kahvilata, urheilutapahtumat ja kaikenlaiset muut tapahtumat puuttuvat, on vaihtoehtona jatkaa makaamista uunin pankolla.

Lue lisää

Ei henkilöautoilua pidä kieltää eikä tietulleja säätää eikä keksiä mitään rajoituksia.

Pitää toimia niin, että joukkoliikenne on mukavaa, helppoa ja toimivaa ja kevyen liikenteen mahdollisuudet toimivat joukkoliikenteen rinnalla.

Olen jo vuosikymmenet sitten ehdottanut Helsingin kokoomuslaisille, että sisääntuloteiden päihin, raideliikenteen päätepysäkkien viereen tai jopa päälle pitäisirakentaa hulppeat pysäköintitalot osottoskeskuksineen ja tavarataloineen, jotta keskustaan tulevat työmatkalaiset voisivat jättää autonsa niihin, mennä ratikalla loppumatka ja kotiin mennessään tehdä ruokaostoksensa parkkihallin kaupoissa.

Jos kauounki omistaisi nämä parkkitalot, se voisi sisällyttää parkkimaksun aksettavaksi joukkoliikenteen magneettikortilla, tai kertakävijän parkkilippu toimisi kauounkiliikenteen päivälippuna. Tämän jälkeen keskustan parkkiluolat voisi vuokrata huonekalukauppiaille ja rakentaa heidän tonteilleen kehäteiden varsille asuntoja.

-Jäbä

Sokeva kirjoitti:

Enpä ole koskaan tullut ajatelleeksi että politiikassa voi mieltään muuttaa yli 180 asteen käännöksellä, saati pyöriä jatkuvasti myötä- tai vastapäivään.

SDSE

mitä mieltä SDP:n puheenjohtaja on. En tiedä myöskään, mitä mieltä Vasemmistoliiton, Persujen ja Kristillisdemokraatien puheenjohtajat mahtavat olla.

Kunnille voidaan lisätä valtionapuja. Parempi olisikin, kun valtio alkaisia ohjata kuntatalouksia paremmin kohden kestävää taloudellista kehitystä. Silloin ei rahaa pidäkään sysytä sellaisille alueille, missä ei ole mitään kehittymisen edellytyksiä. Jos joku valtakunnallinen yrityskin alkaa miettiä, että mihin se investoisi, niin ei se alkaisi ensimmäisenä miettimään jotain Merijärveä, Utsjokea tai Ilomantsia. Ne ovat enemmän juuri niitä marjamaita, jotka eivät kiinnosta yrityksiä. Ja ne alueet, jotka eivät kiinnosta yrityksiä, ovat saattohoitokuntia, joilla ei ole sen paremmon lamanjälkeistä kun hyvienkään aikojen jälkeistä elämää.

Kerro nyt ihmeessä, mitä järkeä on alkaa elvyttää esim. edellä mainittuja kuntia ja millaisilla toimoilla se elvytys pitää tehdä. Kun väki pakenee näistä kunnista muualle, niin onko järkeä rakentaa niihin teitä ja asuntoja vai pitääkö ne rakentaa mieluummin sinne, mihin ihmiset muuttavat. Jos sinä päättäisit muuttaa Ilomantsista tänne pääkaupunkiseudulle, niin alkaisitko kunnostaa sitä Ilomäntisin kämppää ennenmmin kuin satsaisit siihen asuntoon, missä tulet loput elinvuotesi viettämään. Näin yksinkertaisesta asiasta on lopulta kyse koko kuntataloudessa.

Mielipidepankki kirjoitti:

mitä mieltä SDP:n puheenjohtaja on. En tiedä myöskään, mitä mieltä Vasemmistoliiton, Persujen ja Kristillisdemokraatien puheenjohtajat mahtavat olla.

Kunnille voidaan lisätä valtionapuja. Parempi olisikin, kun valtio alkaisia ohjata kuntatalouksia paremmin kohden kestävää taloudellista kehitystä. Silloin ei rahaa pidäkään sysytä sellaisille alueille, missä ei ole mitään kehittymisen edellytyksiä. Jos joku valtakunnallinen yrityskin alkaa miettiä, että mihin se investoisi, niin ei se alkaisi ensimmäisenä miettimään jotain Merijärveä, Utsjokea tai Ilomantsia. Ne ovat enemmän juuri niitä marjamaita, jotka eivät kiinnosta yrityksiä. Ja ne alueet, jotka eivät kiinnosta yrityksiä, ovat saattohoitokuntia, joilla ei ole sen paremmon lamanjälkeistä kun hyvienkään aikojen jälkeistä elämää.

Kerro nyt ihmeessä, mitä järkeä on alkaa elvyttää esim. edellä mainittuja kuntia ja millaisilla toimoilla se elvytys pitää tehdä. Kun väki pakenee näistä kunnista muualle, niin onko järkeä rakentaa niihin teitä ja asuntoja vai pitääkö ne rakentaa mieluummin sinne, mihin ihmiset muuttavat. Jos sinä päättäisit muuttaa Ilomantsista tänne pääkaupunkiseudulle, niin alkaisitko kunnostaa sitä Ilomäntisin kämppää ennenmmin kuin satsaisit siihen asuntoon, missä tulet loput elinvuotesi viettämään. Näin yksinkertaisesta asiasta on lopulta kyse koko kuntataloudessa.

Lue lisää

tietää, että mitä se puolue mitä äänestää, aikoo tehdä?
Minä ole käsittänyt, että sinä olet SDP,n kannattaja mutta miten sinä voit semmoista kannattaa mikä voi tehdä aivan toisin kuin mitä sinä haluaisit?

Mielipidepankki kirjoitti:

mitä mieltä SDP:n puheenjohtaja on. En tiedä myöskään, mitä mieltä Vasemmistoliiton, Persujen ja Kristillisdemokraatien puheenjohtajat mahtavat olla.

Kunnille voidaan lisätä valtionapuja. Parempi olisikin, kun valtio alkaisia ohjata kuntatalouksia paremmin kohden kestävää taloudellista kehitystä. Silloin ei rahaa pidäkään sysytä sellaisille alueille, missä ei ole mitään kehittymisen edellytyksiä. Jos joku valtakunnallinen yrityskin alkaa miettiä, että mihin se investoisi, niin ei se alkaisi ensimmäisenä miettimään jotain Merijärveä, Utsjokea tai Ilomantsia. Ne ovat enemmän juuri niitä marjamaita, jotka eivät kiinnosta yrityksiä. Ja ne alueet, jotka eivät kiinnosta yrityksiä, ovat saattohoitokuntia, joilla ei ole sen paremmon lamanjälkeistä kun hyvienkään aikojen jälkeistä elämää.

Kerro nyt ihmeessä, mitä järkeä on alkaa elvyttää esim. edellä mainittuja kuntia ja millaisilla toimoilla se elvytys pitää tehdä. Kun väki pakenee näistä kunnista muualle, niin onko järkeä rakentaa niihin teitä ja asuntoja vai pitääkö ne rakentaa mieluummin sinne, mihin ihmiset muuttavat. Jos sinä päättäisit muuttaa Ilomantsista tänne pääkaupunkiseudulle, niin alkaisitko kunnostaa sitä Ilomäntisin kämppää ennenmmin kuin satsaisit siihen asuntoon, missä tulet loput elinvuotesi viettämään. Näin yksinkertaisesta asiasta on lopulta kyse koko kuntataloudessa.

Lue lisää

Sinä avauksessasi vaadit kuntien talouden elvyttämistä. Jos se ei tarkoita kaikkia kuntia, niin silloin on kyseessä aluepolitiikka, jolloin vain tiettyjä alueita tuettaisiin. Myös pääkaupunkiseudun tukeminen on aluepolitiikkaa. Oikeat termit käyttöön jos aiot puhua vain pääkaupunkiseudun tukemisesta, tollo

Selvästi aluksi vaadit juuri kuntien tukemista, siis noiden saattohoidettavienkin kunties tukemista, turha sinun on tuosta kiemurrella, sanoit minkä sanoit.

Demarit ovat olleet aivan samoilla linjoilla, siis kuntien tukemisen kannalla. Urpilaisen vaade oli 500 000 000 euroa kunnille lisää rahaa. Eikä sitä ollut rajattu millään tavalla.

Kokoomus, Vihreät ja RKP näyttävät olevan ainoita puolueita, jotka koettavat saada kuntien talouden kuntoon muutenkin kuin rahaa lappamalla pohjattomaan kaivoon. Demarit ja Kepu näyttävät kulkevan yhdessä vanhaa punamullalla päällystettyä tietä luvaten vastuuttomasti lisää rahaa ympäri maata.

sama kuin sinun kirjoitti:

Sinä avauksessasi vaadit kuntien talouden elvyttämistä. Jos se ei tarkoita kaikkia kuntia, niin silloin on kyseessä aluepolitiikka, jolloin vain tiettyjä alueita tuettaisiin. Myös pääkaupunkiseudun tukeminen on aluepolitiikkaa. Oikeat termit käyttöön jos aiot puhua vain pääkaupunkiseudun tukemisesta, tollo

Selvästi aluksi vaadit juuri kuntien tukemista, siis noiden saattohoidettavienkin kunties tukemista, turha sinun on tuosta kiemurrella, sanoit minkä sanoit.

Demarit ovat olleet aivan samoilla linjoilla, siis kuntien tukemisen kannalla. Urpilaisen vaade oli 500 000 000 euroa kunnille lisää rahaa. Eikä sitä ollut rajattu millään tavalla.

Kokoomus, Vihreät ja RKP näyttävät olevan ainoita puolueita, jotka koettavat saada kuntien talouden kuntoon muutenkin kuin rahaa lappamalla pohjattomaan kaivoon. Demarit ja Kepu näyttävät kulkevan yhdessä vanhaa punamullalla päällystettyä tietä luvaten vastuuttomasti lisää rahaa ympäri maata.

Lue lisää

Demareilla on olleet miljoonat, jopa miljardit sinne, sun tänne, ei se niin nöpön nuukaa. Ei minkäänlaista johdonmukaista politiikkaa ja elvytystä mitä hallitus on tehnyt ja saanut siitä kiitosta ympäri maailman.

Hesarin valitsemat "tietäjät ja tutkijat" ovat perseestä. Punikkien ja erkkomedian hännystelijöitä. Ylellähän se on joku luunokka Koivu-Sipilä (punikki viimmoisen päälle) ylin asiantuntija.

aivan aluksi.. kirjoitti:

tietää, että mitä se puolue mitä äänestää, aikoo tehdä?
Minä ole käsittänyt, että sinä olet SDP,n kannattaja mutta miten sinä voit semmoista kannattaa mikä voi tehdä aivan toisin kuin mitä sinä haluaisit?

Lue lisää

Olet nyt luottanut omaan käsitykseesi, vaikka niin ei juuri pitäisi tehdä. Luota mieluummin minun käsitykseeni tässä asiassa, kun kerran olen sinua fiksumpi. En ole kertaakaan ilmoittautunut SDP:n kannattajaksi enkä sen paremmin minkään muunkaan puolueen kannattajaksi. Tässä kohdin voin kertoa saman kuin minkä palstan kuuluisuus Kapi Kauhea Korhonenkin. Olen liikkuva äänestäjä, joka kannattaa sellaista puoluetta, mikä kulloinkin ajaa järkevintä mahdollista politiikkaa. Sen voi tietysti jo ihan kategorisesti noin niin kuin notorisena totuutena sanoa, että Kepu ei voi olla siinä asemassa koskaan. Silloin se olisi ihan jotain muuta kuin Kepu.

SDP:n politiikassa on ihan hyviä ajatuksia, mutta niin on myös Kokoomuksen ja Vihreiden politiikassa. Olen varma, että eniten tällä palstalla siteeraamani poliitiiko on ollut Osmo Soininvaara, kun lainaamisille tarkoitetaan samanmielisyyttä. Hän ei ole tietääkseni SDP:n jäsen, ellei ole sitten juuri loikannut. Toisena tullee Kokoomuksen Jan Vapaavuori. Hänkään ei tietääkseni ole demari. Toki olen joissain kohdin kertonut olevani samaa mieltä myös Eero Heinäluoman kanssa ja hän on takuuvarmasti demari. Historiallisessa katsannossa demarit saavat toki suurimman poliittisen kunnian nykyisen hyvinvointivaltion rakentamisesta, mysö minun mielestäni.

aivan aluksi.. kirjoitti:

tietää, että mitä se puolue mitä äänestää, aikoo tehdä?
Minä ole käsittänyt, että sinä olet SDP,n kannattaja mutta miten sinä voit semmoista kannattaa mikä voi tehdä aivan toisin kuin mitä sinä haluaisit?

Lue lisää

kannattajiensa vahingoksi koituvaa politiikkaa kokoomuksen talutusnuorassa. No, onneksi keskustaväkikin on alkanut pikku hiljaa huomaamaan mihin tämä aatepetturi Vanhasen kopla on ajamassa maatamme.

sama kuin sinun kirjoitti:

Sinä avauksessasi vaadit kuntien talouden elvyttämistä. Jos se ei tarkoita kaikkia kuntia, niin silloin on kyseessä aluepolitiikka, jolloin vain tiettyjä alueita tuettaisiin. Myös pääkaupunkiseudun tukeminen on aluepolitiikkaa. Oikeat termit käyttöön jos aiot puhua vain pääkaupunkiseudun tukemisesta, tollo

Selvästi aluksi vaadit juuri kuntien tukemista, siis noiden saattohoidettavienkin kunties tukemista, turha sinun on tuosta kiemurrella, sanoit minkä sanoit.

Demarit ovat olleet aivan samoilla linjoilla, siis kuntien tukemisen kannalla. Urpilaisen vaade oli 500 000 000 euroa kunnille lisää rahaa. Eikä sitä ollut rajattu millään tavalla.

Kokoomus, Vihreät ja RKP näyttävät olevan ainoita puolueita, jotka koettavat saada kuntien talouden kuntoon muutenkin kuin rahaa lappamalla pohjattomaan kaivoon. Demarit ja Kepu näyttävät kulkevan yhdessä vanhaa punamullalla päällystettyä tietä luvaten vastuuttomasti lisää rahaa ympäri maata.

Lue lisää

Kuntien osalta tarvitaan ehdottomasti aluepolitiikkaa, mutta täysin toisenlaista mitä Kepun aluepolitiikka on ollut. Suomessa on sen verran pienet voimavarat, että ne tulee keskittää suuremman voiman ja edun saavuttamiseksi. Tämän vuoksi pitää tukea sellaisia alueita ja sellaisia taloushankkeita, jotka kannattavat pidemmän päälle.

Jorma Ollila on näissä asioissa viisas mies. Hän on vaatinut teknologia- ja muuhun high tech -osaamisen edelleen lisäpainotteisuutta ja sitä, että pääkaupunkiseudusta tehtäisiin vetovoimaisempi metropoli Suomen näyteikkunaksi maailmalle. Tämä on juuri oikeanlaista alue- ja talouspolitiikkaa. Vähäisiä resurssejamme ei tuke hukata pelloille turhanaikaisuuksiin, kun voimme hankkia paremman elintason satsaamalla kannattavaan yritystoimintaan.

Jos SDP on luvannut Kepun tavoin jakaa rahaa vastuuttomasti ympäri maata, en tietenkään voi sellaista kannattaa. Heinäluoman aikasta politiikkaa sen sijaan pidin oikeansuuntaisena. Siinä haluttiin edesauttaa järkevää kuntarakenteen uudistamista yhdessä Kokoomumuksen kanssa ja Heinäluoman aloitteesta saatiin mm. muuttoavustus. Se oli järkevää politiikkaa. Jos Urpilainen on tätä muuttanut, se on huono asia. Täytyy yrittää tutustua asiaan tarkemmin. Kaiken kepulaisuuteen viittavan pitäisi olla kauhistus muille puolueille. Jos Urpilainen on unohtanut näin tärkeän asian, se on kuolemansynti.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olet nyt luottanut omaan käsitykseesi, vaikka niin ei juuri pitäisi tehdä. Luota mieluummin minun käsitykseeni tässä asiassa, kun kerran olen sinua fiksumpi. En ole kertaakaan ilmoittautunut SDP:n kannattajaksi enkä sen paremmin minkään muunkaan puolueen kannattajaksi. Tässä kohdin voin kertoa saman kuin minkä palstan kuuluisuus Kapi Kauhea Korhonenkin. Olen liikkuva äänestäjä, joka kannattaa sellaista puoluetta, mikä kulloinkin ajaa järkevintä mahdollista politiikkaa. Sen voi tietysti jo ihan kategorisesti noin niin kuin notorisena totuutena sanoa, että Kepu ei voi olla siinä asemassa koskaan. Silloin se olisi ihan jotain muuta kuin Kepu.

SDP:n politiikassa on ihan hyviä ajatuksia, mutta niin on myös Kokoomuksen ja Vihreiden politiikassa. Olen varma, että eniten tällä palstalla siteeraamani poliitiiko on ollut Osmo Soininvaara, kun lainaamisille tarkoitetaan samanmielisyyttä. Hän ei ole tietääkseni SDP:n jäsen, ellei ole sitten juuri loikannut. Toisena tullee Kokoomuksen Jan Vapaavuori. Hänkään ei tietääkseni ole demari. Toki olen joissain kohdin kertonut olevani samaa mieltä myös Eero Heinäluoman kanssa ja hän on takuuvarmasti demari. Historiallisessa katsannossa demarit saavat toki suurimman poliittisen kunnian nykyisen hyvinvointivaltion rakentamisesta, mysö minun mielestäni.

Lue lisää

Miksi te demarit niin pontevasti aina kiellätte demariutenne??

Et varmaankaan ole ilmottautunut SDP:n kannattajaksi, mutta sellaiseksi olet osoittanut itsesi näillä kirjoituksilla, tässäkin ketjussa, ja sadat kerrat aiemmin.

Tuo demarien ansio, tai ansiottomuus, hyvinvointivaltion rakentamisessa on sinulle täälläkin kerrottu, joten älä syötä tuollaista paskaa. Demarien ansiot sillä saralla eivät yllä lähellekään porvaripuolueita, ainakaan jos otetaan mukaan myös hyvinvointivaltion kustannusten tulopuolesta huolehtiminen. SDP on kyllä huolehtinut menopuolen tyhjentämisestä

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuntien osalta tarvitaan ehdottomasti aluepolitiikkaa, mutta täysin toisenlaista mitä Kepun aluepolitiikka on ollut. Suomessa on sen verran pienet voimavarat, että ne tulee keskittää suuremman voiman ja edun saavuttamiseksi. Tämän vuoksi pitää tukea sellaisia alueita ja sellaisia taloushankkeita, jotka kannattavat pidemmän päälle.

Jorma Ollila on näissä asioissa viisas mies. Hän on vaatinut teknologia- ja muuhun high tech -osaamisen edelleen lisäpainotteisuutta ja sitä, että pääkaupunkiseudusta tehtäisiin vetovoimaisempi metropoli Suomen näyteikkunaksi maailmalle. Tämä on juuri oikeanlaista alue- ja talouspolitiikkaa. Vähäisiä resurssejamme ei tuke hukata pelloille turhanaikaisuuksiin, kun voimme hankkia paremman elintason satsaamalla kannattavaan yritystoimintaan.

Jos SDP on luvannut Kepun tavoin jakaa rahaa vastuuttomasti ympäri maata, en tietenkään voi sellaista kannattaa. Heinäluoman aikasta politiikkaa sen sijaan pidin oikeansuuntaisena. Siinä haluttiin edesauttaa järkevää kuntarakenteen uudistamista yhdessä Kokoomumuksen kanssa ja Heinäluoman aloitteesta saatiin mm. muuttoavustus. Se oli järkevää politiikkaa. Jos Urpilainen on tätä muuttanut, se on huono asia. Täytyy yrittää tutustua asiaan tarkemmin. Kaiken kepulaisuuteen viittavan pitäisi olla kauhistus muille puolueille. Jos Urpilainen on unohtanut näin tärkeän asian, se on kuolemansynti.

Lue lisää

Ensimmäiseksi aluetuista pitäisi lopettaa asumistuet. Jos ei palkalla saa asunto niin asukoon teltassa.

kkkkkkllllllllll kirjoitti:

kannattajiensa vahingoksi koituvaa politiikkaa kokoomuksen talutusnuorassa. No, onneksi keskustaväkikin on alkanut pikku hiljaa huomaamaan mihin tämä aatepetturi Vanhasen kopla on ajamassa maatamme.

Lue lisää

sitä mieltä, että kepu vie ja kokoomus vikisee?

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuntien osalta tarvitaan ehdottomasti aluepolitiikkaa, mutta täysin toisenlaista mitä Kepun aluepolitiikka on ollut. Suomessa on sen verran pienet voimavarat, että ne tulee keskittää suuremman voiman ja edun saavuttamiseksi. Tämän vuoksi pitää tukea sellaisia alueita ja sellaisia taloushankkeita, jotka kannattavat pidemmän päälle.

Jorma Ollila on näissä asioissa viisas mies. Hän on vaatinut teknologia- ja muuhun high tech -osaamisen edelleen lisäpainotteisuutta ja sitä, että pääkaupunkiseudusta tehtäisiin vetovoimaisempi metropoli Suomen näyteikkunaksi maailmalle. Tämä on juuri oikeanlaista alue- ja talouspolitiikkaa. Vähäisiä resurssejamme ei tuke hukata pelloille turhanaikaisuuksiin, kun voimme hankkia paremman elintason satsaamalla kannattavaan yritystoimintaan.

Jos SDP on luvannut Kepun tavoin jakaa rahaa vastuuttomasti ympäri maata, en tietenkään voi sellaista kannattaa. Heinäluoman aikasta politiikkaa sen sijaan pidin oikeansuuntaisena. Siinä haluttiin edesauttaa järkevää kuntarakenteen uudistamista yhdessä Kokoomumuksen kanssa ja Heinäluoman aloitteesta saatiin mm. muuttoavustus. Se oli järkevää politiikkaa. Jos Urpilainen on tätä muuttanut, se on huono asia. Täytyy yrittää tutustua asiaan tarkemmin. Kaiken kepulaisuuteen viittavan pitäisi olla kauhistus muille puolueille. Jos Urpilainen on unohtanut näin tärkeän asian, se on kuolemansynti.

Lue lisää

Aluepolitiikassa pitäisi minusta toteuttaa sellaisia toimia - ja mahdollisesti tukiakin - jotka vahvistaisivat kuntien omaa taloutta.

Nyt pahasti näyttää, että kepu haluaa tukea sellaisia kuntia jotka ovat heikkja tavalla, jossa ne myös pysyvät heikkoina eivätkä koskaan vahvistu tulemaan toimeen omillaan.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Aluepolitiikassa pitäisi minusta toteuttaa sellaisia toimia - ja mahdollisesti tukiakin - jotka vahvistaisivat kuntien omaa taloutta.

Nyt pahasti näyttää, että kepu haluaa tukea sellaisia kuntia jotka ovat heikkja tavalla, jossa ne myös pysyvät heikkoina eivätkä koskaan vahvistu tulemaan toimeen omillaan.

-Jäbä

Lue lisää

..tulemaan siitä mikä housunpuntissa pullottaa, että päästään runkkaamaan!

-Jäbä kirjoitti:

Aluepolitiikassa pitäisi minusta toteuttaa sellaisia toimia - ja mahdollisesti tukiakin - jotka vahvistaisivat kuntien omaa taloutta.

Nyt pahasti näyttää, että kepu haluaa tukea sellaisia kuntia jotka ovat heikkja tavalla, jossa ne myös pysyvät heikkoina eivätkä koskaan vahvistu tulemaan toimeen omillaan.

-Jäbä

Lue lisää

Minusta taasen näyttää, että SDP:llä on, ainakin opportunistisia, haluja tukea heikkoja kuntia tavalla joka pitää ne heikkoina - lisäämällä vastikkeetonta valtion rahoitusta. Kepu saattaa olla Kokoomuksen ja hallitusohjelmansa vanki, mutta käytännössä tilanne on nyt se, että SDP sitä rahaa on kylvämässä, ei Kepu

Mielipidepankki kirjoitti:

mitä mieltä SDP:n puheenjohtaja on. En tiedä myöskään, mitä mieltä Vasemmistoliiton, Persujen ja Kristillisdemokraatien puheenjohtajat mahtavat olla.

Kunnille voidaan lisätä valtionapuja. Parempi olisikin, kun valtio alkaisia ohjata kuntatalouksia paremmin kohden kestävää taloudellista kehitystä. Silloin ei rahaa pidäkään sysytä sellaisille alueille, missä ei ole mitään kehittymisen edellytyksiä. Jos joku valtakunnallinen yrityskin alkaa miettiä, että mihin se investoisi, niin ei se alkaisi ensimmäisenä miettimään jotain Merijärveä, Utsjokea tai Ilomantsia. Ne ovat enemmän juuri niitä marjamaita, jotka eivät kiinnosta yrityksiä. Ja ne alueet, jotka eivät kiinnosta yrityksiä, ovat saattohoitokuntia, joilla ei ole sen paremmon lamanjälkeistä kun hyvienkään aikojen jälkeistä elämää.

Kerro nyt ihmeessä, mitä järkeä on alkaa elvyttää esim. edellä mainittuja kuntia ja millaisilla toimoilla se elvytys pitää tehdä. Kun väki pakenee näistä kunnista muualle, niin onko järkeä rakentaa niihin teitä ja asuntoja vai pitääkö ne rakentaa mieluummin sinne, mihin ihmiset muuttavat. Jos sinä päättäisit muuttaa Ilomantsista tänne pääkaupunkiseudulle, niin alkaisitko kunnostaa sitä Ilomäntisin kämppää ennenmmin kuin satsaisit siihen asuntoon, missä tulet loput elinvuotesi viettämään. Näin yksinkertaisesta asiasta on lopulta kyse koko kuntataloudessa.

Lue lisää

Söperryksestä päätellen syntymäpainosi oli yli 5 kiloa ja kansakoulussa olit päätä pitempi ikäisiäsi luokkatovereita, joita manipuloit vain kokosi turvin.
Aikuisikään ehtineet luokkatoverit osaa nyt asettaa sinut sille kuluvalle tasolle, jossa sanomalla on merkitystä, eikä ulkoisella olemuksella.
Täytyy sanoa, että uskottavuutesi horjuu samassa tahdissa kuin eläkeläisen haparoiva kävely alkutalven liukkailla.

Sinäkö, mainosmaakari, kuvittelet olevasi parempi talousasiantuntija kuin kukaan noista kuudesta proffasta tai pääekonomistista, joiden mielestä Kataisen vastaukset olivat varsin löperöitä.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8621577/40993648

Sopii noin ajatella kirjoitti:

Sinäkö, mainosmaakari, kuvittelet olevasi parempi talousasiantuntija kuin kukaan noista kuudesta proffasta tai pääekonomistista, joiden mielestä Kataisen vastaukset olivat varsin löperöitä.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8621577/40993648

Lue lisää

Kyse on siitä, että näissä taajamissa ei Kataista pilkata. Jumalauta!

Sopii noin ajatella kirjoitti:

Sinäkö, mainosmaakari, kuvittelet olevasi parempi talousasiantuntija kuin kukaan noista kuudesta proffasta tai pääekonomistista, joiden mielestä Kataisen vastaukset olivat varsin löperöitä.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8621577/40993648

Lue lisää

Talousasiantuntijoiden tarkoitus oli arvostella Kataista Hesarin pyynnöstä, jotta Hesri saisi asiasta jutun.

Se ei tee Kataisen politiikasta väärää politiikkaa.

-Jäbä kirjoitti:

Talousasiantuntijoiden tarkoitus oli arvostella Kataista Hesarin pyynnöstä, jotta Hesri saisi asiasta jutun.

Se ei tee Kataisen politiikasta väärää politiikkaa.

Lue lisää

Mihin tässä keskustelussa on unohtonut EU:n taholta tullut arvostelu?

EU pitää kestämättömänä ja virheellisenä Suomen hallituksen päätöksiä joilla veronalennukset on ohjattu kaikissa tuloluokissa prosentuaalisesti samansuuruisina huomioimatta ihmisten vallitsevaa elintasoa ja rahantarvetta

Mediat ovat olleet kumman hiljaa näistä EU:n moitteista. Olisiko sittenkin niin, että Kokoomus on "ostanut" lehdistön hiljaiseksi?

-Jäbä kirjoitti:

Talousasiantuntijoiden tarkoitus oli arvostella Kataista Hesarin pyynnöstä, jotta Hesri saisi asiasta jutun.

Se ei tee Kataisen politiikasta väärää politiikkaa.

Lue lisää

Hesari pyysi tiedemiehiä ja muita talousasiantuntijoita arvostelemaan Kataista ja nämä tekevät työtä käskettyä. Pyysikö Hesari EU-komissiotakin arvostelemaan hallituksen elvytyspolitiikkaa, että saisi siitä jutun. Nuo selityksesi menevät nyt samalle tasolle, mitä Oivakin täällä jakelee. Oivan mukaan Hesari on SDP:n pää-äänenkannattaja. Kohta varmaan esitätte, että tässä kaikessa on kyse SDP-YLE-HS-EU-asiantutijasalaliitosta Kataista ja hallitusta vastaan.

En olisi uksonut sinusta, että sorrut noin oivamaiselle tasolle.

-Jäbä kirjoitti:

Talousasiantuntijoiden tarkoitus oli arvostella Kataista Hesarin pyynnöstä, jotta Hesri saisi asiasta jutun.

Se ei tee Kataisen politiikasta väärää politiikkaa.

Lue lisää

Että Katainen ei enään olekkaan Financial Timesin mukaan euroopan paras valtiovarainministeri. Kataisen sijoitus romahti ykköstilalta kahdenneksitoista. Hyvin pyyhkii Suomi...

Mielipidepankki kirjoitti:

Hesari pyysi tiedemiehiä ja muita talousasiantuntijoita arvostelemaan Kataista ja nämä tekevät työtä käskettyä. Pyysikö Hesari EU-komissiotakin arvostelemaan hallituksen elvytyspolitiikkaa, että saisi siitä jutun. Nuo selityksesi menevät nyt samalle tasolle, mitä Oivakin täällä jakelee. Oivan mukaan Hesari on SDP:n pää-äänenkannattaja. Kohta varmaan esitätte, että tässä kaikessa on kyse SDP-YLE-HS-EU-asiantutijasalaliitosta Kataista ja hallitusta vastaan.

En olisi uksonut sinusta, että sorrut noin oivamaiselle tasolle.

Lue lisää

Ymmärtääköhän suomalaiset ihmisressukat, että mistä nyt on kysymys? Ei taida ymmärtää itse Jyrki Katainenkaan, kun hän epätoivoisesti yrittää jankuttaa näiden veronkevennyksiensä hyvyyttä ja ihmisten ostovoiman kasvua. Tänään taas Helsingin Sanomat iski faktoja pöytään niin, että väehemmälläkin aivokapasiteetilla omaava saisi niistä tolkun. Totuus näistä Jyrki Kataisen veronkevenyksistä on se, että monelle suomalaiselle ensivuonna jää käteen vähemmän rahaa kuin tänä vuonna. Kuntaverojen korottamiset syövät sen, millä tämä Suomen onneton valtiovarainministeri Jyrki Katainen yrittää sanojensa mukaan elvyttää.

Onhan tässä paljastunut muitakin kuvioita, tämän elvytyksen nimiin tehdään Suomessa rakennepolitiikkaa ja suurituloisten hyväksi. OECD arvostelee edelleen hallituksemme veronkevennyksiä ja lyttää tämänkin, ettei liian laajoilla veronkevennyksillä saada aikaan edes rakenneuudistuksia. Pariisissa päämajaansa pitävän talousjärjestön OECD:n talousasiantuntija ei kelpuuta edes Suomen veroalennuksia edes rakennepolitiikaksi. Matti Vanhasen johtamaa hallitustamme on OECD:n taholta moitittu myös siitä, että se laskee veronkevennykset elvytykseksi.

------------ kirjoitti:

Että Katainen ei enään olekkaan Financial Timesin mukaan euroopan paras valtiovarainministeri. Kataisen sijoitus romahti ykköstilalta kahdenneksitoista. Hyvin pyyhkii Suomi...

Lue lisää

Kyllähän tämä Jyrki Katainen on ollut koko ajan tällainen puuteripolitiikko ja kaiken kukkuraksi hän on nuollut Matti Vanhaselta varpaiden välitkin, jos tarve niin on vaatinut.

näin meitä viedään kirjoitti:

Kyllähän tämä Jyrki Katainen on ollut koko ajan tällainen puuteripolitiikko ja kaiken kukkuraksi hän on nuollut Matti Vanhaselta varpaiden välitkin, jos tarve niin on vaatinut.

Lue lisää

Kyllä se on niin, että tämä hallituksemme pahasti epäonnistunut elvytyspolitiikka on kokoomuksen linjauksien mukaista, ei keskustan. Heikko ja korruptoitunut pääministerimme on vain niin täysin kokoomuslaisten ja EK:n vietävissä, että ei pysty pistämään kampoihin tälle keskustaa äänestäneiden etujen vastaiselle politiikalle, mitä tämä rahalla ostettu hallituksemme harjoittaa. Olisikin puolueen etu, jos Vanhasen tilalle saataisiin joku Tuomo Puumalan kaltainen suoraselkäinen skandaalisotkuissa ryvettymätön poliitikko. Sellainen joka ei ole myynyt itseään suurpääomalle, kuten nykyinen puoluejohtomme.

Mielipidepankki kirjoitti:

Hesari pyysi tiedemiehiä ja muita talousasiantuntijoita arvostelemaan Kataista ja nämä tekevät työtä käskettyä. Pyysikö Hesari EU-komissiotakin arvostelemaan hallituksen elvytyspolitiikkaa, että saisi siitä jutun. Nuo selityksesi menevät nyt samalle tasolle, mitä Oivakin täällä jakelee. Oivan mukaan Hesari on SDP:n pää-äänenkannattaja. Kohta varmaan esitätte, että tässä kaikessa on kyse SDP-YLE-HS-EU-asiantutijasalaliitosta Kataista ja hallitusta vastaan.

En olisi uksonut sinusta, että sorrut noin oivamaiselle tasolle.

Lue lisää

EU on arvostellut Suomea sellaisin perustein, joilla ei ole katetta. Meillä ei ollut rahoituskriisiä eikä siis kotimarkkinoiden lamaa siitä johtuen, että pankit olisivat joutuneet pulaan. Meille tuli vain vientiteollisuuden kriisi heijastusvaikutuksineen. Siksi meillä on noudatettu erilaista politiikkaa kuin muualla EU:ssa. Tämänhän Katainen perusteli erinomaisen selvästi, mutta eihän se sinulle kelpaa, kun ennakkoasenteesi on se, mikä se on.

En viitsisi millään haukkua sinua siitä, että olet vajonnut Urpilaisen tasolle, mutta pian alkaa mieli tehdä. ;-)

-Jäbä

Lahnanen hyväksyy kirjoitti:

Ymmärtääköhän suomalaiset ihmisressukat, että mistä nyt on kysymys? Ei taida ymmärtää itse Jyrki Katainenkaan, kun hän epätoivoisesti yrittää jankuttaa näiden veronkevennyksiensä hyvyyttä ja ihmisten ostovoiman kasvua. Tänään taas Helsingin Sanomat iski faktoja pöytään niin, että väehemmälläkin aivokapasiteetilla omaava saisi niistä tolkun. Totuus näistä Jyrki Kataisen veronkevenyksistä on se, että monelle suomalaiselle ensivuonna jää käteen vähemmän rahaa kuin tänä vuonna. Kuntaverojen korottamiset syövät sen, millä tämä Suomen onneton valtiovarainministeri Jyrki Katainen yrittää sanojensa mukaan elvyttää.

Onhan tässä paljastunut muitakin kuvioita, tämän elvytyksen nimiin tehdään Suomessa rakennepolitiikkaa ja suurituloisten hyväksi. OECD arvostelee edelleen hallituksemme veronkevennyksiä ja lyttää tämänkin, ettei liian laajoilla veronkevennyksillä saada aikaan edes rakenneuudistuksia. Pariisissa päämajaansa pitävän talousjärjestön OECD:n talousasiantuntija ei kelpuuta edes Suomen veroalennuksia edes rakennepolitiikaksi. Matti Vanhasen johtamaa hallitustamme on OECD:n taholta moitittu myös siitä, että se laskee veronkevennykset elvytykseksi.

Lue lisää

Viennin romahtamisesta aiheutunut lama koettelee eniten juuri kuntia, jotka ovat riippuvaisia vientiyritysten thteisöveron tuotosta ja joutuvat kärsimään myös siitä, että vientiyritysten irtisanoessa myös yksityisten kansalaisten maksaman kunnallisveron tuotto putoaa rajusti. Kuntien on kuitenin tuotettava kaikki lakisääteiset palvelunsa.

On siis todella paikallaan, että valtion tuloveroa kevennetään, vaikka kokonaisvero hieman nousisikin. Valtiohan on antanut kunnille lisää rahaa 00 miljoonaa euroa kaiken päälle auttaakseen kuntia selviämään vientilaman seurausvaikutuksista, jotka ovat ensi vuyonna kaikkein paihimmat.

-Jäbä

------------ kirjoitti:

Että Katainen ei enään olekkaan Financial Timesin mukaan euroopan paras valtiovarainministeri. Kataisen sijoitus romahti ykköstilalta kahdenneksitoista. Hyvin pyyhkii Suomi...

Lue lisää

Kun FT vuosi sitten listasi Kataisen Euroopan parhaaksivaltionvarainministeriksi, täällä kirjoitettiin, ettei tuollaisen lehden jutuilla ole mitään merkitystä todellisuuden kanssa.

Mikä nyt on muuttunut?

-Jäbä kirjoitti:

Kun FT vuosi sitten listasi Kataisen Euroopan parhaaksivaltionvarainministeriksi, täällä kirjoitettiin, ettei tuollaisen lehden jutuilla ole mitään merkitystä todellisuuden kanssa.

Mikä nyt on muuttunut?

Lue lisää

Mutta eikö ole huolestuttavaa, kun suuresti ihailemasi markkinavoimatkaan eivät enään usko Kataisen kykyihin hoitaa maatamme ylös lamasta?

ps. Kataisen täysin ansioton valinta euroopan parhaaksi valtiovarainministeriksi johtui edellisen punamulta-hallituksen toimista, siihen hänellä itsellään ei ollut osaa eikä arpaa.

-Jäbä kirjoitti:

EU on arvostellut Suomea sellaisin perustein, joilla ei ole katetta. Meillä ei ollut rahoituskriisiä eikä siis kotimarkkinoiden lamaa siitä johtuen, että pankit olisivat joutuneet pulaan. Meille tuli vain vientiteollisuuden kriisi heijastusvaikutuksineen. Siksi meillä on noudatettu erilaista politiikkaa kuin muualla EU:ssa. Tämänhän Katainen perusteli erinomaisen selvästi, mutta eihän se sinulle kelpaa, kun ennakkoasenteesi on se, mikä se on.

En viitsisi millään haukkua sinua siitä, että olet vajonnut Urpilaisen tasolle, mutta pian alkaa mieli tehdä. ;-)

-Jäbä

Lue lisää

Sovitaanko niin, ettet hauku minua siitä, että olisin vajonnut Urpilaisin tasolle. Sen sijaan voit haukkua minua jatkossakin siitä, että olen vajonnut näiden Hesarissa haastateltujen talousoppineiden tasolle. Se ei kirpaise liiaksi sydäntäni ja pääset näin jo paljon lähemmäs todellisuutta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sovitaanko niin, ettet hauku minua siitä, että olisin vajonnut Urpilaisin tasolle. Sen sijaan voit haukkua minua jatkossakin siitä, että olen vajonnut näiden Hesarissa haastateltujen talousoppineiden tasolle. Se ei kirpaise liiaksi sydäntäni ja pääset näin jo paljon lähemmäs todellisuutta.

Lue lisää

Ei haukuta toisiamme. Tyydytään vaan kinastelemaan. ;-)

Talousoppineista sen verran, kun heistä muutaman tunnenkin (en näitä Hesarille vastanneita), että heillä on oppineiden tapa opponoida ja tuoda esiin omaa viisauttaan. Tällaisessa tilanteessa, kun hallituksen ratkaisut on tehty, on taousoppineilla houkuttelevan ihastuttava mahdollisuus tuoda esiin omaa nerokkuuttaan, mikä kyllä näkyi heidän kommenteissaan.

En siis aio sanoa, että he olisivat väärässä, mutta jälkiviisaita he kyllä ovat. Eniten se näkyy siinä, miten "veroelvytystä" käsitellään. Meillähän ei ole erikseen päätetty mistään veroelvytyksestä, kun veronalennuksista oli päätetty jo puolitoista vuotta ennen lamaa, hallitusohjelmassa, kun hallituksen tavoite oli työn verotuksen rakenteen uudistaminen työn tekemistä kannustavammaksi. "Elvytykseksi" se muuttui vasta mediassa, kun lama tuli, ja hallitus totesi, ettei kotimaan ostovoimaa pidä heikentää, vaan toteuttaa luvatut veronalennukset, että ostovoima pitäisi kotimarkkinoiden työllisyyden yllä.

Tästä oppineet ovat rakentaneet oppiriitansa, kun muualla on erilaiset laman syyt, enemmän kotitekoiset, kun ne meillä ovat viennistä johtuvia.

-Jäbä

Älykääpiö Kataisesta on muodostunut taakka hallitukselle.

Aslak Kalsa kirjoitti:

Älykääpiö Kataisesta on muodostunut taakka hallitukselle.

Katainen toteutti maisvaltaisten matalapalkka-alojen tasa-arvotupon niin kuin lupasi ja nyt OAJ yrittää lypsää lisää.

katakatakata kirjoitti:

Katainen toteutti maisvaltaisten matalapalkka-alojen tasa-arvotupon niin kuin lupasi ja nyt OAJ yrittää lypsää lisää.

Lentäjät hyväksyivät 5% palkkojen korotuksen, niin opettajienkin pitäisi ymmärtää, että palkkoja pitää alentaa - ei rohmuta tyhjästä säkistä. Finnairin säkki on tyhjä ja Suomessa kuntien säkit ovat tyhjät, niin mistäs sitten ne rahat otetaan? Tähän onnettomaan tilanteeseenhan sitä Suomessa jouduttiin Jyrki Kataisen TUPO-hautaamisen ja suuruudenhullujen puheiden takia, Suomi ei tule selviämään muutoin, kuin TUPO:n kaltaisilla keskitetyillä palkkasopimuksilla.

kiitos ja kumarrus kirjoitti:

Lentäjät hyväksyivät 5% palkkojen korotuksen, niin opettajienkin pitäisi ymmärtää, että palkkoja pitää alentaa - ei rohmuta tyhjästä säkistä. Finnairin säkki on tyhjä ja Suomessa kuntien säkit ovat tyhjät, niin mistäs sitten ne rahat otetaan? Tähän onnettomaan tilanteeseenhan sitä Suomessa jouduttiin Jyrki Kataisen TUPO-hautaamisen ja suuruudenhullujen puheiden takia, Suomi ei tule selviämään muutoin, kuin TUPO:n kaltaisilla keskitetyillä palkkasopimuksilla.

Lue lisää

Anteeksi kömmähdykseni, lentäjät hyväksyivät tietysti 5% palkkojen alentamisen.

kiitos ja kumarrus kirjoitti:

Anteeksi kömmähdykseni, lentäjät hyväksyivät tietysti 5% palkkojen alentamisen.

Tasa-arvotupo tehtiin noususuhdanteessa. Nyt ei palkkoja nosteta velkarahalla, vaan odotetaan parempia aikoja. Kyllä OAJ:n face liftiä ajava Kangasniemikin sen tajuaa, mutta käyttää tilaisuutta hyväkseen.