Farmarin hankinta, max. 9000e

"Ongelmasi on siinä ettet hyväksy sitä tosiseikkaa että yhdeksällä tonnilla saa yhdeksän tonnin auton." Voihan näinkin olla, mutta ajatuksena oli myös että koska en autoista juuri paljoakaan tiedä, niin ajattelin etukäteen tiedustella että onko kyseisistä autoista mihinkään. Sinun vastauksestasi voi periaatteessa vetää sen johtopäätöksen, että valitse se auto mikä parhaalta tuntuu, jokaisessa mallissa on kuitenkin omat ongelmansa. Ja ei, minua ei kiinosta paskaakaan se, mitä mieltä naapurit, sukulaiset, kaverit ym. ovat mieltä siitä minkä merkkisen auton omistan. Minähän sillä ajan, eivät he, ei minua kiinnosta paskaakaan mitä mieltä he siitä ovat. Ja kyllä, olen Jyväskylästä, miten se liittyi tähän mitenkään?

Mutta kiitokset tästä, lisää muita mielipiteitä?

antti_le81 kirjoitti:

"Ongelmasi on siinä ettet hyväksy sitä tosiseikkaa että yhdeksällä tonnilla saa yhdeksän tonnin auton." Voihan näinkin olla, mutta ajatuksena oli myös että koska en autoista juuri paljoakaan tiedä, niin ajattelin etukäteen tiedustella että onko kyseisistä autoista mihinkään. Sinun vastauksestasi voi periaatteessa vetää sen johtopäätöksen, että valitse se auto mikä parhaalta tuntuu, jokaisessa mallissa on kuitenkin omat ongelmansa. Ja ei, minua ei kiinosta paskaakaan se, mitä mieltä naapurit, sukulaiset, kaverit ym. ovat mieltä siitä minkä merkkisen auton omistan. Minähän sillä ajan, eivät he, ei minua kiinnosta paskaakaan mitä mieltä he siitä ovat. Ja kyllä, olen Jyväskylästä, miten se liittyi tähän mitenkään?

Mutta kiitokset tästä, lisää muita mielipiteitä?

asuneena olen sitä mieltä että täällä etelempänä tuulipukumerkit ovat harvinaisempia kuin niillä korkeuksilla, siihen varmaan liittyi se kommentti VW:sta. Jos luotettavan haluat niin osta mikä tahansa 2000-luvun auto, ei niissä hirveästi tilastollisia eroja ole, yhtä harvoin Toyota tai Renault tien päälle jättää. 90-luvun kipoissa eroja alkaa jo varmaan näkyä, nimen omaan tien päälle jättämisessä. Pikkuvikoja voi nyt olla mutta jos on varaa pitää autoa niin ei tuollaset jonkun satasen rempat kauheasti hetkauttane?

Itse ostaisin 9000€ Alfa-farkun. Se ei taatusti ole millään osa-alueella ominaisuuksiltaan parempi mutta se on Alfa. Ei silläkään Keski-Suomeen kovin usein kehtaa ajella ja kovasti luimuilevat mutta täällä Varsinais-suomessa se on lähestulkoon kansanauto. Enkä ole tien päälle jäänyt. Alfa on tehty ajettavaksi ja muilla koppiautoilla liikutaan paikasta A paikkaan B mahdollisimman huomaamattomasti kuolemaa odottaen.

alfista=autista kirjoitti:

asuneena olen sitä mieltä että täällä etelempänä tuulipukumerkit ovat harvinaisempia kuin niillä korkeuksilla, siihen varmaan liittyi se kommentti VW:sta. Jos luotettavan haluat niin osta mikä tahansa 2000-luvun auto, ei niissä hirveästi tilastollisia eroja ole, yhtä harvoin Toyota tai Renault tien päälle jättää. 90-luvun kipoissa eroja alkaa jo varmaan näkyä, nimen omaan tien päälle jättämisessä. Pikkuvikoja voi nyt olla mutta jos on varaa pitää autoa niin ei tuollaset jonkun satasen rempat kauheasti hetkauttane?

Itse ostaisin 9000€ Alfa-farkun. Se ei taatusti ole millään osa-alueella ominaisuuksiltaan parempi mutta se on Alfa. Ei silläkään Keski-Suomeen kovin usein kehtaa ajella ja kovasti luimuilevat mutta täällä Varsinais-suomessa se on lähestulkoon kansanauto. Enkä ole tien päälle jäänyt. Alfa on tehty ajettavaksi ja muilla koppiautoilla liikutaan paikasta A paikkaan B mahdollisimman huomaamattomasti kuolemaa odottaen.

Kaveri kyselee luotettavaa autoa ja tämä sankari esittää hankittavaksi Alfaa. Kunnon vääräleuka.

halpisautoilija kirjoitti:

Kaveri kyselee luotettavaa autoa ja tämä sankari esittää hankittavaksi Alfaa. Kunnon vääräleuka.

Mikä malli ja mikä kone?

Juu kuten totesin ei Alfa pesekään em. autoja muussa kuin ajettavuudessa. Ostaisin silti 9000 ennemmin Alfan kun pääosin auto on ajettavaksi tehty. Hauska olisi kuulla mistä syystä jäit Alfallasi tien päälle?

alfista=autista kirjoitti:

Mikä malli ja mikä kone?

Juu kuten totesin ei Alfa pesekään em. autoja muussa kuin ajettavuudessa. Ostaisin silti 9000 ennemmin Alfan kun pääosin auto on ajettavaksi tehty. Hauska olisi kuulla mistä syystä jäit Alfallasi tien päälle?

...en puhu omasta kokemuksesta, vaan yleisestä tiedosta (kuultu muuallakin kuin siellä kuuluisassa Esson baarissa). Yhdellä tututlla tosin oli alfa muutama vuosi sitten, mutta juuri vikojen takia vaihtoi sen pois. Varmasti on hyvä ajaa, en epäile. Mutta sitä en ymmärrä, miksi tarjoat alfaa, kun luotettavaa autoa kysellään. Er i ihmisillä on autolle kovin erilaiset tarpeet ja odotukset autoista. Jos auto on kuljetin, niin kannattaa katsoa millä tuulipukukansa ajaa (lausuttu kunnioittavassa mielessä) ne on niitä edullisia ja suht luotettavia autoja, kuten nyt vaikka tojon Avensis. Jos autoilusta oikein nauttii niin saattaapi ostaa vaikka Alfan ja silloin hyväksyy myös sen hiukan oikukkaan luonteen.

antti_le81 kirjoitti:

"Ongelmasi on siinä ettet hyväksy sitä tosiseikkaa että yhdeksällä tonnilla saa yhdeksän tonnin auton." Voihan näinkin olla, mutta ajatuksena oli myös että koska en autoista juuri paljoakaan tiedä, niin ajattelin etukäteen tiedustella että onko kyseisistä autoista mihinkään. Sinun vastauksestasi voi periaatteessa vetää sen johtopäätöksen, että valitse se auto mikä parhaalta tuntuu, jokaisessa mallissa on kuitenkin omat ongelmansa. Ja ei, minua ei kiinosta paskaakaan se, mitä mieltä naapurit, sukulaiset, kaverit ym. ovat mieltä siitä minkä merkkisen auton omistan. Minähän sillä ajan, eivät he, ei minua kiinnosta paskaakaan mitä mieltä he siitä ovat. Ja kyllä, olen Jyväskylästä, miten se liittyi tähän mitenkään?

Mutta kiitokset tästä, lisää muita mielipiteitä?

Jos haluaa viedä luotettavuuden kaiken edelle, niin auto on joku seuraavista. (muut ominaisuudet tosin saattavat järkyttää, nämä ei ole hienohelmoille):

1. MB 200d korimalli w123 vuosilta 76-85 muistaakseni
2. Volvo 240 bensa 1974-1993 (kunnon autoa ei tarvi joka vuosi uudistaa)
3. Toyota Carina II n. 1982-1992, pidä ruosteeet kurissa ja matka ei pääty koskaan.

Noitten parissa voi toisaalata ikävystyä, kun niitä ei huollettuna saa rikkiajettua.

HAlpisautoilija kirjoitti:

...en puhu omasta kokemuksesta, vaan yleisestä tiedosta (kuultu muuallakin kuin siellä kuuluisassa Esson baarissa). Yhdellä tututlla tosin oli alfa muutama vuosi sitten, mutta juuri vikojen takia vaihtoi sen pois. Varmasti on hyvä ajaa, en epäile. Mutta sitä en ymmärrä, miksi tarjoat alfaa, kun luotettavaa autoa kysellään. Er i ihmisillä on autolle kovin erilaiset tarpeet ja odotukset autoista. Jos auto on kuljetin, niin kannattaa katsoa millä tuulipukukansa ajaa (lausuttu kunnioittavassa mielessä) ne on niitä edullisia ja suht luotettavia autoja, kuten nyt vaikka tojon Avensis. Jos autoilusta oikein nauttii niin saattaapi ostaa vaikka Alfan ja silloin hyväksyy myös sen hiukan oikukkaan luonteen.

Pointtini oli kuitenkin se, että näissä 2000-luvun autoissa ei isoja eroja ole. Jos edes Alfalla ei tien päälle jää niin tuskin ranskanpullillakaan. Alfahan on tunnetusti huonoin auto, ehkä vain Lada on huonompi?

Pikkuvikoja voi olla, who cares, itselläni ei ole ollut mitään mikä aiheuttaisi toimenpiteitä. Jos on varaa autoon, voi sen pari hunttaa pikkuvioista maksaa vuotta kohden. Ainoastaan takajarrut pitänyt nytkin uusia vuoden sisään, kun ovat pirulaiset levyillä kuten aika monessa muussa uudehkossa autossa. Muuten bensaa tankkiin, öljyt vaihtanut kahdesti ja kovaa ajoa. Jos Alfa tuon kestää niin miksei Laguna tai Stilo?

alfista=autista kirjoitti:

Pointtini oli kuitenkin se, että näissä 2000-luvun autoissa ei isoja eroja ole. Jos edes Alfalla ei tien päälle jää niin tuskin ranskanpullillakaan. Alfahan on tunnetusti huonoin auto, ehkä vain Lada on huonompi?

Pikkuvikoja voi olla, who cares, itselläni ei ole ollut mitään mikä aiheuttaisi toimenpiteitä. Jos on varaa autoon, voi sen pari hunttaa pikkuvioista maksaa vuotta kohden. Ainoastaan takajarrut pitänyt nytkin uusia vuoden sisään, kun ovat pirulaiset levyillä kuten aika monessa muussa uudehkossa autossa. Muuten bensaa tankkiin, öljyt vaihtanut kahdesti ja kovaa ajoa. Jos Alfa tuon kestää niin miksei Laguna tai Stilo?

Itse olen, pakko myöntää, ainakin näissä autoasiassa aikamoinen konservatiivi. Minua ärsyttäisi suunnattomasti pikkuviatkin esim. se mitä monet joutuvat uusien autojensa kanssa tekemään, eli esim. käyttämään korjaamolla nollaamassa vikavaloja, vaikka vikaa ei löydy koskaan löydy. Tuossakin jää sitten semmoiseen epävarmaan tilaan, että onko sitä vikaa vai ei. Korjaajat ei osaa etsiä vikaa mistään muualta, kuin auton tietöjärjestelmän omasta muistista. Sitten menee kaksi viikkoa ja taas valot palaa kojetaulussa. Tähän kun lisätään se, että uusien autojen korjaus- ja huoltokulut ovat noin kaksinkertaiset (ainakin) samasta työstä, kuin mitä esim. vanhaan Volvooni.

Varmasti uusissa autoissa on niitäkin, jotka toimii hyvin. Itse en viitsi edes lähteä hankkimaan uutta (ei ole kysymys siitä etteikö olisi varaa ainakin jonkinlaiseen uuteen autoon) sen takia, että menettäisin hermoni näiden mahdollisten oikkujen kanssa. Ajattelen niin, että jos uuden hyödykkeen hankkii, niin sen pitää ehdottomasti toimia. Mitä olen kuullut, niin tämä ei oikein toteudu autojen kanssa.

Näin ollen ajelen tyytyväisenä Volvollani, joka vie aika paljon bensaa, ei ole järin nopea ja näyttää traktorille. Kyyti on kuitenkin vastapainoksi aika mukavaa, luotettavaa ja edullista.

Halpisautoilija kirjoitti:

Itse olen, pakko myöntää, ainakin näissä autoasiassa aikamoinen konservatiivi. Minua ärsyttäisi suunnattomasti pikkuviatkin esim. se mitä monet joutuvat uusien autojensa kanssa tekemään, eli esim. käyttämään korjaamolla nollaamassa vikavaloja, vaikka vikaa ei löydy koskaan löydy. Tuossakin jää sitten semmoiseen epävarmaan tilaan, että onko sitä vikaa vai ei. Korjaajat ei osaa etsiä vikaa mistään muualta, kuin auton tietöjärjestelmän omasta muistista. Sitten menee kaksi viikkoa ja taas valot palaa kojetaulussa. Tähän kun lisätään se, että uusien autojen korjaus- ja huoltokulut ovat noin kaksinkertaiset (ainakin) samasta työstä, kuin mitä esim. vanhaan Volvooni.

Varmasti uusissa autoissa on niitäkin, jotka toimii hyvin. Itse en viitsi edes lähteä hankkimaan uutta (ei ole kysymys siitä etteikö olisi varaa ainakin jonkinlaiseen uuteen autoon) sen takia, että menettäisin hermoni näiden mahdollisten oikkujen kanssa. Ajattelen niin, että jos uuden hyödykkeen hankkii, niin sen pitää ehdottomasti toimia. Mitä olen kuullut, niin tämä ei oikein toteudu autojen kanssa.

Näin ollen ajelen tyytyväisenä Volvollani, joka vie aika paljon bensaa, ei ole järin nopea ja näyttää traktorille. Kyyti on kuitenkin vastapainoksi aika mukavaa, luotettavaa ja edullista.

Itselläni oli aiemmin vanhempi parin tonnin auto, joka täytti juuri nuo kriteerisi, joten ymmärrän hyvin. Jos autoiluun ei halua isoja rahoja laittaa niin tuosta 2000-4000€ hintaluokasta löytyy loistavia käyttöpelejä, joilla pääsee liikkumaan ja kulkemaan huoletta, vaikka halvempia ovatkin niin ei se hinta aina korreloidu käyttöarvon kanssa.

Varaosien hankinta oli halpaa eikä vikavalojen loimottamista tai sähkövikoja tarvitse pelätä. Tykkäsin, mutta koska ajan hiukan keskivertoa enemmän ja tykkään muutenkin ajaa (olen oikeastaan aina se joka ajaa, jos johonkin lähdetään) niin halusin panostaa ajettavuuteen ja vaihdoin alle Alfan. Kuten totesit, Alfan kanssa ei kauhean konservatiivi voi olla, silloin tällöin noita vikavaloja syttyilee ja sammuilee, kertaakaan en ole niiden johdosta tehnyt mitään. Kyllä ne sammuilevat ajan myötä eivätkä edes jää vikamuistiin. Sitten jos joku valo joskus jää palamaan pitemmäksi aikaa ja huomaan vikaa niin menen sitten vasta korjaamolle.

Voisin yhtyä mielipiteeseesi ja ehdottaa aloittajalle puolet halvemman auton ostamista ja jättää sen 4000-5000€ korjauskustannuksiin. Sillä summalla korjaa ja huoltaa uudempaa ja vanhempaa vuosia. Sen saman 5000€ saa kuitenkin laittaa kaikkien aloittajan vaihtoehtojen ylläpitoon seuraavina vuosina.

alfista=autista kirjoitti:

Itselläni oli aiemmin vanhempi parin tonnin auto, joka täytti juuri nuo kriteerisi, joten ymmärrän hyvin. Jos autoiluun ei halua isoja rahoja laittaa niin tuosta 2000-4000€ hintaluokasta löytyy loistavia käyttöpelejä, joilla pääsee liikkumaan ja kulkemaan huoletta, vaikka halvempia ovatkin niin ei se hinta aina korreloidu käyttöarvon kanssa.

Varaosien hankinta oli halpaa eikä vikavalojen loimottamista tai sähkövikoja tarvitse pelätä. Tykkäsin, mutta koska ajan hiukan keskivertoa enemmän ja tykkään muutenkin ajaa (olen oikeastaan aina se joka ajaa, jos johonkin lähdetään) niin halusin panostaa ajettavuuteen ja vaihdoin alle Alfan. Kuten totesit, Alfan kanssa ei kauhean konservatiivi voi olla, silloin tällöin noita vikavaloja syttyilee ja sammuilee, kertaakaan en ole niiden johdosta tehnyt mitään. Kyllä ne sammuilevat ajan myötä eivätkä edes jää vikamuistiin. Sitten jos joku valo joskus jää palamaan pitemmäksi aikaa ja huomaan vikaa niin menen sitten vasta korjaamolle.

Voisin yhtyä mielipiteeseesi ja ehdottaa aloittajalle puolet halvemman auton ostamista ja jättää sen 4000-5000€ korjauskustannuksiin. Sillä summalla korjaa ja huoltaa uudempaa ja vanhempaa vuosia. Sen saman 5000€ saa kuitenkin laittaa kaikkien aloittajan vaihtoehtojen ylläpitoon seuraavina vuosina.

Ei muuta voi sanoa. Mielenkiintoista kuulla minkä ketjun aloittaja valitsee.

Halpisautoilija kirjoitti:

Ei muuta voi sanoa. Mielenkiintoista kuulla minkä ketjun aloittaja valitsee.

Joo ilmoittelen kyllä sitten mikä autoista mukaan lähti, vai lähtikö mikään. Torstaina olisi tarkoitus mennä noita vähän tarkemmin katsastelmaan.

Olisikin ollut liian helppoa jos kaikki olisivat sanoneet että ota ilman muuta vaihtoehto x :)

antti_le81 kirjoitti:

Joo ilmoittelen kyllä sitten mikä autoista mukaan lähti, vai lähtikö mikään. Torstaina olisi tarkoitus mennä noita vähän tarkemmin katsastelmaan.

Olisikin ollut liian helppoa jos kaikki olisivat sanoneet että ota ilman muuta vaihtoehto x :)

Noista vaihtoehdoista

Halpisautoilija kirjoitti:

Ei muuta voi sanoa. Mielenkiintoista kuulla minkä ketjun aloittaja valitsee.

Usko tai älä, tunti tuosta aiemman viestin kirjoittamisesta olin lähdössä käymään kahden aikoihin keskustassa, starttia pyöritti mutta ei lähtenyt käyntiin ja poltti vikavaloa. Koomista sinänsä kun just pääsin sanomasta että kertaakaan ei ole jättänyt tien päälle, nyt sitten teki sen heti! Tämän takia ei kannattaisi kehuskella.

No kuitenkin vikaakin selvästi on. Tunnin päästä hyrskähti käyntiin kun kävin uusiks kokeilemassa mutta kävi kolmella. Pääsin kuitenkin ajamalla korjaamolle, nyt sinne viittii mennäkin kun ei ollut pelkkä turhan päiten palava valo! Piti vaan kertoa kun kävi niin hassu yhteensattuma, en aiemmin ole julkisesti alfaa luotettavaksi kehunut enkä sitä uskalla enää tämän jälkeen koskaan tehdäkään!

alfista=autista kirjoitti:

Usko tai älä, tunti tuosta aiemman viestin kirjoittamisesta olin lähdössä käymään kahden aikoihin keskustassa, starttia pyöritti mutta ei lähtenyt käyntiin ja poltti vikavaloa. Koomista sinänsä kun just pääsin sanomasta että kertaakaan ei ole jättänyt tien päälle, nyt sitten teki sen heti! Tämän takia ei kannattaisi kehuskella.

No kuitenkin vikaakin selvästi on. Tunnin päästä hyrskähti käyntiin kun kävin uusiks kokeilemassa mutta kävi kolmella. Pääsin kuitenkin ajamalla korjaamolle, nyt sinne viittii mennäkin kun ei ollut pelkkä turhan päiten palava valo! Piti vaan kertoa kun kävi niin hassu yhteensattuma, en aiemmin ole julkisesti alfaa luotettavaksi kehunut enkä sitä uskalla enää tämän jälkeen koskaan tehdäkään!

Näinhän se usein menee, että kun juuri pääsi puhumasta...

Jätti mullakin tuo Volvo kerran tielle, kun en ymmärtänyt kuinka paljon se vie bensaa 120 nopeudessa 4 henkilöä kyydissä takapaksi täynnä ja ilmastointi päällä. Taksilla piti lähteä Heinolasta bensa-asemaa purtilo kainalossa etsimään. Jälkeenpäin laskeskelin, että kulutuksen on täytynyt olla siinä motarilla n. 13-14 litraa sadalle. Mutta tämä ongelma kuitenkin lienee ollut enimmäkseen kuljettajan syytä.


Vähän kyllä jännittää, että tuleeko huomenna ittelle auton kanssa ongelmia ;)

halpisautoilija kirjoitti:

Jos haluaa viedä luotettavuuden kaiken edelle, niin auto on joku seuraavista. (muut ominaisuudet tosin saattavat järkyttää, nämä ei ole hienohelmoille):

1. MB 200d korimalli w123 vuosilta 76-85 muistaakseni
2. Volvo 240 bensa 1974-1993 (kunnon autoa ei tarvi joka vuosi uudistaa)
3. Toyota Carina II n. 1982-1992, pidä ruosteeet kurissa ja matka ei pääty koskaan.

Noitten parissa voi toisaalata ikävystyä, kun niitä ei huollettuna saa rikkiajettua.

Ei Volvo mitenkään luotettava ole, ei se paksu pelti tee siitä luotettavaa. Carina tosiaan on taas.. vaikkakin jakohihna koneella.

Mutta palataas niihin farkkuihin, rahoille vastinetta saa mm. näissä farkuissa Nissan Primera , Xsara tai Mondeo. 2006 Xsaran saa kuuteen tonniin.

patsuaki kirjoitti:

Ei Volvo mitenkään luotettava ole, ei se paksu pelti tee siitä luotettavaa. Carina tosiaan on taas.. vaikkakin jakohihna koneella.

Mutta palataas niihin farkkuihin, rahoille vastinetta saa mm. näissä farkuissa Nissan Primera , Xsara tai Mondeo. 2006 Xsaran saa kuuteen tonniin.

Oman kokemukseni mukaan on luotettava. Itellä olleet kaikki takavetoja. On ollut 360, 740, 240, ja nyt kaksi 940. Näillä olen ajellut vuodesta 95, kaikki olleet runsaahkosti ajettuja, väliltä 230 tkm ja 435 tkm. Paksu pelti ei luotettavuuta tee, se on totta, mutta ne vinokoneet ja voimansiirrot, jotka on alunperin suunniteltu kestämään tuplamäärän moottoritehoa (ihan varmuuden vuoksi), tekevät sen luotettavuuden. Carinahan on luotettava, mutta toivoisi siinäkin olevan paksummat pellit, kuten volvossa. Nimittäin Carinan kanssa kyllä arvostaa hitsaustaitoista kaveria. Vertaappa joskus huvikseen 240 volvon pyöränripustuksia Carinan ripustuksiin, ero on silmämääräisestikin tarkasteltuna ällistyttävä.

Mutta yhtä kaikki hyvä autohan se carina silti on, bensaahan se syö paljon volvoja vähemmän kuitenkin.

Halpisautoilija kirjoitti:

Näinhän se usein menee, että kun juuri pääsi puhumasta...

Jätti mullakin tuo Volvo kerran tielle, kun en ymmärtänyt kuinka paljon se vie bensaa 120 nopeudessa 4 henkilöä kyydissä takapaksi täynnä ja ilmastointi päällä. Taksilla piti lähteä Heinolasta bensa-asemaa purtilo kainalossa etsimään. Jälkeenpäin laskeskelin, että kulutuksen on täytynyt olla siinä motarilla n. 13-14 litraa sadalle. Mutta tämä ongelma kuitenkin lienee ollut enimmäkseen kuljettajan syytä.


Vähän kyllä jännittää, että tuleeko huomenna ittelle auton kanssa ongelmia ;)

Monesti noissa tienpäällejättämisissä on laskettu myös nuo bensanloppumiset ja muut autosta johtumattomat syyt kun luotettavuustilastoja katselee. Häntäpäässä niissä muuten on 2000-luvun autoista killunut Renault. 7 rellua tuhannesta on kerinnyt elämänsä aikana ainakin kerran jättämään tien päälle. Näin ollen aloittajan avaukseen vastaten: ei noissa uudemmissa isoja eroja ole luotettavuudessa tuon tien päälle jättämisen suhteen. Muita vikoja voi kyllä olla melkoisesti.

Tämä menee kyllä ihan Alfan piikkiin, huollot on asialllisesti tehty kuitenkin.
Menikös Volvon kanssa tänään hyvin? Vai oisko se vannomatta paras.. Alfa pelitti loistavasti koko eilisillan ja tänä aamuna toimi kuin unelma. Kaupassa käydessä työpäivän aikana ei lähtenytkään käyntiin niin mentiin sitten jalan. Kotimatkalla hörähti taas kertalaakista käyntiin. Ainakin on elämä mielenkiintoista näiden italorakkineiden kanssa;)

alfista=autista kirjoitti:

Monesti noissa tienpäällejättämisissä on laskettu myös nuo bensanloppumiset ja muut autosta johtumattomat syyt kun luotettavuustilastoja katselee. Häntäpäässä niissä muuten on 2000-luvun autoista killunut Renault. 7 rellua tuhannesta on kerinnyt elämänsä aikana ainakin kerran jättämään tien päälle. Näin ollen aloittajan avaukseen vastaten: ei noissa uudemmissa isoja eroja ole luotettavuudessa tuon tien päälle jättämisen suhteen. Muita vikoja voi kyllä olla melkoisesti.

Tämä menee kyllä ihan Alfan piikkiin, huollot on asialllisesti tehty kuitenkin.
Menikös Volvon kanssa tänään hyvin? Vai oisko se vannomatta paras.. Alfa pelitti loistavasti koko eilisillan ja tänä aamuna toimi kuin unelma. Kaupassa käydessä työpäivän aikana ei lähtenytkään käyntiin niin mentiin sitten jalan. Kotimatkalla hörähti taas kertalaakista käyntiin. Ainakin on elämä mielenkiintoista näiden italorakkineiden kanssa;)

Samaat tasaista pörinää jo useampi vuosi menossa. Jouduin tuossa taannoin hommaamman kakkosauton, niin ostinpa toisen samanlaisen 940-farkun, tämä kuitenkin vähän uudempi, mallia -96. Aika tylsää, mutta eipä varmaan tulle ylläreitä. Tämä lienee niitä viimeisiä malleja, joissa vielä tosissaan panostettiin huollettavuuteen ja kestävyyteen, seksikkyyden kustannuksella. Rakenteet ovat suoraviivaisia (kirjaimellisesti) ja vankkoja. Noita Volvoja voisi melkein verrata vanhan kansan raappahousuihin, karsean näköisiä naisten mielestä, mutta onpa lämpimiä ja mukavia talvikylmillä.

Nykyisin (lienee nousseen tulotason ansiota) näyttää, että keskitytään lähinnä visuaalisiin piirteisiin, tulee mieleen kineettisen ja dynaamiset muotoilut ja muut sanahelinät. Näyttää, että kaikki merkit mainostavat autojaan tyylikkäänä jne. mutta luotettavuudesta ei paljon puhuta. Toyota taitaa muistaa vielä mainita luotettavuuden, kun on ollut viime vuosina siinä kärkisijoilla. Nyt jos ostaisin uuden auton, niin menisin varmaan ja ostaisin Land Roverin Defenderin.

Mitä merkitystä on jälleenmyyntiarvolla jos ollaan ostamassa perheelle 9000€ farkkua. Siitä Renusta on jo hinta tippunut. Mitä hinnoille tapahtuukin jatkossa, ei väliä. Tuuriahan käytetyn auton hankkimisessa/omistamisessa tarvitaan kuitenkin, Renun ja Fiatin kohdalla ehkä vähän enemmän. Mutta mieluummin ottaisin hiljaisen, hyvin varustellun ja ajettavan Lagunan kuin jonkun pari vuotta vanhemman Golfin.

Osta parilla-kolmella tonnilla diesel Citroen Berlingo. Käydä ryskyttää ja liikkuu ikuisesti. Säilytystilaa on paljon ja kyyti on miellyttävä.

yepp 221 kirjoitti:

Osta parilla-kolmella tonnilla diesel Citroen Berlingo. Käydä ryskyttää ja liikkuu ikuisesti. Säilytystilaa on paljon ja kyyti on miellyttävä.

Velipojalla on ollut uudesta asti Partner dieselinä, koneen kokoa en muista. Kehuu vaihtaneensa niin paljon osaa ettei auton arvokaan ole sitä lähelläkään. Mulla oli myös työajossa uudehko 1.6 HDi. 50000 ajettuna alkoi kone sylkemään öljyä eikä merkkihuolto saanut sitä kuntoon. Öljynsylkeminen jatkui aina 65000 asti, jolloin siirryin toisiin hommiin. Seuraava mies kerkisi ajaa pari vikkoa ja kytkin meni. Toiset kehuu PSA-dieseleitä, minä en kehuisi.

Toisaalta jos asiaa ajattelee niinkuin velipoikakin sanoo: Peugeot on hyvä auto ostaa paljon ajettuna. Silloin ei ole vaaraa saada maanantaikappaletta jos auto todistetusti on rullannut jo parisataatuhatta! Vähän ajettua ei kannata kun siitä ei koskaan voi tietää.

siinäpä sitä vasta olis korjaamolla selitettävää

ruotsin homo-romut kirjoitti:

siinäpä sitä vasta olis korjaamolla selitettävää

mitään asiaa eikä selitettävää niin voisitko ystävällisesti pitää turpasi kiinni ettet paljastaisi tyhmyyttäsi ja ikääsi tämän enempää. Meille ne jo selvisivät.