SOFTA-ARKKITEHTI

Jotka ei osaa muuta, on siirretty suunnitteleen arkkitehdiksi. Näin ainakin meidän projektissa.

Ingenjör81 kirjoitti:

Jotka ei osaa muuta, on siirretty suunnitteleen arkkitehdiksi. Näin ainakin meidän projektissa.

En sano, etteikö osaamaton kaveri olisi vaarallinen suunnittelijana/koodaajana, mutta on se vaarallinen arkkitehtinäkin - sanoisin jopa, että vielä vaarallisempi.

Tästä tullaankin jännään juttuun: yleisesti ottaen nämä sovellusarkkitehdit eivät osaa kaikkia asioita, joita heidän pitäisi osata. Varsinkin oikean elämän kokemusta on aina liian vähän. Koska sopivia ihmisiä arkkitehdeiksi on oikeasti aivan liian vähän, mutta toisaalta johto haluaa, että "vastuu" on yhdellä ihmisellä, arkkitehdiksi pääsee olemalla oikeaan aikaan oikeassa paikassa.

Tästä ympäristölle aiheutuva tuho on sitten suurempi tai pienempi sen mukaan, kuinka paljon se arkkitehti osaa ja kuinka paljon se puhui paskaa saadakseen hienon tittelin. Jos onnistuu pääsemään arkkitehdiksi ilman riittävää kokemusta asioista, kannattaa kuunnella niitä muita ihmisiä siinä projektissa. Ei kaikkea ole pakko keksiä itse, vaikka onkin "Arkkitehti".

asdasdasdasddasd kirjoitti:

En sano, etteikö osaamaton kaveri olisi vaarallinen suunnittelijana/koodaajana, mutta on se vaarallinen arkkitehtinäkin - sanoisin jopa, että vielä vaarallisempi.

Tästä tullaankin jännään juttuun: yleisesti ottaen nämä sovellusarkkitehdit eivät osaa kaikkia asioita, joita heidän pitäisi osata. Varsinkin oikean elämän kokemusta on aina liian vähän. Koska sopivia ihmisiä arkkitehdeiksi on oikeasti aivan liian vähän, mutta toisaalta johto haluaa, että "vastuu" on yhdellä ihmisellä, arkkitehdiksi pääsee olemalla oikeaan aikaan oikeassa paikassa.

Tästä ympäristölle aiheutuva tuho on sitten suurempi tai pienempi sen mukaan, kuinka paljon se arkkitehti osaa ja kuinka paljon se puhui paskaa saadakseen hienon tittelin. Jos onnistuu pääsemään arkkitehdiksi ilman riittävää kokemusta asioista, kannattaa kuunnella niitä muita ihmisiä siinä projektissa. Ei kaikkea ole pakko keksiä itse, vaikka onkin "Arkkitehti".

Lue lisää

Arkkitehdin olisi hyvä muistaa aina ettei tiedä kaikkea. Mitä kauemmin joku on ollut arkkitehtinä ja vieraantunut käytännön hommista, sitä helpommin tulee virheitä. Se mikä pienessä mittakaavassa toimii, ei aina toimikkaan tuotannossa...

Arkkitehdillä on suuri vastuu, jos hän ei osaa hommiaan niin se on tuotteen loppu.

.............. kirjoitti:

Arkkitehdin olisi hyvä muistaa aina ettei tiedä kaikkea. Mitä kauemmin joku on ollut arkkitehtinä ja vieraantunut käytännön hommista, sitä helpommin tulee virheitä. Se mikä pienessä mittakaavassa toimii, ei aina toimikkaan tuotannossa...

Arkkitehdillä on suuri vastuu, jos hän ei osaa hommiaan niin se on tuotteen loppu.

Lue lisää

"Mitä kauemmin joku on ollut arkkitehtinä ja vieraantunut käytännön hommista, sitä helpommin tulee virheitä."

Jos noin on päässyt käymään, niin sitten arkkitehti on ryssinyt oman ammattitaitonsa. Ainakin teknisellä arkkitehdilla nimenomaan kuuluu olla näppituntuma käytännön koodauksesta ja työnteosta.

Etsimme sekä kokemusta omaavia että juuri valmistuneita arkkitehtejä eri asiakasyrityksiin jatkuvasti ja tälläkin hetkellä avoimia paikkoja on runsaasti tarjolla. Kaikki halukkaat rekisteröikää CV kotisivuillemme jobway.com ja löydämme juuri sinulle sopivan työn! Palvelu on ilmainen.


http://fi.jobway.com/index.cfm/sektion/register

JOBWAY.COM kirjoitti:

Etsimme sekä kokemusta omaavia että juuri valmistuneita arkkitehtejä eri asiakasyrityksiin jatkuvasti ja tälläkin hetkellä avoimia paikkoja on runsaasti tarjolla. Kaikki halukkaat rekisteröikää CV kotisivuillemme jobway.com ja löydämme juuri sinulle sopivan työn! Palvelu on ilmainen.


http://fi.jobway.com/index.cfm/sektion/register

Lue lisää

Jaa minä kun luulin että arkkitehdiksi kasvetaan työkokemuksen kautta. Vasta koulusta valmistunut kyllä nauretaan työhaastattelussa pihalle.

huuhaahuu kirjoitti:

Jaa minä kun luulin että arkkitehdiksi kasvetaan työkokemuksen kautta. Vasta koulusta valmistunut kyllä nauretaan työhaastattelussa pihalle.

Nykyään alaa valtaava Scrum ei sinällään tue enää tällaisia erillisiä rooleja. On vain tiimi, Scrum Master ja Product Owner (pienessä mittakaavassa). Tiimi tekee päätökset yhdessä demokraattisesti. Product Owner priorisoi työtä. Jos Scrumissa tätä ei noudateta, ei voida puhua oikeastaan enää Scrumista vaan jostain Scrum but(t):sta.

Entiset arkkitehdit yleensä saavat pitää tällöin yleensä nimensä ihan vaan siinä mielessä ettei kukaan pahoita mieltään. Harvoin ihmiset tykkäävät saavuttamistaan titteleistä luopumaan. Ja oikeasti se homma on vain titteli. Kaikista paras ratkaisu on käyttää arkkitehtuurin suunnitteluun koko tiimiä sillä kaikilla on ohjelmistoalalla varmasti osaamista ja ideoita. Valitettavaa onkin ettei monet organisaatiot tätä tue.

ScrumMaster kirjoitti:

Nykyään alaa valtaava Scrum ei sinällään tue enää tällaisia erillisiä rooleja. On vain tiimi, Scrum Master ja Product Owner (pienessä mittakaavassa). Tiimi tekee päätökset yhdessä demokraattisesti. Product Owner priorisoi työtä. Jos Scrumissa tätä ei noudateta, ei voida puhua oikeastaan enää Scrumista vaan jostain Scrum but(t):sta.

Entiset arkkitehdit yleensä saavat pitää tällöin yleensä nimensä ihan vaan siinä mielessä ettei kukaan pahoita mieltään. Harvoin ihmiset tykkäävät saavuttamistaan titteleistä luopumaan. Ja oikeasti se homma on vain titteli. Kaikista paras ratkaisu on käyttää arkkitehtuurin suunnitteluun koko tiimiä sillä kaikilla on ohjelmistoalalla varmasti osaamista ja ideoita. Valitettavaa onkin ettei monet organisaatiot tätä tue.

Lue lisää

Arkkitehtuurin luominen Scrum-tiimin sisällä voi toimia pienissä projekteissa. Kaikista tiimin jäsenistä ei siihen ole, se vaatii kokemusta ja tietoa laajemmalta alalta kuin monella peruskoodarilla on. Vieläkin näkee ohjelmoijia jotka ovat projekteissa keskittyneet aina yhteen asiaan ja esim. käyttöliittymäpuolta koodannut tyyppi on täysin sormi suussa jos kuvioon tulee yksinkertainenkin tietokanta.

Kun mukana on useita Scrum-tiimejä, kokonaisuus voi mennä hyvin nopeasti metsään jos kaikki tekevät omat ratkaisunsa. Arkkitehdin rooli on siis projektin alkuvaiheessa ylemmän tason arkkitehtuuria tehtäessä ja projektin aikana tiimien tukena toteutuksen arvioijana ja mentorina.

RKMK kirjoitti:

Arkkitehtuurin luominen Scrum-tiimin sisällä voi toimia pienissä projekteissa. Kaikista tiimin jäsenistä ei siihen ole, se vaatii kokemusta ja tietoa laajemmalta alalta kuin monella peruskoodarilla on. Vieläkin näkee ohjelmoijia jotka ovat projekteissa keskittyneet aina yhteen asiaan ja esim. käyttöliittymäpuolta koodannut tyyppi on täysin sormi suussa jos kuvioon tulee yksinkertainenkin tietokanta.

Kun mukana on useita Scrum-tiimejä, kokonaisuus voi mennä hyvin nopeasti metsään jos kaikki tekevät omat ratkaisunsa. Arkkitehdin rooli on siis projektin alkuvaiheessa ylemmän tason arkkitehtuuria tehtäessä ja projektin aikana tiimien tukena toteutuksen arvioijana ja mentorina.

Lue lisää

Mitä on omaa kokemusta Scrumista, niin kyllähän niillä kokeneilla kavereilla (= arkkitehdeillä) on paljon vaikutusvaltaa arkktitehtuuriin. Sen projektin jäsenet nimittäin usein valitsevat ratkaisuja, joita ne kokeneet ehdottavat, koska ne ovat hyviä.

RKMK kirjoitti:

Arkkitehtuurin luominen Scrum-tiimin sisällä voi toimia pienissä projekteissa. Kaikista tiimin jäsenistä ei siihen ole, se vaatii kokemusta ja tietoa laajemmalta alalta kuin monella peruskoodarilla on. Vieläkin näkee ohjelmoijia jotka ovat projekteissa keskittyneet aina yhteen asiaan ja esim. käyttöliittymäpuolta koodannut tyyppi on täysin sormi suussa jos kuvioon tulee yksinkertainenkin tietokanta.

Kun mukana on useita Scrum-tiimejä, kokonaisuus voi mennä hyvin nopeasti metsään jos kaikki tekevät omat ratkaisunsa. Arkkitehdin rooli on siis projektin alkuvaiheessa ylemmän tason arkkitehtuuria tehtäessä ja projektin aikana tiimien tukena toteutuksen arvioijana ja mentorina.

Lue lisää

Riippu toki tiimistä, mutta Scrumissa silti päätökset tehdään yhteiseltä pohjalta. Yleensä tosiaan nämä entiselle mallilla arkkitehtuurin roolin jo saaneet kaverit on niitä kokeneimpia ja heidän ääni sekä tahto yleensä tulee siksi valituksi, että he juuri kokemuksensa perusteella osaavat ratkaisullansa vakuutta muut. Yleensä nämä henkilöt muutenkin erottuvat tiimistä niin, että heille tulee eräänlainen "vetäjän" rooli. Retrospektissä ja daily scrumissa he yleensä osaavat tuoda nämä jutut esille ja näistä saadaan tiimille lisää virtaa. Muutenkin tiimin dynamiikka alkaa toimia tietyn ajan kuluttua yhdessä toimiessa ja tähän menee muutama sprint aikaa. Aika harvoin tiimi ei toimi, mutta sellaisiakin tapauksia on joskus sattunut. Monesti coachaaminen on tällöin pielessä tai tiimin sopivuus tehtävään.

Tosiaan toteutus voi mennä pahasti metsään, jos tiimissä ei selkeästi jotain kokenutta jermua ole, mutta jos tämä sidotaan vanhaan arkkitehdin rooliin ei uusia ideoita synny. Nuorilla kehittäjillä harvoin on suoraan käyttökelpoisia ideoita, mutta niiden ilmoille tuominen synnyttää keskutelua, syventää koko tiimin osaamista ja joskus jopa johtaa uuteen parempaan toimintatapaan.

Itse olen eräässä Suomen suurimassa IT-yrityksessä näitä valtavan kokoisia liiketoimminan muutokseen tähtääviä projekteja toteuttamassa ja tämä malli on toiminut. Sinällään kehittäjätkin ovat huomattavasti laadukkaampia kuin monissa puulakeissa. Scrumissa projektia toteuttavasta tiimistä on löydyttävä siis omalla osa-alueelleen oikea osaaminen muuten tosiaan metsään mennään ja pahasti.

Useilla tiimeillä tehtäessä homma on taas asteen monimutkaisempaa ja se vaati Product Ownereilta/Ownereilta selkeää priorisointia tiimeittäin. Myöskin tiimeille on löydettävä selkeät alueet mihin he soveltuvat.