Katainen antoi Kuituselle vapaat kädet

Kuitunen sai sitten suuren Kostonsa läpi. Kostoja on ollut vuosien varrella monia mutta kauan on matkailuautojen verottomuus tai matalampi vero hiertänyt Kuitusen kenkää. Hän on myös ehdottanut henkilöautoverotusta matkailuautoille.

Nyt tuleva lakimuutos jossa matkailuautoja rangaistaan moninkertaisella ajoneuvoverolla on pienempi kuin promille valtion verotuloista ja siten täysin vailla merkitystä. Mutta Kuitusta häiritsee se, että joku saa tieverkostolla harrastaa jotain mitä hän ei itse harrasta, ja pienemmällä verolla kuin tavanomaiset autot.

Tämä muutos tulee nyt tehokkaasti tappamaan matkailuautoharrastuksen Suomesta. Voitte itse laskea auttaako tämä valtion vevrotulobudjetissa vai ei. Täysin marginaalinen ilmiö tapetaan ahdeuden merkit silmissä. Menetykset ovat mm matkailuautojen myynnin ALV-tuloja, alan myyjät konkkaan, varaosa ja huoltoverkosto; myynnin kutistuminen ja konkurssit, vähentynyt kotimaan matkailu, vähemmän porukkaa leirintäalueilla jne.

Miksi Suomen alasajo sallitaan? Miksi kukaan ei estä Heikki Kuitusta? Karavaaniyhdistyksen varoittavia sanoja ei kuunneltu.
13582
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Mitäs vapaa matkustajia ne karavaanirit ovat. Aivan oikein että sitäkin tientukko porukkaa kohdellaan kuten muitakin tielläliikkujia.

Äänestä
  • kommunisti. Ilmeisesti hyvin kateellinen.

    Äänestä

Joskus olen kyllä ihmetellyt suuresti kuinka vilkasta tämä matkailiautoilu on jopa päivittäin työpaikoillekin. Parkkipaikalla seisoo työaikana joka päivä useita matkailuautoja läpi vuoden.
Eiköhän tuo matkailuautojen mahdollinen väheneminen korvaannu henkilöautoilla ja leirintäalueet muutu muiksi matkailupalveluiksi.

Äänestä
  • Siksi, että autojen verotus on Suomessa kottuuton ja sairas.
    Lisäksi suoraan autoveron takia kuolee Suomen teillä vuodessa sata henkeä turhaan. Turvavarusteita kun rankaisuverotetaan.

    Äänestä

  • Roope_Pn kirjoitti:

    Siksi, että autojen verotus on Suomessa kottuuton ja sairas.
    Lisäksi suoraan autoveron takia kuolee Suomen teillä vuodessa sata henkeä turhaan. Turvavarusteita kun rankaisuverotetaan.

    Ei nuo styroksikopit ainakaan ole trvallisuutta lisänneet. Kyllä sitä nyt itketään muutaman satasen takia, vaikka on kai siihenkin syynsä, vekselivetoiset ducatot...

    Äänestä

Kokoomus varsinainen autoveropuolue, samallaisia pellejä molemmat.

Äänestä

Miten niin kuitunen? Katsopas vaan eduskunnan sivuilta kuka tuon ajoneuvoverolakiesityksen on esitellyt ja keitä eduskunta on kuullut. Ei siellä mitään kuitusta näy. Merja Sandell siellä on tekijänä.

Mistä luulet tietäväsi jotain Kuitusen asenteista matkailuautoja kohtaan. Ainakin minä olen kuullut hänen puhuvan alan tilaisuudessa aivan asiallisesti, ilman mitään merkkiäkään mistään kateudesta tai ketjun aloittajan väittämästä "hiertämisestä". Voit varmaan kertoa meille kaikille muillekin, milloin hän olisi esittänyt matkailuautoja verollisiksi.

Äänestä
  • No tämähän johtuu syystä että nyt jotkut veronkiertonikkarit on keksineet tuoda maahan käytettyjä pakuja jotka sitten muutetaan n.s retkeilyautoiksi. Joskus ennen sai farmariauton katsastettua pakuksi lisäämällä verkkohässäkän etu ja takapenkkien väliin, mitään muita muutoksia ei tarvittu... niinpä lainlaatija puuttui peliin ja nämä "pakut" muutettiin takaisin henkilöautoiksi... ja käyttövoimavero perittiin henkilöauton mukaan.
    Nyt sitten tukitaan tämä retkeilyautobuumiporsaanreikä verotuksella. Nämä veronikkarit on pilanneet monta muutakin hyvää asiaa ja sama tahti vaan näyttää jatkuvan...kohta kaikki ajoneuvot on samalla viivalla verotuksessa.... ja sehän ei ole oikeastaan mikään huono asia kun tarkemmin ajatellaan.

    Missähän muuten viipyy moottoripyörien, moottorikelkkojen, mönkijöiden ja mopojen ajoneuvovero, näillä jos millä saastutetaan aivan turhaan... tuhannen euron vuosittainen käyttövero olis paikallaan. Nyt joku tietenkin sanoo että näitä voi tarvita ammatinharjoittamiseen... niin minäkin tarvitsen henkilöautoa ammatinharjoittamiseen mutta maksan kaikki verot kovimman mukaan...että samalle viivalle.

    Äänestä

  • kaupparatsu kirjoitti:

    No tämähän johtuu syystä että nyt jotkut veronkiertonikkarit on keksineet tuoda maahan käytettyjä pakuja jotka sitten muutetaan n.s retkeilyautoiksi. Joskus ennen sai farmariauton katsastettua pakuksi lisäämällä verkkohässäkän etu ja takapenkkien väliin, mitään muita muutoksia ei tarvittu... niinpä lainlaatija puuttui peliin ja nämä "pakut" muutettiin takaisin henkilöautoiksi... ja käyttövoimavero perittiin henkilöauton mukaan.
    Nyt sitten tukitaan tämä retkeilyautobuumiporsaanreikä verotuksella. Nämä veronikkarit on pilanneet monta muutakin hyvää asiaa ja sama tahti vaan näyttää jatkuvan...kohta kaikki ajoneuvot on samalla viivalla verotuksessa.... ja sehän ei ole oikeastaan mikään huono asia kun tarkemmin ajatellaan.

    Missähän muuten viipyy moottoripyörien, moottorikelkkojen, mönkijöiden ja mopojen ajoneuvovero, näillä jos millä saastutetaan aivan turhaan... tuhannen euron vuosittainen käyttövero olis paikallaan. Nyt joku tietenkin sanoo että näitä voi tarvita ammatinharjoittamiseen... niin minäkin tarvitsen henkilöautoa ammatinharjoittamiseen mutta maksan kaikki verot kovimman mukaan...että samalle viivalle.

    Juu olen samaa mieltä, jos on vara ostaa näitä leluja, matkailuautoja, kelkkoja.moottoripyöriä, pitää olla vara maksaa myös käyttömaksut. Kyllä lainlaatija on nyt aivan oikeilla linjoilla. Mielestäni veropohjaa täytyy laajentaa. Vaikka omistan, nuo kelkkaa vaille kaikki vempeleet, en itke!

    Äänestä

  • Hitsari.... kirjoitti:

    Juu olen samaa mieltä, jos on vara ostaa näitä leluja, matkailuautoja, kelkkoja.moottoripyöriä, pitää olla vara maksaa myös käyttömaksut. Kyllä lainlaatija on nyt aivan oikeilla linjoilla. Mielestäni veropohjaa täytyy laajentaa. Vaikka omistan, nuo kelkkaa vaille kaikki vempeleet, en itke!

    " Hitsari....18.11.2009 14:38
    Juu olen samaa mieltä, jos on vara ostaa näitä leluja, matkailuautoja, kelkkoja.moottoripyöriä, pitää olla vara maksaa myös käyttömaksut. Kyllä lainlaatija on nyt aivan oikeilla linjoilla. Mielestäni veropohjaa täytyy laajentaa. Vaikka omistan, nuo kelkkaa vaille kaikki vempeleet, en itke! "

    Kuka tota sun juttuas uskoo? Vai että mielellään maksat?
    HAHAHAHAHAHAHAHAHAH..
    Vitun köyhä..

    Äänestä

  • Millionaire kirjoitti:

    " Hitsari....18.11.2009 14:38
    Juu olen samaa mieltä, jos on vara ostaa näitä leluja, matkailuautoja, kelkkoja.moottoripyöriä, pitää olla vara maksaa myös käyttömaksut. Kyllä lainlaatija on nyt aivan oikeilla linjoilla. Mielestäni veropohjaa täytyy laajentaa. Vaikka omistan, nuo kelkkaa vaille kaikki vempeleet, en itke! "

    Kuka tota sun juttuas uskoo? Vai että mielellään maksat?
    HAHAHAHAHAHAHAHAHAH..
    Vitun köyhä..

    Ehdottomasti täytyis saada käyttömaksut kelkoille, moottoripyörille ym. "leluille". Kaksitahtinen moottorikelkka kuluttaa polttoainetta jopa 30-40 litraa/100 km ja seassa palaa vielä öljy joka lisää saasteiden määrää. Jos tälläisiä autoja olisi liikenteessä niin "viherpiipertäjät" olis aivan kauhuissaan. Mutta kun puhutaan moottorikelkasta niin ei vihreiden rivistäkään kuulu käyttömaksuja puoltavia puheenvuoroja. Kyllä nämä saastepesät täytyis saada pois käytöstä ja kova käyttövero olisi siihen oiva työkalu. Nelitahtikelkat on huomattavasti ympäristöystävällisempiä, näille voisi olla alempi käyttömaksu.
    Kyllä kaikkeen muuhun ollaan tunkemassa haittaveroja mutta jostain syystä tämä leikkikalupuoli on jäänyt unholaan...mistähän syystä ??

    Äänestä

  • kelkkavero kirjoitti:

    Ehdottomasti täytyis saada käyttömaksut kelkoille, moottoripyörille ym. "leluille". Kaksitahtinen moottorikelkka kuluttaa polttoainetta jopa 30-40 litraa/100 km ja seassa palaa vielä öljy joka lisää saasteiden määrää. Jos tälläisiä autoja olisi liikenteessä niin "viherpiipertäjät" olis aivan kauhuissaan. Mutta kun puhutaan moottorikelkasta niin ei vihreiden rivistäkään kuulu käyttömaksuja puoltavia puheenvuoroja. Kyllä nämä saastepesät täytyis saada pois käytöstä ja kova käyttövero olisi siihen oiva työkalu. Nelitahtikelkat on huomattavasti ympäristöystävällisempiä, näille voisi olla alempi käyttömaksu.
    Kyllä kaikkeen muuhun ollaan tunkemassa haittaveroja mutta jostain syystä tämä leikkikalupuoli on jäänyt unholaan...mistähän syystä ??

    Myös veneilyyn vois laittaa?

    Äänestä

  • pelle... kirjoitti:

    Myös veneilyyn vois laittaa?

    Miksei? Samaa hiilidioksidia sieltäkin pakoputkesta tulee!
    99% veneilystä on enemmän tai vähemmän huviajelua. Usein ne tarpeelliset mökillekin menot on sitä, ettei huvita autolla sinne ajaa, vaan tahtoo edetä matkan mukavammin, mutta saastuttavammin. Tietysti itseäkin sapettaa, jos verot nousee joka paikassa, mutta veneiden, moottoripyörien, mopojen, moottorikelkkojen, mönkijöiden yms. kohdalla verottaminen päästöjen perusteella olisi oikeuden mukaista kaikille.

    T: aktiivinen autoilija, veneilijä sekä pyöräilijä

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Karavanystävä kirjoitti:

Kuitunen sai sitten suuren Kostonsa läpi. Kostoja on ollut vuosien varrella monia mutta kauan on matkailuautojen verottomuus tai matalampi vero hiertänyt Kuitusen kenkää. Hän on myös ehdottanut henkilöautoverotusta matkailuautoille.

Nyt tuleva lakimuutos jossa matkailuautoja rangaistaan moninkertaisella ajoneuvoverolla on pienempi kuin promille valtion verotuloista ja siten täysin vailla merkitystä. Mutta Kuitusta häiritsee se, että joku saa tieverkostolla harrastaa jotain mitä hän ei itse harrasta, ja pienemmällä verolla kuin tavanomaiset autot.

Tämä muutos tulee nyt tehokkaasti tappamaan matkailuautoharrastuksen Suomesta. Voitte itse laskea auttaako tämä valtion vevrotulobudjetissa vai ei. Täysin marginaalinen ilmiö tapetaan ahdeuden merkit silmissä. Menetykset ovat mm matkailuautojen myynnin ALV-tuloja, alan myyjät konkkaan, varaosa ja huoltoverkosto; myynnin kutistuminen ja konkurssit, vähentynyt kotimaan matkailu, vähemmän porukkaa leirintäalueilla jne.

Miksi Suomen alasajo sallitaan? Miksi kukaan ei estä Heikki Kuitusta? Karavaaniyhdistyksen varoittavia sanoja ei kuunneltu.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu