Hyvät ihmiset eivät milloinkaan petä, vain ihmiskunnan pohjasakka, täysin moraalittomat ihmiset pettävät?
Vain pahat ihmiset pettävät?
Totta vai tarua
54919
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
siteeraten Eino Leinoa: "Paha ei ole kenkään ihminen, vain toinen heikompi toista."
Vai on toinen ihminen muka heikompi, älä jauha paskaa, se on oma valinta, vakaa ja harkittu. Avioliittoon ei ketään pakoteta, voi ottaa eron ennen kuin pettää. Pettäjät ovat paskasakkia joille on kyllä varattu aivan oma erityinen paikka helvetin tulessa!
tästä on tullut jotenkin elämääkin suurempi kysymys.
Välillä jopa tuntuu siltä, että pettäminen olisi pahempaa kuin hengenottaminen toiselta ihmiseltä.
Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä. Ehkä sinäkin joskus oivallat sen vielä.
Itse mieluummin kuolisin kuin tulisin petetyksi!!
Jos pettää, eikä tapa jättää kärsimään loppuelämäksi maan päälle!
Ei kukaan voi nauttia sellaisen kohtelun jälkeen elämästä!
En minäkään halunnut tulla petetyksi. Tulin kuitenkin. Kamalan järkytyksen jälkeen selvisin hengissä. Ja nyt 15 vuotta myöhemmin olen jopa hyvissä väleissä ex-mieheni kanssa. En kanna kaunaa hänelle hänen teoistaan. Totta kai kokemus oli kuin olisi jyrän alle jäänyt, mutta en todellakaan toivo, että olisin sen sijaan KUOLLUT! Olisi jäänyt näkemättä lasteni kasvu ja kehitys. Olisi jäänyt monta ihanaa hetkeä viettämättä ystävieni, sukulaisteni, läheisteni kanssa. Minulla on nyt ihana elämä, nykyisen mukavan rehellisen miehen rinnalla. Mittasuhteita asioihin hyvät ihmiset!. Se mikä ei tapa, vahvistaa - näin se vaan on. En todellakaan toivo, että olisin KUOLLUT!!!!
Meidän kunnioitetulla presidentillämme Urkilla mm. oli pitkä avioliiton ulkopuolinen suhde... Ja hän luotsasi maatamme vaikeina aikoina 25v. Että se siitä "ihmiskunnan pohjasakasta".
King sai Nobelin rauhanpalkinnon, kirkonmies, teologian tohtori, häntä pidetään lähes pyhimyksenä Yhdysvalloissa. Hänellä oli lukematon määrä salarakkaita, lähes jokaisessa kaupungissa joku nainen kun kierteli ympäri Yhdysvaltoja ja taisteli rotuerottelua vastaan.
mestautti oman vaimonsta, kun tämä erehtyi vieraisiin. Rakastaja mestattiin myös.
Että voi näitä hommia tälläkin tavalla hoitaa...
Joo, jos tämän palstan kautta peilaa pettäjän asemaa, niin todellista pohjasakkaa tässä ollaan. Mutta kovasti aihe kuitenkin kiinnostaa uskollisia ja hurskaita...
Kiitos, Lilja osuvasta sitaatista!
Kuten Lilja sen sanoi; "jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä". Mutta aina joku pitää omaansa ainoana ja oikeana...
Ei ole mitään pahaa tai hyvää. Jokaisesta voi löytää sekä pahaa että hyvää. Mielestäni pettäjät omaavat vain tietynlaisia ominaisuuksia, tai sitten heiltä puuttuvat tietyt ominaisuudet. Pettäminen on kamalan ilkeä teko mitä toinen voi tehdä toiselle, mutta siihen on valitettavasti syynsä. Sama syy on esim. elämää rakastavalla tupakoitsijalla, huumekäyttäjällä ja alkoholikäyttäjällä. Kaikki tietävät että tekevät väärin, mutta lopettaa eivät pysty. Pershäiriöisiäkin nykyään on monenlaisia, harmi vain että he ovat niin taitavia ettei kumppani tutustumis/rakastumisvaiheessa huomaa mitään.
Myös pettäjien kumppaneissakin monesti on vika. En tiedä pettäkö mieheni, mutta jos pettää niin tietäisin syyn ja se olisi minussa, samoin se ettei hän ehkä uskaltaisi kertoa minulle (vika on täysin minun) vaikka tiedän että hän rakastaa minua. Enkä ole ainoa, moni petetty tietää että heissäkin on paranemisen varaa.
En ole ikinä pettänyt ketään. Tämä ilmeisesti johtuu ihan vain luonteestani. Olen avoin, rehellinen ja suoraselkäinen. Pystyn antamaan ja vastanottamaan palautetta ja kehittyä sen mukaan. Kumppanina olen kuitenkin aika raskas, sillä vaadin samoja ominaisuuksia toiseltakin, siltä jolla ei niitä ehkä olekaan. Kuinka moni teistä, petetyiltä, on analysoinut itseään? Kuinka moni ymmärtää ettei läheisessä suhteessa petetä, tai siinä on hyvin vaikea pettää. Ja se läheisyyshän johtuu molemmista...
Joten eivät vain pahat ihmiset pettävät, vaan maailma ei ole mustavalkoinen -se on värillinen ja jokaisella on oma tarina.
sinulle ja itsetutkiskeluillesi. Ei ole varmaankaan ollut helppoa kyetä näkemään itsessäänkin vikaa.
Petetyllä on tavallaan suuri kiusaus ruveta uhriksi loppuelämäkseen. Kokea, että kaikki vaikea johtuu pettämisestä. Että pettäjää saa syyttää kaikesta, ikuisesti.
On kuin lähtisi loputtomalle löhölomalle henkisesti. Makoilee vaan aurinkotuolissa ja marisee: Voimuaparkaa.
Ei aivan viisasta tekstiä.. Petyssä ei ole "vika" koska aina voi/pitää erota, jos on niin huono olla! Pettäminen on niin helppo laittaa petetyn syyksi. Vikaa toki löytyy jokaisesta ihmisestä, mutta silti se ei oikeuta pettämään. Kaikki muu on seli, seli. Ja kyllä, läheisissäkin suhteissa petetään.. Tämä oli aika erikoista, itsetutkistelua, " en tiedä pettääkö mieheni,jos pettää tietäisin syyn ja se olisi minussa... Käsittämätöntä ajatusmaailmaa, tai ehkä joku kakkonen yrittää selitellä jälleen huonoila kotioloilla salasuhdettaan varattuun.. Itseäni on petetty, mies otti vastuun teoistaan ja yhdessä on aloitettu puhtaalta pöydältä. En rankaise asiasta miestäni. Pystyin antamaan anteeksi. Mutta syy pettämiseen ei ollut minussa, enkä suinkaan ole täydellinen, pystyn itseäni/tekemisiäni analysoimaan aivan varmasti.
Jos parisuhde on kunnossa ei kukaan petä, tangoon tarvitaan kaksi joten kyllä petettykin kantaa vastuun siitä että suhde on ajautunut karille ja toinen pettää. Hän on puoliksi syyllinen!
ei kai helvetissä ole syyllinen sellaiseen, jossa ei ole edes mukana!
Mistä ihmeestä tuo logiikka tuli? Varmaan sinusta myös rattijuopon rikokseen ovat osallisia sekä autonvalmistaja, alle jääneet ihmiset ja olutpanimot?
Pariskunta on yhdessä vastuussa parisuhteestaan ja sen tilasta. Tästä ei kuitenkaan tietenkään seuraa se, että petetty olisi syyllinen petokseen. Tai murhattu murhaansa.
Mietis nyt vähän.
super tyhmiä, jotka eivät ymmärrä yhtään mitään. Ei todellakaan petetty ole syyllinen!!! Miten ihmeessä??? En enää ihmettele näitä kakkosia,kun lähtevät varatun matkaan (tietäen toisen olevan varattu). Nimittäin tässä se vastaus on, tästähän se " SYY" löytyy, millä uskotellaan pettämisen olevan oikeutettua. Oikeita syyllisiä ovat pettäjä ja ns. kakkonen.
Tietysti on tapauksia joissa pettäjä on yksin syyllinen mutta on myös niitä joissa petetty kantaa suuremman vastuun. Tyypillinen tapaus on pihtariakka joka vielä nalkuttaa, eihän sellaisen kanssa sänkyyn edes viitse mennä!
Taas sekoitetaan asoita, syyllinen ja vastuun kantaja on aivan eriasioita. Pettäjä ei ole myöskään yksin syyllinen, kakkonen on aivan yhtä syyllinen lähtiessään (tietäessään toisen olevan varattu) suhteeseen varatun kanssa. Pihtariakastakin pääsee eroon, ei tarvitse pettää vaan kantaa vastuu ja ottaa ero. Ei pitisi olla vaikea ymmärtää;)
Olet siis uskonut äijän juttuja pihtaavasta akasta, joka vielä nalkuttaa. Onkohan sua vedätetty oikein kunnolla. Mieti, asian todenperäisyyttä. Todellisuudessa mies nai molempia ja on erittäin tyytyväinen tilanteeseen.
Jos tekstini nostaa tälläisiä tunteita, niin todennäköisesti tiedät syyn olevan MYÖS (ei vain) sinussa.
Jokaisella on oma ajatusmaailma, eiköhän? Jokaisella on OIKEUS TEHDÄ IHAN MITÄ VAIN, mutta seurauksiakin on sitten kannettavaa. En sanonut että syy on vain petetyissä sanoin että monesti, hyvinkin usein syy on molempien.
Ja en todellakaan ole mikään kakkonen. Olen avioliitossa. Satun vain olemaan ajatteleva olento, puutarhaolennon lisäksi :). Tiedän olevani vaativa, tiedän että monesti tehdään enemmän niitä asioita joita en halua, tiedän etten jaksa olla täydellinen, keittiössä, rouva ulkona ja huora sängyssä (se mitä mieheni haluaisi), tiedän myös että usein komentelen miestäni, hermostun ja huudan hänelle -> olen kaikkea muuta, kuin olin silloin kun olemme tutustuneet. Olen myös sen verran oikeudenmukainen etten oleta että miehen pitää kestää tämä kaikki koska joskus teki virheen ja meni kanssani naimisiin. Ymmärtäisin jos hän pettäisi vaiken hyväksyisi sitä.
Ja jos huomaat kirjoitin että on myös PERSHÄIRIÖISIÄ (personallisuushäiriöisiä) ihmisiä, jotka pettävät vain siksi että ovat pershäiriöisiä -> silloin ei petetty ole mitenkään osallinen.
esimerkiksi mies, joka pyytää naiseltansa tyydyttämään miehen tarpeita edes kerran kolmessa viikossa -> ei saa. Nainen suostuu kerran puolessa vuodessa, kun ei vauvojakaan tarvi tehdä enää, pussaaminen, halaaminen, hellyys kaikki on naisen mielestä epämiellyttävää. Mies odottaa vuosia, käy seksiterapian puhuu naiselle -> ei auta, mies kuitenkin rakastaa naista ja lapsiansa eikä halua erota. Seksin puute kuitenkin masentaa -> hän päättää käyttää maksullisia palveluita. Nainen saa tietää -> kamala parku ja syytöksiä miehelle -> ja nyt rankaisee miestään -> ei anna ollenkaan, mutta pois ei päästä -> lupaa hankaloittaa lapsien tapaamista jos mies lähtee.
Tämä esimerkki on tosielämästä, enkä todellakaan ole miehen kakkonen.
Onko tämä sitten pettäjän syy? Onko maailma mielestänne niin mustavalkoinen (jos on niin en ihmettele jos teitä petetään syystänne)? En halunnut alunperin sanoa että syy on aina petetyn tai pettäjän. haluan korostaa että jokainen tapaus on oma tarina. Mutta valitettavan usein syy on MYÖS petetyissä.
Ja jos toinen haluaa parisuhden muuttuvan se voi muuttaa sitä omalla käyttäytymisellään - näin yksinkertaista se on :
nainen (ominaisuus) mies (ominaisuus) = parisuhde (laatu)
2 2=4
nainen (ominaisuus muuttuu) mies (ominaisuus ennallaan) = parisuhde (laatu muuttuu)
3 2=5
Eli näin.
Jos mieheni pettäisi, en olisi loukkaantunut siitä että hän teki näin ( tiedän että syy voi olla myös minussa, en kuvittelee että hänen täytyy ymmärtää aina minun käyttäyttämistäni koska hän on kanssani, vaan että minäkin ymmärrän hänen käyttäytymistä). Se mitä minua loukkaisi olisi ettei hän puhunut minulle, jos hän olisi kaikki salaa tehnyt selkäni takana. Kerran antaisin anteeksi, yrittäisin muuttua. Sen enempää en anteeksi olisi antanut.
Pettäjällä on usein hyvin huonoja ominaisuuksia eli ongelmaratkaisukyvyn puute samoin kuin avoimuus puuttuu, joskus pelissä on myös liiallinen arkuus puhua asioista, pelko ettei kukaan ymmärrä. Usein on narsistinen pershäiriö pelissä -> silloin ei todellakaan petetyssä ole vikaa.
Pettäminen on hyvin kamala asia petetylle, en halua vähätellä tämän teon tuhoisia vaikutuksia petettyyn yhtään. Ja ymmärrän myös sen "voiminuaparkaa" asenteen, koska pettäminen sattuu ja jos alkaa vielä ymmärtää että olisi mahdollisesti osasyyllinen tähän kipuun voi masentaa entisestään. En halua puolustaa petosta -> se on kamalinta mitä voi toiselle tehdä, mutta ymmärrän ettei maailma ole mustavalkoinen. Ymmärrän joidenkin pettäjien syitä vaiken aina hyväksyisi niitä.
Millä oikeudella olisi se kumpi tahansa voi kieltää toisen seksuaaliset tarpeet, jos itseä ei asia kiinnosta. Seksuaalisuus ja tarpeiden tyydyttäminen kuuluvat ihmisyyteen ja elämään siinä kuin leipäkin.
On paljon naisia, jotka eivät lasten teon jälkeen enää 'lämpöä jakele' ja voivat elää sen asian kanssa oikein hyvin. Mutta mitä miehen silloin tulisi tehdä, koska eihän hän ole päättänyt elää selibaatissa loppu elämäänsä?
Olen itse nainen, mutta mielenkiinnolla seurannut näitä tämän tyyppisiä ongelmia. Eikö olisi silloin parempi antaa miehelle 'lupa' käydä vieraissa tai maksullisissa naisissa? Vaikea kysymys, sillä en ole kuitenkaan varma, kuinka itse suhtautuisin kyseiseen tilanteeseen. Olen itsekin vielä innokas lempimään, mutta jos en olisi, niin olisinko valmis kieltämään mieheltäni kyseisen ilon. Ja onko minulla edes oikeutta siihen?
Jos alkuperäinen kysymys on, että vainko pahat ihmiset pettävät, niin, kumpi ylläolevista on siis se paha - vaimo, joka elää selibaatissa omalla päätöksellä vai mies, joka ei halua elää selibaatissa? Voiko näistä kumpaakaan edes sanoa pahaksi ihmiseksi? Miten heidän kohdallaan pahuus määritellään ja kumpi on pahempi?
pettämisen, koska varmaan aika harva meistä on avioliitossa ja muussakaan elämässä täydellinen. Miksi pitäisikään olla: ihmisiähän tässä kaikki ollaan eikä toisen epätäydellisyydellä voi puolustella omaa pettämistään.
Parisuhde on molempien vastuulla, mutta se tarkoittaa sitä, että kummankin pitää pystyä kommunikoimaan omat tarpeensa, odotuksensa ja myös ne asiat, joihin toivoisi muutosta. Pettäminen ei ole missään tilanteessa ratkaisu parisuhteen ongelmiin, vaan niiden ratkaisuun löytyy ihan toisia keinoja. Jokainen aikuinen ihminen vastaa itse teoistaan, joten pettäminen on jakamattomana vain pettäjän vastuulla.
on siitä huolimatta molempien vastuulla, vaikkei kummatkaan osaa kommunikoida omia tarpeita ja odotuksia toiselle. Sitäpaitsi pelkkä kommunikointi ei riitä. Kumppanin pitäisi reagoida asiaan muutenkin kuin vetäytymällä/mitätöimällä/sivuuttamalla se.
Kovin usein sanotaan "pettäminen ei ole missään tilanteessa ratkaisu ongelmiin". Aivan, mutta ei sitä ole ratkaisuksi tarkoitettukaan. Se, että petetty kieltää kumppaninsa tarpeet tai suhtautuu niihin vähätellen ei ole myöskään ratkaisu ongelmiin (eikä pettäjä ole siitä vastuussa).
Toisen tunteet, teot, ajatukset, ongelmat, kriisit, ristiriidat yms. vaikuttavat väistämättä kumppaniin, halusi sitä tai ei. Petetty on vastuussa parisuhteesta aivan samalla tavoin kuin pettäjä. Kaikki ovat epätäydellisiä. Parisuhteessa keinot löytää molempia tyydyttävä ratkaisu tulee hyvin usein ns. kantapään kautta. Eli ratkaisusta ei päästä edes neuvottelemaan ennenkuin tapahtuu jotain tarpeeksi "tehokasta". Ihminen muuttuu harvoin, ellei hän saa jostain potkua.
Pettäminen ei ole koskaan parisuhdeongelmien syy, vaan niiden seuraus.
huonot, että ainoa keino saada viesti perille olisi pettäminen, niin katsoisin totta vie peiliin ja yrittäisin kehittää itseäni ja omia taitojani paremmiksi. Jos kokee, että pettämisen syynä on huono parisuhde, niin ainoa keino muuttaa parisuhdetta on muuttaa itseään ja omaa toimintaansa ja kommunikoida omat ajatuksensa, tunteensa ja tarpeensa mahdollisimman selvästi toiselle. Pettäminen ei ole ratkaisu, vaan itsetutkiskelu ja oman toiminnan muuttaminen.
Minä olen ainakin vastuussa vain omista tunteistani ja ajatuksistani ja niiden kommunikoinnista - en ole selvänäkijä enkä sellaiseksi aio ikinä tullakaan.
turiset. Petetty on todella vastuussa parisuhteesta siinä missä pettäjäkin.
vuorovaikutustaitosi olisivat priimaluokkaa, niin mitä merkitystä sillä on parisuhteessa, jossa kumppanisi ei halua kehittää itseään eikä taitojaan? On vähintään yhtä tärkeää osata ottaa vastaan viestejä kuin lähettää niitä. Kaikenlisäksi niihin pitäisi vielä reagoida toivotulla tavalla. Tämähän vuorovaikutuksessa on ideana; se on molemminpuolista, vastavuoroista! Kun se on molemminpuolista, sen onnistuminen on myös molemmista osapuolista kiinni, ei vain toisesta.
Jäin hieman ihmettelemään tuota yksipuolisen vuorovaikutuksen ideaasi. Oletko ns. kiltti tyttö, teet aina sitä mitä luulet sinulta odotettavan, miten sinulle on opetettu? Koska vain sinussa ja sinun tekemisissäsi on aina parantamisen varaa, ainoastaan sinun pitää tutkiskella itseäsi. Muut saavat tehdä kuten haluavat, sinun pitää muuttaa toimintaasi ja sopeutua.
Oletko ollut useammassa kuin yhdessä parisuhteessa? Minä olen. Olen myös pannut merkille, että mitä enemmän joudun käyttämään vuorovaikutustaitojani parisuhteessa, sitä kriisialttiimpi suhde on. Hyvässä suhteessa vuorovaikutus toimii kuin huomaamatta. Aivan yhtä huomaamatta, pikkuhiljalleen, suhde saattaa hiipua vuorovaikutuksesta huolimatta. Eikä hyvin vuorovaikutteinen parisuhdekaan takaa sitä, etteikö puoliso saata joskus eksyä vieraisiin tai suhde pääty eroon. Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma.
enpä nyt sanoisi ettei koskaan.
Ja mikähän pakottaa olemaan siinä surkeassa suhteessa, ainahan voi päättää vanhan ennen kuin aloittaa uuden.
Paskat vain tuppaa haluamaan säästää ja syödä kakkua samaan aikaan.
Ei haluta luopua siitä surkeasta suhteesta ( siis kun se saa pettämään) ja siksi selitetään sen olevan "oikein"
Vikahan voidaan aina vierittää kolmannelle.....
Kaksoismoraali kukkii.
Tuollahan perusteella varastaminen on ihan jees, kun omat varat on vähissä ja tilaisuus tuli.....
Ainahan sitä löytää hyvän syyn miksi tuli tehtyä, nämä selitykset omalle omatunnolle ( siis olettaen ett löytyy) on niin ville 5 vuotta tasolta.
ihminen on paha tavallaan. Puhuu paskaa muista, valehtelee, ajattelee pahasti muista, on kade, himoitesee naapurin autoa, taloa... Kukaan ei ole täydellinen ja hyvä.Yleensä nämä itseään täydellisinä pitävät ihmiset ovat niitä kaikista pahimpia tekopyhiä, joille anteeksianto ja armo ovat vieraita käsitteitä.
Itse ólen paha ja huono ihminen, mutta olen ainakin pysytnyt antamaan anteeksi miehelleni, joka petti.
oikeassa! Pettäminen ts uskottomuus on paskamaista, mutta kaikenlaista muutakin pahaa voi toiselle tehdä! Kukaan ei tosiaan ole täydellinen eikä oikeutettu heittämään sitä "ensimmäistä kiveä." Tuomitsemaan pystyy kuka vain, anteeksiantaminen vaatii enemmän.
Juuh, uskollisuus on täällä nostettu suorastaan jumalalliseksi hyveeksi. Katselkaa te uskolliset sieltä jalustoiltanne näitä pettureita... Mun mielestä paljon pahempia asioita on kateus, ilkeys, pahansuopuus, väkivaltaisuus, itsekkyys, ahneus. Valitettavasti näitä ominaisuuksia vilisee näiden ikiuskollisten rivien väleissä ihan riittämiin.
"kateus, ilkeys, pahansuopuus, väkivaltaisuus, itsekkyys, ahneus."
Pettäjä tekee nämä kaikki asiat siinä vaiheessa kun pettää.
"Mun mielestä paljon pahempia asioita on kateus, ilkeys, pahansuopuus, väkivaltaisuus, itsekkyys, ahneus. "
Ilkeys, itsekkyys, ahneus ja pahansuopaisuus johtavat pettämiseen. On ihan ihmeellinen ajattelumalli että epäitsekäs ihminen pettäisi. Kyllä usein on ahneutta (haluaa sekä syödä että säästä kakun) ja itsekkyyttä (minäminäminäminä) ilmassa, joskus pahansuopaisuutta (kosto jostain asiasta)
...ja näitäkö paheita ei sitten muuten voi harjoittaa?????? Et siis halunnut nähdä metsää puilta, näitä paheita kun voi olla ilman pettämistäkin.
Voihan asian kääntää myös niin, että nämä petetyt ovat sitten kateellisia (jos toisilla on kivaa), itsekkäitä (haluavat yksin omistaa puolisonsa), ahneita (omivat puolison omaisuutta), väkivaltaisia (pihtaamalla seksiä harjoittavat henkistä väkivaltaa). Nih.
Ihmisiä on paljon erilaisia, toisille ei koskaan sovi sitoutuneisuus, avioliitto, perhe-elämä..toiset taas eivät voi elää ilman niitä. Mutta on myös ihmisiä joita elämän mutkat saattavat viedä mennessään elivät parisuhteessa tai eivät..ainakin hetkeksi.
Missään nimessä en kuuluta, että pettäminen olisi sallittua tai mitenkään hyväksyttävää.. mutta täytyy muistaa esim. parisuhde kokonaisuudessaan. Jokaisella on varmasti omat odotuksensa, toiveensa ja fantasiansa. Joskus ihminen tyytyy erittäin vähään, unohtaa helposti oman itsensä ja sulkeutuu syvälle kuoreensa. Joskus nainen unohtaa olevansa nainen. Parisuhteessa olisikin hyvä keskustella kirjavasti kaikista ajatuksista, haluista yms.
Ketä tahansa naista/miestä luulisi imartelevan kehut ja kosketus vieraalta tai tutultakin mutta ei omalta enää..jos omalta et ole huomiota pitkään aikaan saanut. Tietenkin aina voi/pitää miettiä omaa käytöstään ja katsoa peiliin myös omassa vakituisessa parisuhteessa.
Pitkässä parisuhteessa ihmiset alkavat helposti pitämään toisia itsestäänselvyytenä..näin helposti unohdetaan myös toisen tarpeet ja tavallaan velvollisuudet puolisona.. Tietenkin suhteet ja ihmiset ovat erilaisia ja ajatukset yksilöllisiä. Luultavasti koskaan ei voida puhua siitä mikä on hyvän ja pahan ero, tai onko se raja hiipuva..kun puhutaan suhteista. Mutta niinhän se menee, että on maistettava suolaista jotta tietää miltä makea maistuu.. toisinaan se mikä ei tapa niin saattaa vahvistaa..
Näin asiat on minunkin mielestäni. Jokainen parisuhde on oma tarina, jossa kirjoittajia on kaksi.
mielestäni. Jokaisessa parisuhteessa on vain yksi käsikirjoittaja ja se olen minä... Ainakin tällaisen vaikutelman olen saanut, kun tänne pari tekstiä olen rustannut. Voi voi.
kyse ei ole pahuudesta, vaan usein lapsellisuudesta, kypsymättömyydestä ja suoranaisesta tyhmyydestä. Aikuinen osaa parisuhteessa olla armollinen sekä itselleen ja toiselle ja ymmärtää toisen epätäydellisyyttä. Pettäjien on vaikea katsoa peiliin, vaan he kuvittelevat harlekiinityyliin, että oikea rakkaus on aina jossain muualla kuin omassa parisuhteessa. Persoonallisuuden kehitys on siis monelta osin pahasti kesken.
Juuri näin minäkin ajattelen:)
sinä sitten olet? Oletko se sinä, jonka pitäisi olla minä?
Ihminen joka pettää ei välitä miltä toisesta tuntuu. Selittävät pääosin itselle sen olevan "vahinkossa" tai "humalassa" tai " ei tarkoituksen mukaista"
Kun toista ei osaa tai halua ajatella sellainen pettää
että myös hyvät ihmiset pettävät.
En puhu itsestäni, vaan exästä. Pidän häntä edelleen hyvänä ihmisenä, vaikka minulle tekikin todella pahasti.
sillä hyvä ja rehellinen, mukava, helppo, auttava ym eivät ole synonyymejä eikä hyvän ihmisen tarvitse pitää lupauksia tai muutenkaan harrastaa rehellisyyttä
Mikä muuten on hyvä ihminen?
En hyväksy pettämistä. Mielipiteeni siitä on, et miks pettää, miksei lopeta suhdetta ja hae sit uusia kokemuksia. Harva pettäjäkään ei varmaan haluaisi tulla petetyksi. Miksi alkaa suhteeseen tai olla suhteessa, jos haluaa jotain muuta. Ei suhde ole enää silloin kunnossa, jos vieraisiin pitää mennä. Eikä suhde jokatapauksessa kestä.
On sit eriasia minkälaisia ihmisinä pettäjät on. Varmaan kaikki erilaisia ja pettävät eri syistä. Siihen en kommentoi, enkä halua heitä alkaa moittimaan. Jokainen meistä joskus mokaa ja tekee väärin. Toiset tietoisesti, toiset erehdyksessä, toisille se vaan tapahtuu. Kännissäolo on hyvä syy moneen. Oikeesti!
Alkoholi vie moraalin, on vanha sanonta joka pitää paikkansa. Puolustus se ei kuitenkaan ole.
Jokainen meistä tekee asioita omalla tavallaan. Oikein tai väärin. Ja mikä missäkin on oikein ja mikä väärin?
Siihen en pysty vastaamaan, ainakaan tässätapauksessa. Syyt voi olla molemmissa. Pettäminen on mielestäni jokaisen oma asia ja kommentoin vasta, jos joku läheinen niin toimii ja kuulen syyt molemmilta osapuolilta.
Ihmisiä ne pettäjätkin on ja ehkä se joillain on hätähuuto johonkin!!
Pettäminen = sopimuksen rikkominen valehteleminen.
Pahinta pettämisessä on oleellisen tiedon salaamisen ihmiseltä, joka toimisi ehkä ratkaisevasti toisin, mikäli tietäisi totuuden, esim. ottaisi eron. Pettäjä ei siis luota pettämänsä ihmisen arvostelukykyyn ja varastaa tämän elämän. Anteeksiantamisesta puhuminen on harhauttavaa, mikäli toinen osapuoli ei todella kadu tekoaan ja toivo sitä tekemättömäksi.
Kakkosta ei pidä syyttää, hän ei ole sopimuksen osapuoli.
Petetty ei ole syyllinen: parisuhteen tila voi johtaa pettämiseen, mutta sopimuksen rikkoja petetty ei ole.
Rehti uskottomuus sen sijaan voi olla pelkästään hyvästä.
Miksi petän , vaikka kotona on mies?
Voin olla lapsuuden traumatisoima, avioliiton alkupuolen kohtelun ja pettämisen provosoima, epäkypsä, heikko itsetunnnoltani... sata taustatekijää.
Mutta, mutta...minä vaan tykkään seksistä, uusista kokemuksista, miehistä ylipäätään, uudesta sylistä, lähellä olosta, naiseuden tunteesta, toisen hetkellisestä voimakkaiden tuntemusten ja rakastelun voimaannuttavasta huumeesta. Kotona vaan ei sitä potkua tule. Mies käyttää minua, ja on sitä mieltä kaikki ok. Jos vaimo toivoo, on se valittamista. Siihen reaktio on suuttumus. Aina pitää mielistellä ja miellyttää.
Haen sen, mitä kotoa ei saa, muualta.
Kysymys: Miks ihmeessä sit olet jatkuvassa suhteessa? Mikset harrasta vain näitä irtosuhteita ja laatua?
Mitä teet parisuhteella?? Turvaako, rahaa???? Vai miksi???
Kakkonen on "rikoskumppani" tietäessään pettäjän olevan vakituisessa suhteessa.
Kakkosta voi ja saa syyttää niiltä osin mihin hän on syyllinen, tietäessään ja jatkaessaan pettäjän kanssa "juonimisia"koko vilunki peliä.
En muuten tajua mitä nämä kakkoset näkevät valehtelevassa ja toisille ihmisille tarkoituksella pahaa tekevissä pettäjissä. Haluaako ne ihan oikeasti itselleen sellaisen miehen,ja voivatko he kunnioittaa ja itse luottaa pettävään mieheen?
Uskottomuus ei koskaan ole rehtiä.
syyttää sitä kolmatta osapuolta. Hänhän sen päätöksen sinne vieraisiin menosta teki. Kyllä se niin on se kuka pettää antamansa lupauksen on YKSIN syyllinen sillä siihenhän ei voi "pakottaa" joten.... jokainen tekee itsenäisesti päätöksen onko uskollinen vai ei.
Nämä muut naiset ( minun tapaus) eivät missään vaiheessa olleet luvanneet minulle mitään, oma ukko oli siis luvannut eikä siitä huolimatta pitännyt sitä...... joten paska mikä paska.... ei edes omaa lupausta kyennyt pitämään.... mies jonka puheilla ja lupauksella ei ole arvoa.... kun pikku kakara.... yritti vielä vierittää toisen niskaan omat töppäilyt. " en se ollut mää, kun tuo toinen pakotti"- kun 5 vuotiaan kakaran selityksiä.
Mitä kaksoismoraalismia, kyllä se niin on se joka pettää tekee tietoisen valinnan ja itkee / murehtii kun jää kiinni. Eipä tuo omatunto kolkuttele niin kauan kun homma on hanskassa eikä ole vielä kiinnijääty.
Sitä omaa siippaa kun "ymmärretään" ja ollaan katkeria sille kolmannelle kun se oli se ilkeä paska.
PS minä muuten olen se jota petettiin... sai ukko mennä mihin meni... olihan tuo osannut mennä sen ensimmäisenkin kerran. "Vahinko" pettäminen -kuulemma, mutta ei ollut sekärankaa tunnustaa kaikkia "vahinkoja" vaan vielä kiinnijäätyään yritti " oot luulotautine" ei mitään oikeesti tapahtunnut, mut kun se toinen vaati, olin humalassa ym täys paska selityksiä.
Totuus oli hän petti koska oletti ettei jää kiinni.
Näitä naisia taasen vain säälin, tuskin mieheni oli edes heille rehellinen....rehellisyys kun puuttuu pettäjän luonteesta. Menttaliteetti kun on sitä mitä toinen ei tiedä niin sehän ei loukkaa ja silloin se ei voi olla väärin....