Kanne halkeaminen

Tässäpä olisi lainlaatijallekin vähän miettimistä.

Kuskia ei voi kannen hajomaisesta syyttää. Mitä väärinkäyttöä se on, että autolla kiihdytetään ja ajetaan ja sen jälkeen se sammutetaan. Tähän autot on suunniteltu. Kannen pitää olla mitoitettu oikein jotta se kestää. Jos kantta ei saa kestämään ilman käyttäjän apua, niin nykyajan auton pitäisi opastaa käyttäjää mitä pitää tehdä. Kojetaulusta pitäisi löytyä merkkivalo tms. joka kertoo, kun koneen saa sammuttaa. Tarvittaneen siis myös merkkivalo, joka kertoo, että kiihdytys on liian raju.

Maininta käyttöohjeissa ei korjaa asiaa. Kaikki eivät käyttöohjetta katso ja nekin, jotka katsovat ymmärtävät asian eri tavoin. Esimerkiksi "lämmön tasaantuminen" ja "muutama minuutti" tarkoittavat varmasti autoinsinöörille ja talousjohtajan sihteerille eri asioita.

Toinen esimerkki on Fiat matkailuautojen vitosvaihteen hajoamiset. Pitäisi ajaa kuulemma vain oikeilla kierroksilla, vaikkei missään edes kerrota mitä ne oikeat kierrokset ovat.

Jos varoitussummerit ja merkkivalot olisivat pakollisia, niin ostajakin näkisi jo ostohetkellä kuinka hyvin/huonosti valmistaja on laitteen suunnitellut. Mikäli varoitusvaloa ei olisi niin kuluttajansuoja tulkitsisi vian olevan valmistusvika ja valmistaja joutuisi vastaamaan sen korjaamisesta.

suunnittelija kirjoitti:

Tässäpä olisi lainlaatijallekin vähän miettimistä.

Kuskia ei voi kannen hajomaisesta syyttää. Mitä väärinkäyttöä se on, että autolla kiihdytetään ja ajetaan ja sen jälkeen se sammutetaan. Tähän autot on suunniteltu. Kannen pitää olla mitoitettu oikein jotta se kestää. Jos kantta ei saa kestämään ilman käyttäjän apua, niin nykyajan auton pitäisi opastaa käyttäjää mitä pitää tehdä. Kojetaulusta pitäisi löytyä merkkivalo tms. joka kertoo, kun koneen saa sammuttaa. Tarvittaneen siis myös merkkivalo, joka kertoo, että kiihdytys on liian raju.

Maininta käyttöohjeissa ei korjaa asiaa. Kaikki eivät käyttöohjetta katso ja nekin, jotka katsovat ymmärtävät asian eri tavoin. Esimerkiksi "lämmön tasaantuminen" ja "muutama minuutti" tarkoittavat varmasti autoinsinöörille ja talousjohtajan sihteerille eri asioita.

Toinen esimerkki on Fiat matkailuautojen vitosvaihteen hajoamiset. Pitäisi ajaa kuulemma vain oikeilla kierroksilla, vaikkei missään edes kerrota mitä ne oikeat kierrokset ovat.

Jos varoitussummerit ja merkkivalot olisivat pakollisia, niin ostajakin näkisi jo ostohetkellä kuinka hyvin/huonosti valmistaja on laitteen suunnitellut. Mikäli varoitusvaloa ei olisi niin kuluttajansuoja tulkitsisi vian olevan valmistusvika ja valmistaja joutuisi vastaamaan sen korjaamisesta.

Järjen käyttö sallittu- kyltti sopis moneen eripaikkaan. Kuten em. tapauksiin.

Valmistajilla kompromissi millaisen tekevät,kyllähän kannen saa kestämään kun tekee kuudesta erilohkosta,ei tuu lämpötilan muuttumisesta johtuvia kiertymisiä ym. Mutta kustannukset karkaa käsistä. Ei oo mitään tekemistä valmistajan kanssa,mitä isommat moottorit (pidemmät lohkot),sitä tärkeämpää rauhallinen lämmityskäyttö ja jäähdytys ajon jälkeen.

Ja mitä tulee vaihdelaatikkoihin,kyllähän ne kestää mitä vaan kunhan tekee kestävän että voi vedättää suurimmalla vaihteella vaikka asuntovaunua. Mutta eiköhän siihen riitä maininta ohjekirjassa,ellei itse tiedä mikä "järkevää",kyllä joku tuttu ymmärtää kun kysyy.

Ellei oo lukenu ohjekirjaa,eihän se väärinkäyttö voi olla silloin valmistajan syy.

Ps. kovalla ajolla mikä vääntää kannen tms. tarkoitetaan nopeuksia mitä suomessa harvemmin ajetaan,normaalin ajon jälkeen koneen saa sammuttaa heti kun pihaan tulee.

suunnittelija kirjoitti:

Tässäpä olisi lainlaatijallekin vähän miettimistä.

Kuskia ei voi kannen hajomaisesta syyttää. Mitä väärinkäyttöä se on, että autolla kiihdytetään ja ajetaan ja sen jälkeen se sammutetaan. Tähän autot on suunniteltu. Kannen pitää olla mitoitettu oikein jotta se kestää. Jos kantta ei saa kestämään ilman käyttäjän apua, niin nykyajan auton pitäisi opastaa käyttäjää mitä pitää tehdä. Kojetaulusta pitäisi löytyä merkkivalo tms. joka kertoo, kun koneen saa sammuttaa. Tarvittaneen siis myös merkkivalo, joka kertoo, että kiihdytys on liian raju.

Maininta käyttöohjeissa ei korjaa asiaa. Kaikki eivät käyttöohjetta katso ja nekin, jotka katsovat ymmärtävät asian eri tavoin. Esimerkiksi "lämmön tasaantuminen" ja "muutama minuutti" tarkoittavat varmasti autoinsinöörille ja talousjohtajan sihteerille eri asioita.

Toinen esimerkki on Fiat matkailuautojen vitosvaihteen hajoamiset. Pitäisi ajaa kuulemma vain oikeilla kierroksilla, vaikkei missään edes kerrota mitä ne oikeat kierrokset ovat.

Jos varoitussummerit ja merkkivalot olisivat pakollisia, niin ostajakin näkisi jo ostohetkellä kuinka hyvin/huonosti valmistaja on laitteen suunnitellut. Mikäli varoitusvaloa ei olisi niin kuluttajansuoja tulkitsisi vian olevan valmistusvika ja valmistaja joutuisi vastaamaan sen korjaamisesta.

tyyppiä varoitusvalo/-kyltti?
Jos aamulla säätiedotus kertoo liukkaasta ajokelistä, sinä varmaan lähdet kävelylle lakerikengissä kun eihän siinä sanottu jalankulkijoista mitään? Syytätkö sitten meteorologia, vai Forecaa?
Teknisiä laitteita käytettäessä pitää osata edes välttävästi ajatellakin, miten laitetta käyttää. Kaikki koneet saa rikki käytöllä. Joku vaan nopeammin kuin toinen. MIKSIKÖHÄN?

olet sitten kirjoitti:

tyyppiä varoitusvalo/-kyltti?
Jos aamulla säätiedotus kertoo liukkaasta ajokelistä, sinä varmaan lähdet kävelylle lakerikengissä kun eihän siinä sanottu jalankulkijoista mitään? Syytätkö sitten meteorologia, vai Forecaa?
Teknisiä laitteita käytettäessä pitää osata edes välttävästi ajatellakin, miten laitetta käyttää. Kaikki koneet saa rikki käytöllä. Joku vaan nopeammin kuin toinen. MIKSIKÖHÄN?

Tuolla menollahan ohjekirjasta tulisi raamattuakin paksumpi. Niinkuin nyt jo USA:ssa mikron käyttöohje. Siinä esimerkki, millaiseksi kansa menee, kun kissan kuivaaminenkin mikrossa pitää ERIKSEEN kieltää!

suunnittelija kirjoitti:

Tässäpä olisi lainlaatijallekin vähän miettimistä.

Kuskia ei voi kannen hajomaisesta syyttää. Mitä väärinkäyttöä se on, että autolla kiihdytetään ja ajetaan ja sen jälkeen se sammutetaan. Tähän autot on suunniteltu. Kannen pitää olla mitoitettu oikein jotta se kestää. Jos kantta ei saa kestämään ilman käyttäjän apua, niin nykyajan auton pitäisi opastaa käyttäjää mitä pitää tehdä. Kojetaulusta pitäisi löytyä merkkivalo tms. joka kertoo, kun koneen saa sammuttaa. Tarvittaneen siis myös merkkivalo, joka kertoo, että kiihdytys on liian raju.

Maininta käyttöohjeissa ei korjaa asiaa. Kaikki eivät käyttöohjetta katso ja nekin, jotka katsovat ymmärtävät asian eri tavoin. Esimerkiksi "lämmön tasaantuminen" ja "muutama minuutti" tarkoittavat varmasti autoinsinöörille ja talousjohtajan sihteerille eri asioita.

Toinen esimerkki on Fiat matkailuautojen vitosvaihteen hajoamiset. Pitäisi ajaa kuulemma vain oikeilla kierroksilla, vaikkei missään edes kerrota mitä ne oikeat kierrokset ovat.

Jos varoitussummerit ja merkkivalot olisivat pakollisia, niin ostajakin näkisi jo ostohetkellä kuinka hyvin/huonosti valmistaja on laitteen suunnitellut. Mikäli varoitusvaloa ei olisi niin kuluttajansuoja tulkitsisi vian olevan valmistusvika ja valmistaja joutuisi vastaamaan sen korjaamisesta.

varmaan laittaa merkkivalo joka syttyis sitten vähän ajan kuluttua siitä kun on ajettu jonkin aikaa polttoaineen varoitusvalon jo palaessa polttoaineen jo loputtua että pitäis sammutaa kone ettei käy kuivana .????

2610 kirjoitti:

varmaan laittaa merkkivalo joka syttyis sitten vähän ajan kuluttua siitä kun on ajettu jonkin aikaa polttoaineen varoitusvalon jo palaessa polttoaineen jo loputtua että pitäis sammutaa kone ettei käy kuivana .????

väliin vielä pieni vihreä valo, mikä ilmottais, että pian syttyy se punanen. :)

suunnittelija kirjoitti:

Tässäpä olisi lainlaatijallekin vähän miettimistä.

Kuskia ei voi kannen hajomaisesta syyttää. Mitä väärinkäyttöä se on, että autolla kiihdytetään ja ajetaan ja sen jälkeen se sammutetaan. Tähän autot on suunniteltu. Kannen pitää olla mitoitettu oikein jotta se kestää. Jos kantta ei saa kestämään ilman käyttäjän apua, niin nykyajan auton pitäisi opastaa käyttäjää mitä pitää tehdä. Kojetaulusta pitäisi löytyä merkkivalo tms. joka kertoo, kun koneen saa sammuttaa. Tarvittaneen siis myös merkkivalo, joka kertoo, että kiihdytys on liian raju.

Maininta käyttöohjeissa ei korjaa asiaa. Kaikki eivät käyttöohjetta katso ja nekin, jotka katsovat ymmärtävät asian eri tavoin. Esimerkiksi "lämmön tasaantuminen" ja "muutama minuutti" tarkoittavat varmasti autoinsinöörille ja talousjohtajan sihteerille eri asioita.

Toinen esimerkki on Fiat matkailuautojen vitosvaihteen hajoamiset. Pitäisi ajaa kuulemma vain oikeilla kierroksilla, vaikkei missään edes kerrota mitä ne oikeat kierrokset ovat.

Jos varoitussummerit ja merkkivalot olisivat pakollisia, niin ostajakin näkisi jo ostohetkellä kuinka hyvin/huonosti valmistaja on laitteen suunnitellut. Mikäli varoitusvaloa ei olisi niin kuluttajansuoja tulkitsisi vian olevan valmistusvika ja valmistaja joutuisi vastaamaan sen korjaamisesta.

Olet täsmälleen oikeassa. Euroa enempää ei tulisi valmistuskustannuksia
järjestelmästä, joka jättäisi tarvittaessa moottorin tyhjäkäynnille
riittävän pitkäksi aikaa ajon jälkeen avaimen irrottua virtalukosta.

Samoin ruiskutusohjaus pitäisi olla siten järjestetty, että
moottori ei anna vaihteistoa rikkovaa vääntömomenttia
millään kierrosluvulla ja vaihteella. Se olisi pelkkää
softaa pari käskyriviä moottorinohjausyksikköön.
Suunnitteluvikahan se on, jos moottori antaa vaikkapa 400 Nm
ja laatikko on mitoitettu vain 250 Nm:lle.