Suomalaissyntyinen mutta nykyisin Italian kansalainen Soile Lautsi on saanut ainakin väliaikaisen voiton monivuotisella "ristiretkellään". Lautsia on tunnustavana ateistina häirinnyt se, että hänen lastensa koulun seinillä on krusifikseja. Marraskuun alussa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin kehotti Italian kouluja poistamaan krusifiksit. Lautsi sai 5 000 euron korvauksen ideologisesta kärsimyksestä. Krusifiksikielto on ymmärrettävästi aiheuttanut voimakkaita reaktioita Italiassa. Italian hallituksen jäsenet ovat ilmoittaneet valittavansa päätöksestä.
Suomessa päätös kirvoitti keskustelun päiväkotien ruokarukouksista ja hengellisistä lauluista. Viime viikolla Vapaa-ajattelijoiden liiton puheenjohtaja Jussi K. Niemelä valisti televisiouutisissa koko Suomen kansaa päiväkotien uskontokasvatuksen ongelmallisuudesta. Lapset saisivat Niemelän mukaan rukoilla hiljaa mielessään, mutteivät ääneen.
Yhteiskunnallinen kehitys alkaisi saada erikoisia piirteitä siinä vaiheessa, jos pienen ateistifundamentalistien joukon sallittaisiin määritellä, missä ja milloin kristillisen kirkon jäsenten lapset voivat rukoilla. Mistä nousee eri puolilla Eurooppaa tällainen krusifiksi- ja rukousfobia? Ja mistä nousee ahdistus ja kyvyttömyys hyväksyä eri tavalla uskovien ja uskonsa ilmaisevien ihmisten symbolit ja tavat? Jokainen ymmärtää, että olemme täydellisessä umpikujassa, jos maailmasta pitäisi poistaa kaikki uskonnolliset, kaupalliset, kansalliset ja ideologiset symbolit, joista joku ei pidä. Vakaumuksellisina kristittyinä elämme tilanteessa, jossa media ja kulttuuriympäristömme on täynnä erilaisia symboleja - puhumattakaan käytöksestä ja puheista - jotka ovat ristiriidassa uskomme kanssa. Aivan kristillisen uskon alusta saakka on kuitenkin ymmärretty, ettemme kristittyinä voi lähteä pois maailmasta, eikä meillä ole mahdollisuutta muuttaa ympäröivää maailmaa oman mielemme mukaiseksi. Joudumme elämään maailmassa, mutta meidän ei itse tarvitse elää maailmassa vallitsevien näkemysten ja tyylin mukaisesti.
Nyt tarvitaan yhteiskunnassa juuri sitä, josta nykyisin on niin paljon puhetta, mutta jota esiintyy niin hämmästyttävän vähän: aitoa suvaitsevaisuutta. Ateisteja tai heidän lapsiaan ei saa pakottaa rukoilemaan. Ketään ei saa kiusata tai jollakin tavoin rangaista siitä, jos hän ei halua rukoilla. Mutta kristittyjen sallittakoon opettaa lapsiaan rukoilemaan - ääneen. Uskonnonvapaus koskee myös kristittyjä.
Ei olisi ollenkaan huono idea, että kristityt näyttäisivät uskonsa huomattavasti aiempaa julkisemmin. Vielä ei ole olemassa mitään kieltoa kiittää Jumalaa ruoasta vaikkapa ravintolassa tai lukea Raamattua junassa tai pitää muuten esillä kristillisiä symboleja eri tavoin.
Yhteiskunnassa ei voida koskaan elää maailmankatsomusten tai symbolien suhteen tyhjiössä. Jos kristillinen usko ajetaan ulos julkisesta tilasta ja julkisesta keskustelusta, tyhjiön täyttävät muut ideologiat ja katsomukset.
http://www.uusitie.com/fin/etusivu/?id=20&selNews=1195
Suomessa päätös kirvoitti keskustelun päiväkotien ruokarukouksista ja hengellisistä lauluista. Viime viikolla Vapaa-ajattelijoiden liiton puheenjohtaja Jussi K. Niemelä valisti televisiouutisissa koko Suomen kansaa päiväkotien uskontokasvatuksen ongelmallisuudesta. Lapset saisivat Niemelän mukaan rukoilla hiljaa mielessään, mutteivät ääneen.
Yhteiskunnallinen kehitys alkaisi saada erikoisia piirteitä siinä vaiheessa, jos pienen ateistifundamentalistien joukon sallittaisiin määritellä, missä ja milloin kristillisen kirkon jäsenten lapset voivat rukoilla. Mistä nousee eri puolilla Eurooppaa tällainen krusifiksi- ja rukousfobia? Ja mistä nousee ahdistus ja kyvyttömyys hyväksyä eri tavalla uskovien ja uskonsa ilmaisevien ihmisten symbolit ja tavat? Jokainen ymmärtää, että olemme täydellisessä umpikujassa, jos maailmasta pitäisi poistaa kaikki uskonnolliset, kaupalliset, kansalliset ja ideologiset symbolit, joista joku ei pidä. Vakaumuksellisina kristittyinä elämme tilanteessa, jossa media ja kulttuuriympäristömme on täynnä erilaisia symboleja - puhumattakaan käytöksestä ja puheista - jotka ovat ristiriidassa uskomme kanssa. Aivan kristillisen uskon alusta saakka on kuitenkin ymmärretty, ettemme kristittyinä voi lähteä pois maailmasta, eikä meillä ole mahdollisuutta muuttaa ympäröivää maailmaa oman mielemme mukaiseksi. Joudumme elämään maailmassa, mutta meidän ei itse tarvitse elää maailmassa vallitsevien näkemysten ja tyylin mukaisesti.
Nyt tarvitaan yhteiskunnassa juuri sitä, josta nykyisin on niin paljon puhetta, mutta jota esiintyy niin hämmästyttävän vähän: aitoa suvaitsevaisuutta. Ateisteja tai heidän lapsiaan ei saa pakottaa rukoilemaan. Ketään ei saa kiusata tai jollakin tavoin rangaista siitä, jos hän ei halua rukoilla. Mutta kristittyjen sallittakoon opettaa lapsiaan rukoilemaan - ääneen. Uskonnonvapaus koskee myös kristittyjä.
Ei olisi ollenkaan huono idea, että kristityt näyttäisivät uskonsa huomattavasti aiempaa julkisemmin. Vielä ei ole olemassa mitään kieltoa kiittää Jumalaa ruoasta vaikkapa ravintolassa tai lukea Raamattua junassa tai pitää muuten esillä kristillisiä symboleja eri tavoin.
Yhteiskunnassa ei voida koskaan elää maailmankatsomusten tai symbolien suhteen tyhjiössä. Jos kristillinen usko ajetaan ulos julkisesta tilasta ja julkisesta keskustelusta, tyhjiön täyttävät muut ideologiat ja katsomukset.
http://www.uusitie.com/fin/etusivu/?id=20&selNews=1195
Vastaukset 33
Vanhimmat
Blaa blaa...
"Yhteiskunnassa ei voida koskaan elää maailmankatsomusten tai symbolien suhteen tyhjiössä. Jos kristillinen usko ajetaan ulos julkisesta tilasta ja julkisesta keskustelusta, tyhjiön täyttävät muut ideologiat ja katsomukset."
Toivottavasti, olisi jo korkea aika.
YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus 18. artikla
"Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.
Blaata .. blaa
"Toivottavasti, olisi jo korkea aika."
Olisko islam hyvä vaihtoehto???
Maailman väkiluvultaan suurimmassa islamilaisessa maassa Indonesiassa on lailla kielletty olla ateismi. Saudi-Arabian lakikaan ei taida sallia muuta aatetta tai maailmankatsomusta kuin islam. Siin sulle hyvä vaihtoehto.
Ateismi olisi varmaan enemmän sinulle mieleen. Tästähän on mainioita esimerkkejä lähihistoriasta. Maailman ainut virallisesti ateistinen maa, Albania, olisi ollut sulle mukava asuinpaikka tai sitten Neuvostoliitto, DDR. Nykyisinkin on tarjolla esim. Pohjois-Korea. Luulen, että silti haluat viettää aikaasi täälllä "luterilaisessa" (80 %) Suomessa. Protestanttinen kristillinen maa on hyvä ateistillekin, jopa parempi kuin ateistiset :)
Yhyy yhyy...
Miten olisi, runkkari, kävisikö iänikuisten typeryyksien lausumisen sijaan järjenkäyttö?
Ehdotan sekulaaria yhreiskuntaa.
Yhteiskunta on täynnä symboleita ja useat liittyvät johonkin näkymättömään.Toiset näistä ovat pyhiä kannattajilleen.Uskonnollinen ja ateistinen tuputtaminen on tylsää.Toisaalta oman uskonsa ja uskomattomuutensa kanssa on saatava elää.Voisiko selvitä sillä,että ateisti sulkee silmänsä uskonnollisen symbolin edessä,ettei pyhyys tartu.Samoin uskonnonharjoittaja voisi pitää ne tunnusmerkkinsä jumalan ja itsensä välisenä asiana.
Terve Jon J. Ateismi on fundamentalismia, kuten asenteesi paljastaa. Se sisältää maailmankatsomuksellista vihaa ja agressiota. Sinä sen todistit. Ateismi on hyvin lähellä islamia fundamentalistisuudessaan.
Huomio: jos et ole vielä huomannut, niin Suomi TODELLAKIN on sekulaari maa. Ei Suomi ole kristitty maa. Huvittava ajatus sinäänsä. Otetaan esimerkiksi koulumaailma. Kouluissa opetetaan sekulaaria seksuaalietiikkaa, historian opetus (eli lähestyminen historian tapahtumiin) on sekulaaria (eli Jumalan vaikutusta siinä ei oteta esille). Biologia on sekulaari (opetetaan materialismia). Koulumaailma on sekulaaria, sitä ei muutama hartaus tai suvivirsi miksikään muuta. Joten relax, kaikki on toiveitesi mukaista.
Ajattele myös mediaa, media julistaa sekulaaria elämäntapaa, esim. sekulaaria seksimoraalia. Kristillinen media on pieni pihaus sekulaarimedian rinnalla. Suomessa on yksi kristillinen radiokanava ja yksi TV-kanava. Sekulaareja on ... melko monta. Sama pätee lehtiin, kirjoihin, elokuviin, musiikkiin, jne... Sekulaari maa! Vai väitätkö suosittujen iltapäivälehtien olevan kristillisiä?
Vai onko sekulaarisuus vasta sitä, että vähemmistö määrittelee, mitä enemmistö saa lapsilleen opettaa? Sinä voit ottaa lapsesi pois uskonnontunnilta, aamuhartauksista, suvivirsiä kuuntelmasta. Voit laittaa lapsesi prometius leirille. Niin mikä mättää? Etkö halua että luterilaiset saavat opettaa luterilaisille lapsille luterilaista uskontoa koulussa. Miksi ei?
Onko sekulaarisuus sinulle sitä, että kirkot pitää poistaa katukuvasta, Jeesus-paitaa ei saa pitää päällä, kristillinen media kielletään (kuulostaa jo Neuvostolta)?
Onko sinulla lapsia? Vai onko taas toteutunut se, että lapsettomat ovat parhaita lastenkasvattajia ja naimattomat parhaita avioliittoneuvojia?
Suomessa on tapahtunut kaksi vakavaa kouluampumavälikohtausta. Molempien tekijät ilmoittautuivat ateisteiksi. Hmm! Pitäisikö kouluissa lisätä ateistista kasvatusta?
Suomi ehkä yrittää olla sekulaari maa... Mutta eihän tässä puhuttu vain Suomesta? Vai häh.
Minä en ota mitään vastuuta siitä, jos sinä määrittelet minut ateistiksi ja sen perusteella määrittelet sitten ateismin. Se on ihan sinun omaa tyhmyyttäsi.
Sitten kun keksit jotakin muita keppihevosia (saati ihan oikeita tosiasioita!) kuin kuin kuluneet ja kumotut kommunismi ja kouluampumiset, niin kattellaan sitten uudestaan.
Minä en pidä pulushakista.
PS. Muutama hartaus, ruokarukous jne. nimenomaan muuttaa minkä tahansa sekulaarista kristilliseksi.
"Muutama hartaus, ruokarukous jne. nimenomaan muuttaa minkä tahansa sekulaarista kristilliseksi"
Onhan se hienoa kun näet kristillisyyden noin vahvana. Se ei taas muuta sitä mihinkään, että länsimaissakin, Suomi mukaan luettuna, sekulaarisuus on valtavirta.
"Minä en ota mitään vastuuta siitä, jos sinä määrittelet minut ateistiksi ja sen perusteella määrittelet sitten ateismin."
Käyttäydy sitten nätimmin :]
Onko ateismin harjoittamiselle sitten muuta määritelmää kuin ateistin toteuttama elämä. Ateisteilla ei ole "pyhää kirjaa", no kiinassa oli Maon pieni punainen kirja, joka oli sekoitusta kommunismia ja ateismi. Islamissa on Koraani ja hadithit jotka määrittävät islmin. Kristillisyydessä on Raamattu, joka määrittää kristillisyyden.
Miten niin suomi yrittää? Suomi on sekulaari maa. Suomessa valtavirta on sekularismi. Ota media, elämäntavat, moraalit, maailmankuvan toteuttamiset, yms. käsittelyyn, niin aina päädyt siihen, että sekulaaria mikä sekulaaria. Sama pätee koko länsimaassa. Ranskassa on rekisteröityjä noitia enemmän kuin rekisteröityjä lääkäreitä. Joten rentoudu sekulaarin maailman keskellä eletään.
Mun mielestä ateisti saa kävellä kadulla rauhassa paidassa jossa lukee "Jumalaa ei ole", kristitty saa kävellä paidassa jossa lukee "Jeesus pelastaa" ja muslmi "Muhammed rulettaa". Vapaus vallitkoon.
Miksi käyttäytyisin kristittyjä tai heidän idiotismiaan puolustavia kohtaan "nätisti"?
"Onko ateismin harjoittamiselle sitten muuta määritelmää kuin ateistin toteuttama elämä."
En tiedä, onko? Sinä minut ateistiksi määrittelit, en minä.
Kristillinen kävellä kadulla t-paidassa jossa lukee "tappakaa homot"?
sehän kun on krisseleiden mielestä syrjimistä.
" Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille."
Tässä kannattaisi kiinnittää huomio tuohon viimeiseen lauseeseen - kukaan ei saa väkisin
tyrkyttää näkemyksiään toisille. Oletteko joskus eläissänne tavanneet kristityn joka olisi
edes kuullut tuosta asiasta, saatikka että noudattaisi sitä omassa elämässään? Minä joka
olen kasvanut laajan uskovan suvun keskellä en ainakaan koskaan eläissäni ole, en edes
sen jälkeen kun jätin sairaan sukuni taakseni 30 vuotta sitten.
Kristityillä pitää ehdottomasti olla oikeus pakkotuputtaa uskontoaan joka ikisessä
luokkahuoneessa kaikille pikkulapsille! Tietenkin pitää. Eihän kristitty kykene edes
kuvittelemaan, miksi se voisi olla väärin tai että se rikkoo tätä Unescon julistustakin
vastaan törkeästi, kuten krisselit aina kaikkialla ovat tehneet ja aina tekevät. Ja jos
joku uskaltaa vastustaa tätä kaikkialla tapahtuvaa uskon pakkotuputtamista, niin
sitten hän saakin kuulla olevansa suvaitsematon? Ja musta on valkoista, joopa joo
En tiedä, sotketko tahallasi nyt asioita. Onko päiväkodin hoitajien johdolla vedetty ruokarukous sinusta jotenkin uskovaisten lasten oma vapaaehtoinen rukoushetki? En ole missään nähnyt kiellettävän, jos pikku Juuso tai Jaana rukoilee itsekseen päiväkodissa.
Jos puollat johdettua ruokarukousta, sinulle täytyy silloin sopia minkä hyvänsä uskonnon yhteinen rukoushetki lapsillesi. Muutoinhan uskonnonvapaus koskisi enemmän toisia kuin toisia ja sitähän sinä kirjoituksessasi tunnut vastustavan. Vaadit oikeuksia valtauskonnon edustajille, kun teidän oikeuksianne nyt ilmeisesti ollaan viemässä, kun enää ei saisikaan opettaa joka muksulle teidän uskontoanne.
Miksi kristinusko ei saisi osaltaan väistyä ja antaa tilaa muillekin katsomuksille?
Suomi on monikulttuurinen maa täällä on kaikki mahdolliset maailmankatsomukset edustettuin ja valtakulttuurina protestanttinen kristillisyys antaa niille tilaa ja uskonnonvapauden. Samaa et löydä ateistisista maista, aikoinaan Albania tai Neuvostoliitto, nykyisin esim. Pohjois-Korea tai islamilaisista maista, esim. Saudi-Arabia tai Iran.
Jos vanhemmat eivät halua antaa lapsilleen uskonnollisia vaikutteita, niin he voivat erota kirkosta ja niin heidän lastensa ei tarvitse osallistua mihinkään uskonnolliseen toimintaa. Olen itse käynyt aikoinani peruskoulun ja todennut tämän toimivan. Moniarvoisessa yhteiskunnassa ei voi olla törmäämättä aatteellisiin, maailmankatsomuksellisiin tai ateistisiin symboleihin tai teksteihin. Halusi tai ei. Musliminaisen huntu julistaa alistumsita islamille. Ateistien kampanja bussien kyljissä osuu niin kristityn kuin musliminkin ja ateistin silmiin.
Suomessa on uskonnonvapaus ja se toimii aidoisti, toisin kuin monissa muissa maissa.
Taisit kouluaikoina käyttää huumeita kun historian tuntemus,politiikka sekä uskonnot ovat noin pahasti hakusessa.
mutta kyllä herra sinua rakastaa kuitenkin vaikka vajavainen olet, jos muistat vaan rukoilla vajavaisuudestasi anteeksi.
No kerro mikä oli mielestäsi väärin. Luulen, että sinulta loppuivat eväät kuin kommenttisi jäi tunteen tasolle. Ah' tunnetta kyllä ateistilta löytyy, mutta missä on faktat?
Neuvostoliitto = ei uskontoja, vain ateismi
Albania = ei uskontoja, vain ateismi
Pohjois-Korea = ei uskontoja, vain ateismi
Saudi-Arabia = islam, ei muuta
Iran = islam
Mikä meni vääri? Vaikka kolme noista maista on myös kommunistisia se ei sulje sitä pois, että niiden maailmankatsomus oli ja on ateistisia ei siis teistisiä. Oliko riittävän yksikertaista?
Neuvostoliitto = Stalinismi
Albania = Noin seitsemänkymmentä prosenttia väestöstä oli muslimeja, kaksikymmentä prosenttia ortodokseja ja kymmenen prosenttia katolisia. Ateistinen???
Pohjois-Korea = maa on yhtenäispuoluejärjestelmä, jonka ideologia perustuu jucheaatteeseen.
Kuten normi krisseli vedit mutkat suoriksi, krisseliksi olet kova poika käyttämään propagandaa ajaakseen omaa etua, olet sosiopaatti joka kylmästi ajaa omaa agendaasi välittämättä todellisista asioista.
"Samaa et löydä ateistisista maista, aikoinaan Albania tai Neuvostoliitto"
USA on ihan yhtä ateistinen maa. Väitätkö, että se ei olisi monikulttuurinen maa. Taitaa olla hieman enemmänkin Suomessa.
"Neuvostoliitto = ei uskontoja, vain ateismi"
Väärin.
"Albania = ei uskontoja, vain ateismi"
Väärin.
"Pohjois-Korea = ei uskontoja, vain ateismi"
Väärin.
Kannattaisiko ensin tutustua asiaan hieman ennen kuin päästelet tuollaisia typeryyksiä hyppysistäsi.
"Mikä meni vääri?"
Kaikki. Väärin 5/5, oikein 0/5. Aika surkea saldo.
"Oliko riittävän yksikertaista?"
Todistit hyvin tietämättömyytesi.
Kristityillä ei ole ollut Suomen uskonnonvapauden historiassa mitään muuta osaa
kuin moisen saatanallisen asian kiivas vastustaminen viimeiseen asti. Meillä on täällä
nykyään uskonnonvapaus kristityistä huolimatta, eikä tippaakaan heidän ansiostaan.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html
liian pitkiä kommentteja. Ei jaksa ja ehdi lukea. Turhaa höpinää, turhasta asiasta. Maassa maan tavalla, tai maasta pois!
Vähän vaikeaa kun krisselit ajoivat saamelaiset pois.
Krisset eivät ajaneet saamelaisia pois tais olla kalevalaisia ne vielä!!
Raamatun jumala voitais ampua sen takia!
No, Jumalan voit kokeilla ampua, kunhan jätät tähän Jumalaan uskovat rauhaan :)
Mutta kun ihminen on Jumalan kuva...
Krisseleiden kirjoittamassa historiassa, katsoskun krisselit ajoivat saamelaiset pois mailtansa polttamalla saamelaisten naiset noitina.
Krisselipropaganda elää vahvana sinussa!
Miksei koulujen seinillä ole tauluja joissa näytetään ihmisen evoluutio,
apinasta ihmiseksi, kun kerran ristejäkin löytyy?
Onhan siellä, oli ainakin minun aikaan. Mutta ristejä en kyllä muista seinillä nähneeni!
"Uskonnonvapaus koskee myös kristittyjä."
Eli se tarkoittaa sitä että meitä on eniten,meidän säännöt.
Ei ole mun mielestä mitenkään perusteltuja esim. ruokarukoukset ala-asteella,eikä tunnustuksellinen uskonnon opetus.
Uskontoja voi tietenkin opettaa kun ne niin paljon maailmassa vaikuttaa,mutta en nää mitään syytä opettaa uskovaisuutta.
>>> Ateisteja tai heidän lapsiaan ei saa pakottaa rukoilemaan. Ketään ei saa kiusata tai jollakin tavoin rangaista siitä, jos hän ei halua rukoilla. Mutta kristittyjen sallittakoon opettaa lapsiaan rukoilemaan - ääneen. Uskonnonvapaus koskee myös kristittyjä. >Ei olisi ollenkaan huono idea, että kristityt näyttäisivät uskonsa huomattavasti aiempaa julkisemmin. > Vielä ei ole olemassa mitään kieltoa kiittää Jumalaa ruoasta vaikkapa ravintolassa tai lukea Raamattua junassa tai pitää muuten esillä kristillisiä symboleja eri tavoin. > Yhteiskunnassa ei voida koskaan elää maailmankatsomusten tai symbolien suhteen tyhjiössä. Jos kristillinen usko ajetaan ulos julkisesta tilasta ja julkisesta keskustelusta, tyhjiön täyttävät muut ideologiat ja katsomukset.
"Nyt tarvitaan yhteiskunnassa juuri sitä, josta nykyisin on niin paljon puhetta, mutta jota esiintyy niin hämmästyttävän vähän: aitoa suvaitsevaisuutta. Ateisteja tai heidän lapsiaan ei saa pakottaa rukoilemaan. Ketään ei saa kiusata tai jollakin tavoin rangaista siitä, jos hän ei halua rukoilla. Mutta kristittyjen sallittakoon opettaa lapsiaan rukoilemaan - ääneen. Uskonnonvapaus koskee myös kristittyjä."
- Uskonnonvapaus ei Nummelan mielestä siis koske lapsia.