Työhöntulotarkastuksen laillisuus?

Työnantaja on velvollinen järjestämään terveydenhuollon. Tekijällä ei kait velvollisuuksia ole, mutta terveystarkastaja pitäisi olla vaitiolovelvollinen kaikista terveyteesi liittyvistä asioista, mutta sekään ei käytännössä toimi, myyvät tietoa jopa ulkopuolisille vakuutusyhtiöille siltä varalta, että ottaisit henkivakuutuksen. Teettävät myös mieluusti turhia tutkimuksia ja hankkivat tietoa konsultointimielessä yhteiskunnan piikkiin yhteiskunnan sairaaloissa.

sairaanhoito yms alallahan nyt luonnollisestikaan ei saa olla tarttuvia tauteja tms.ja monissa tehtävissähän vaaditaan esim. moitteetonta värinäkö tai jotain muuta että yleensä voi selviytyä tehtävistään.

Psykologiset testaukset ovat myös yleisiä joissain tehtävissä.

Huumetestit ovat jo nykypäivää useillakin aloilla.

Lasten ja nuorten kanssa tutkitaan rikosrekisteristä mahdolliset pedofiili jne. asiat.

Ja toimistotöitäkin on niin monenlaisia...

Eli joskus laki jopa pakottaa tekemään tiettyjä tarkistuksia.Se onko sinun työstäsi kyseessä ollen erityista syytä vaatia terveystarkastusta ei suoraan voi sanoa,mutta tuskinpa se välttämättä laitontakaan on.Onhan työterveyden työntekijöillä vaitiolovelvollisuus(teoriassa) joten mitään erikoisenpaa ei pitäisi työnantajallesikaan päin kuulua.Paitsi jos kyseessä on juuri työtehtävien hoitoa haittaavan syyn ilmeneminen.

Työnantajalla pitää olla oikeus, terveystarkastuksen jälkeen, tehdä päätös, oletko työkykyinen kyseiseen työhön. Työsopimuksen alussahan on koeaika, jonka aikana molemmilla osapuolilla on oikeus purkaa työsopimus. Jos menet määräaikaiseen työhön, on työnantajalla oikeus tehdä uusi terveystarkastus ennen vakinaistamista.

Kyllä ymmärtääkseni on ja pitääkin olla.
Työnantajan on saatava varmuus että työntekijä ei heti sairastu.

Esimerkkinä työnhakija voi olla reumatismiin taipuvainen ja työ voi olla reumatismia edesauttava. Tälloin voi helposti sairastua reumaan.

Mielestäni mihinkään syvällisiin psykiatrisiin syynäyksiin ei kyllä pitäisi olla oikeutta, paitsi tietenkin jos se on mainittu etukäteen vaatimuksena kyseiseen tehtävään.

saa tehdä - ja itse asiassa pitääkin - työterveyshuollossa tehdä työhöntulotarkastus. usein terveydenhoitaja tekee. Siinä annetaan työnantajalle vain lausunto onko sopiva ko. työhön. Ja jos lausunnossa sanotaan ettei ole, niin sitten se todella tarkoittaa sitä. Toimistotöissä sopimattomuus voi olla esim. paha pölyallergia jolloin esim. papereiden käsittely on mahdotonta.
Meillä työterveyshuollosta huolehtii yksityinen lääkäriasema, ja työhöntulotarkastukseen mennään mahdollisimman ajoissa, usein ennen ensimmäistä työpäivääkään, jotta ei tulisi virhevalintoja puolin eikä toisin, vaikka koeajan puitteissa se sopivuus muuten sitten ratkeaa.
Mitään terveystietojahan työnantaja ei voi työntekijästä saada, ainoastaan tuon sopivuuslausunnon ja tietyissä tehtävissä meillä tehtäviin pääsyn edellytyksenä on esim. puhdas huumetesti. Ellei suostu näytettä antamaan, silloin tätä henkilöä ei edes palkata tällaiseen tehtävään, koska jälkikäteenhän ei voi testiin pakottaa. Ja ihan lainmukaista on.

Työhöntulotarkastuksessa lääkäri ottaa kantaa siihen onko työnhakija tai työntekijä sopiva terveydentilaltaan suorittamaan ko. työtehtävää. Lääkäri antaa vastauksessaan työnantajalle tiedon esim. sopiva tai eisopiva. Muuta lääkäri ei saa kertoa. Lääkäriä sitoo salassapitoa koskeva laki. Muu tiedottaminen työnantajalle on laitonta. Esim. Työntekijä voi sairastaa Hiv:iä ja olla työkykyinen esim. myyjäksi ja kirjastonhoitajaksi yms. Ko. krooninen oireyhtymä, joka ei ole puhjennut taudiksi ei välttämättä ole työkyvyn este. Työnantajilla on ennakkoluuloja eri sairauksia kohtaan. Jos terveydentilaa koskevia tietoja myydään tai luovutetaan muille kuin asianosaisille. Asiaan sovelletaan tietosuojalakia. Jos valinta tapahtuu(ja sen voi osoittaa tapahtuneen)muiden kuin työkykyyn liittyvien syiden(esim. Hiv) perusteella. Asiaan pätee syrjintää koskeva laki. Eli lainsäädäntöä löytyy epäkohtien kitkemiseksi. Näyttöä epäkohdista pitää olla.