naispappeudessa on varmaan paljon hyvää. Mutta sen kaiken hyvän pilaa naispappien seuraava ikävä ominaisuus, joka on se että:
naispapit asettavat omat tuntemuksiensa ja mielipiteensä Raamatun YLÄPUOLELLE
-eli toisin sanoen, jos naispappi on Raamatun kanssa erimieltä jostakin asiasta, niin hänen mielestään Raamattu on silloin väärässä!
Miespapeilla tällaista ikävää narsismia ei yleensä esiinny. miespapit ymmärtävät että he ovat erehtyväisiä ihmisiä, ja jos he siten ovat eri mieltä Raamatun kanssa, niin se ei ole Raamatun syy, vaan syy on ihmisen vajavuudessa.
No niin. Naiset siis katsovat että heidän mielipiteensä ja näkemyksensä ovat Raamatun yläpuolella. Ja tämä katsomus tulee tuhoamaan luterilaisen kirkon. Näet kirkko on naisistumassa kovaa vauhtia. Mikä tarkoittaa että kymmenen vuoden päästä tärkeitä kirkollisia päätöksiä ei enää tehdä Raamatun sanan pohjalta. Ei. Silloin ne tehdään naisten tuntemusten pohjalta. Sillä eihän naisen sydän voi väärässä olla, vai mitä???
-Ja näin on varmaa että myös homoliitot tullaan kirkollisesti siunaamaan tuolloin. Naisethan ei kato välitä siitä että kyseiset liitot on raamatun vastaisia.
naispapit asettavat omat tuntemuksiensa ja mielipiteensä Raamatun YLÄPUOLELLE
-eli toisin sanoen, jos naispappi on Raamatun kanssa erimieltä jostakin asiasta, niin hänen mielestään Raamattu on silloin väärässä!
Miespapeilla tällaista ikävää narsismia ei yleensä esiinny. miespapit ymmärtävät että he ovat erehtyväisiä ihmisiä, ja jos he siten ovat eri mieltä Raamatun kanssa, niin se ei ole Raamatun syy, vaan syy on ihmisen vajavuudessa.
No niin. Naiset siis katsovat että heidän mielipiteensä ja näkemyksensä ovat Raamatun yläpuolella. Ja tämä katsomus tulee tuhoamaan luterilaisen kirkon. Näet kirkko on naisistumassa kovaa vauhtia. Mikä tarkoittaa että kymmenen vuoden päästä tärkeitä kirkollisia päätöksiä ei enää tehdä Raamatun sanan pohjalta. Ei. Silloin ne tehdään naisten tuntemusten pohjalta. Sillä eihän naisen sydän voi väärässä olla, vai mitä???
-Ja näin on varmaa että myös homoliitot tullaan kirkollisesti siunaamaan tuolloin. Naisethan ei kato välitä siitä että kyseiset liitot on raamatun vastaisia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
jos miespappi luulee maata pyöreäksi, ja sitten lukee Raamatusta todisteet, että se onkin litteä, niin miespappi myöntää erehtyneensä.
Naispappi vaan jatkaa väärällä linjalla ja höpöttää erilaisista tulkinnoista (se on: naispapin itse keksimistä luulelmista).
Ei ollu Eevaakaan, joka määrättiin miehen alamaiseksi. Sen on naispapit tulkinneet pois.
etteivät Kristuksen seurakuntaan kuulu miespapitkaan? Papinvirka on porttokirkon keksimä ihmisoppi.
naispappeus, sillä luterilaisen opin mukaan kaikki maallikotkin ovat pappeja. Siksi on aivan sama onko maallikko nainen tai mies, hän on aina luterilainen pappi, joten kaikesta päätellen naispappeus on luterilaisen uskonnon mukainen ellei peräti sen uskonnon kaunein hedelmä. Toivottavasti Suomeen saadaan pikaisesti myös luterilainen naispiispa arkkipiispaksi ja Helsingin hiippakunnan piispaksi, sillä luterilaiset ovat heidät niin hyvin ansainneet.
no, provoilijan ja trollaajien viestit tuntee!
olen sammaa mieltä siitä että naispappeus ei ole Jumalan tahto. Se on vain sitä kun kaikki olisi oltava niin "tasavertaista". Mutta tasavertaista ei siitä tule ei millään vaikka naisetkin olisivat luterilaisen kirkon pappeja. Pappeus kuuluu miehelle.
Naiset sanoo että kaikkien on oikeus olla pappeja.
No, päästäisivätkö naiset sitten lapsia, vammaisia tai maahanmuuttajia saarnaamaan???
Tuskin!
Ja lisäänpä vielä, että jos Raamattu olis määrännyt miesten olla hiljaa seurakunnassa, niin naiset eivät olisi IKINÄ päästäneet miehiä papeiksi. Johtuen siitäe ttä miehet lopultakin ovat se suvaitsevampi sukupuoli.
Saatatpa puhua ihan asiaa hattulan vaari. Vaikka itse nainen olenkin, niin en puollusta naispappeutta.
Nainen oli jo Aatamin ja Eevan aikana se joka lankesi syömään kielletystä puusta ja houkuttelin miehen myös haukkaamaan kiellettyä hedelmää.
Tuleekohan tässä käymään niin, että naisten toimesta raamatun sanaa ei enää noudateta ja miehet lähtevät mukaan???
Nolointa on se että naispappeuden sanottiin aikanaan tuovan vain 'äidillisempää' otetta kirkkoon, mutta ei muuttavan mitään...jaa-a, tällä hetkellä naispapit jakelevat homoparien siunauksia vaikka kirkko ei ole tehnyt asiaan selvää linjaa. Näitä naisia ei kuitenkaan rangaista niinkuin miespappeja, jotka puolustavat Raamatun Sanaa ja uskonvapautta.
Ainoa uskonvapaus mitä luterilaisille tässä maassa sallitaan on homojen ja lesbojen ja islamin ihaileminen.
Raamattu sanoo että sokea,rampa,ruma,paiseinen tai vammainenkaan ei saa saarnata, mutta näköjään miespappi saa jos on silmälasit.
Heikkoa uskoa koko touhu, jeesus vastusti organisoitua uskoa ja sitä tämä juuri on!
"Nolointa on se että naispappeuden sanottiin aikanaan tuovan vain 'äidillisempää' otetta kirkkoon, mutta ei muuttavan mitään...jaa-a, tällä hetkellä naispapit jakelevat homoparien siunauksia vaikka kirkko ei ole tehnyt asiaan selvää linjaa. Näitä naisia ei kuitenkaan rangaista niinkuin miespappeja, jotka puolustavat Raamatun Sanaa ja uskonvapautta."
Sinussa on paljon vihaa.
Ei MadameAlexandrassa vihaa ole ainakaan tekstin tasolla.
Paremminkin pientä ilkikurista pilkettä silmäkulmassa ja mahtavaa sanan haltuunottoa.
Olet piristävä poikkeus selkärangattomien seurassa, madame.
Toinen asia: madame tuntee teologian, ja yleissivistys on ihan kohdallaan.
Onhan se ollut selvä, että naispapeille ollaan teologisia syrjähyppyjä sallittu.
Juu --- Siis ei missään nimessä pitäisi mennä homopareja siunaamaan avioliittoon.
Siinä toimitaan Jumalan sanan vastaisesti, jos homo- ja lesbosuhteita siunataan Jumalan nimissä.
Jos ei Suomen laki kelpaa niin muuttakaa sitten Afrikkaan, siellä saa vihata naisia niin paljon kun pumppu kestää.
ja mitä tuo madamealexandaraF.kin isoilee netissä, etkö itse tiedä että oppiisi kuuluu että nainen pitää turpansa kiinni? joten seuraa omaa oppiasi ja ole hiljaa.
ja mielipiteeni saan ilmaista siinä missä muutkin. Seurakunnassa pidän turpani kiinni, sivistynyttä ilmaisuasi lainatakseni.
Jos naispappeus on niin kammottava synti että koko kirkko horjuu perustuksissaan, miksi Herra itse ei riennä apuun - ei kai kaikkivoipalle olisi vaiva eikä mikään viskoa pahoja naispappeja helvetin syövereihin ja näyttää missä sana seisoo. Kiusallaanko hän jättää meidät puolirationaaliset pikku-ihmiset asiasta tappelemaan?
http://kotisivu.dnainternet.net/hottiv/vr/jutut/ulla.html
Ulla Hindbeck kirjoittaa muun muassa näin: "Tammikuussa minut vihittiin papiksi Tukholman hiippakuntaan. Oikeastaan en ollut aikonut tulla papiksi, vaan ehkä seurakuntasihteeriksi tai mahdollisesti diakonissaksi. En ollut päämäärätietoinen. "Pappi" oli jotakin saavuttamatonta, en uskonut selviäväni siitä. Minulla oli sellainen käsitys, että papiksi ryhtyminen asettaisi minlle sellaisia kysymyksiä ja vaatimuksia, joihin en ollut kypsä. Mutta kun valmistuin, näyttivät vaihtoehdot kutistuneen. Niin seurakuntashteerille kuin diakonissoillekin oli vähän töitä. Papin virkoja sitävastoin oli runsaasti. Minut ylipuhuttiin aloittamaan kokeeksi ja osoittautuikin, ettei minkäänlaisia ongelmia ilmaantunut. Kukaan ei kysynyt, olinko ajatellut asian perinpohjaisesti, tiesinkö, oliko kutsumukseni oikealla perustalla, tiesinkö edes, mikä perustan tulisi olla. Ihan kuin olsin mennyt mihin atahnsa työhön. Minulla oli koulutus, joten olin myös sopiva."
Kun Ulla Hindbeck ei ollut edes halunnut tulla papiksi, vaan "ehkä seurakuntasihteeriksi tai mahdollisesti diakonissaksi" ja heti alun alkaen oli sitä mieltä, että "pappi" oli hänelle jotakin saavuttamatonta, niin ihmekös sitten, että hänen pappina toimimisestaan ei tullut pitemmän päälle mitään ja hän luopuikin pian papin työstä. Sitä asiaa hänen on sitten pitänyt selitellä netissä pitkänpuoleisesti.