Ei nainen sinua vihaa. Kun hän näkee ruman naamasi, hän ei ajattele sinusta mitään. Hän ei kiinnostu sinusta. Et ole kauhea, et ole luuseri, et ole pahuuden ruumiillistuma. Olet vain mies, jolla on jostain syystä epämiellyttävät piirteet. Ehkä ole lyhyt, hintelä, kalpea ja kaikin tavoin epämiehekäs. Nainen näkee sen sekunnin murto-osassa ja sen jälkeen hän ei näe sinua. Et herätä hänessä mitään tunteita, koska olemuksesi ei kiihota naisen mieltä. Niin yksinkertaista se on. Se on kohtalosi, luonnon oikku ja sallimus. Sellaiseksi sinä olet syntynyt, eikä sinua sen vuoksi vihata. Voit olla ihan hyvä tyyppi, lahjakaskin, kunnollinen, varakas, koulutettu, sivistynyt, mutta seksiin et kelpaa rumuutesi vuoksi. Jokainen ajaa mieluummin Mersulla kuin Ladalla, ja nainen paneskelee mieluummin komeaa kuin rumaa miestä. Kyse on seksistä. Kelpaat kaikkeen muuhun, mutta et seksiin. Jos et kelpaisi esimerkiksi keihäshyppääjäksi, niin saisiko se sinut harkitsemaan itsemurhaa? Tuskinpa. No miksi sitten panikoit sen takia, että et kelpaa työntämään siitintäsi naiseen? Elämä jatkuu siitäkin huolimatta, että et ehkä koskaan pääse tuottamaan naiselle seksuaalista mielihyvää. Nauti elämästä. Sivistä itseäsi. Lue kirjoja. Matkusta. Nauti musiikista. Samoile luonnossa. Ole hyvä ystävillesi. Ja kuole sitten pois. Mutta älä hyvä ihminen valita koko ajan sen takia, että et saa naista. Valituksesi ei nimittäin oikeasti kiinnosta ketään.
ATM, miksi vihaat naista?
12+19
26658
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mutta miksi tällä palstallakin aina pyritään leimaamaan kaikki yksin ilman naista elävät miehet joiksikin ATM:ksi. En minä ainkaaan tuosta ATM luonnehdinnastasi tunnista itseäni ollenkaan ja silti olen elänäyt ihan jotain nuoruudenromansseja lukuunottamatta koko ikäni yksin. Olen ollut vuosia maailmalla niin hankalissa ja ankeissa paikoissakin että ei siellä lähimainkaan naisia ollut lainkaan(kokki ja pyykinpesijä oli nainen, mutta hän oli jo sellainen yli 50 ja miehet kaikkikin alle 40). Vain pomolla oli vaimo mutta hänkin asui tunnin ajomatkan päässä lähikaupungissa.
Minusta se on ihan o.k. että nainen hoitaa tämän miehen valinnan juurikin ulkonäön perusteella, koska juurikin sen hän ilmeisesti osaa parhaiten. Ainakin paremmin kuin miehet, jotka kuitenkin päätyisivät mittailemaan yksipuolisesti jotain asemaa/varallisuutta pelkkää raakaa voimaa bodattua lihasmassaa j.n.e.
Jos sitten valitsijana on joku tosikaunis nainen johon joka mies on ihastunut niin kyllä se mieltä rassaa jos ei siinä sitten valituksi tule, mutta aina on miesten ollut pakko tällainenkin kestää. Se vaan että nykyään on tällainen panomieskulttuuri vallalla, jossa jotkut naisten kanssa alituiseen nussivat häntäheikit ja heidän käyttämänsä naiset vielä pyrkivät parhaan kykynsä mukaan herjaamaan ja leimaamaan yksin ilman naista eleäviä sinkkumiehiä kelvottomiksi. Siis näitä parisuhde/pano-juttuja ikäänkuin ajetaan kulttuuriin aivan totaalisen määräävään asemaan.
Minä olen nuorempana ollut aina 182/80(nyt vanhemmiten jo 85kg) keskiraskasrakenteinen ja en voisi käsittää millä perusteella joku nainen naamani olisi voinut määritellä huonomman näköiseksi kuin mitä ainakaan kellään suomalaisäijällä. Silti olen elämäni sinkkuna elänyt ja lopunkin siitä mitä ilmeisemmin tulen elämään, eikä minulla siis lapsiakaan ole. Se on että en kenenkään sellaisen naisen jota en olisi kokenut viehettäväksi kanssa ole ollut halukas edes parisuhteessa elämään saati lapsia hankkimaan.
Se kun olen näiltä parisuhdemarkkinoilta aikanaan syrjäytynyt ja siis niiden tavoistakin ihan pihalla olevaksi tullut on ilmeisesti sinetöinyt kohtaloni niin että en ole tällaista itselleni sopivaksi katsomaani naista koskaan päässyt edes lähestymään.
jaahas, olikos siperiassa avoimia työpaikkoja poikamiehelle?
Aivan uskomatonta soopaa että ihan tavalliselle allekeskitason harmaahiiri-maijalle pitää saada Mr finland frakkipuvussa 24/7 että kelpaa.
Julmaa ja pinnallista, eikö mitkään muut ominaisuudet miehessä vaikuta? Näkeehän sen kun sillä silmällä pareja katselee, että hyvinkin tavallisetkin äijät on siinä onnistuneet JOLLAKIN opilla, ei mr.finland naamallaan. Miten selität tämän?
Tottakai kuka vaan voi mille asialle tahansa vaan asettaa niin korkean teennäisen tason, jota ei koko ikänään voi saavuttaa. Miksi haaveilla koko ikänsä Mt. Everestin valloituksesta jos retki pienemmälle mäelle voisi riittää loppu elämäksi- eli se ahaa kokemus jo riittäisi, ei ultimaalinen suoritus.
Joskus jossain hömpässä sanottiin usein että rakkaus on sokea. Panokulttuuri taisi tuoda vain missit ja misterit pelikentälle keskenään. Jäljethän näkyy jo: lapset siis lapset on jo hyvin tietoisia aikuisten jutuista ja yläaste tytöt alkaa näyttää rajuine meikkeineen virolaisilta ammattilaisilta. Hyvissä ajoin valmistautumaan menestyjäksi parisuhde markkinoille? Seksiseksiseksi. Jos ei ole et ole. Kuka tämän määritti? Miksi siitä tulee yleinen standardi?
"jaahas, olikos siperiassa avoimia työpaikkoja poikamiehelle? "
Olipas nokkelaa. No kertoo sekin jotain
Ei ollut Siperiassa vaan lännen mailla(farmi syrjäisellä paikalla). Tilanteeseen vaikutti paljon myös sellainen että sitä mitä pidettiin ihan tavannomaisena käytöksenä vielä tuolloin (70/80-luvun taitteessa) ei tänä päivänä niin pidettäisi. Tämän seikan taas mitä ilmeisemmin jätät huomiotta, vaikka se on aivan keskeinen asia tässä tähän sen tilalle tullueeseen panomieskulttuuriinkin heijastettuna.
Kyllä sitä joskus tuli käytyä lähikaupungin baarissa illalla mutta en sieltä kyllä naista mukaani kertaakaan iskenyt vaikka seuraa itse baarissa kyllä sai(Jenkeissä ihmiset mukavia päällisin puolin mutta ei heitä helpolla outo mies mukaansa saanut, enkä kyllä juuri yrittänytkään kun se mielestäni olisi ollut liian tunkeilevaa käytöstä tuolloin). Kerran oli pellolla nuorten joku rock-konsertin tapainen ja sinne metyäni yksi nainen uskalsi tulla illaksi kainalooni, mutta ei hän ollut ollenkaan niin viehettävää sorttia että hänestä sen enempää seurakseni olisi ollut.
"Aivan uskomatonta soopaa että ihan tavalliselle allekeskitason harmaahiiri-maijalle pitää saada Mr finland frakkipuvussa 24/7 että kelpaa."
Älä valita. Oletsa niin tyhmä, että luulet muutavasi maailmaa jossain suomi24 palstalla? Sulla on väärä asenne. Sinä kysyt "miksi en kelpaa", kun sinun pitää sanoa kuka kerlpaa sinulle. Ei se sinua tule koskaan ruikuttamalla hyväksymään. Usko pois, olet täällä suomi24 palstalla ruikuttamssa vielä 40veenä.
On totta, että sivilisaatio menee takapakkia takaisin apinan tasolle, mutta pitääkö sinunkin integroitua siihen paskaan?
En oikein ymmärrä jos tämä oli kommentti tuohon kirjoitukseeni. En mielestäni erityisemmin valittanut tilannettani, ja juuri senkin esille toin että ei minulle todellakaan ole kuka hyvänsä nainen koskaan kelvannut seuraksi eikä tule kelpaamaan. Minun on koettava että nainen on viehettävä(mikä edellyttää molemminpuolistakin ihastumista) ennen kuin alkuunkaan hänen kanssaan voin ajatella ruveta olemaan.
Ainoa asia jota minä tuossa selvästi omalta kannaltani ikävänä pidin on tämä panomieskulttuuri joka on tullut näissä parisuhdeasioissa niiden tapojen tilalle joiden mukaan minä olen oppinut käyttäytymään. Tämä on aivan ymmärrettävä asia jo siksikin kun ei ihmiset yleensä halua kerran omaksumiaan arvoja ja asenteita muuttaa, eikä niitä niin vaan edes pysty muuttamaan.
Olen ollut ylipainoinen ja hyvä kuntoinen. Olen ollut huonosti pukeutunut ja hyvin pukeutunut. Kaikki nämä vaiheet ovat johtuneet elämän itsensä aiheuttamista heilahteluista. Olen kuitenkin saaanut todeta että naiset kuten miehetkin arvostavat hyvin paljon ulkoisia ominaisuuksia kuten hyvää fyysistä kuntoa ja pukeutumista. Uskon että ulkoisten ominaisuuksien arvostus pohjautuu biologiaan.
En ymmärrä miksi nämä ATM miehet eivät viitsi panostaa ulkonäköönsä esim. panostamalla kuntoiluun? Olen huomannut että seuraava yhtälö jo parinkin vuoden lihaskunto harjoittelu yhdistettynä aerobiseen harjoitteluun ja pukeutumiseen panostaminen parantaa mahdollisuuksia naisten suhteen n.100%
Kerroin jo tossa aiemmin mielipiteeni avauksestasi. Mutta on pakko kysyä tästä panomies kulttuurista näin toisena miehenä. Mistä päättelet että asiat olisivat jotenkin toisin kuin ennen? voisiko olla että asioista olisi tullut entistä avoimempia, kuin ennen. Entä jos naiset ovat juosseet vieraissa yhtä tiheään kuin miehet kalja ringeissään kautta aikojen?
salilla 5 kertaa viikossa, enkä istumassa ja juttelemassa vaan treenamassa. Olen käynyt jo kohta 3 vuotta ja se myös näkyy kropassani, myös toiset miehet ovat ihastelleet fysiikkaani. Talvisin tulee myös hiihdettyä aika paljon. Olen myös nuorempana harrastanut taistelulajeja. Pukeudun myös siististi ja käyn parturissa.
Mahdollisuudet naisten suhteen ovat tasan yhtä huonot kuin aina ennenkin.
"Mahdollisuudet naisten suhteen ovat tasan yhtä huonot kuin aina ennenkin."
noin päättelet? Voihan naiset ihastella sun kohentunutta olemusta kaupungilla ihan sun huomaamattas. Vai luulitko, että sitten kun on kroppa kunnossa, niin naisia alkaa kuin itsestään tipahtelemaan syliin? Kyllähän jotkut naiset sillä rohkaistuu, kun miehessä näkyy jo ensivilkaisulla olevan jotakin tavoittelemisen arvoista ja mies erottuu jotenkin edukseen. Mut pitää sun vähän muutakin tehdä kuin käydä salilla, pukeutua siististi ja odotella naisia. Ootko millään tavalla yrittäny ottaa kontaktia naisiin esim. flirttailemalla?
odota, että nainen tipahtaa syliin. Olen tehnyt paljon aloitteita aina kun olen baarissa, mutta huohohkojen sosiaalisten taitojeni vuoksi homma ei oikein etene, muutaman puhelinnumeron olen saanut. Siinä se.
Sanoisinkin, että ulkonäön kohentaminen auttaa vasta kun muut asiat ovat kunnossa eli sosiaaliset taidot.
ghmhjm: Hyvä vastaus. 40weeksi on liian pitkä aika vielä/täytyy siitä ajasta saada muutakin irti kuin nettichattailua :/
Ehkä tosiaan haluaisin että jokainen voisi löytää tasavertaisen kumppaninsa, niin ulkoisilta kuin henkisiltäkin ominaisuuksiltaankin. kompromisseinkin. ruikuttamatta.
Parhaimmallakaan ulkonäöllä ei tee mitään, jos sosiaaliset taidot ovat olemattomia. Huonolla charmilla karkoittaa viimeistään vähänkään kiinnostuneet naiset, kun taas hyvällä charmilla voi saada myös sellaisia naisia, jotka eivät ensitapaamisen perusteella olisi lainkaan kiinnostuneita.
Kannattaisi varmaankin etsiä ensin joku erittäin ruma nainen sieltä tason alimmasta päästä, joka hyväksyy myös epäsosiaalisen yksilön ja hänen avullaan harjoitella itseään itsevarmemmaksi.
Sitten pikkuhiljaa naista paremmaksi ja myös omaa tasoa korkeammalle. Kyllä sosiaaliseksi pleijeriksi voi myös oppia, mutta se vaatii aikaa. Myös sen, että epäsosiaalisuus johtuu jostain nuorena koetusta (kiusaaminen tjms), eikä mistään neurologisesta häiriöstä, kuten autistmi tai asbergeri
Naista jos haluaa, meillä täällä maailmassa on olemassa asia nimeltä prostituutio joten tää sun viestin oli täysin turha ja paskasti suunniteltu provo.
Kommenttisi että mies voi laittaa pippelinsä pimppiin rahalla jos ei muuten, tukee aloittajan viestiä. Aateeämmien on valitus on niiiin turhaa, kun rahalla sitä pimperoa kuitenkin saa.
Ulkonäkö on naisille kaikki kaikissa ikäluokissa 18 v - 25 v. Joku urheilija tai muu kuuluisuus tai ulkomaan elävä (finninaamainen anglosaksi) voi kelvata huonommalakin ulkonäöllä varustettuna. 30 vuodesta eteenpäin vanhemmat naiset isketään itsevarmuudella. Naiset on siitä kummia ja yksinkertaisia että ne haluaa sellaista mitä ne ei voi saada. Jos olet jotenkin normaalin näköinen. Voit olla jopa sikaruma mutta tietyllä tavalla itsevarma, naisten seurassa = et oikeastaan huomio heitä naisina, niin nehän käy ihan kuumina. Kokemusta on. 25 - 35 v. täysin kuiva kausi. Sitten ajattelin: olkoon ei väkisin. Pitäköön tavaransa. VOILA ! Kaikki muuttui, naiset alkoi osoittaa kiinostusta, niiden suhtauminen ja asenne on muuttunut täysin.
näitä analyysejä...ja vielä metsään menee.
Mutta mukavaa tietysti, jos voi elää siinä luulossa että on kovan luokan naisasiantuntija. Kaikki naisethan ovat tietysti täsmälleen samanlaisia. Siinä se virhe varmaan monelle tuleekin. Jos uskoo aina tietäänsä toisen ajatukset, kysymättä.
Täytyyhän sitä jollain tavalla yrittää tehdä itsensä tärkeäksi, tosiaan.
analyysi meni metsään ? Poikkeuksia aina tietysti löytyy. Aika harvoin tapaa nuorempia "epäsuhtaisia" pareja lyhyt, silmälasipäinen nörtti mallimitat omaavan kaunottaren käsipuolessa. 18-25 v. tärkein kriteeri on mitä muut ajattelee. Nainen tietysti liittää komeaan (tai joskus ulkomaalaiseen) mieheen kuviteltuja positiivisia ominaisuuksia joita tällä ei oikeasti ole: esim. huumorintaju jne. Juuri siksi nämä suhteet karituvat kun ikää tulee lisää. Nainen ihmettelee mitä oikein näin tuossa miehessä ? Asiaa voisi verrata tapaukseen jossa esim. seksikkään mutta tyhmän blondin kanssa seurusteleva mies aivan vakavissaan kertoisi syyn kiinnostukseen olleen blondin älykkyys ja keskutelutaito. Ulkonäköä hän ei edes nooterrannut. Romantiikka on myös kaukana nykysuhteista. Kumppani on edemmänkin hyödyke kuin rakas jota ollaan valmis tukemaan ja ymmärtämään. Vasta kun naiset itsenäistyy (tuossa 35 vuoden iässä) sosiaalisista paineista ne alkaa myös huomaamaan ne tavalliset miehet.
Tässä on minustakin paljon perää. Minä olen aikanani jämähtänyt vähän tuollaiseen nuorten asetelmaan, eli siihen että naisen on koettava minun olevan vetävän näköinen ihan siinä misä minäkin edellytän tätä naiselta. Ilmeisesti juuri tästä asenteestani tai pikemminkin naisten palautteesta tähän asenteeseeni johtuen olen jo aikoja sitten luopunutkin kaikesta naisten iskemisyrityksistä. Kyllä minä niinä aikoinani kun ravintoloissakin sentään vielä joskus kävin huomasin ja ihmettelinkin vähän sitä miten monet selvästi rumat miehet (ja vartaloltaankin ihan sellaiset lyhyet jauhosäkkmäiset) vetivät kummasti naisia kun he käyttäytyivät itsevarmasti ja kävivät sumeilematta naisten päälle naisia paljon arvostamatta. En kuitenkaan enää itse edes olisi pystynyt vanhempana tuonkaltaista roolia omaksumaan vaikka tiesin että se välttämätöntä olisi ollut jos naisen itselleen olisi mielinyt saada, tämän sijaan vetäydyin koko parisuhdemarkkinoilta.
Se on jännä juttu miten vieläkin 5-kymppisenä minulla tämä sama asenne näihin nasioihin vaan sitkeästi on.
Tuossa kun nyt saitille pistin profiilini ja näihin naisten yhteydenottoihin vastailin niin kyllä niissäkin vastaukisissa nuo asenteet hyvin näkyvät. Naiset haluaa ensisijaisesti kauhiastas mulkkua ja törkää kohtelua, itsevarmoin ottein toimivalta mieheltä(joillakin naisilla on jopa raiskausfantasioita sadismia masokismia anaalijuttuja j.n.e.), ja minulla taas on vaikka mitä romantikon haihatteluja ja fantasioita. Melkein järjestään ne naiset jotka enemmän ovat kiinnostuneita minusta yleensä ilmoittavatkin olevansa biseksuaaleja.
Juuri viimeksi vastasin yhdellekkin naiselle jonka kanssa olen useampia viestejä vaihtanut ja mahdollista tapaamistakin ehdotin niin että siinä oli lause joka meni jotenkin "Minulla ei mistään naisen kanssa olemisesta tule mitään ellen voi kokea naista viehettäväksi(siis nimenomaan myös ulkonäkönsäin suhteen), samalla tavalla minusta naisen on koettava minut vetävän näköiseksi. Tästä seuraakin luonnollisesti se asia, että näin vanhemmiten olen näissä naisasioissa aika epävarma ja epävarmempi kuin mitä nuorena."
Saa nähdä onko tämä lause turn-off. Varmasti se niin olisi jos kyseessä olisi kunnon raaka naaras mutta biseksuaaliksi itsensä ilmoittavan taholta tämä voi olla o.k. Toisaalta juurikin nämä biseksuaaleiksi ilmoittautuvat ovat kyllä minun mielestäni yleensä paremman näköisiäkin, ja harvat näistä raaoista naaraista minua paljon alkuunkaan edes kiinnostaa. Itse en kuitenkaan ole enkä ole koskaan ollut mikään hintti tai hintelä vaan rotevan puoleinen äijä 182/80 ja nyt vanhemmiten 85kg, kengännumero on 44 ja isot kourat samoin. Tosin mikään bodari en ole koskaan ollut , mutta esim. raskaita ruumillisia töitä olen paljon tehnyt nuorempana. Kasvoiltani tosin olen ollut sellainen 'pretty face' nimenomaan nuorempana, mutta ei minua todellakaan koskaan ole miehet vähääkään seksuaalisesti vedonneet paitsi mitä niin päin että homot nuorena miehenä ollessani joskus vähän ahdistelivat minua . Mikään transvestiitti en myöskään ole, mutta tuossa kun katselin you-tubesa seksipsykologin esitelmää miesten seksuaalifantasioista/fetisheistä niin tuli mieleeni että minulla ilmeisesti on ainakin ollut johonkin mittaan nämä naisten hepenet n.s. fetishejä. Nimittäin on sattunut elämässsäni esim. niin, että kun olen ollut vähän sellaisen ei niin kauniin naisen kanssa niin tämä kun on riisuutunut ihan alasti niin siinä sitten onkin tämän vouksi lakannut seisomasta ja homamsta ei sitten ole tullutkaan yhtään mitään muuta kuin lisää vaan viinaa.
No tämä juttu kertoo mielestäni juurikin siitä että tällaiset vastakkaiseen sukupuoeen kohdistuvat käyttäytymistavat ovat ehkä niin koko persoonaan sisäänrakennettuja, että ei niitä edes pysty eläessään ainakaan kokonaan muuttamaan.
... mikä on ATM?...
Se on nyt tätä uutta kulttuuria jossa miehet luokitellaan sen menestyksen mukaan joka heillä on ollut parisuhde/seksi-markkinoilla.
ATM = alemman tason mies
KTM = keskitason mies
YTM = ylemmän tason mies
No just joo... Mutta kiitos kun selvensit ;). Tällaista hölpönpölppöä veivaavat ovatkin sitten mun mielestä OTM/N (olemattoman tason miehinä ja naisia).
En vihaa naisia. Pidän heitä vain järjettöminä ja moraalittomina olentoina.
varmastikkin moni nainen haluaa itsensä tuollaiseksi kokea?
Listaan myös
0TM (binääri nolla)
Sellaisinahan miehet naisensa haluaa. Aivottomina ja avuttomina blondibarbeina??!! Aikuinen, jonkinsorttisella lampulla korvien välissä varustettu, vahva, itsenäinen (ja silti, ainakin joidenkin mielestä ihan näpäkäkän näköinen) nainen pelottaa miehiä. Lähestyä uskalletaan kyllä, tuhannen humalassa.
Aikuinen, jonkinsorttisella lampulla korvien välissä varustettu, vahva, itsenäinen (ja silti, ainakin joidenkin mielestä ihan näpäkäkän näköinen) nainen pelottaa miehiä, koska he ovat näpsäkän näköisiä korkeintaan jonkun quo-vadiksen mielestä.
Lähestyä uskalletaan kyllä, tuhannen humalassa. Mutta vain siksi, että kännissä variksenpelätinkin saattaa näyttää kauniilta.
Saanko kysyä, mikä mielestäsi on quo-vadis? Sehän tarkoittaa "Minne menet?"