Olen juuri lähettänyt ehdotuksen, että MAP-kirkko väärinkäsitysten poistamiseksi luokiteltaisiin keskustelualueeltaan kristilliseksi. Tässä on lomake, jolla voi tehdä ehdotuksia:
http://www.suomi24.fi/palaute/lomake/
Annoin perusteluiksi tämän:
Kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisun 102 mukaan (Kimmo Ketola "Uskonnot Suomessa", 2008) on sisällysluettelossa näin:
1.8 MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT
1.8.1 Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
...
Luokittelun perusteessa sivulla 21 sanotaan:
"Esimerkiksi monet kristityt ovat sitä mieltä, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAP-kirkko) on opinkäsityksissään etääntynyt klassisesta kristinuskosta siinä määrin, että sitä ei voida pitää enää kristillisenä. MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, sen käsitys kolminaisuudesta on toinen kuin klassisessa kristinuskossa ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille kirkoille tuntemattomia. Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuuden" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko."
http://www.suomi24.fi/palaute/lomake/
Annoin perusteluiksi tämän:
Kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisun 102 mukaan (Kimmo Ketola "Uskonnot Suomessa", 2008) on sisällysluettelossa näin:
1.8 MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT
1.8.1 Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
...
Luokittelun perusteessa sivulla 21 sanotaan:
"Esimerkiksi monet kristityt ovat sitä mieltä, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAP-kirkko) on opinkäsityksissään etääntynyt klassisesta kristinuskosta siinä määrin, että sitä ei voida pitää enää kristillisenä. MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, sen käsitys kolminaisuudesta on toinen kuin klassisessa kristinuskossa ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille kirkoille tuntemattomia. Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuuden" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko."
Vastaukset 66
Vanhimmat
Jenkkihumpuukia ei tueta.
On paljon valhetta ja väärää tulkintaa. Suorastaan hämäämistä.
on sijoitettu Ketolan tutkimuksessa kristinusko -otsakkeen alle sen kristillisten juurten tähden. Vaikka nekin juuret ovat tosin melkoisen heppoiset ja katkenneet jo aikaa sitten.
Nykyisellään MAP-kirkko on kaikkea muuta, kuin kristillinen uskontokunta, vaikkakin "sen käsitteistö ja identiteetti ovatkin peräisin kristinuskosta". Se vähä, minkä Joseph Smith kristinuskosta lainasi, on uusien profeettojen myötä kadonnut kokonaan. Map-kirkon ja varsinaisten kristillisten uskontokuntien välillä hyvin vaikeaa löytää yhtymäkohtia, jotta voitaisiin sanoa, että niitä voisi sijoittaa samaan uskontokenttään.
Ketola luokittelee Jehovan todistajat ja Unitaariuniversalismin samaan kategoriaan Mormonismin kanssa ja perustelee ainoastaan historiallisuuden tässä määrittelevän luokitusta.
Sinä ja muut mormonit ilmoitatte olevanne kristittyjä, mutta ainoita oikeita sellaisia. Mites sen asian kanssa meneteltäisiin ko. tutkimuksissa? Laitapa ehdotelma.
Sehän paistaa jo puheenvuoroissanne kaiken tekstin läpi. Kun pysyy omassa piirissään, voi pitää itseään vaikka kiinan keisarina! Sellainen on Map-kirkko ja pysykää vaan siellä suolajärvellä.
minkäänlaista tarvetta esiintyä ainoana oikeana uskovaisena.
Enkä myöskään harrasta vain omassa piirissä pyörimistä. Mormonin kanssa minun on kuitenkin hyvin vaikea tuntea alkeellisintakaan uskonyhteyttä.
Tämä on vähän sellaista kun pelattaisiin pokeria uusi pelaaja haluaisi kovati mukaan mutta vain sillä ehdolla, että hän saisi ottaa omat Musta Pekka kortit mukaan. Mitä muiden pelistä sitten tulisikaan.
Smithin oppi sopisi.
ehdottomasti kannatettava. Minä olin ennen ns. kristillisen kirkon jäsen (Ev.Lut.) mutta voin sanoa että vasta nyt,liityttyäni MAP-kirkkoon tunnen olevani kristitty, sanan varsinaisessa ja syvemmässä merkityksessä.
Tämä on todella Jeesuksen Kristuksen Kirkko ja luonnollisesti sen kirkon jäsenet ovat kristittyjä.
Kirjoitit ns. kristillisestä kirkosta. Mielestäsi luterilainen kirkko ei ole kristillinen vaan perkeleen kirkko. Miksi haluat samaan osastoon sen kanssa?
En ole koskaan sanonut luterilaisen kirkon olevan perkeleen kirkko.
Olet niin uusi mormoni, että et näköjään tiedä vielä, että mormoniopin mukaan kaikki muut paitsi Smithin kirkko ovat perkeleen kirkkoa.
Ja sanomalla luterilaista kirkkoa ns. kristilliseksi laskit sen joka tapauksessa kristinuskon ulkopuolelle.
Mormonien kaksoiskielen mukaan kristuksen kirkolla tarkoitetaan vain Smithin kirkkoa.
Eikö Luterilainen kirkko sitten ole kristillinen kirkko? Ns. etuliitteellä tarkoitin että sellaisena sitä pidetään vaikkakin monet teot ovat aitoa Raamatullista kristillisyyttä vastaan, niistä olemme saaneet lukea viime aikoina useinkin. Perkeleen kirkko on kirkko joka ei ole Jumalan karitsan kirkko ja taistelee sitä vastaan, jos Luterilainen kirkko on mielestäsi sellainen on se sinun näkemykseni, ei minun. En muuten ole kertaakaan kuullut kenekään mormonin haukkuvan julkisesti mitään muuta kirkkoa,monessa muussa kirkossa se tuntuu olevan tavallista.
Ps. Enpä usko kirkollani olevan mitään sellaista uutta jota en jo tietäisi, olen oikein tyytyväinen valintaani ja iloinen etten kuunnellut täälläkin vaikuttavaa tyhjän päiväistä pelottelua.
mormoniopin jo paremmin, mutta sinulle ei ole näköjään vielä valjennut, että mm. luterilaiset edustavat perkeleen kirkkoa.
Annoit tässäkin viestissäsi ymmärtää, että mielestäsi luterilaista kirkkoa vain pidetään kristillisenä, mutta sitä se ei mielestäsi ole.
Jaa, et ole kuullut kenenkään mormonin haukkuvan julkisesti muita kirkkoja? Tämä on julkinen palsta ja juurihan itse haukuit ja mm. Tapani haukkuu jatkuvasti.
Ei ole sitä paitsi yksilön syy, että Ev.-lut kirkko on poikennut alkuperäisestä. Syyttä otat oikaisuja henkilökohtaisesti. Kerromme siitä, minkä olemme saaneet huomata todeksi. Jos joku tietää vaaran, hänen velvollisuutensa on varoittaa siitä toisia. Sama koskee pahoja erehdyksiä uskonasioissa. Minä olen hyvin kiitollinen siitä, että MAP-kirkon lähetyssaarnaajat auttoivat minua ymmärtämään luopumuksen tapahtuneen jo varhain. - Edes Luther ei näytä sitä huomanneen. Muuten palautus olisi saattanut tapahtua jo hänen aikanaan ja kauttaan. Luther oletti ilman muuta, että katolinen kirkko oli ainoa oikea. Sieltä Ev.-lut kirkko vieläkin johtaa pappeusviran seurannon.
Siinäs näet tms1.
haukkunut ketään? Toin vain esille sen asian jonka monet muutkin ovat panneet merkille Luterilaisten toiminnassa.Perkeleen kirkon määritelmä on tullut toistetuksi niin monta kertaa, että se lienee selvä. Jos pidät Luterilaista kirkkoa perkeleen kirkkona on se sinun asiasi, minä en niin väitä. Miten muuten on, onko mielestäsi jokainen Luterilaisen kirkon jäsen kristitty, ja kukaan mormoni ei?
rekistöröityä, kirjoitus on siis minun..
mitä nyt pitäisi nähdä??
kuinka Tapani panee kristittyjä kuin vieraita sikoja.
luterilaisia ei-kristityiksi. Minä en pidä luterilaista kirkkoa perkeleen kirkkona. Ihan muut määrittelevät luterilaiset perkeleen kirkkoon kuuluviksi, mm. Tapani.
Minä en ole luterilaisen kirkon jäsen. Aivan varmasti luterilaisen kirkon jäseninä on myös ei-kristittyjä, mm. minä itse ennen eroamistani;-)
Ainakin teoriassa MAP-kirkon jäsenissä voi olla kristittyjä.
Väärä todistus! En ole missään yhteydessä sanonut tuollaista.
1.Ne 14:10:
"Katso, on vain kaksi kirkkoa: toinen on Jumalan Karitsan kirkko, ja toinen on Perkeleen kirkko; sen vuoksi JOKAINEN, JOKA EI KUULU Jumalan Karitsan kirkkoon, kuuluu siihen suureen kirkkoon, joka on iljetysten äiti; ja se on koko maan huora."
Ketkä kuuluvat Perkeleen kirkkoon?
Kirjoittanut: Tapani1 29.2.2008 klo 11.56
Tässä on kirkkomme pyhien kirjoitusten oppaasta määritelmä Perkeleen kirkosta:
Perkeleen kirkko:
"Jokainen maan päällä oleva paha ja maailmallinen organisaatio, joka vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia ja taistelee Jumalan Karitsaa vastaan."
Tätä antamaani määritelmää
Kirjoittanut: Tapani1 29.2.2008 klo 16.36
voidaan pitää kirkkomme virallisena kantana, sillä pyhien kirjoitusten opas on uusimpien pyhien kirjoitustemme uusimpien painosten liitteenä.
Ihmiset kuuluvat tietämättään sellaisiin kirkkoihin, jotka ovat vääristelleet Jumalan ilmoitukset. Ns. ekumeeniset uskontunnustukset ovat joiltakin osin noita vääristelyjä. Jos väitetään, että tulee uskoa niihin ollakseen kristitty, niin silloin velvoitetaan sitoutumaan muuhun kuin Kristuksen oppiin. - Raamatussa ei ole kolminaisuusoppia.
"Perkeleen kirkko:Jokainen maan päällä oleva paha ja maailmallinen organisaatio JOKA vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia ja taistelee Jumalan Karitsaa vastaan" Missä kohti puhutaan Luterilaisesta tai muustakaan kirkosta? Jos löydät esim. Luterilaisesta kirkosta mainittuja piirteitä, on se sinun näkemys asiasta, minä en siihen yhdy, enkä löydä Tapaninkaan kirjoituksesta viitteitä.
Tapanin viestihän tarkoittaa aivan selvästi, että esim. luterilaiset kuuluvat tietämättään perkeleen kirkkoon.
näkemyksesi asiaan, kirjoitus ei tue sitä eikä viittaa siihen.
tai mieluiten Tapani itse, että mitä hänen viestinsä sitten tarkoittaa? Mijhin luterilaiset kuuluvat tietämättään?
Vai onko jälleen kyseessä jokin mormonien kaksoiskieli, jolloin ei tarkoiteta sityä mitä sanotaan?
Luterilaiset kuuluvat Katolisesta kirkosta eronneeseen kirkkoon. Molemmat ovat kristillisiä, koska ne julistavat Kristuksesta. Molemmat ovat luopumuksen seurauksena syntyneitä. Luther koetti puhdistaa Katolista kirkkoa eikä halunnut perustettavan kirkkoa nimelleen, mutta niin kävi pelkästään poliittisista syistä.
Perkeleen kirkolla ei tarkoiteta mitään yksittäistä kirkkoa. Se on sellaisten ryhmittymien yhteisnimitys, jotka vääristelevät Kristuksen oppia ja taistelevat sitä vastaan.
Kuuluuko luterilainen kirkko niihin vai ei?
Lainaamassani viestissäsi annoit ymmärtää että kuuluu, mutta varmistan vain, että oletko muuttanut mielesi.
Jos luterilaisessa kirkossa on niitä, jotka tietoisesti taistelevat totuudeksi tuntemaansa palautettua kirkkoa vastaan, niin he kuuluvat tuollaiseen ryhmittymään. Kirkko kokonaisuutena ei sellainen ole. - Etenkään nyt, kun sen tutkimuskeskuksen tuoreessa julkaisussa meidät on luokiteltu kristilliseksi kirkoksi ;-) Ennen tätä muutosta Ev. -lut. kirkossa varsin yleisesti vastoin parempaa tietoa tai tietämättömyyden vuoksi julistettiin mormonit ei-kristillisiksi. Vastoin parempaa tietoa julistavien voi sanoa kuuluvan Perkeleen kirkkoon.
monet luterilaiset eivät lue Smithin kirkkoon kuuluvia kristityiksi. He siis kuuluvat perkeleen kirkkoon. Asia selvä.
Katso uusi aloitus!
Kirjoitit: "Ei ole sitä paitsi yksilön syy, että Ev.-lut kirkko on poikennut alkuperäisestä."
Sinä siis syytät ev.lut kirkon poikenneen "alkuperäisestä". Usein olet väittäny MAP-kirkon olevan ainoa oikea, - sama väite tietysti merkitsee muiden olevan väärässä kirkossa tai peräti väärässä uskossa.
Tuonkaltaisten väiiteiden tai syytösten edesssa on pysähdytävä miettimään. Vastaavan tasoisiin halventaviin väitteisiin harvoin törmää missään muussa yhteydessä.
Mahdotonta ymmärtää kuinka tuonkaltaisin ajatuksin voi yhdistää itsensä kristinuskoon, jossa rakkauden kaksoiskäsky on johtava.
"Ääni on Jaakopin ääni, mutta kädet ovat Eesaun Kädet"
VT sisältää kyllä esimerkkejä Isän pettämisestä. VT vaan ei yksin muodosta kristinuskoa, vaan alkaa Jeesuksesta.
Rohkenen Tapani nöyrästi pyytää sinua, että vanhenevana miehenä lopettaisit pilkään jatkuneen hyvin painostavan syyllistämisen.
Turust
Alkuperäisestä poikkeaminen on tosiasia. Sitäkö ei saisi sanoa? Etkö itse näe poikkeamia! - Mainittakoon nyt vaikka kolminaisuusoppi. Sitä ei ole Raamatussa. Se on ihmisoppia.
ovat mukamas jotain "uutta ilmoitusta". Sellaisella venkuloinnillahan voi keksiä mitä lisäyksiä vain.
Jotkut ovat käsittäneet, että tarkoitin kaikkia palstalla kirjoittajia! Jos MAP-kirkko siirrettäisiin Kristinusko-osion alle, niin vastustajilta menisi yksi "peruste", sillä silloin tällöin he ovat vedonneet siihen, ettei täällä oleva luokittelukaan pidä mormoneita kristittyinä.
lähettää pyynnön, että Smithin kirkkoa ei laiteta samalle osastolle kristillisten kirkkojen kanssa, joita mormonit pitävät perkeleen kirkkona. Uskomuksiin Smithin kirkko epäilemättä kuuluu.
Tämä palsta on tarkoitettu meille Mustan Pekan pelaajille. Jos kategoriaa muutettaisiin mahdollisuus väärinkäsityksiin vain lisääntyisi.
Myös kristinusko kuuluu Uskonnot ja uskomukset-palstalle. Joten en sure sitä, että mormonismi on asetettu samalle palstalle kuin kristinusko.
eli uskonnot JA uskomukset. Aivan hyvin siis mormonismikin voi kuulua tähän isompaan kategoriaan, mutta kristinuskoon sitä ei tule sisällyttää.
halutaan luokitella niin, että siihen luetaan vain kolminaisuusoppiin kuuluvat kirkkokunnat ja jotka kieltävät uudet ilmoitukset ja pyhät kirjoitukset Raamatun kaanonin ulkopuolelta, niin ei MAP-kirkon pidäkkään kuulua tuollaisen luokituksen alla. Tärkeintä meille on Jumalan hyväksyminen ei ihmisen.
Kristinusko on ollut olemassa pari vuosituhatta. Jos siihen on sivusta tunkeutumassa jokin Smithin kehittelemä oppi uusine "ilmoituksineen" ja jos kyseisen opin kannattajat vieläpä pitävät itseään ainoina oikeina kristittyinä ja muita kristittyjä perkeleen kirkkoon kuuluvina, mikä ihme se on, jos teitä ei haluta kritittyihin lukea. Itsekin jo sanoit siihen suuntaan, että opillisista eroista johtuen teidän ei pitäisikään kuulua.
Pyrkimyksenä teillä näyttääkin olevan sulkea kristityt kristinuskon ulkopuolle ja lukea kristityiksi vain Smithin oppiin uskovat. Suuren kampituksenne aiotte alouttaa Suomi24:ssä. Luulenpa, että ei onnistu...
Miten vääryyttä voi tukea.Sitä ei tee edes Herra Jeesus Taivaassa.
Mutta epäilen 24sen luotettavuutta ja kun pitäisi laitta ihan nimikin tuohon edhoitukseen pelkkä nikki ei kelpaa... kumma juttu. Sinänsä minusta on saman tekevää mihin tietämättömät meidät luokittelevat. Totuuden nimissä olemme Kristittyjä siinä missä muutkin Kristukseen uskovat.
Mormonien oppi on uskomusoppi. Sitähän voi uskoa näin joulun aikaan ihan joulupukkiinkin.
Laajasti ottaen jokainen uskonto on "uskomusoppia", kuten kristinusko . Ei edes luterilaisuus pääse siitä.
Toinen asia on sitten, mikä uskonto syntynyt on Jumalan ilmoitukten kauta. Yleisesti voidaan sanoa, että kristinusko on syntynyt Jumalan ilmoitamista totuuksista, mutta ihmisen kuuluu selvittää se, mikä niistä haaroista sisältää sen alkuperäisen opin. Kaikki ei voi opettaa ilmoitetun totuuden mukaan, koska ne ovat jakaantuneet useisiin haaroihin ja lahkoihin.
Sikäli mormonismin pysyminen omana ryhmänä on hyvä, että ihmiset löytävät sen helpommin, kun ei tarvitse mennä ensin kristinuskon osiolle.
ei ole uskomusoppi?
Niitähän on lähes kaksisataa.
tapauksessa vähemmän ja vain murto-osa kristittyihin kirkkokuntiin ja lahkoihin verrattuna, joita on yli 30000. Minä lähtisin tutykimaan parhaiten menestynyttä Mormoni osiota eli LDS tai suomeksi MAP-kirkkoa jolla on maailman laajuinen lähetystyö toiminta ja joka näin ollen myös vastaa alkuseurakunnan toimintatapaa.
mormonien hajonta on ollut melkoista.
Pitääkö aina tarkastella sitä, jolla on suurin jäsenmäärä? Silloinhan pitäisi siirtyä kokonaan mormoniuskon ulkopuolelle...
ettei Kimmo Ketolan, - niin arvostettu FT kuin onkin; mielipiteet sinänsä vaikuta edes vähäisessä määrin jonkun yhteisön kristillisyyteen.
MAP kirkon kristilliseksi määrittäminen kyllä olisi tapahtunut aivan luontevasti yleisellä tasolla, mikäli sille olisi teologiset tai muut asialliset perusteet.
Täytyy tunnustaa, minua edelleen vuosien jälkeen ihmetyttää tarve esiintyä jonakin muuna kuin todellisuudessa on. Suomalaisessa yhteiskunnassa piirre on kovasti vieras, enkä soisi tuollaisen tahallisen vääristelyn tänne laajemmin pesiytyvän.
Turust
Kuka on oikeutettu määrittelemään ettei MAP-kirkko olisi kristillinen?
Kimmo Ketola on varsin pätevän oloinen tutkija:
Syntynyt 15.3.1965 Espoossa
Filosofian tohtori, 2002 Helsingin yliopisto
Filosofian maisteri 1995 Helsingin yliopisto
Ylioppilas 1985 Hyrylän lukio
Työkokemus
Tutkija, Kirkon tutkimuskeskus, 1.6.2005 alkaen
Tutkija, Helsingin yliopisto, uskontotieteen laitos, 1.1.2003–31.5.2005
Amanuenssi, Helsingin yliopisto, uskontotieteen laitos 1.9.–31.12.2002
Suunnittelija, Helsingin yliopisto, uskontotieteen laitos, 1.2.2002–30.4.2002
Tutkija, Helsingin yliopisto, uskontotieteen laitos, 1.8.2000–31.7.2001
Lehtori, Turun yliopisto, kulttuurien tutkimuksen laitos, 1.8.1999–30.6.2000
Tutkija, Helsingin yliopisto, uskontotieteen laitos, 1.8.1997–31.7.1999
Suunnittelija, Helsingin yliopisto, uskontotieteen laitos, (useita määräaikaisuuksia) 1995–1997
ja vieläpä arvostettu. Tämän ilmaisin jo edellisessä kirjoituksessani. Hänen hypoteettinen esityksensä ei kuitenkaan sellaisenaan vaikuta yhdenkään kirkon kristillisyyteen. Ei sittenkään, vaikka käsitys olisi täysin yhtenevä ev.lut. kirkon tutkimuskeskuksen tai koko ev.lut. kirkon kanssa. Tutkimuskeskus ja erityisesti sen tutkijat ovat täysin vapaita tekemään tieteellistä työtään riippumattomana sitä osaltaan ylläpitävästä ev.lut. kirkosta. Samoin heillä on täysi ilmaisu vapaus, jotka ev.lut. kirkossa useinkin poikkeavat kirkon perinteisestä kannasta. Ev.lut. kirkossa pyritään toteuttamaa tasa-arvoa, jossa papit ja tutkijat ovat kirkon palvelijoita.
Yliopistollisen tutkinnon omaavana tiedät, tai ainakin tulisi tietää Suomessa vallitsevan rikkomattomaton tieteen vapaus. Toistuvasti käyttämälläsi painostavalla niljakkuudella ei voi osoittaa MAP kirkkoa perinteisen kristillisen määritelmän mukaiseksi kristilliseksi kirkoksi.
Toisaalta hämmästyttää miksi pitäisi? Muissakin yhteyksissä käytätte uskonnoissa käytettyjä termejä aivan muussa tarkoituksessa kuin kristillisen periaatteen mukaan uskovat. Tuskin niihin kukaan katsoo tarpeelliseksi puuttua, kunhan pidätte ne omien seinienne sisällä, ettekä painosta muita uskovia muuttamaan kirkollisia perinteisiä käsitteitään.
Minä olen vuosien ajan yrittänyt asiallisesti keskustella kanssanne. Nyt olen väsynyt joutuessani usein suoranaisen vihan kohteeksi ja kirjoituksiani on jopa poistettu.
Täällähän mormonismia levitetään valheellisella painostuksella, jossa rakkaudesta ei ole tietoakaan. Minä olen vähitellen lopettamassa palstan seuraamisen, toivottavasti joku minua nuorempi jaksaa henkisesti ja fyysisesti seurata tätä menoa ja rohkenee maltillisesti puuttua edes pahimpiin vääristelemiin.
Turust
Et vastannut, kuka on oikeutettu määrittelemään jonkun kirkon ei-kristilliseksi? Asia olisi selvä, jos tuossa kirkossa ei uskottaisi Kristuksen jumalallisuuteen, mutta ei muuten.
Onpa omituinen tämä lausumasi: "Täällähän mormonismia levitetään valheellisella painostuksella, jossa rakkaudesta ei ole tietoakaan." - Jaa-a! Jatkuva hokeminen, ettemme olisi kristittyjä, on mitä suurimmassa määrin valheellista. Sen hokeman taustalla on valtakirkon jäseniin iskostettu ennakkoluulo eikä mikään tosiasia. Onko tuossa valehtelussa rakkautta? Mormonit rakastavat kaikkia ihmisiä. Tällä palstalla rakkautemme tulee esiin siten, että koetamme saada ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan ja tutkimaan Kristuksen palautettua kirkkoa. Uskonnollisen totuuden löytämiseen tähtäävät toimenpiteet ovat suurta rakkautta.
Alussa keskustelitkin varsin asiallisesti - tosin löit leikiksi vakavia asioita. Sittemmin kirjoituksesi ovat tulleet epäasiallisemmiksi. Ylläpito ei poista mitään, jota he itse eivät pidä epäasiallisena, vaikka poistoehdotuksia tehtäisiinkin.
Vaatimus "Musta Pekka" korttien hyväksymisestä kristilliseen korttirinkiin on mahdoton edellytys.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Onko se jonkinlaista pilkkaamista?
Millä perusteella sinä pidät jotain kristillisenä ja jotain toista et? Kuka ja millä perusteilla jotkut ovat oikeutettuja leimaamaan mormonit ei-kristillisiksi?
"Musta Pekka" korteilla tarkoitan vertauskuvallisesti Joseph Smithin sanelemaa Mormonin kirjaa. Se on täysin oma juttu, oma korttipeli vaikka kuuluukiin kategoriaan "korttipelit".
Musta Pekka korttien kanssa ei voi väkisin tunkeutua kristilliseen korttirinkiin. Me pelaajat tällä palstalla tunnemme Musta Pekka korttipelin omat säännöt ja pelaamme hauskaa peliämme.
Niin, ihminen voi tulla laiksi itselleen tai luoda sääntöjä, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa - kuten ei Musta-Pekka pelilläkään.
Täällä me pelaamme omaa hauskaa Mustaa Pekkaamme vaikka sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Joseph Smith tuli laiksi, viitoitti tien ja loi säännöt.
Hölmöä meidän on pyrkiä kunkkuina rinta rottingilla kristittyjen korttipöytään, eivät he meidän Musta Pekka korttejamme ottaisi vakavasti.
Kuka tuntee todeksi kuka ei. Mustan Pekan kortit ovat vain peliä, jota ei voi verrata totuuteen eikä sitä voi hengellisen tutkimisenkaan kautta saada tuntumaan totuudeksi.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että olemme erimieltä "totuudesta".
Miten määrittelet totuuden?
MAP-kirkon määrittely on pyhien kirjoitustemme oppaamme mukaan:
"Totuus on tieto kaikesta sellaisena kuin se on ja kuin se oli ja kuin se on oleva (OL 93:24). Myös valo ja ilmoitus taivaasta on totuutta."
Kun uskoo, niin se ei ole vielä täydellistä tietoa, mutta voi tietää (kuten minä), että usko on oikea. Sekin on totuutta.
Filosofisesti totuuden määrittely on ongelmallista.
Minä näen totuuden huijauksen vastakohtana. En minä pidä minään totuutena Joseph Smithin sanelemia kirjoituksia muinaisen kansan historiasta kun sille ei ole löytynyt lainkaan todellisuuspohjaa.
Todisteita Mormonin kirjasta on todella paljon. Tässä on luettelo niistä. Kohtia klikkaamalla saa lisätietoja:
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml
Kumma, jos ei todellisuuspohja riitä!
Älä taas pakene Jeff Lindsay linkkien taakse. Olemmehan useasti todenneet, ettei täältä löydy yhtään yleisesti hyväksyttävää todistetta, olethan samaa mieltä?
Et sinä veroja pääse keräämään. Saat toimia dorkiesi kerhossa samoin kuin ennenkin eli ottaa vaan höyrypäiltä rahat pois. Älä huoli, niilläkin rahoilla saat elätettyä itsesi.
En ole saanut tuloja MAP-kirkosta. - Mitä kummaa mahdat tarkoittaa?