*eettinen ongelma: onko niillä ihmisillä, jotka sanovat ettei heitä saa arvostella oikeutta arvostella muita?*
Aforismi
kananen.
12114
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Onkelma. Onko nimettömällä, naamattomalla jne. pelkurilla samaa oikeutta haukkua ja arvotella kuin niillä joilla selkäranka?
*minun mielipiteeni asiaan on se, että sellaisen ihmisellä joka ei kestä vastakritiikkiä ei ole oikeutta arvostella muita.
Minun mielipiteeni on se, että se joka ei uskalla näyttää naamansa antaessaan kritiikkiä, on säälittävä nahjus.
Onneton mätisäkki on parempi !
Hähä !
PAITSI EN MINÄ !
Riippuu vähän asiasta... Kai se yleensä on niin, että jos ei kestä vastakritiikkiä, ei pitäisi arvostella muita.
Jos tulee oikein kamalasti krittikkiä, itse menen melkein sanattomaksi. Joskus sitä ihmettee, kuin joku voi tai kamala tyyli, tai jotain kun on järkyttynyt toisen arvostelusta tai suorasukaisuudesta.
Eettinen ongelma on ainoasta kyseisen henkilön pään sisällä. Ketäs se kiinnostaisi?
ihmiset ovat saman arvoisia netissä, koska he ovat fiktiivisisiä henkilöitä. Eivätkä kaikki hauku kaikkia vaan ne muutamat ainoastaan.
niin se on *tipuseni*
VITTUUN SELLAISET PELKURIT!
NIIN!
HAHA! :D
sellaiset ihmiset jotka eivät kestä kritiikkä ovat itse kovia kritikoimaan muita, mutta annas olla kun saavat itse nenilleen...
*olen havainnut jotain saman suuntaista :)*
niin olen siitä sitä mieltä, että on halpamaista valittaa jos on ensin arvostellut muita.
*oikeuksia ei ansaita, oikeudet menetetään*