Naisille ei pidä antaa valtaa.....

Anoreksia ja bulimia miesten aiheuttamia? Kyllä se vaan on niistä tytöistä itsestään kiinni minkälaisena itsensä näkevät. Prostituutio ja porno eivät ole huonoja asioita. Lapsivaimoja on ollut, samoin (miespuolisia) lapsisotilaita. Yhtä lailla miehet on miehiä sortaneet kuin naisiakin. Sarjamurhaajatkin ovat häiriintynyttä vähemmistöä, ei siitä voi koko mieskuntaa syyttää. Sama kuin syyttäisi lapsensurmaamisesta kaikkia naisia. Ja ei ole mitään perusteita väittää etteikö jonkinlaista kahakkaa resursseista tai ties mistä syistä olisi käyty jos naiset olisivat olleet vallassa.

,,,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Anoreksia ja bulimia miesten aiheuttamia? Kyllä se vaan on niistä tytöistä itsestään kiinni minkälaisena itsensä näkevät. Prostituutio ja porno eivät ole huonoja asioita. Lapsivaimoja on ollut, samoin (miespuolisia) lapsisotilaita. Yhtä lailla miehet on miehiä sortaneet kuin naisiakin. Sarjamurhaajatkin ovat häiriintynyttä vähemmistöä, ei siitä voi koko mieskuntaa syyttää. Sama kuin syyttäisi lapsensurmaamisesta kaikkia naisia. Ja ei ole mitään perusteita väittää etteikö jonkinlaista kahakkaa resursseista tai ties mistä syistä olisi käyty jos naiset olisivat olleet vallassa.

Ihan samalla tavalla on turha aloittajankaan väittää yhden poliitikon perusteella että NAISILLE (huom. monikossa) ei pidä antaa valtaa.

Miten niin porno ja prostituutio eivät ole huonoja asioita? Ihmiskaupan uhreja suurimmaksi osaksi, ehkä jossain alankomaissa naiset tekevät sitä omasta tahdostaan koska se on siellä verotettava ammatti.

Miksi ette naiset perusta omaa, vain naisille tarkoitettua valtiota?

Jos kerran kaikki murheet ja huolet ovat lähtöisin vain ja ainoastaan miehistä.

H. Moilanen kirjoitti:

Miksi ette naiset perusta omaa, vain naisille tarkoitettua valtiota?

Jos kerran kaikki murheet ja huolet ovat lähtöisin vain ja ainoastaan miehistä.

Miksi ei miehet katoa jonnekin olemaan keskenään, kun naiset ovat kerran aiheuttaneet kaikki miesten olemassa olevat ongelmat,niinkuin palstalaisten esimerkiksi.
Perustakaa oma valtio ja olkaa siellä keskenänne, niin ei tarvitse enää vinkua kuinka naiset on niin kamalia ja kauheita.

hri3i24 kirjoitti:

Miksi ei miehet katoa jonnekin olemaan keskenään, kun naiset ovat kerran aiheuttaneet kaikki miesten olemassa olevat ongelmat,niinkuin palstalaisten esimerkiksi.
Perustakaa oma valtio ja olkaa siellä keskenänne, niin ei tarvitse enää vinkua kuinka naiset on niin kamalia ja kauheita.

Nämä kaksi sukupuolivaltiota ajautuisivat nopeasti sotaan ja miehet voittaisivat alistaen naiset välittömästi seksiorjiksi.

........ kirjoitti:

Nämä kaksi sukupuolivaltiota ajautuisivat nopeasti sotaan ja miehet voittaisivat alistaen naiset välittömästi seksiorjiksi.

koska mies on fyysisesti vahvempi kuin nainen, se alistaa naisen koska pelkää ja tietää että nainen on älyllisesti sekä henkisesti miehen yläpuolella.

Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan. Koska mies on oksettava eläin, sillä tulee mieleen vaan alistaa nainen seksiorjaksi ja käyttää niitä ainoita aivoja jotka siellä jalkovälissä sijaitsee.

hri3i24 kirjoitti:

Miksi ei miehet katoa jonnekin olemaan keskenään, kun naiset ovat kerran aiheuttaneet kaikki miesten olemassa olevat ongelmat,niinkuin palstalaisten esimerkiksi.
Perustakaa oma valtio ja olkaa siellä keskenänne, niin ei tarvitse enää vinkua kuinka naiset on niin kamalia ja kauheita.

Fakta 1:
Feminismin läpimädännyttämät naiset toitottavat ajatusta siitä, että miehet ovat syyllisiä kaikkeen pahaan.
Onneksi, ainakaan vielä, kaikki naiset eivät usko tätä valhetta.

Fakta 2:
Miehet ovat tällä palstalla lähinnä purkaneet pahaa oloaan siitä etteivät enää kelpaa nykyisille nirppanokille. Kuitenkin nämä miehet haluaisivat naiset, koska pitävät naisista ja haluavat rakastaa naista.

En näe miten miesten tilannetta helpottaisi sulkeutuminen omaan naisettomaan yhteiskuntaan.

ghgiuhegiu kirjoitti:

koska mies on fyysisesti vahvempi kuin nainen, se alistaa naisen koska pelkää ja tietää että nainen on älyllisesti sekä henkisesti miehen yläpuolella.

Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan. Koska mies on oksettava eläin, sillä tulee mieleen vaan alistaa nainen seksiorjaksi ja käyttää niitä ainoita aivoja jotka siellä jalkovälissä sijaitsee.

Kyllä mies on kaiken lisäksi vielä fiksumpikin!

......... kirjoitti:

Kyllä mies on kaiken lisäksi vielä fiksumpikin!

kertoo se että mieleesi tulee vain jotkin eläimelliset alkukantaiset jutut?

oghphgwiutg kirjoitti:

kertoo se että mieleesi tulee vain jotkin eläimelliset alkukantaiset jutut?

Naiset vetoavat alkukantaisimpiin himoihin.

H. Moilanen kirjoitti:

Fakta 1:
Feminismin läpimädännyttämät naiset toitottavat ajatusta siitä, että miehet ovat syyllisiä kaikkeen pahaan.
Onneksi, ainakaan vielä, kaikki naiset eivät usko tätä valhetta.

Fakta 2:
Miehet ovat tällä palstalla lähinnä purkaneet pahaa oloaan siitä etteivät enää kelpaa nykyisille nirppanokille. Kuitenkin nämä miehet haluaisivat naiset, koska pitävät naisista ja haluavat rakastaa naista.

En näe miten miesten tilannetta helpottaisi sulkeutuminen omaan naisettomaan yhteiskuntaan.

eli kaiken sen yleisellä tasolla naisten aliarvioimisen, alentamisen, haukkumisen ja katkeroitumisen jälkeen he silti haluaisivat rakastaa naista? Tuskin. Tuntuis lähinnä pelottavalta elää suhteessa tällaisen miehen kanssa joka kuluttaa päiviään haukkumalla ja lutkittelemalla naisia.
Kakun säästäminen ja syöminen ei oikein onnistu samalla kertaa.

Nämähän ovat asioita jotka perimmältään juurikin johtuvat siitä että naisille on annettu valta.

girggre kirjoitti:

eli kaiken sen yleisellä tasolla naisten aliarvioimisen, alentamisen, haukkumisen ja katkeroitumisen jälkeen he silti haluaisivat rakastaa naista? Tuskin. Tuntuis lähinnä pelottavalta elää suhteessa tällaisen miehen kanssa joka kuluttaa päiviään haukkumalla ja lutkittelemalla naisia.
Kakun säästäminen ja syöminen ei oikein onnistu samalla kertaa.

Anna rakkaudelle mahdollisuus.

ghgiuhegiu kirjoitti:

koska mies on fyysisesti vahvempi kuin nainen, se alistaa naisen koska pelkää ja tietää että nainen on älyllisesti sekä henkisesti miehen yläpuolella.

Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan. Koska mies on oksettava eläin, sillä tulee mieleen vaan alistaa nainen seksiorjaksi ja käyttää niitä ainoita aivoja jotka siellä jalkovälissä sijaitsee.

"nainen on älyllisesti sekä henkisesti miehen yläpuolella."

Hyvän vitsi. Miksiköhän kaikki (tai no, olihan se Marie Curie) suuret tieteelliset keksinnöt/teoriat ovat sitten miesten aikaansaannoksia? Kaikki se, mihin nykyinen sivistys perustuu. Tutkimusten perusteella itse asiassa keskiverto miehen tai naisen älykkyydessä ei ole juuri eroa, älykkyys painottuu vain hieman eri alueille. Mutta huippuälykkäiden joukossa on miehiä huomattavasti enemmän kuin naisia, ja ne on nämä miehet, jotka yhteiskuntaa ja tieteitä kehittävät. Myös kaikki merkittävät taiteenlajit ovat olleet historian aikana miesten hallussa, varsinkin musiikki. Luuleeko joku femakko oikeasti, että kenestäkään naisesta olisi koskaan ollut Mozartin, Bachin, Chopinin ja kumppaneiden sävellysten tekijäksi?

Toki myös aseet ja sodat ovat miesten aikaansaamia, mutta maailman sotia käynnistelee harva joukko luonnevikaisia miehiä, jotka ylläpitävät globaalia hyvä veli-verkostoa eikä niistä voi keskiverto miestä syyttää yhtään enempää kuin naista. Ongelmana ei siis ole se, että johtajat ovat miehiä, vaan se, että nykysysteemissä johtopaikoille pääsevät lähinnä vallanhimoisimmat ja luonnevikaisimmat miehet. Kunpa siellä olisikin viisaita miehiä. En sano, etteikö sinne viisaita naisiakin mahtuisi, mutta realiteetti on se, että huippuyksilöitä ei löydy naisten joukosta siinä määrin kuin miesten.

asiaan. kirjoitti:

"nainen on älyllisesti sekä henkisesti miehen yläpuolella."

Hyvän vitsi. Miksiköhän kaikki (tai no, olihan se Marie Curie) suuret tieteelliset keksinnöt/teoriat ovat sitten miesten aikaansaannoksia? Kaikki se, mihin nykyinen sivistys perustuu. Tutkimusten perusteella itse asiassa keskiverto miehen tai naisen älykkyydessä ei ole juuri eroa, älykkyys painottuu vain hieman eri alueille. Mutta huippuälykkäiden joukossa on miehiä huomattavasti enemmän kuin naisia, ja ne on nämä miehet, jotka yhteiskuntaa ja tieteitä kehittävät. Myös kaikki merkittävät taiteenlajit ovat olleet historian aikana miesten hallussa, varsinkin musiikki. Luuleeko joku femakko oikeasti, että kenestäkään naisesta olisi koskaan ollut Mozartin, Bachin, Chopinin ja kumppaneiden sävellysten tekijäksi?

Toki myös aseet ja sodat ovat miesten aikaansaamia, mutta maailman sotia käynnistelee harva joukko luonnevikaisia miehiä, jotka ylläpitävät globaalia hyvä veli-verkostoa eikä niistä voi keskiverto miestä syyttää yhtään enempää kuin naista. Ongelmana ei siis ole se, että johtajat ovat miehiä, vaan se, että nykysysteemissä johtopaikoille pääsevät lähinnä vallanhimoisimmat ja luonnevikaisimmat miehet. Kunpa siellä olisikin viisaita miehiä. En sano, etteikö sinne viisaita naisiakin mahtuisi, mutta realiteetti on se, että huippuyksilöitä ei löydy naisten joukosta siinä määrin kuin miesten.

"Miksiköhän kaikki (tai no, olihan se Marie Curie) suuret tieteelliset keksinnöt/teoriat ovat sitten miesten aikaansaannoksia? Kaikki se, mihin nykyinen sivistys perustuu. Tutkimusten perusteella itse asiassa keskiverto miehen tai naisen älykkyydessä ei ole juuri eroa, älykkyys painottuu vain hieman eri alueille. Mutta huippuälykkäiden joukossa on miehiä huomattavasti enemmän kuin naisia, ja ne on nämä miehet, jotka yhteiskuntaa ja tieteitä kehittävät. Myös kaikki merkittävät taiteenlajit ovat olleet historian aikana miesten hallussa, varsinkin musiikki. Luuleeko joku femakko oikeasti, että kenestäkään naisesta olisi koskaan ollut Mozartin, Bachin, Chopinin ja kumppaneiden sävellysten tekijäksi?"

Muistetaanpa nyt kuitenkin aikojen alusta asti oleva täysin validi asia. Naisen asema. Nainen on saanut äänestää vähän reilun sadan vuoden ajan.
Naisen on vuosisatojen pitänyt olla se joka vaikenee seurakunnassa, tottelee miestään vaikenemalla, synnyttää lapsia ja hoitaa kotia.
Miehet ovat päättäneet että naisen paikka on kotona, naisia ei ole päästetty opiskelemaan,naisten kirjoittamia julkaisuja ei olla suostuttu julkaisemaan, saati sitten minkäänlaisia naisten ajatuksia tuotu julki, ei toimimaan arvokkaissa ammateissa. Ja lista jatkuu.

Tästä yksinkertaisesta syystä naisilla ei ole ollut millään tasolla mahdollista tehdä samoja aikaansaannoksia kuin miehillä.

Englannissa tosin naiset ovat suurimmaksi osaksi hallinneet aika kauan.

liugofityd kirjoitti:

"Miksiköhän kaikki (tai no, olihan se Marie Curie) suuret tieteelliset keksinnöt/teoriat ovat sitten miesten aikaansaannoksia? Kaikki se, mihin nykyinen sivistys perustuu. Tutkimusten perusteella itse asiassa keskiverto miehen tai naisen älykkyydessä ei ole juuri eroa, älykkyys painottuu vain hieman eri alueille. Mutta huippuälykkäiden joukossa on miehiä huomattavasti enemmän kuin naisia, ja ne on nämä miehet, jotka yhteiskuntaa ja tieteitä kehittävät. Myös kaikki merkittävät taiteenlajit ovat olleet historian aikana miesten hallussa, varsinkin musiikki. Luuleeko joku femakko oikeasti, että kenestäkään naisesta olisi koskaan ollut Mozartin, Bachin, Chopinin ja kumppaneiden sävellysten tekijäksi?"

Muistetaanpa nyt kuitenkin aikojen alusta asti oleva täysin validi asia. Naisen asema. Nainen on saanut äänestää vähän reilun sadan vuoden ajan.
Naisen on vuosisatojen pitänyt olla se joka vaikenee seurakunnassa, tottelee miestään vaikenemalla, synnyttää lapsia ja hoitaa kotia.
Miehet ovat päättäneet että naisen paikka on kotona, naisia ei ole päästetty opiskelemaan,naisten kirjoittamia julkaisuja ei olla suostuttu julkaisemaan, saati sitten minkäänlaisia naisten ajatuksia tuotu julki, ei toimimaan arvokkaissa ammateissa. Ja lista jatkuu.

Tästä yksinkertaisesta syystä naisilla ei ole ollut millään tasolla mahdollista tehdä samoja aikaansaannoksia kuin miehillä.

Englannissa tosin naiset ovat suurimmaksi osaksi hallinneet aika kauan.

"Myös kaikki merkittävät taiteenlajit ovat olleet historian aikana miesten hallussa, varsinkin musiikki."

Mitens sitten aikamoisesti taiteeseen vaikuttanut Frida Kahlo ja Helene Schärfbeck ja tietenkin kirjallisuusalalta Minna Canth jolla on jopa liputuspäivä Suomessa.

H. Moilanen kirjoitti:

Fakta 1:
Feminismin läpimädännyttämät naiset toitottavat ajatusta siitä, että miehet ovat syyllisiä kaikkeen pahaan.
Onneksi, ainakaan vielä, kaikki naiset eivät usko tätä valhetta.

Fakta 2:
Miehet ovat tällä palstalla lähinnä purkaneet pahaa oloaan siitä etteivät enää kelpaa nykyisille nirppanokille. Kuitenkin nämä miehet haluaisivat naiset, koska pitävät naisista ja haluavat rakastaa naista.

En näe miten miesten tilannetta helpottaisi sulkeutuminen omaan naisettomaan yhteiskuntaan.

Jaa että vain naisetko ovat nirppanokkia ! Höpö höpö ! Jotkut kieltämättä ovat, mutta niinhän ovat monet miehetkin. Tälläkin palstalla monet miehet luettelevat niitä yleensä ulkonäöllisiä ominaisuuksia, joita vaativat naisilta. Ja sitten vielä ihmetellään, että ollaan yksin.

Toki mies haluaa aidosti rakastaa naista, mikäli nainen on 1. Blondi 2. Isotissinen 3. Miestä huomattavasti nuorempi 4. Nöyrä ja kiltti. Muussa tapauksessa häntä rakastetaan vain sen aikaa, että löydetään joku jolla on noita edellämainittuja ominaisuuksia ja sitten tapahtuu vaihtokauppa. Joten se siitä rakkaudesta.

Okei, nyt tietysti kärjistin asioita, mutta on tässä totuuden siementäkin.

Eivät miehet tietenkään ole syyllisiä kaikkeen pahaan mitä maailmassa tapahtuu. Tuskin kukaan täysijärkinen sellaista väittääkään. Mutta toisaalta eivät naisetkaan ole syyllisiä monen nykymiehen yksinäisyyteen. Osa on yksin ihan siksi että vaatimustaso on niin kohtuuton. Toki löytyy sitten sellaisiakin, joilla se ei ole kohtuuton ja jotka silti ovat yksin, joten kaikki sympatiat heille. Ja näitä löytyy naistenkin joukosta.

Äimistynyt kirjoitti:

Jaa että vain naisetko ovat nirppanokkia ! Höpö höpö ! Jotkut kieltämättä ovat, mutta niinhän ovat monet miehetkin. Tälläkin palstalla monet miehet luettelevat niitä yleensä ulkonäöllisiä ominaisuuksia, joita vaativat naisilta. Ja sitten vielä ihmetellään, että ollaan yksin.

Toki mies haluaa aidosti rakastaa naista, mikäli nainen on 1. Blondi 2. Isotissinen 3. Miestä huomattavasti nuorempi 4. Nöyrä ja kiltti. Muussa tapauksessa häntä rakastetaan vain sen aikaa, että löydetään joku jolla on noita edellämainittuja ominaisuuksia ja sitten tapahtuu vaihtokauppa. Joten se siitä rakkaudesta.

Okei, nyt tietysti kärjistin asioita, mutta on tässä totuuden siementäkin.

Eivät miehet tietenkään ole syyllisiä kaikkeen pahaan mitä maailmassa tapahtuu. Tuskin kukaan täysijärkinen sellaista väittääkään. Mutta toisaalta eivät naisetkaan ole syyllisiä monen nykymiehen yksinäisyyteen. Osa on yksin ihan siksi että vaatimustaso on niin kohtuuton. Toki löytyy sitten sellaisiakin, joilla se ei ole kohtuuton ja jotka silti ovat yksin, joten kaikki sympatiat heille. Ja näitä löytyy naistenkin joukosta.

"Toki löytyy sitten sellaisiakin, joilla se ei ole kohtuuton ja jotka silti ovat yksin, joten kaikki sympatiat heille. Ja näitä löytyy naistenkin joukosta."

Samanlainen myytti kuin tuo kansantaru miehille kelpaamattomista naisista. Ei ole pystytty kertaakaan varmentamaan kyseistä ilmiötä.

asiaan. kirjoitti:

"nainen on älyllisesti sekä henkisesti miehen yläpuolella."

Hyvän vitsi. Miksiköhän kaikki (tai no, olihan se Marie Curie) suuret tieteelliset keksinnöt/teoriat ovat sitten miesten aikaansaannoksia? Kaikki se, mihin nykyinen sivistys perustuu. Tutkimusten perusteella itse asiassa keskiverto miehen tai naisen älykkyydessä ei ole juuri eroa, älykkyys painottuu vain hieman eri alueille. Mutta huippuälykkäiden joukossa on miehiä huomattavasti enemmän kuin naisia, ja ne on nämä miehet, jotka yhteiskuntaa ja tieteitä kehittävät. Myös kaikki merkittävät taiteenlajit ovat olleet historian aikana miesten hallussa, varsinkin musiikki. Luuleeko joku femakko oikeasti, että kenestäkään naisesta olisi koskaan ollut Mozartin, Bachin, Chopinin ja kumppaneiden sävellysten tekijäksi?

Toki myös aseet ja sodat ovat miesten aikaansaamia, mutta maailman sotia käynnistelee harva joukko luonnevikaisia miehiä, jotka ylläpitävät globaalia hyvä veli-verkostoa eikä niistä voi keskiverto miestä syyttää yhtään enempää kuin naista. Ongelmana ei siis ole se, että johtajat ovat miehiä, vaan se, että nykysysteemissä johtopaikoille pääsevät lähinnä vallanhimoisimmat ja luonnevikaisimmat miehet. Kunpa siellä olisikin viisaita miehiä. En sano, etteikö sinne viisaita naisiakin mahtuisi, mutta realiteetti on se, että huippuyksilöitä ei löydy naisten joukosta siinä määrin kuin miesten.

Miten ihmeessä voidaan olettaa, että nainen olisi voinut säveltää mitään sinfonioita tai tehdä suuria keksintöjä kun menneinä aikoina naiset olivat sidottu hellan ja nyrkin väliin ? Naiset synnyttivät keskimäärin 8-10 lasta ja eiköhän heidän hoitamisensa ja kasvattamisensa vienyt naisilta kaikki voimavarat, joten ei juuri säveltämisiin ynnä muihin jäänyt juuri aikaa. Ja helppoahan Mozartin oli säveltää, kun vaimonsa laittoi ruuat, pesi pyykit, siivosi ja hoiti lapset. Jos näitä perusasioita ei olisi hoidettu, niin huonommin olisivat olleet asiat Mozartillakin.

Toinen asia on se, että eihän naisten yrityksiin esim. tehdä taidetta menneinä aikoina suhtauduttu kovin kannustavasti ja suvaitsevasti, koska katsottiin että naisen tehtävä oli olla lähinnä vaimo ja äiti. Jos nainen yritti rikkoa näitä rajoja, hän joutui armotta vaikeuksiin. Joko hänelle naurettiin tai häntä vähäteltiin tai pahimmassa tapauksessa poltettiin noitana roviolla. Esimerkiksi 1800-luvulla naiskirjailivat onnistuivat saamaan teoksensa julkaistua vain jos kirjoittivat miehen nimellä. Yksi tälläinen oli Charlotte Bronte. Mistä tällainen kertoo ?

Aikoinaan naisten yliopistoon pääsyä vastustettiin sillä perusteella, että naiset ovat liian tyhmiä oppimaan mitään. Ja nykypäivänä enemmistö yliopisto-opiskelijoista on naisia, joten se siitä tyhmyydestä. Talebanit vastustavat yhä tyttöjen koulunkäyntiä siksi, kun tytöt eivät kuitenkaan opi mitään. Miten naisten edes odotetaan vielä olevan kaikissa asioissa miesten tasolla, esim. keksinnöissä ja musiikissa ynnä muussa, vaikka miehillä on monen sadan vuoden etumatka. Naisten mahdollisuus ylipäätään kouluttautua saavutettiin vasta viime vuosisadalla ja silloinkin asiat etenivät hitaasti. Lopullisen arvion voimme tehdä vasta sitten, kun kuluu pari vuosisataa lisää. Ellei maapallo tuhoudu sitä ennen esim. saasteisiin ja ilmastonmuutokseen. Ja siitä saamme kiittää ... ketä ?

asiaan. kirjoitti:

"nainen on älyllisesti sekä henkisesti miehen yläpuolella."

Hyvän vitsi. Miksiköhän kaikki (tai no, olihan se Marie Curie) suuret tieteelliset keksinnöt/teoriat ovat sitten miesten aikaansaannoksia? Kaikki se, mihin nykyinen sivistys perustuu. Tutkimusten perusteella itse asiassa keskiverto miehen tai naisen älykkyydessä ei ole juuri eroa, älykkyys painottuu vain hieman eri alueille. Mutta huippuälykkäiden joukossa on miehiä huomattavasti enemmän kuin naisia, ja ne on nämä miehet, jotka yhteiskuntaa ja tieteitä kehittävät. Myös kaikki merkittävät taiteenlajit ovat olleet historian aikana miesten hallussa, varsinkin musiikki. Luuleeko joku femakko oikeasti, että kenestäkään naisesta olisi koskaan ollut Mozartin, Bachin, Chopinin ja kumppaneiden sävellysten tekijäksi?

Toki myös aseet ja sodat ovat miesten aikaansaamia, mutta maailman sotia käynnistelee harva joukko luonnevikaisia miehiä, jotka ylläpitävät globaalia hyvä veli-verkostoa eikä niistä voi keskiverto miestä syyttää yhtään enempää kuin naista. Ongelmana ei siis ole se, että johtajat ovat miehiä, vaan se, että nykysysteemissä johtopaikoille pääsevät lähinnä vallanhimoisimmat ja luonnevikaisimmat miehet. Kunpa siellä olisikin viisaita miehiä. En sano, etteikö sinne viisaita naisiakin mahtuisi, mutta realiteetti on se, että huippuyksilöitä ei löydy naisten joukosta siinä määrin kuin miesten.

Oletpa sinä hölmö ! Mietipä uudestaan. Mikähän se syy mahtaa olla, että naiset eivät ole päässeet loistamaan millään alalla historian saatossa, ei tieteen, taiteen ... Naiset ovat melkein näihin päiviin asti pidetty miesten toimesta kotona hellan ja nyrkin välissä. Sieltä ei paljon 'tiedettä' ja 'taidetta' heru. Mutta yllätys-yllätys; heruu kuitenkin ...

Miten määrittelet huippuyksilön ? Jos mies on hyvä jollakin alueella, alalla, niin se ei tee MITÄÄN MUUTA, kuin sitä alan asiaa. Huippunaiset tekevät oman alansa lisäksi vielä monta muuta juttua ja hoitavat perheen. - Sinun asenteestasi loistaa sovinismi ja nainen on "yläpuolella" ihan sen takia, että nainen käyttää tunneälyä ja sitä taitoa hyyyviiiin harva mieäs omaa. Et näköjään sinäkään ...

Paitsiossa kirjoitti:

Miten ihmeessä voidaan olettaa, että nainen olisi voinut säveltää mitään sinfonioita tai tehdä suuria keksintöjä kun menneinä aikoina naiset olivat sidottu hellan ja nyrkin väliin ? Naiset synnyttivät keskimäärin 8-10 lasta ja eiköhän heidän hoitamisensa ja kasvattamisensa vienyt naisilta kaikki voimavarat, joten ei juuri säveltämisiin ynnä muihin jäänyt juuri aikaa. Ja helppoahan Mozartin oli säveltää, kun vaimonsa laittoi ruuat, pesi pyykit, siivosi ja hoiti lapset. Jos näitä perusasioita ei olisi hoidettu, niin huonommin olisivat olleet asiat Mozartillakin.

Toinen asia on se, että eihän naisten yrityksiin esim. tehdä taidetta menneinä aikoina suhtauduttu kovin kannustavasti ja suvaitsevasti, koska katsottiin että naisen tehtävä oli olla lähinnä vaimo ja äiti. Jos nainen yritti rikkoa näitä rajoja, hän joutui armotta vaikeuksiin. Joko hänelle naurettiin tai häntä vähäteltiin tai pahimmassa tapauksessa poltettiin noitana roviolla. Esimerkiksi 1800-luvulla naiskirjailivat onnistuivat saamaan teoksensa julkaistua vain jos kirjoittivat miehen nimellä. Yksi tälläinen oli Charlotte Bronte. Mistä tällainen kertoo ?

Aikoinaan naisten yliopistoon pääsyä vastustettiin sillä perusteella, että naiset ovat liian tyhmiä oppimaan mitään. Ja nykypäivänä enemmistö yliopisto-opiskelijoista on naisia, joten se siitä tyhmyydestä. Talebanit vastustavat yhä tyttöjen koulunkäyntiä siksi, kun tytöt eivät kuitenkaan opi mitään. Miten naisten edes odotetaan vielä olevan kaikissa asioissa miesten tasolla, esim. keksinnöissä ja musiikissa ynnä muussa, vaikka miehillä on monen sadan vuoden etumatka. Naisten mahdollisuus ylipäätään kouluttautua saavutettiin vasta viime vuosisadalla ja silloinkin asiat etenivät hitaasti. Lopullisen arvion voimme tehdä vasta sitten, kun kuluu pari vuosisataa lisää. Ellei maapallo tuhoudu sitä ennen esim. saasteisiin ja ilmastonmuutokseen. Ja siitä saamme kiittää ... ketä ?

... tämä oli hyvä !

H. Moilanen kirjoitti:

Anna rakkaudelle mahdollisuus.

Miehen 'rakkaus' on alistamista, vähättelemistä, haukkumista, aliarvioimista, 'sitomista' suhteeseen nyrkin ja hellin väliin ... MIKSI tällaiselle käytökselle pitäisi "antaa mahdollisuus" ?

Aivan niin; siis valta on ollut aina naisilla. Mitä se kertoo miehistä, että eivät sitä huomoooo ...