Aina voi syyttää raiskauksesta

Huhhuh. Siemennesteen avulla voidaan todistaa lähes sataprosenttisesti, että oliko sen laukoja juuri testattava henkilö. Poislukien identtiset kaksoset

2+9 kirjoitti:

Huhhuh. Siemennesteen avulla voidaan todistaa lähes sataprosenttisesti, että oliko sen laukoja juuri testattava henkilö. Poislukien identtiset kaksoset

vain tiedoksi sellaisen asia, että raiskaaja ei useimmiten edes ejakuloi. En yhtään tiedä mistä tossa jutussa on kyse, eikä yksittäisiet asiat niin kiinnostakaan. Googleta: Miksi mies raiskaa.

Raiskaaja on AINA syyllinen! Ei ole mitään lieventäviä tms olosuhteita! Se jos nainen lähtee baarista jonkun luo ei tarkoita, että hänen olis pakko suostua seksiin! Siis WTF?! Kuinka juntti pitää oikein olla jos ajattelee noin?!

Siis jos ihmisellä ei ole itsesuojeluvaistoa, sille saa tehdä mitä tahtoo?

Aika julmaa.

Onneksi juttu ei ole noin Suomen lain mukaan. Tutustu lakiin, veliseni.

slkdjflsdkfj kirjoitti:

Siis jos ihmisellä ei ole itsesuojeluvaistoa, sille saa tehdä mitä tahtoo?

Aika julmaa.

Niinpä. Jos ihminen joutuu koomaan - sanotaan nyt vaikka kolarin takia, johon oli itse syypää, niin sitten hänet saa raiskata, viedä rahat jne.

Ja vammaisia saa raiskata ja lapsia, koska ne on hieman tiedottomassa tilassa. Juu ja sammuneen miehen totta kai. Kyllä sen vehkeen saa lykätä keneen vaan, joka ei pysty sanomaan ei.

Miramella kirjoitti:

Ja vammaisia saa raiskata ja lapsia, koska ne on hieman tiedottomassa tilassa. Juu ja sammuneen miehen totta kai. Kyllä sen vehkeen saa lykätä keneen vaan, joka ei pysty sanomaan ei.

Eipäs nyt sotketa asioita tahallisesti. Sinäkin filosofian maisterina yhtä hyvin kuin minäkin tietät, että en katsonut asiaa rikoslain kannalta, vaan yksilön moraalin kannalta. Rikos on aina rikos ja rangaistava teko. Raiskaus on rikos. En puolustanut raiskausta, enkä raiskaajaa, enkä ota siihen muutenkaan kantaa, sillä en tunne keissiä.

Kyse oli elämänhallinnasta. Siinä kyse on muutoksesta siihen verrattuna mitä olisi tapahtunut, jos hallinta olisi onnistunut. Tässähän tapauksessa se ei onnistunut. Toiminta olisi mennyt jotenkin toisin, jos hallinta olisi pelannut. Eli, nainen juo itsensä siihen kuntoon, että hänellä ei ole enää kontrollia, sen seurauksena hän on menettänyt vastuuntunonsa ja itsesuojeluvaistonsa, oman hallintavaltansa itseensä. Lähtee baaripokan kotiin, sammuu ja menettää tilanteen hallinnan.

Ehkä johtuu kasvatuksestani,( Kiitos ihanan äitini ja hänen ihanat moraalisaarnansa), että minut on kasvatettu ajattelemaan vastuullisesti ja kunnioittamaan omaa itseäni niin, etten joutuisi jäljestä katumaan. Jos, ottaa tietoisen riskin, niin silloin on myös kannettava osavastuu siitä itse.

Koomapotilaat eivät tietääkseni käy baareissa, vaan ovat sairaaloissa. Lapsia ja vammaisiakin raiskataan ikävä kyllä, joten emme pysty pahuutta sulkemaan ulkopuolelle itsemme, vaan joudumme jokainen itse ajattelemaan miten minun voi käydä, jos teen niin tai näin ja miettiä seurauksia.

Laista en puhunutkaan, enkä siihen vetoa. Kyse on moraalista, johon jokainen itse voi omalla elämänhallinnallaan vaikuttaa.

Itse en käytä alkoholia ja jos menemme tyttöporukalla baariin, niin tilaan alkoholittomia juomia. Lisäksi joku meistä jää aina vahtimaan juomiamme, kun toiset ovat tanssimassa. Olen joutunut hankaliin tilanteisiin ilman alkoholiakin lähtiessäni baarista pois, kun sitkeimmät yrittäjät eivät ole tahtoneet päästää irti. Miten vaikeaa olisi vastustaa kännissä näitä tyyppejä? Veljeni on ollut mukanani muutaman kerran turvaamassa kotiinlähdön, mutta ei siihenkään voi loputtomasti turvautua. Nykyisin en juurikaan käy baareissa, mutta silloin tällöin tyttöporukalla irroitellaan, mutta ilman viinaa. Ehkä muut ovat rohkeampia naisia kuin minä ja uskaltavat ottaa riskejä elämässään, mutta minä en.

Tupakoimaton, raitis ja irtosuhteita välttävä nainen on varmasti teistä kummajainen, mutta sellainen minä ole, sorry.

En palaa enää aiheeseen. Voitte olla ihan vapaasti mitä mieltä tykkäätte.

lottamari kirjoitti:

Eipäs nyt sotketa asioita tahallisesti. Sinäkin filosofian maisterina yhtä hyvin kuin minäkin tietät, että en katsonut asiaa rikoslain kannalta, vaan yksilön moraalin kannalta. Rikos on aina rikos ja rangaistava teko. Raiskaus on rikos. En puolustanut raiskausta, enkä raiskaajaa, enkä ota siihen muutenkaan kantaa, sillä en tunne keissiä.

Kyse oli elämänhallinnasta. Siinä kyse on muutoksesta siihen verrattuna mitä olisi tapahtunut, jos hallinta olisi onnistunut. Tässähän tapauksessa se ei onnistunut. Toiminta olisi mennyt jotenkin toisin, jos hallinta olisi pelannut. Eli, nainen juo itsensä siihen kuntoon, että hänellä ei ole enää kontrollia, sen seurauksena hän on menettänyt vastuuntunonsa ja itsesuojeluvaistonsa, oman hallintavaltansa itseensä. Lähtee baaripokan kotiin, sammuu ja menettää tilanteen hallinnan.

Ehkä johtuu kasvatuksestani,( Kiitos ihanan äitini ja hänen ihanat moraalisaarnansa), että minut on kasvatettu ajattelemaan vastuullisesti ja kunnioittamaan omaa itseäni niin, etten joutuisi jäljestä katumaan. Jos, ottaa tietoisen riskin, niin silloin on myös kannettava osavastuu siitä itse.

Koomapotilaat eivät tietääkseni käy baareissa, vaan ovat sairaaloissa. Lapsia ja vammaisiakin raiskataan ikävä kyllä, joten emme pysty pahuutta sulkemaan ulkopuolelle itsemme, vaan joudumme jokainen itse ajattelemaan miten minun voi käydä, jos teen niin tai näin ja miettiä seurauksia.

Laista en puhunutkaan, enkä siihen vetoa. Kyse on moraalista, johon jokainen itse voi omalla elämänhallinnallaan vaikuttaa.

Itse en käytä alkoholia ja jos menemme tyttöporukalla baariin, niin tilaan alkoholittomia juomia. Lisäksi joku meistä jää aina vahtimaan juomiamme, kun toiset ovat tanssimassa. Olen joutunut hankaliin tilanteisiin ilman alkoholiakin lähtiessäni baarista pois, kun sitkeimmät yrittäjät eivät ole tahtoneet päästää irti. Miten vaikeaa olisi vastustaa kännissä näitä tyyppejä? Veljeni on ollut mukanani muutaman kerran turvaamassa kotiinlähdön, mutta ei siihenkään voi loputtomasti turvautua. Nykyisin en juurikaan käy baareissa, mutta silloin tällöin tyttöporukalla irroitellaan, mutta ilman viinaa. Ehkä muut ovat rohkeampia naisia kuin minä ja uskaltavat ottaa riskejä elämässään, mutta minä en.

Tupakoimaton, raitis ja irtosuhteita välttävä nainen on varmasti teistä kummajainen, mutta sellainen minä ole, sorry.

En palaa enää aiheeseen. Voitte olla ihan vapaasti mitä mieltä tykkäätte.

"Lapsia ja vammaisiakin raiskataan ikävä kyllä, joten emme pysty pahuutta sulkemaan ulkopuolelle itsemme, vaan joudumme jokainen itse ajattelemaan miten minun voi käydä, jos teen niin tai näin ja miettiä seurauksia."

Jep eikä lapsillekaan sanota, että sulla on oikeus mennä syömään namuja kenen tahansa sedän asunnolle ilman pelkoa raiskauksesta, vaan niille teroitetaan ETTEI IKINÄ pidä ottaa namuja vastaan tuntemattomilta ihmisiltä. Naisille taas kerrotaan, että sinulla on oikeus lähteä puolisammuksista arabimaista kotoisin olevan lössin mukaan ja ettei nse saa sua raiskata. Eivät saa, mutta kun ne ei siitä välitä.

se on fakta että naisilla tyhmästä päästä kärsii erityisesti alapää ja suuri osa raiskauksista olisi vältettävissä pienellä järjenkäytöllä. jotkut naiset taas raiskataan monta kertaa elämänsä aikana ja juuri nämä usein raiksatuksi joutuvat käyttäytyvät yleensä aivan holtittomasti. kyllä se niin on että jos tapana on vetää itsensä sammuksiin ja joak viikonloppu notkua jonkun tuntemattoman miehen asunnolle, niin ennemmin tai myöhemmin napsahtaa kohdalle semmoine sälli, joka ei välitä itsemääräämisoikeuksista tuon taivaallista.

olet! Mene vittu hoitoon siitä, jos näen sut niin voisin ehkäpä nyrkillä lyödä sulta hampaat sisään, sekin on sun vika..

sdfsdfsdf kirjoitti:

"Lapsia ja vammaisiakin raiskataan ikävä kyllä, joten emme pysty pahuutta sulkemaan ulkopuolelle itsemme, vaan joudumme jokainen itse ajattelemaan miten minun voi käydä, jos teen niin tai näin ja miettiä seurauksia."

Jep eikä lapsillekaan sanota, että sulla on oikeus mennä syömään namuja kenen tahansa sedän asunnolle ilman pelkoa raiskauksesta, vaan niille teroitetaan ETTEI IKINÄ pidä ottaa namuja vastaan tuntemattomilta ihmisiltä. Naisille taas kerrotaan, että sinulla on oikeus lähteä puolisammuksista arabimaista kotoisin olevan lössin mukaan ja ettei nse saa sua raiskata. Eivät saa, mutta kun ne ei siitä välitä.

se on fakta että naisilla tyhmästä päästä kärsii erityisesti alapää ja suuri osa raiskauksista olisi vältettävissä pienellä järjenkäytöllä. jotkut naiset taas raiskataan monta kertaa elämänsä aikana ja juuri nämä usein raiksatuksi joutuvat käyttäytyvät yleensä aivan holtittomasti. kyllä se niin on että jos tapana on vetää itsensä sammuksiin ja joak viikonloppu notkua jonkun tuntemattoman miehen asunnolle, niin ennemmin tai myöhemmin napsahtaa kohdalle semmoine sälli, joka ei välitä itsemääräämisoikeuksista tuon taivaallista.

Totta kai pitää katsoa minne menee, mutta tää syllistäminen on ihan oma lajinsa. Vai syyllistetäänkö lapsia siitä, että he lähtivätkin namusedän mukaan, vaikka äiti kielsi. Oma moka.

Ja kyllä aika moni nainen nykyään on varovainen. On naisen osa olla aina peloissaan ja varpaillaan. Miehillä on aika helppoa.

miehetkin ruikuttaisi yhtä lujaa (vaikka sitte päänsä sisällä) jos ne joutuis raiskatuksi. vastuu on mielestäni molempien, miehen ja naisen. Miehen pitää ymmärtää mitä tarkoittaa ei ja naisen pitää ymmärtää sanoa ei. ei meitä naisia saa täysin vastuusta päästää mutta yhdyntään tarvitaan yleensä mies ja nainen jolloin vastuu jakautuu molemmille osapuolille niin karulta kun se saattaa kuulostaakkin. jos haluaa välttää väkisinmakuuta niin olen samaa mieltä, kotiinkin voisi mennä nukkumaan tai sitten voi tehdä harvinaisen selväksi mitä haluaa ja ei halua. jos toinen osapuoli ei sopeudu, voi sanoa että ei kiitos tällä kertaa eikä tehdä mitään niin säälittävää tai idioottimaista kuin raiskata. Ihmisellä on vapaus määrätä omasta kehostaan ja jos siihen joku vasten tämän tahtoa kajoaa, siitä on meillä jokaisella oikeus tuoda asia oikeuden eteen ja vaatia rangaistusta. sehän lukee jo ihmisoikeuksissakin..

abdul.mahdi kirjoitti:

Raiskaaja on AINA syyllinen! Ei ole mitään lieventäviä tms olosuhteita! Se jos nainen lähtee baarista jonkun luo ei tarkoita, että hänen olis pakko suostua seksiin! Siis WTF?! Kuinka juntti pitää oikein olla jos ajattelee noin?!

Raiskaaja on toki aina syyllinen. Kysymys onkin, missä raiskauksen raja menee tällaisessa tapauksessa, jossa sana on sanaa vastaan. Päätökset kun eivät saisi perustua subjektiivisuuteen. Kyllä naisellakin on vastuu omasta käytöksestään. Jos minihamenainen lähtee ravintolaillan päätteeksi miehen luo yöksi, niin kyllä rajanveto on vaikeaa ja näytön puute tulisi ratkaista asia miehen eduksi tällöin. Naisella on oma vastuunsa asiassa. Minusta tulisi muistaa yksi oikeudenkäytön perusperiaate: todistustaakka tulee olla syyttävällä osapuolella!

lottamari kirjoitti:

Eipäs nyt sotketa asioita tahallisesti. Sinäkin filosofian maisterina yhtä hyvin kuin minäkin tietät, että en katsonut asiaa rikoslain kannalta, vaan yksilön moraalin kannalta. Rikos on aina rikos ja rangaistava teko. Raiskaus on rikos. En puolustanut raiskausta, enkä raiskaajaa, enkä ota siihen muutenkaan kantaa, sillä en tunne keissiä.

Kyse oli elämänhallinnasta. Siinä kyse on muutoksesta siihen verrattuna mitä olisi tapahtunut, jos hallinta olisi onnistunut. Tässähän tapauksessa se ei onnistunut. Toiminta olisi mennyt jotenkin toisin, jos hallinta olisi pelannut. Eli, nainen juo itsensä siihen kuntoon, että hänellä ei ole enää kontrollia, sen seurauksena hän on menettänyt vastuuntunonsa ja itsesuojeluvaistonsa, oman hallintavaltansa itseensä. Lähtee baaripokan kotiin, sammuu ja menettää tilanteen hallinnan.

Ehkä johtuu kasvatuksestani,( Kiitos ihanan äitini ja hänen ihanat moraalisaarnansa), että minut on kasvatettu ajattelemaan vastuullisesti ja kunnioittamaan omaa itseäni niin, etten joutuisi jäljestä katumaan. Jos, ottaa tietoisen riskin, niin silloin on myös kannettava osavastuu siitä itse.

Koomapotilaat eivät tietääkseni käy baareissa, vaan ovat sairaaloissa. Lapsia ja vammaisiakin raiskataan ikävä kyllä, joten emme pysty pahuutta sulkemaan ulkopuolelle itsemme, vaan joudumme jokainen itse ajattelemaan miten minun voi käydä, jos teen niin tai näin ja miettiä seurauksia.

Laista en puhunutkaan, enkä siihen vetoa. Kyse on moraalista, johon jokainen itse voi omalla elämänhallinnallaan vaikuttaa.

Itse en käytä alkoholia ja jos menemme tyttöporukalla baariin, niin tilaan alkoholittomia juomia. Lisäksi joku meistä jää aina vahtimaan juomiamme, kun toiset ovat tanssimassa. Olen joutunut hankaliin tilanteisiin ilman alkoholiakin lähtiessäni baarista pois, kun sitkeimmät yrittäjät eivät ole tahtoneet päästää irti. Miten vaikeaa olisi vastustaa kännissä näitä tyyppejä? Veljeni on ollut mukanani muutaman kerran turvaamassa kotiinlähdön, mutta ei siihenkään voi loputtomasti turvautua. Nykyisin en juurikaan käy baareissa, mutta silloin tällöin tyttöporukalla irroitellaan, mutta ilman viinaa. Ehkä muut ovat rohkeampia naisia kuin minä ja uskaltavat ottaa riskejä elämässään, mutta minä en.

Tupakoimaton, raitis ja irtosuhteita välttävä nainen on varmasti teistä kummajainen, mutta sellainen minä ole, sorry.

En palaa enää aiheeseen. Voitte olla ihan vapaasti mitä mieltä tykkäätte.

Olisi mielenkiintoista tietää miten tämä "osavastuu" kannetaan? Voisitko selventää? Tuskin sentään tarkoitat että oikeudessa pitäisi antaa raiskaajalle pienempi tuomio? Ehkä tarkoitit vain sitä että raiskatun pitäisi syyllistää itseään, sen kaiken lisäksi, hävetä vähän?