Rakasta myös autoveroa

Melkein jokainen puolue haluaa mm. tuloverotuksen alentamista. Vaikka ei ajaisikaan, niin kansainvälinen verokilpailu johtaa joka tapauksessa samaan lopputulokseen. Valtion tulovirta hiipuu.

Seuraavaksi on kyse mitä kansaisille suunnattuja palveluja vähennetään, jotta menot vastaisivat supistuvia tuloja. Tässä näyttäisi olevan eroja vasemmiston ja oikeiston välillä, ainakin puheissa. Tosin kokoomus väittää häveliäästi, että samat palvelut voitaisiin tuottaa pienemmällä rahalla. Samasta asiasta on kuitenkin kyse tämänkin savuverhon takana. Ne suurimmat leikkauksen kohteet ovat terveydenhoito ja opetus.

No, jos leikkausmahdollisuuksia ei käytännössä juuri ole (muuta kuin siirtämällä palvelut niiden käyttäjien itsensä maksettavaksi, niin silloin KAIKKI puolueet TOSIASIALLISESTI kannattavat jokseenkin samalla tavalla MUUN verotuksen pitämistä vähintään nykyisellä tasollaan. Sielläkin on tiedossa verotulojen menetystä mm. alkoholiverotuksessa jne. Eipä ole koviinkaan paljoa sijaa liikenteen verojen kokonaistason alentamiselle.

Sen sijaan voidaan tietysti siirtää veroja rikkailta köyhien maksettavaksi. TÄSSA kokoomus, kepu ja demarit ovat kyllä pilkulleen samaa mieltä: esim autovero pitää siirtää tasaveroksi käyttömaksuun. Ei vahingossakaan polttoaineveroon, koska rikkaat ajavat enemmän.

Niin että ihan sama ketä äänestää.

Karjakko kirjoitti:

Melkein jokainen puolue haluaa mm. tuloverotuksen alentamista. Vaikka ei ajaisikaan, niin kansainvälinen verokilpailu johtaa joka tapauksessa samaan lopputulokseen. Valtion tulovirta hiipuu.

Seuraavaksi on kyse mitä kansaisille suunnattuja palveluja vähennetään, jotta menot vastaisivat supistuvia tuloja. Tässä näyttäisi olevan eroja vasemmiston ja oikeiston välillä, ainakin puheissa. Tosin kokoomus väittää häveliäästi, että samat palvelut voitaisiin tuottaa pienemmällä rahalla. Samasta asiasta on kuitenkin kyse tämänkin savuverhon takana. Ne suurimmat leikkauksen kohteet ovat terveydenhoito ja opetus.

No, jos leikkausmahdollisuuksia ei käytännössä juuri ole (muuta kuin siirtämällä palvelut niiden käyttäjien itsensä maksettavaksi, niin silloin KAIKKI puolueet TOSIASIALLISESTI kannattavat jokseenkin samalla tavalla MUUN verotuksen pitämistä vähintään nykyisellä tasollaan. Sielläkin on tiedossa verotulojen menetystä mm. alkoholiverotuksessa jne. Eipä ole koviinkaan paljoa sijaa liikenteen verojen kokonaistason alentamiselle.

Sen sijaan voidaan tietysti siirtää veroja rikkailta köyhien maksettavaksi. TÄSSA kokoomus, kepu ja demarit ovat kyllä pilkulleen samaa mieltä: esim autovero pitää siirtää tasaveroksi käyttömaksuun. Ei vahingossakaan polttoaineveroon, koska rikkaat ajavat enemmän.

Niin että ihan sama ketä äänestää.

Hei
Vähän asianvierestä, alkon myynti nousi maaliskuun 2 ekalla viikolla 40% kun alkon hinnat aleni 30% joten valtion tulot ei oikeastaan tippuneet lainkaan. (1,4*0,7 = 0,98)

Samalla lailla ikävästi kävi tuon autoveron tuoton kanssa, veroprosenttia alentamalla myynti kasvoi niin että budjetti ylittyi ja verotulot kasvoivat.

Nyt kun demarit väittää että veroja alentamalla ihmisiltä loppuu kunnalliset palvelut niin voi taaskin käydä niinpäin että veroja alentamalla ihmisillä on varaa ostaa yksityisiä palveluita niin paljon että vähentyneet työttömyyskorvaukset ja lisääntynyt palvelujen verotuotto valtio&kunnat onkin yhteensä isompi kuin alkuperäinen menetys. tätä ei vain poliittisista syistä pysty vasemmisto myöntämään.

Samalla verorahalla saa muuten erilaisia palveluja riippuen siitä miten asian näkee, itse olisin valmis ajamaan 100km autolla saadakseni erikoistuneen silmälääkärin palvelua, jollekin taas se oman terkkarin lääkäri 4km päässä on se ainoa oikea ja sen pitää olla siellä 24/7 tai kyseessä on palvelun huononnus.

HOj kirjoitti:

Hei
Vähän asianvierestä, alkon myynti nousi maaliskuun 2 ekalla viikolla 40% kun alkon hinnat aleni 30% joten valtion tulot ei oikeastaan tippuneet lainkaan. (1,4*0,7 = 0,98)

Samalla lailla ikävästi kävi tuon autoveron tuoton kanssa, veroprosenttia alentamalla myynti kasvoi niin että budjetti ylittyi ja verotulot kasvoivat.

Nyt kun demarit väittää että veroja alentamalla ihmisiltä loppuu kunnalliset palvelut niin voi taaskin käydä niinpäin että veroja alentamalla ihmisillä on varaa ostaa yksityisiä palveluita niin paljon että vähentyneet työttömyyskorvaukset ja lisääntynyt palvelujen verotuotto valtio&kunnat onkin yhteensä isompi kuin alkuperäinen menetys. tätä ei vain poliittisista syistä pysty vasemmisto myöntämään.

Samalla verorahalla saa muuten erilaisia palveluja riippuen siitä miten asian näkee, itse olisin valmis ajamaan 100km autolla saadakseni erikoistuneen silmälääkärin palvelua, jollekin taas se oman terkkarin lääkäri 4km päässä on se ainoa oikea ja sen pitää olla siellä 24/7 tai kyseessä on palvelun huononnus.

Veron alennukset lisäävät verotuottoa?

Voivat niin hetkeksi tehdäkin. Mutta jos pysähtyy ollenkaan miettimään, johtuuko lisääntynyt kysyntä hintojen alenemisesta vai jostakin muusta, niin on päivänselvää, ettei autojen kysyntä nouse yli 20 % KUUDEN %:n hinnan alennuksella. Hintajoustoksi tiedetään jotakin -1:n heippeillä. Eli 6 %:n hintojen aleneminen aiheuttaisi tältä pohjalta 6 %:n kysynnän kasvun. Onko tämä oikea vai väärä joustoarvio? JOS se olisi oikea, autokaupan olisi kauan sitten kannattanut selvästi alentaa katteitaan ja tehdä tulosta lisääntyvällä myynnillä (lisäoletus tietysti, että kaupan kulut kasvaisivat vähemmän kuin myynti). Mutta näinhän ei suinkaan ole tapahtunut.

Näin ollen selittävän tekijän pitää olla joku muu kuin hintamuutos sellaisenaan. Kaikkihan sen tietävät, että tässä nyt on kyse patoutuneen kysyntäpaineen purkautumisesta. Se, että kysyntä patoutui, johtuu taas siitä, että valtiolta puuttui tässä asiassa kokonaan tiedotuspolitiikka. Kuluttajia ei pystytty pitämään tietoisena siitä, missä mennään. TÄMÄ kyllä maksoi valtiolle ja yhtä hyvin autokaupalle maltaita muutaman vuoden matalana kysyntänä. Ei tämä nykyinen boomi riitä edes sitä kuoppaa täyttämään.

Pitkällä aikavälillä tällainen soutaminen ja huopaaminen ei kyllä vie mitään eteenpäin.

Entäs tämä:

" Nyt kun demarit väittää että veroja alentamalla ihmisiltä loppuu kunnalliset palvelut niin voi taaskin käydä niinpäin että veroja alentamalla ihmisillä on varaa ostaa yksityisiä palveluita niin paljon että vähentyneet työttömyyskorvaukset ja lisääntynyt palvelujen verotuotto valtio&kunnat onkin yhteensä isompi kuin alkuperäinen menetys. tätä ei vain poliittisista syistä pysty vasemmisto myöntämään. "

Kannattaa vilkaista vaikka USA:n tilannetta: siellä yksityisesti kustannettavan terveydenhoidon osuus BKT:stä on suunnilleen KAKSI kertaa se, mikä se on meillä Suomessa (luvut ovat muistaakseni 14 % ja 6 % BKT:stä).
Ylenpalttisen kokonaiskustannuksen lisäksi USA:ssa osa porukkaa saa nuo palvelut ja osa ei ollenkaan.

Että tämän verran tällä kertaa verotuloista ja niiden käytöstä.

Karjakko kirjoitti:

Veron alennukset lisäävät verotuottoa?

Voivat niin hetkeksi tehdäkin. Mutta jos pysähtyy ollenkaan miettimään, johtuuko lisääntynyt kysyntä hintojen alenemisesta vai jostakin muusta, niin on päivänselvää, ettei autojen kysyntä nouse yli 20 % KUUDEN %:n hinnan alennuksella. Hintajoustoksi tiedetään jotakin -1:n heippeillä. Eli 6 %:n hintojen aleneminen aiheuttaisi tältä pohjalta 6 %:n kysynnän kasvun. Onko tämä oikea vai väärä joustoarvio? JOS se olisi oikea, autokaupan olisi kauan sitten kannattanut selvästi alentaa katteitaan ja tehdä tulosta lisääntyvällä myynnillä (lisäoletus tietysti, että kaupan kulut kasvaisivat vähemmän kuin myynti). Mutta näinhän ei suinkaan ole tapahtunut.

Näin ollen selittävän tekijän pitää olla joku muu kuin hintamuutos sellaisenaan. Kaikkihan sen tietävät, että tässä nyt on kyse patoutuneen kysyntäpaineen purkautumisesta. Se, että kysyntä patoutui, johtuu taas siitä, että valtiolta puuttui tässä asiassa kokonaan tiedotuspolitiikka. Kuluttajia ei pystytty pitämään tietoisena siitä, missä mennään. TÄMÄ kyllä maksoi valtiolle ja yhtä hyvin autokaupalle maltaita muutaman vuoden matalana kysyntänä. Ei tämä nykyinen boomi riitä edes sitä kuoppaa täyttämään.

Pitkällä aikavälillä tällainen soutaminen ja huopaaminen ei kyllä vie mitään eteenpäin.

Entäs tämä:

" Nyt kun demarit väittää että veroja alentamalla ihmisiltä loppuu kunnalliset palvelut niin voi taaskin käydä niinpäin että veroja alentamalla ihmisillä on varaa ostaa yksityisiä palveluita niin paljon että vähentyneet työttömyyskorvaukset ja lisääntynyt palvelujen verotuotto valtio&kunnat onkin yhteensä isompi kuin alkuperäinen menetys. tätä ei vain poliittisista syistä pysty vasemmisto myöntämään. "

Kannattaa vilkaista vaikka USA:n tilannetta: siellä yksityisesti kustannettavan terveydenhoidon osuus BKT:stä on suunnilleen KAKSI kertaa se, mikä se on meillä Suomessa (luvut ovat muistaakseni 14 % ja 6 % BKT:stä).
Ylenpalttisen kokonaiskustannuksen lisäksi USA:ssa osa porukkaa saa nuo palvelut ja osa ei ollenkaan.

Että tämän verran tällä kertaa verotuloista ja niiden käytöstä.

> Ylenpalttisen kokonaiskustannuksen lisäksi USA:ssa osa porukkaa saa nuo palvelut ja osa ei ollenkaan.

Et ole tainnut Suomessa julkisen terveydenhuollon palveluita sitten käyttää. Toimivat ne paperilla siihen asti kunnes niitä oikeasti tarvisi, yksityisillä täälläkin joutuu tätä nykyä varsinkin akuuttien ongelmien kanssa käymään.

Törkeintä mielestäni on että ryöstöä lähentelevä veroaste oikeutetaan palveluilla jotka luvataan paperilla mutta niitä ei tarjota käytännössä. Ja niidenkin käytöstä joutuu vielä maksamaan.