Neuvokaa tyhmää. Olen aloittamassa tai aloitin terveelliset elämäntavat ja yritän pääastä eroon ylimääräisistä kiloista, mutta yksi asia jäi vaivaamaan. Jos ajatellaan että päivän kalorisaanti määrä on n. 1400 kcal eli viikon kalori määrä 9800. Jos kuitenkin kävisi niin että repsahtaisin yhtenä päivänä syömään vaikka 2000 kcal mutta pysyisin kuitenkin viikon 9800 kalorin määrässä niin tapahtuuko lihomista? siis muuttuuko ne kalorit jo yhdessä päivässä läskiksi vai voiko luottaa tuohon viikon kalorimäärään että kun siinä pysyy niin laihtuu??
Kalorien muuttuminen läskiksi??
hämmilläään
282983
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
En osaa vastata miten nopeasti kalorit muuttuvat läskiksi, mutta omasta kokemuksesta voin kertoa että pitkä aikaväli on se ratkaiseva. Omalla kohdallani painon pudotus pysähtyi kun söin joka päivä saman kalorimäärän vaikka se olikin alle kulutuksen. Kun määrittelin itselle viikkotavoitteen kalorien suhteen ja söin jonain päivänä jopa kulutuksen yli ja toisena sitten reippaasti ali kulutuksen niin paino putosin huomattavasti paremmin. Ei päässyt tapahtumaan ns. säästöliekki-ilmiötä.
syömisillä ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta, jos viikon kokonaistilanne pysyy ennallaan. Syömäsi ruoka ei siis muutu heti rasvaksi, vaan seuraavien päivien vähempi kalorimäärä kompensoi sitten yhden päivän suurempaa määrää. Lisäksi on hyvä muistaa myös, että painonpudotusajan kalorimäärän (esim. tuo 1400 kcal) ja kulutuksen mukaisen syömisen (esim. n. 2000 kcal naisilla) väliin mahtuu alue, jossa syöt edelleen vähemmän kuin kulutat. Vasta, jos syöt viikon kuluessa keskimäärin yli kulutuksesi, paino alkaa nousta.
Viikkokin on lyhyt aika. Joillain viikoilla ei välttämättä tapahdu painossa yhtään mitään, vaikka söisi reilusti alle kulutuksensa. Sitten toisella viikolla voi lähteä reilusti kerralla. Tällainen tasannevaihe voi kestää kauemminkin kuin viikon, eikä silloin kannata vähentää kaloreita entisestään, vaan jatkaa omalla normaalilla painonpudotuskalorimäärällään (1400 kcal on aika hyvä määrä, paljoa sen alle ei kannata mennä.
Käytännössä pari kertaa viikossa "repsahtaminen" kuluttaa ENEMMÄN kaloreita viikon mittaan, sillä aineenvaihdunta ei pääse hidastumaan. Jos taas syö aina saman verran kalorivajeella, keho pyrkii hidastamaan perusaineenvaihduntaa, jolloin rasvanpoltto hidastuu jonkin verran.
Esimerkiksi 2 löysää päivää ja 5 tiukkaa päivää:
Ma: 1200 kcal
Ti: 1200 kcal
Ke: 1200 kcal
To: 2000 kcal
Pe: 1200 kcal
La: 1200 kcal
Su: 2000 kcal
-------
Yhteensä 10000 kcal / viikko.
Googlettamalla "calorie cycling" (lainareiden kanssa) löytyy lisätietoa.
"Käytännössä pari kertaa viikossa "repsahtaminen" kuluttaa ENEMMÄN kaloreita viikon mittaan, sillä aineenvaihdunta ei pääse hidastumaan. Jos taas syö aina saman verran kalorivajeella, keho pyrkii hidastamaan perusaineenvaihduntaa, jolloin rasvanpoltto hidastuu jonkin verran."
Mihin väitteesi perustuu.
Rasvan polttoa säätelee elimistön insuliinitaso jonka taaas aiheuttaa eriyyppiset ravintoaineet.
Hiilihydraatti pistää liikkeelle insuliinin joka on thokkain rasvaa varastoiva hormooni.
Rasvan syöminen käynnistää glopamiinin joka polttaa rasvva 24h vuorokaudessa, Rasva ei nosta veren sokeriarvoja jonka taas hilihydraatti tekee.
Yllä oleva on selitys siihen miksi kalorilaihdutus ei toimi ja sille että kun syö vähemmän kaloreita mitä laskelmallisesti kuluttaa teoria ei myöskään toimi.
Mutta kuten sanottua, perusteet teoriallesi?
"Esimerkiksi 2 löysää päivää ja 5 tiukkaa päivää"
1200kcal on tiukka? Ei mulla vain. Sitä on todella vaikea täyttää vaikka syönkin usein.
Tietenkin jokaisen "tiukan päivän" kalorit voidaan laittaa vaikka miten alas, mutta mitä alemmas halutaan, sitä järkevämpää on tehdä se liikunnan avulla. Alle (370 (21.6*rasvaton painokilo)) kcal ei yleensä kannata syödä, mutta ainahan voi heittää mukaan reippaan treenisession. Kun syö kunnolla jaksaa elää täysillä.
Ma: 700 kcal (syödään 1200 kcal - 500 kcal treeni)
Ti: 700 kcal (syödään 1200 kcal - 500 kcal treeni)
Ke: 2400 kcal (syödään 2400 kcal, lepopäivä)
To: 700 kcal (syödään 1200 kcal - 500 kcal treeni)
Pe: 700 kcal (syödään 1200 kcal - 500 kcal treeni)
La: 2400 kcal (syödään 2400 kcal, lepopäivä)
Su: 2400 kcal (syödään 2400 kcal, lepopäivä)
-----
Yhteensä noin 10000 kcal viikossa eli 1428 kcal päivässä.
Tehokkaammaksi tämän tekee tietty treeni, joka kiihdyttää sekin aineenvaihduntaa, ja entistä isommat mässypäivät. Elimistöllä ei kertakaikkiaan ole halua mennä säästöliekille.
Ja huom, VAIN 4 päivää "kärsimystä" per viikko! O:-)
siellä VHH puolella, äläkä tule tänne inttämään ja häiriköimään tätäkin palstaa.
"siellä VHH puolella, äläkä tule tänne inttämään ja häiriköimään tätäkin palstaa. "
Täälläkin saatta löytyä ihmisiä jotka todella haluavat pysyvästi ja terveellisesti laihduttaa eikä hyöriä mukana maksamassa kaikenmaailman tehottomien menetelmien jäsenmaksuja ja ihmeaineita joiden terveellisyydestä ei tiedetä yhtään mitään.
Mutta ei kuitenkaan sellaisia ihmisiä, jotka haluavat kuunnella fanaattista hihhulointiasi.
Harmi vaan, että mitkään säästöliekit tai sen vaikuttamiset kokonaiskulutukseen tms. ei pidä paikkaansa. Koskaan ei ole havaittu, että saatu energia olisi mennyt jotain mystistä kautta pois kehosta. Kaikki se pitää polttaa. On aivan sama, millaisella rytmillä syö. Kalorit ratkaisevat. On siis aivan sama, jos syöt 1428 kcal joka päivä tai teet kuten nyt. Eroa ei ole. Uskomuksesi saattaa olla mitä vaan, mutta missään ei ole havaittu energian säilymislain erehtymistä - ei edes ravintoasioissa vaikka kuinka lujaa uskoisi.
Tietysti jos treenaa, niin treenipäivinä kannattaa syödä paljon, että treenistä saa tehokkaan.
Onhan säästöliekki olemassa, se ei vaan toimi ihan niin kuin ihmiset kuvittelee. Yleinen kuvitelma on, ettei syö lähes mitään ja silti lihoaa ja rasvaa varastoituu. Oikeastaan säästöliekki toimii niin, että kun kehoon tulee vähämmän ruokaa mihin se on tottunut ja tätä jatkuu jonkin aikaa, keho luulee, että on "huonot ajat" ja yrittää varastoida energiaa siltä varalta, jos ajat vielä kehnonee. Tämä käytännössä tapahtuu seuraavilla tavoilla:
Kehon lämmönsäätely, eli tulee kylmä, siksi laihduttajilla on usein kylmä.
Keho viestittää aivoille nälän tunnetta useammin, jotta se saisi lisää varastoitavaa energiaa.
Keho viestittää aivoille väsymystä, jotta ei lähdettäisi liikkumaan ja rasva kertyisi.
Keho lakkaa tekemästä/harventaa turhia liikkeitä, yllättävän paljon energiaa kuluu siihen ärsyttävään jalan vatkaamiseen ja pöydän rummuttamiseen pitkin päivää.
Myös, jos ruokavaliosta ei saa tarpeellisia proteiineja, rasvoja ja ravintoaineita, niin keho enemmän varastoi rasvaa, kuin liikunta suorituksessa rakentaa lihasta ja rupeaa lopulta "syömään" lihaksia. Eli sekin vähä minkä syöt ei menekään lihakseen van rasvakerrokseen.
Joten säästöliekki toimii enemmänkin väsymyksen ja nälän tunteina, sekä toimintojen hidastumisena, kuin sellaisena mikä mielletään säästöliekiksi.
Mutta ei tämä tietenkään yhdessä päivässä vaikuta ja tosiassa kaikki painonpudottajat ovat jonkin verran säästöliekillä. Tämän vuoksi laihdutuksesskaan ei kannata elää supervähällä syömisellä, vaan enemmän kiinnittää huomiota ruuan laatuun ja ravintoarvoihin. Laihduttaessakin siis syöt niin paljon kuin söisit sitten tavoitepainossakin, ainakin hyvin lähelle sitä, syöt vain terveellisemmin ja tiedostat mitä syöt ja millainen ravintoarvo ruualla on. Kalorit auttavat kylläkin mielestäni valitsemaan terveellisempiä vaihtoehtoja, vertaa vaikka 300g sipsiä tai 300g salaattia kaloreita ja ravintoarvoja. Mutta laihdutus ei onnistu vain kaloreita tuijottamalla tai vain hiilareita välttämällä, kokonaisuus ratkaisee, päivän syönnit ovat ratkaisevammat kuin yhden aterian, viikon ratkaisevammat kuin päivän, kuukauden ratkaisevammat kuin viikon, jne.
Itsellä auttaa tuohon ruuan laadun tarkkailuun ruokapäiväkirja ja ravintoarvotaulokoiden tutkailu. Itse en jaksa laske noita kaloreita, sun muita, niin kirjauduin tuohon kiloklubiin, joka on siis ruoka/liikunta päiväkirja, joka laskee kalorit hiilarit rasvan proteeiinit kuidut vihannekset, nyt tarvitsee itse laskea vain vitamiinit sun muut kohdalleen. Mutta huomasin, että oli jo alkuunsa kaikki ruoka asiat itsellä suht hyvin, proteiiniä ja rasvaa pitää oppia lisäämään.
"Kalorit ratkaisevat. On siis aivan sama, jos syöt 1428 kcal joka päivä tai teet kuten nyt. Eroa ei ole."
Kalorialaihdutus toimisi todennäköisesti hyvin jos rasvanvarastointi ei hoituisi insuliinin avulla.
Insiliini on tehokas rasvan varastoija ja insuliinitaso nousee hiilihydraatteja syötäessä.
Glukamon on hormooni joka auttaa rasvasoluja päästämään rasvan ja paino putoaa. Glukamonia valmistuu kun syöt rasvaa.
Siitä syystä kalorilaihdutus toimii vain rajoitetun jakson aikana.
Sahajauhoissakin on paljon kaloreita mutta emme liho jos syömme sitä. Kysymys on toisin sanoen siitä KUINKA ruoka toimii kehossamme eikä kalorimäärä joka on ratkaiseva.
Rasvan liika syöminen on hyvin vaikeaa, koska se on erittäin täyttävää ja pitää kylläisenä kauan.
Aivan, kehossa tapahtuu pieniä muutoksia niin, että kulutus pienenee joitakin prosentteja miinuskaloreilla (prosenttiluku riippuu miinuksista). Kuitenkin sitten taas plussilla nuo prosessit ovat vahvempia, joten sama homma toimii toisin päin: kulutetaan "retostellen" (ja prosentit riippuu plussista). [Ja aina pitää muistaa ruuansulatuksen kulutus: miinuksilla kuluu vähemmän energiaa ruuan sulatukseen.] Kuitenkin kun summataan siis nuo asiat yhteen, niin ainoastaan kalorit ratkaisevat. Jos on -500 kcal, niin "säästöliekki" on esim. 50 kcal. Kun toisena päivänä miinukset on 1000, "säästyy" vaikka 200 kcal. Keskiarvona -750 kcal ja "säästöliekki" 125 kcal - eli ihan sama, jos olisi ollut kaksi päivää -750 kcal:lla. Ihan silkalla matematiikalla pärjää tässäkin.
>
Mutta se ei vaikuta mitenkään kalorikulutukseen. Se voi vaikuttaa vaikka siihen, että tulee helpommin nälkä, ja siihen nälkään sitten syödään liikaa (eli saadaan ylimääräisiä kaloreita), mutta energian kulutukseen asia ei vaikuta. Tosiaan, keho tarvitsee tietyn määrään energiaa toimiakseen. Siihen ei liity mitkään varastointiasiat tms. vaan jokainen prosessi vaatii tietyn määrän energiaa. Se energia otetaan sitten ihan mistä tahansa. Lähde on sivuseikka. Mikään elimistön prosessi ei kuitenkaan sammu vaikka energiaa varastoitaisiinkin (se on vaan merkki liiallisesta energiasta).
>
Mutta ei ihmiselle. Vedessäkin on hemmetisti energiaa, mutta ei ihmiselle. Sahajauhon ja veden energiasisältö ihmiselle on nolla. Fineli listaisi molemmille 0 kcal/100 g.
Ehkä suurin etu korkea- ja matalakaloripäiville on se että se vastaa tosimaailmaa suht' mukavasti. Eli joskus syödään vähemmän ja joskus enemmän. Jos taas syö tasaisesti maailman tappiin, haittaa se sosiaalista elämää. Syöpöttely kun on parhaillaan sosiaalista toimintaa ja ryhmäidentiteettiä vahvistava rituaali, ja silloin on hyvä jos takana on pari päivää vähemmän ahtanut itseensä. Ei tarvitse kieltäytyä ylimääräisestä sapuskasta vaan voi elää elämää täysillä siinä missä muutkin. Ja silti rasva palaa.
Juuri näin. Kun pitää kalori alhaisena ns. perusarjessa, voi vähän ottaa viihteen kannalta välittämättä niin kaloreista. Pitää vaan huolen, että miinuksilla mennään pidemmällä aikavälillä, jos haluaa painoa alas. Sillä ei sitten ole käytännössä mitään merkitystä, koska, mistä ja millaisella rytmillä ne kalorit saa.
Ei siis ole mitään aineenvaihduntaa buustaavaa mättöpäivää. Samat kalorit kuitenkin pitää kuluttaa. Tietysti sellainen mättöpäivä voi olla henkisesti hyvä: sitten jaksaa taas olla pienemmillä kaloreilla kokematta mielitekoja tms. Irrottelu ja vaihtelu on ainakin minulle hyvästä, joten siinä mielessä supporttaan tyyliäsi (vaikkei siinä mitään aineenvaihdunnallista etua tasaiseen saantiin nähden saavutetakaan).
"Mutta se ei vaikuta mitenkään kalorikulutukseen."
on traumaattista lapsillekin kun yhtenä päivänä huomaavat että joulupukki oli vain satua.
Niin on sinun väitöksesikin että hormoonitoiminta ei ohjaa ravinnon varastointia.
Hyvää jatkoa jumppasalilla, kuntopolulla ja painonvartioissa.
>
Niin on hihhulispedellekin traumaattista kun huomaa, että energian säilymislaki pätee myös ravintotieteessä. Ei siihenkään pysty liittämään omia uskomussaunatonttuja kaloreita kuluttamaan mystisesti takavasemmalta.
>
Ohjaa toki varastointia, mutta ei kaloriKULUTUSTA, ääliö. Ihan sama määrä kuluu kaloreita kuitenkin vaikka jokin hormoni ohjaisi energiaa rasvaksi. Katsos sitä energiaa on oltava aina tietty määrä kun jotain tehdään. Jos energia on varastoituna rasvaksi, käytetään sitä. Jos energia on varastoituna glykogeeniksi, käytetään sitä. Varastomallilla ei ole merkitystä. Prosessit vaativat aina saman kalorimäärän.
Mitenhän taivuttelisin ummikolle ratakiskosta asian. Vereen ei jää suunnatonta määrää energiaa (missään muodossa) ruokailun jälkeen. Se menee jonnekin varastoon. Kuitenkin energiaa tarvitaan verestä kudoksissa, jossa tapahtuu joitain. Jos kudoksessa tapahtuu (energiaa vaativaa) reaktiota, energia tulee jostain lähteestä. Energiaa ei synny tyhjästä. Se vaatii lähteen. Jos energianlähdettä ei ole, prosessi jää tekemättä. Kuitenkaan normaaliravitsemustilassa mikään prosessi ei jää tekemättä energian puutteen vuoksi. Näitä prosesseja sanotaan kulutukseksi. Energiaa on siis saatavilla (vaikka sitä varastoidaankin ja varastoja puretaankin koko ajan).
Halkoja voi pistää saunanpesään energiaa tuottamaan tarvittavan määrän, mutta niitä voi pinota varastoon samaan aikaan (vaikka "insuliinin" ohjeiden mukaan) ilman että saunan lämmittäminen veisi yhtään vähempää tai enempää klapeja. Lisää halkoja voi sitten ottaa varastopinosta tai saunan edustalla olevasta keosta. Sauna kuitenkin vaatii lämpiämiseen täsmälleen saman klapimäärän olipa klapit varastopinosta tai keosta tai ylt'ympäriinsä joka puolelta pihaa kerätty.
Ymmärrä jo !
Olet nyt siis väittämässä, että jos klapeja pistetään varastopinoon, sauna jää lämmittämättä (kehon prosessit lakkaavat = "kuolema"), tai että saunanlämmitykseen menee näin vähemmän klapeja.
"Niin on hihhulispedellekin traumaattista kun huomaa"
Jatka omalla linjallasi. Täysin vapaaehtoista.
Hienoa huomata, että sain Sinut polvillesi jälleen kerran. Et pysty enää tuottamaan mitään argumenttia ilmeisen kiistatonta selitystäni kohtaan.
Muista vaan tämä tämän päivän oppi lopun ikääsi !
"Hienoa huomata, että sain Sinut polvillesi jälleen kerran. Et pysty enää tuottamaan mitään argumenttia ilmeisen kiistatonta selitystäni kohtaan."
Koeta nyt lohduttauta "minä voitin" kuvittelullasi. En näe isompaa syytä selitellä miksi maapallo ei ole litteä kuten sinunlaisesi näyttävät uskovan. On kuin keskustelisi 3-vuotiaan kanssa jolloin jokaista vastausta seuraa uusi "miksi?"
>
Selitin energiaperiaatteen täysin selkeästi ja kiistattomasti ravintotieteessä. Sinulla ei ollut siihen mitään kiistävää argumenttia - edes sitä, miksi energian kokonaiskulutus jotenkin muuttuisi varastoinnin vuoksi.
Minä en kysellyt mitään "miksi" vaan selitin täysin suoraan, miten asia menee. Sen edessä Sinä hiljenit.
"Selitin energiaperiaatteen täysin selkeästi ja kiistattomasti ravintotieteessä."
SINÄ saat selittää mitä hyvänsä. Kun väität jotain niin laita viitteeksi myös ne "ravintotieteesi" todisteet.
Missäs speden viitteet on siitä, että energiankulutus muuttuisi joksikin, jos osa saadusta varastoidaan ?
Ihan oikeasti kuulisin mielelläni, miten halkojen pinoaminen vähentää saunanlämmitykseen tarvittavien halkojen määrää !
Energiaperiaatteen viitteeksi vaikka lukion fysiikan kirja (jos se on outo), ole hyvä.
"Missäs speden viitteet on siitä, että energiankulutus muuttuisi joksikin, jos osa saadusta varastoidaan ?"
??
"Ihan oikeasti kuulisin mielelläni, miten halkojen pinoaminen vähentää saunanlämmitykseen tarvittavien halkojen määrää !"
Koetapa lämmittä saunasi märillä puilla ja kun lintu on tehnyt pesä savupiippuun.
Puhutaan nyt maalaisille maalaisten tavalla.
Kun et viitsi vaivautua ottamaan selvää hormoonien merkityksestä (muut kirjat kuin lukion fysiikka) niin sanotaan näin että mainitsemassani tapauksessa glukagooni vastaa suunnilleen kuiviin halkoihin siirtymistä ja savupiipun puhdistusta sekä jatkamista muutamalla metrillä.
Miksi en viitsi joka kerta kaivaa uudelleen viitteitä johtuu siitä että olen oppinut tällä palstalla sen että inttäjille on turha uhrata aikaansa selityksiin mitkä vaan menee yli hilseen.
>
Niin, tuollaista päästit suustasi. Anna tulla viitteet !
>
Mutta spedeparka kun tilanne on täsmälleen sama, olipa ne puut pinottu tai keossa. Energiankulutus on aina täsmälleen sama.
>
Kuiva halko vastaa esim. rasvaa (siinä on n. puolet enemmän energiaa kuin sokerissa). Kuitenkin kaikki varastoidut halot tuottavat juuri sen määrän energiaa kuin niissä on. Pinoaminen ei muuta tilannetta (energia ei muutu "pinossa olon" aikana). Aina tarvitaan tietty määrä halkoja (energiaa) tiettyjen toimintojen suorittamiseen. Se on aivan sama, onko nuo halot pinosta vai ei.
>
Tosin siis sellaista viitettä ei ole olemassakaan, joka olisi energian säilymislain vastainen. Siksi Sinulla ei ole sellaista esittää.
Tajuta että ihminen ei ole rotta eikä saunankiuas.
>
Mutta ihminenkin noudattaa samoja luonnonlakeja kuin saunankiuas tai rotta. Energian säilymislaki on yksi niistä.
Energiaa ei tule tyhjästä. Energiaa ei katoa tyhjään. Ihminen kuluttaa tietyn määrän. Jos saantia on enemmän, se menee rasvaksi vyötärölle. Jos saanti on kulutusta pienempi, vyötäröltä lähtee rasvaa kulutuksen vaatimusten mukaisesti (toteuttamaan niitä energiaa kuluttavia prosesseja). Aina.
Ei tämä ole edes vaikeaa.