kääntää selkeätkin asiat päälaelleen?
Laitan pari esimerkkiä tältä päivältä:
1. Nimimerkki Psalmi50.15 sanoo: "...Vastaavasti evoluutioteoriaa pitää huuhaana suomalaisista peräti 65%"
Tutkimustulokset kertoo saman prosenttiluvun olevan toisinpäin:
""Suomalaisista (evoluutio)-teorian torjuu 30 %, kun sen hyväksyy 65 % vuonna 2006 tehdyn tutkimuksen mukaan"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
2. Eräs uskovainen on tarkkaan perehtynyt Raamatusta löytämiinsä väärennöksiin ja luettelee niitä.
Kun sanoin hänelle, että Markuksen evankeliumin loppu, jossa Jeesus ilmestyy opetuslapsilleen on väärennös Markuksen nimiin, niin, se menikin häneltä yli hilseen.
Kyseistä Mark. 16:9-20 kohtaa ei ole alkuperäisissä kirjoituksissa ja Raamatun kääntäjätkin ovat sen ilmoittaneet.
Vastaavia selkeitä esimerkkejä löytyy palstalta paljonkin.
Onko tollasessa asioiden päälaelleen vääntämisessä kysymys sitten itsensä aivopesusta.
Ei haluta uskoa jotain selkeitä asioita, jotka ei omaan opittuun elämään sovi ja hoetaan sitten sitä omaan päähän, jotta oma mieli pysyy hyvänä, mielen kuitenkin silloin perustuessa valheeseen.
Miksi, jotkut haluaa
28
206
Vastaukset
teit oikein oman aloituksen asiasta.
Vastasin sinulle kyllä jo tuossa ketjussa, jossa meidän piti asiasta keskustella, mutta sitten siirsitkin aiheen tänne. No nyt kun tätä naputtelen, niin olet jo voinut siirtää tämän jonnekkin muuallekkin, mutta yritän pysyä perässä. Helpompi olisi kuitenkin keskutella siellä missä keskutelu aloitetaan, niin pystyisi sitten seuraamaan asiaa paremmin. Esitit itse aika karkean virheellisen luvun, jossa väitit uskovia olevan vain 10% väestöstä, ja sillä perustelit sitten sitä, että kaikki uskontoon liittyvä opetus tms. tulisi lopettaa. Korjasin tuon sinun väittämäsi ja huomasit varmaan itsekkin kuinka väärässä olit prosentteinesi. Sinulle kävi siis hiukan samalla tavalla, kuin minulle. Katsoin vahingossa luvut väärin päin.
Sinä ajattelit, että atesiteja on nyt jo 90% ja uskovia 10%. Ei se peku haittaa, sattuuhan niitä erehdyksiä meille. Nauretaan nyt yhdessä tuolle sinunkin esityksellesi, niin on sitten puntit tasan. Hassua, että toisaalta tunnustat, että evoluutioteoriaan ei usko 30% väestöstä ja amerikassa se taitaa olla yli puolet, jotka eivät usko, mutta kuitenkin väität, että uskovia ei näy missään enään. Miten sitten ajattelet sen, että 65% suomalaisista uskoo evoluutioteoriaan, mutta kuitenkin 63% suomalaisista sanoo löytävänsä Jumalan luonnosta. Aika ristiriitaista.
Erilaisten tutkimusten mukaan noin kolme neljästä suomalaisesta uskoo Jumalaan ja suomalaisista noin 64% uskoo, että Jumalan voi löytää rukoilemalla. Melkein puolet suomalaisista uskoo siihen, että Pyhä Henki vaikuttaa seurakunnassa. Vastaavasti ateistiksi itsensä määrittelee vain pari, kolme prosenttia suomalaisista ja tämä surkea vähemmistö, joka on oman väittämänsä mukaan sukua apinoille, pitää sitten hirveää meteliä ruokarukouksista, uskonnon opetuksesta, tai muista kultuuriimme liittyvistä kristillisistä arvoista. Näin toimiessaan he loukkaavat valtaväestön tapaa ajatella ja uskoa.
Kristillisen kulttuurin tarkoituksena on vahvistaa kansallista kulttuuria ja tukea niitä arvoja, joiden varaan suomalaista yhteiskuntaa on vuosisatoja rakennettu. Kristilliseen elämään liittyvillä tavoilla on Suomessa vuosisataiset perinteet. Ne ovat ehdottomasti osa suomalaista kulttuuria ja näihin kristillisiin arvoihin liittyy myös läheisesti ihmisyyden vaaliminen, kun taas ateistinen aatemaailma ei ole paras mahdollinen tätä ajatellen. Esimerkit löytyvät kommunistisistä maista.
Eivätkö hyvät, kantavat perinteet ole kuitenkin pysyneet pystyssä juuri siksi, että ne kuljettavat mukanaan
merkityksellistä viestiä ja viisautta? Arviointiin ja muutoksiin voi olla tarpeita, mutta pysyvyydellä on myös arvonsa. Mutta mitäs peku tästä ymmärtää, ei mitään.
Tässä muunnelmaa, lyhennelmää ja yhdistelmää siitä mitä ehdin jo aiemmin kirjoittaa sinulle ja muille.se ero että minä katsoin oikean tutkimuksen ja sinun tutkimustuloksesi on omasta hatustasi vedetty.
Tämän ketjun avauksenkin tein ennen vastaustasi enkä päinvastoin, kuten kerrot.
Enkä ole muutenkaan kertonut sellaisia asioita joita nyt väität minun kertoneen.
Miksi sinun pitää valehdella noinkin selkeissä asioissa, jotka kuka tahansa voi halutessaan tarkistaa?- veli.vapaa
perinnäiskulttuuri ja siihen rakentuvat arvot ovat tapoja ja arvoja, joita ei pidä sotkea uskontoon eikä politiikkaan. Se kaikki ovat erillisiä yhteiskunnallisia ilmiöitä, jotka on pidettävä erillään toisistaan. Kansalliseen kulttuuriperimään kuuluu myös Kalevala.
- PakanainHuttu
veli.vapaa kirjoitti:
perinnäiskulttuuri ja siihen rakentuvat arvot ovat tapoja ja arvoja, joita ei pidä sotkea uskontoon eikä politiikkaan. Se kaikki ovat erillisiä yhteiskunnallisia ilmiöitä, jotka on pidettävä erillään toisistaan. Kansalliseen kulttuuriperimään kuuluu myös Kalevala.
kansallinen perinnäiskulttuuri on ottanut juuri arvonsa ja tapansa myös kristinuskosta. Ei kukaan ole elänyt tässä kulttuurissa ilman kristinuskoa. Kulttuuri käsittää kaiken kokonaisuuden mitä ihminen puuhailee täällä eläessään.
Ei voi erotella kulttuuria pois uskonnosta /uskosta. - veli.vapaa
PakanainHuttu kirjoitti:
kansallinen perinnäiskulttuuri on ottanut juuri arvonsa ja tapansa myös kristinuskosta. Ei kukaan ole elänyt tässä kulttuurissa ilman kristinuskoa. Kulttuuri käsittää kaiken kokonaisuuden mitä ihminen puuhailee täällä eläessään.
Ei voi erotella kulttuuria pois uskonnosta /uskosta.Jumalan sana=totuus ja maallinen perinnäiskulttuuri keskenään saadaan sekaoppi, ja siihen ihmiskunta on kiitettävästi joutunutkin.
- löyhäpää
PakanainHuttu kirjoitti:
kansallinen perinnäiskulttuuri on ottanut juuri arvonsa ja tapansa myös kristinuskosta. Ei kukaan ole elänyt tässä kulttuurissa ilman kristinuskoa. Kulttuuri käsittää kaiken kokonaisuuden mitä ihminen puuhailee täällä eläessään.
Ei voi erotella kulttuuria pois uskonnosta /uskosta.Otantatutkimustulokset ovat suuntaa antavia mutta antavat siksikin luotettavaa tietoa. Tieten tahtoen ei kannataisi antaa niistä väärää tietoa. Tutkimustuloksien analyysissä tulisi ottaa esille myös kysymyksenasettelu. Esim. jos kysytään, pitääkö uskontotietous poistaa kouluopetuksesta, lähes kaikki ovat vastaan. Kysymys on typerä. Kukaan ei sellaista vaadi.
PakanainHuttun kantaan yhdyn. Jumalauskonto on vaikuttanut ihmiskuntaan yhtä kauan kuin valtioita on ollut olemassa eli noin 6-8.000 vuotta. Sitä ei historian kulusta voi siivota punakynällä. Pitäisi muistaa, että jonkin hyvänkin rinnalla uskonnot ovat alistaneet ihmisiä niin fyysisesti kuin henkisestikin.
Nyt kristinuskon vanhoillisuus on selvä. 1.700 vuotta sitten luotu maailmankäsitys ei juuri miltään osin vastaa todellisuutta.
30 % suomalaisista kieltää Darwinin luonnonvalintateorian. Luku on vielä yllättävän korkea. Luku heijastaa taikauskoisuuden tasoa. Luvulla on tulevaisuudessa vain yksi suunta. Tietoisuus etenee vastustamishaluista huolimatta, yksilön haluista riippumatta. - "surkea" ateisti
"Vastaavasti ateistiksi itsensä määrittelee vain pari, kolme prosenttia suomalaisista ja tämä surkea vähemmistö, joka on oman väittämänsä mukaan sukua apinoille, pitää sitten hirveää meteliä ruokarukouksista, uskonnon opetuksesta, tai muista kultuuriimme liittyvistä kristillisistä arvoista. Näin toimiessaan he loukkaavat valtaväestön tapaa ajatella ja uskoa. "
"Mutta mitäs peku tästä ymmärtää, ei mitään."
Jotta jotain ymmärtäisi pitää uskoa jumalaan, jumalan poikaan, saatanaan, taivaaseen, helvettiin, perisyntiin, enkeleihin, veriuhriin, ylöstempaukseen, pedon merkkiin, karitsan häihin, tuhatvuotiseen valtakuntaan, vedenpaisumukseen ym sekä ymmärtää muut uskonnot ja uskonnoista riippumattomat tavat mieltää maailma vääriksi. Onneksi Suomi on länsimainen demokratia jossa mitään uskontoa ei enää voi pakkotuputtaa. veli.vapaa kirjoitti:
Jumalan sana=totuus ja maallinen perinnäiskulttuuri keskenään saadaan sekaoppi, ja siihen ihmiskunta on kiitettävästi joutunutkin.
Kulttuuriperinnön muodostumista pohtiessa, yhtenä hyvänä esimerkkinä on tyttöjen ympärileikkaus ja mahdollisesti samaan tapaan poikien.
Islamuskoonkaan ei kuulu tyttöjen ympärileikkaus, vaikka heidän siihen leimataan, koska he eivät ole puuttuneet tuohon paljon islam-uskoa vanhempaan kulttuuriperintöön.
Uskomuksiin toki ympärileikkaus on jo kuulunut ehkä jo kymmeniä tuhansia vuosia ja samoin se on luultavasti poikien osaltakin.
Tyttöjen ympärileikkaus on kyseisestä kulttuuriperinnöstä johtuen, rajoittunut tietyille alueille maailmassa ja kaikkialla maailmassa islam-uskoiset ei ympärileikkaa tyttöjä.
Afrikka, jossa tuo kulttuuriperinne on voimakkainta, niin siellä myös kristityt leikkauttavat tyttönsä, joten enää se ei ole uskoon liittyvää vaan kulttuuriperintöä.löyhäpää kirjoitti:
Otantatutkimustulokset ovat suuntaa antavia mutta antavat siksikin luotettavaa tietoa. Tieten tahtoen ei kannataisi antaa niistä väärää tietoa. Tutkimustuloksien analyysissä tulisi ottaa esille myös kysymyksenasettelu. Esim. jos kysytään, pitääkö uskontotietous poistaa kouluopetuksesta, lähes kaikki ovat vastaan. Kysymys on typerä. Kukaan ei sellaista vaadi.
PakanainHuttun kantaan yhdyn. Jumalauskonto on vaikuttanut ihmiskuntaan yhtä kauan kuin valtioita on ollut olemassa eli noin 6-8.000 vuotta. Sitä ei historian kulusta voi siivota punakynällä. Pitäisi muistaa, että jonkin hyvänkin rinnalla uskonnot ovat alistaneet ihmisiä niin fyysisesti kuin henkisestikin.
Nyt kristinuskon vanhoillisuus on selvä. 1.700 vuotta sitten luotu maailmankäsitys ei juuri miltään osin vastaa todellisuutta.
30 % suomalaisista kieltää Darwinin luonnonvalintateorian. Luku on vielä yllättävän korkea. Luku heijastaa taikauskoisuuden tasoa. Luvulla on tulevaisuudessa vain yksi suunta. Tietoisuus etenee vastustamishaluista huolimatta, yksilön haluista riippumatta.Avauksessa aiheena oli "potaskan puhuminen" ja nyt jo muutaman viestin jälkeen on laitettu kulttuuriperinnöt ja Darwinit pakettiin.
Pe.ku kirjoitti:
Kulttuuriperinnön muodostumista pohtiessa, yhtenä hyvänä esimerkkinä on tyttöjen ympärileikkaus ja mahdollisesti samaan tapaan poikien.
Islamuskoonkaan ei kuulu tyttöjen ympärileikkaus, vaikka heidän siihen leimataan, koska he eivät ole puuttuneet tuohon paljon islam-uskoa vanhempaan kulttuuriperintöön.
Uskomuksiin toki ympärileikkaus on jo kuulunut ehkä jo kymmeniä tuhansia vuosia ja samoin se on luultavasti poikien osaltakin.
Tyttöjen ympärileikkaus on kyseisestä kulttuuriperinnöstä johtuen, rajoittunut tietyille alueille maailmassa ja kaikkialla maailmassa islam-uskoiset ei ympärileikkaa tyttöjä.
Afrikka, jossa tuo kulttuuriperinne on voimakkainta, niin siellä myös kristityt leikkauttavat tyttönsä, joten enää se ei ole uskoon liittyvää vaan kulttuuriperintöä.>>Islamuskoonkaan ei kuulu tyttöjen ympärileikkaus>>
Kyllä heidän teksteistään löytyy tukea tyttöjen ympärileikkaukselle. Ja näin ollen myös heidän oppineidensa joukosta löytyy tukea tuolle.
Muhammedin mukaan on sopivasti ympärileikattava naista!
Yksi Sunnilaisen islamin "neljästä suuresta imaamista", Ahmad ibn Hanbal siteerasi Muhammadin sanoneen: "Ympärileikkaus on miehille laki ja naisille se, joka säilyttää heidän kunniansa".
Nykypäivänä esim. Sheikki Muhammad Sayyed Tantawi Egyptin kuulusta Al-Azhar yliopistosta on kutsunut ympärileikkausta "ylistyksen arvoiseksi käytännöksi, joka on kunniaksi naisille."
"Eräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta sanoi hänelle: Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle, ja toivottavampaa miehen kannalta." (Sunan Abu-Dawud: book 41, number 5251)
"Circumcision is obligatory for men, and it is an honour for women" (al-Mughni 1/70; http://www.islam-qa.com/en/ref/427 , Fatwa 427)
Muhamettilaisuuden ja pakanuuden vahvassa vaikutuksessa ilmeisesti jotkut kristityiksi tunnustautuvatkin ovat jopa langenneet tyttöjen ympärileikkaukseen.JEV238 kirjoitti:
>>Islamuskoonkaan ei kuulu tyttöjen ympärileikkaus>>
Kyllä heidän teksteistään löytyy tukea tyttöjen ympärileikkaukselle. Ja näin ollen myös heidän oppineidensa joukosta löytyy tukea tuolle.
Muhammedin mukaan on sopivasti ympärileikattava naista!
Yksi Sunnilaisen islamin "neljästä suuresta imaamista", Ahmad ibn Hanbal siteerasi Muhammadin sanoneen: "Ympärileikkaus on miehille laki ja naisille se, joka säilyttää heidän kunniansa".
Nykypäivänä esim. Sheikki Muhammad Sayyed Tantawi Egyptin kuulusta Al-Azhar yliopistosta on kutsunut ympärileikkausta "ylistyksen arvoiseksi käytännöksi, joka on kunniaksi naisille."
"Eräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta sanoi hänelle: Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle, ja toivottavampaa miehen kannalta." (Sunan Abu-Dawud: book 41, number 5251)
"Circumcision is obligatory for men, and it is an honour for women" (al-Mughni 1/70; http://www.islam-qa.com/en/ref/427 , Fatwa 427)
Muhamettilaisuuden ja pakanuuden vahvassa vaikutuksessa ilmeisesti jotkut kristityiksi tunnustautuvatkin ovat jopa langenneet tyttöjen ympärileikkaukseen.toisista asioista.
Koraani ei anna ohjeita tyttöjen ympärileikkauksesta.
Toki paikalliset imaamit antavat erilaisia oppejaan, jotka liittyvät heidän kulttuuriperintöönsä.
Pari vuotta sitten meillä oli asioista paljonkin keskustelua myös Islam-palstalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5231332Pe.ku kirjoitti:
toisista asioista.
Koraani ei anna ohjeita tyttöjen ympärileikkauksesta.
Toki paikalliset imaamit antavat erilaisia oppejaan, jotka liittyvät heidän kulttuuriperintöönsä.
Pari vuotta sitten meillä oli asioista paljonkin keskustelua myös Islam-palstalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5231332>>Koraani ei anna ohjeita tyttöjen ympärileikkauksesta.>>
Nyt et näytä Pe.ku tietävän perusasioitakaan muhamettilaisuudesta.
Muhamettilaisuus (joidenkin islamiksi kutsuma oppi) perustuu Koraaniin Haditheihin. Suurelta osin Haditheihin, jotka ovat esimerkillistä "pyhää perimätietoa" siitä mitä Muhammed teki ja sanoi.
Koraanissa ei monestakaan asiasta sanota mitä muhamettilaiset noudattavat. Ne asiat löytyvät siis Haditheista. Kuten edellä toin esille joistakin Haditheista löytyy tukea tyttöjen ympärileikkaukselle. Siksi on muhamettilaisia oppineita, joiden mielestä se käytäntö on hyvä ja arvostettava.
"Sunna, profeetta Muhammadin elämäntapa ja sen tarjoama malli kaikille muslimeille. Tieto sunnasta on peräisin Haditheista. Sunna on sitova esikuva muslimeille, ja jokaisen hurskaan muslimin velvollisuus on noudattaa Muhammadin tarjoamaa esikuvaa." (Jaakko Hämeen-Anttila: Islam-taskusanakirja)JEV238 kirjoitti:
>>Koraani ei anna ohjeita tyttöjen ympärileikkauksesta.>>
Nyt et näytä Pe.ku tietävän perusasioitakaan muhamettilaisuudesta.
Muhamettilaisuus (joidenkin islamiksi kutsuma oppi) perustuu Koraaniin Haditheihin. Suurelta osin Haditheihin, jotka ovat esimerkillistä "pyhää perimätietoa" siitä mitä Muhammed teki ja sanoi.
Koraanissa ei monestakaan asiasta sanota mitä muhamettilaiset noudattavat. Ne asiat löytyvät siis Haditheista. Kuten edellä toin esille joistakin Haditheista löytyy tukea tyttöjen ympärileikkaukselle. Siksi on muhamettilaisia oppineita, joiden mielestä se käytäntö on hyvä ja arvostettava.
"Sunna, profeetta Muhammadin elämäntapa ja sen tarjoama malli kaikille muslimeille. Tieto sunnasta on peräisin Haditheista. Sunna on sitova esikuva muslimeille, ja jokaisen hurskaan muslimin velvollisuus on noudattaa Muhammadin tarjoamaa esikuvaa." (Jaakko Hämeen-Anttila: Islam-taskusanakirja)eikä niille ole muslimeilla yleistä hyväksyntää.
Niitä on kirjoitettu pitkin historiaa ja mahdollisesti vieläkin, paikallisten johtajien voimin ja eri muslimiryhmillä onkin omat hadith-kokoelmansa.
Kirjoittelukin aloitettiin paljon myöhemmin kuin Koraani.
Ne on paikallisia oppeja ja sen huomaa kun katselee heidän keskinäisiä sotia ja muuta vihanpitoa.- PakanainHuttu
veli.vapaa kirjoitti:
Jumalan sana=totuus ja maallinen perinnäiskulttuuri keskenään saadaan sekaoppi, ja siihen ihmiskunta on kiitettävästi joutunutkin.
pohjaimuna on aina ollut jumalolennot, uskonnot, uskomukset kaikkina historian aikoina. Ne vaihtelevat vain eri kulttuureissa eri lailla, mm.pueblo-intiaanien maallisiin pernnäistapoihin vaikuttivat jumalolennot. tämän esimerkin otin sen vuoksi että nämä Jumalan sanaa kuulemattomatkin ihmiset ovat kehitelleet ihmisinä ulkopuolisia voimia itselleen.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Uskovien "totuutta" ei voida käsitellä erillisenä ilmiönä.
Huomion arvoinen seikka on myös se, että kulttuurissa on hirveän paljon 'alakulttuureita riippuen siitä mitä kulttuurin alaa halutaan tutkia.
* Mark. 16:9-20 "< 9. Mutta ylösnousemisensa jälkeen hän varhain aamulla viikon ensimmäisenä päivänä ilmestyi ensiksi Magdalan Marialle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän riivaajaa.
10. Tämä meni ja vei sanan niille, jotka olivat olleet Jeesuksen kanssa ja jotka nyt murehtivat ja itkivät.
11. Mutta kun he kuulivat, että hän eli ja että Maria oli hänet nähnyt, he eivät uskoneet.
12. Tämän jälkeen Jeesus ilmestyi toisessa hahmossa kahdelle heistä, kun he olivat kävellen matkalla maasedulle.
13. Hekin menivät ja veivät sanan toisille; mutta heitäkään ei uskottu.
14. Myöhemmin Jeesus ilmestyi yhdelletoista opetuslapselle heidän ollessaan aterialla. Hän moitti heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet ylösnousseena.
15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikialle maailmaan ja julistakaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja saa kasteen, pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17. Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: Minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18. nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja nämä tulevat terveiksi."
19. Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, hänet otettiin ylös taivaaseen, ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle.
20. Opetuslapset lähtivät ja saarnasivat kaikkialla. Ja Herra toimi yhdessä heidän kanssaan vahvistaen sanan sitä seuraavien merkkien kautta. >" ?
* Oletko sinä kouku suurempi, kuin apostolit, tässä tapauksessa suurempi kuin Apostoli Markus ?
* LUEPPA ILESTYSKIRJAN 22 LUVUSTA, JAKEET: 18 alkaen luvun loppuun !vaan kun Raamatunkääntäjät ja tutkijat sanoo, ettei alkuperäisissä kirjoituksissa ole noita jakeita vaan ne on sinne jälestä lisätty.
- ontaieiJlansanaa?
Pe.ku kirjoitti:
vaan kun Raamatunkääntäjät ja tutkijat sanoo, ettei alkuperäisissä kirjoituksissa ole noita jakeita vaan ne on sinne jälestä lisätty.
>>>vaan kun Raamatunkääntäjät ja tutkijat sanoo, ettei alkuperäisissä kirjoituksissa ole noita jakeita vaan ne on sinne jälestä lisätty.
ontaieiJlansanaa? kirjoitti:
>>>vaan kun Raamatunkääntäjät ja tutkijat sanoo, ettei alkuperäisissä kirjoituksissa ole noita jakeita vaan ne on sinne jälestä lisätty.
ovat rustanneet Raamattuun tuon huomautuksen:
"Markuksen evankeliumi päättyi alkuaan jakeeseen 16:8. Joku varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tunnetulla, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla.]- Mark.16:9-20
Pe.ku kirjoitti:
ovat rustanneet Raamattuun tuon huomautuksen:
"Markuksen evankeliumi päättyi alkuaan jakeeseen 16:8. Joku varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tunnetulla, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla.]Jeesuksen ilmestymiset ylösnousemuksen jälkeen.
Tämä tekstijakso puuttuu Codex Sinaiticuksesta ja Codex Vaticanuksesta.
Todennäköisesti alkuperäistä tekstiä kopioitiin ja se muodostui tekstitraditioksi jo ennen kuin
Markus oli saanut evankeliuminsa aivan valmiiksi.
Myöhemmin hän kirjoitti sen loppuun ja näin syntyi toinen,täydellisempi tekstiperinne,jonka
puolesta todistavat Irenaeus n. v. 170 sekä Codex Alexandrinus ja Codex Bezae Cantabrigiensis. Mark.16:9-20 kirjoitti:
Jeesuksen ilmestymiset ylösnousemuksen jälkeen.
Tämä tekstijakso puuttuu Codex Sinaiticuksesta ja Codex Vaticanuksesta.
Todennäköisesti alkuperäistä tekstiä kopioitiin ja se muodostui tekstitraditioksi jo ennen kuin
Markus oli saanut evankeliuminsa aivan valmiiksi.
Myöhemmin hän kirjoitti sen loppuun ja näin syntyi toinen,täydellisempi tekstiperinne,jonka
puolesta todistavat Irenaeus n. v. 170 sekä Codex Alexandrinus ja Codex Bezae Cantabrigiensis.todennäköisesti.
Kaikenlaisia omia päätelmiä voi esittää vaikka mimmosia, mistä tahansa asiasta ja ne voi saada lehmätkin lentämään.Pe.ku kirjoitti:
vaan kun Raamatunkääntäjät ja tutkijat sanoo, ettei alkuperäisissä kirjoituksissa ole noita jakeita vaan ne on sinne jälestä lisätty.
* Missä ja ketä nämä kääntäjät ovat? Ainoat oiekat kääntäjät on juutalaiset rabbiinit. Ja kun he käänsivät alkukieletä, kirjoittaessaan virheen, sitä ei saanut poista, vaan korjaus tehtiin kokonaan uusilmalla.
* valtion kirkon Raamatun kääntäjät o epäluotettavimpia, sen toi esiin -92 vuoden käännös!
* Paras on tällä hetkellä "Raamattu Kansalle-käännös. Ja mm. tämä sinun poistamasi on siinä pienin poikkeuksin -38 käänökseen verrattuna ! Wikipedia on samaten epäluotettava, koska se edustaa antikiristillistä ajattelua, niikuin kaikki tieteet yleensä, muutamia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ! Ja wikipediasta sinäkin juttusi löydät. Kyllä uskon Raamattua paljon ennemmin, kuin wikipediaa, tai sinua !
* Siksi toiseksi, tämä Matt.16:9-20, on selvään kontekstissä koko Raamatun sanoman kanssa, siinä ei ole mitään, mitä ei Raamattu voisi hyväksyä, samat asiat on jo VanhassaTestamentissä, kun vain osaa ne sieltä löytää! Uudesta puhumattakaan !Mohikaani_27 kirjoitti:
* Missä ja ketä nämä kääntäjät ovat? Ainoat oiekat kääntäjät on juutalaiset rabbiinit. Ja kun he käänsivät alkukieletä, kirjoittaessaan virheen, sitä ei saanut poista, vaan korjaus tehtiin kokonaan uusilmalla.
* valtion kirkon Raamatun kääntäjät o epäluotettavimpia, sen toi esiin -92 vuoden käännös!
* Paras on tällä hetkellä "Raamattu Kansalle-käännös. Ja mm. tämä sinun poistamasi on siinä pienin poikkeuksin -38 käänökseen verrattuna ! Wikipedia on samaten epäluotettava, koska se edustaa antikiristillistä ajattelua, niikuin kaikki tieteet yleensä, muutamia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ! Ja wikipediasta sinäkin juttusi löydät. Kyllä uskon Raamattua paljon ennemmin, kuin wikipediaa, tai sinua !
* Siksi toiseksi, tämä Matt.16:9-20, on selvään kontekstissä koko Raamatun sanoman kanssa, siinä ei ole mitään, mitä ei Raamattu voisi hyväksyä, samat asiat on jo VanhassaTestamentissä, kun vain osaa ne sieltä löytää! Uudesta puhumattakaan !* IRT: "< Evankeliumin loppuluvun jakeet 9-20 puuttuvat muutamista vanhimmista käsikirjoituksista, minkä vuoksi jotkut raamatunkääntäjät ovat pitäneet niitä myöhemmin lisättyinä. Nämä loppusanat esiintyvät kuitenkin useissa muissa käsikirjoituksissa, mm. Tatianuksen ja Irenaeuksen ( mollemmat elivät 100-luvulla) käyttämissä. Olivatpa sanat sitten Markuksen tai kenen tahansa kirjoittamia, joka tapauksessa ne ovat osa UT:n kaanonia.
* Suurin osa Markuksen evankelimin sisällöstä esiintyy myös Matteuksella ja Luukkaalla. >"
* ( IRT osa 8 Markus sivu:117. )- to..
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Missä ja ketä nämä kääntäjät ovat? Ainoat oiekat kääntäjät on juutalaiset rabbiinit. Ja kun he käänsivät alkukieletä, kirjoittaessaan virheen, sitä ei saanut poista, vaan korjaus tehtiin kokonaan uusilmalla.
* valtion kirkon Raamatun kääntäjät o epäluotettavimpia, sen toi esiin -92 vuoden käännös!
* Paras on tällä hetkellä "Raamattu Kansalle-käännös. Ja mm. tämä sinun poistamasi on siinä pienin poikkeuksin -38 käänökseen verrattuna ! Wikipedia on samaten epäluotettava, koska se edustaa antikiristillistä ajattelua, niikuin kaikki tieteet yleensä, muutamia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ! Ja wikipediasta sinäkin juttusi löydät. Kyllä uskon Raamattua paljon ennemmin, kuin wikipediaa, tai sinua !
* Siksi toiseksi, tämä Matt.16:9-20, on selvään kontekstissä koko Raamatun sanoman kanssa, siinä ei ole mitään, mitä ei Raamattu voisi hyväksyä, samat asiat on jo VanhassaTestamentissä, kun vain osaa ne sieltä löytää! Uudesta puhumattakaan !eivät ole kääntäneet edes Vanhaa testamenttia, uutta he eivät voisikaan kääntää koska se ei kuulu juutalaisiin vaan kristinuskon teksteihin. Sekoitat tähän juutalaisten tekstien myöhemmän kopiontitavan: kun tietty tekstimuoto oli päätetty oppineiden toimesta kullekin kirjalle, sen sai kopioida vain siihen koulutettu henkilö, rabbit eivät kopioi.
Kopioija ei käännä eikä evankeliumeja ole kirjoittanut, kääntänyt tai kopioinut kukaan näitä juutalaista suullisen lain määräyksiä noudattava henkilö. Niiden synty ja säilyttäminen on ollut yksin kristittyjen asia.
Tiede ei ota kantaa jumaliin, mutta tieteen tuloksia käyttävät hyväkseen kaikkien uskontojen edustajat niidenkin jotka tietoa ja tutkimusta eniten haukkuvat. Mohikaani_27 kirjoitti:
* IRT: "< Evankeliumin loppuluvun jakeet 9-20 puuttuvat muutamista vanhimmista käsikirjoituksista, minkä vuoksi jotkut raamatunkääntäjät ovat pitäneet niitä myöhemmin lisättyinä. Nämä loppusanat esiintyvät kuitenkin useissa muissa käsikirjoituksissa, mm. Tatianuksen ja Irenaeuksen ( mollemmat elivät 100-luvulla) käyttämissä. Olivatpa sanat sitten Markuksen tai kenen tahansa kirjoittamia, joka tapauksessa ne ovat osa UT:n kaanonia.
* Suurin osa Markuksen evankelimin sisällöstä esiintyy myös Matteuksella ja Luukkaalla. >"
* ( IRT osa 8 Markus sivu:117. )Evankeliumien alkuperäisinä pidetyissä eli vanhimmissa käsikirjoituksissa ei ole kaikkea sitä mitä nykyisin niissä on ja mikä pahinta, ne alkuperäisetkin on kirjoittanut toiset ihmiset jälestä päin osin suullisen perimätiedon pohjalta.
Laitan muutaman lainauksen Wikipedian sivulta ja itse voit lukea koko sivun:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumit
"....Evankeliumikirjat kirjoitettiin jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.....Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä eteenpäin,...Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla."to.. kirjoitti:
eivät ole kääntäneet edes Vanhaa testamenttia, uutta he eivät voisikaan kääntää koska se ei kuulu juutalaisiin vaan kristinuskon teksteihin. Sekoitat tähän juutalaisten tekstien myöhemmän kopiontitavan: kun tietty tekstimuoto oli päätetty oppineiden toimesta kullekin kirjalle, sen sai kopioida vain siihen koulutettu henkilö, rabbit eivät kopioi.
Kopioija ei käännä eikä evankeliumeja ole kirjoittanut, kääntänyt tai kopioinut kukaan näitä juutalaista suullisen lain määräyksiä noudattava henkilö. Niiden synty ja säilyttäminen on ollut yksin kristittyjen asia.
Tiede ei ota kantaa jumaliin, mutta tieteen tuloksia käyttävät hyväkseen kaikkien uskontojen edustajat niidenkin jotka tietoa ja tutkimusta eniten haukkuvat.kirjoittanut alkutekstit kaikki. Ja näitä kirjoituksia käänsi hebrekasi, ja kreikaksi juuri korkeaoppinneet rabbit, ja muut kirjanoppineet, jatekivät tarkkaa työtä, koska pitivät ja uskoivat ne Jumalata saaduiksi !
* Uudentestamentin kirjoitti tietenkin kristityt, mutta hekin olivat juutalaisia, Luukasta lukuunottamatta kaikki !Pe.ku kirjoitti:
Evankeliumien alkuperäisinä pidetyissä eli vanhimmissa käsikirjoituksissa ei ole kaikkea sitä mitä nykyisin niissä on ja mikä pahinta, ne alkuperäisetkin on kirjoittanut toiset ihmiset jälestä päin osin suullisen perimätiedon pohjalta.
Laitan muutaman lainauksen Wikipedian sivulta ja itse voit lukea koko sivun:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumit
"....Evankeliumikirjat kirjoitettiin jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.....Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä eteenpäin,...Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla."on suurelta osin ateismin hengen kyllästämiä kirjoittajia, ei niihin pidä uskoa ! Ala uskomaan jo ihdoin Raamatun evankeliumiin pelastuaksesi 1
- to..
Mohikaani_27 kirjoitti:
kirjoittanut alkutekstit kaikki. Ja näitä kirjoituksia käänsi hebrekasi, ja kreikaksi juuri korkeaoppinneet rabbit, ja muut kirjanoppineet, jatekivät tarkkaa työtä, koska pitivät ja uskoivat ne Jumalata saaduiksi !
* Uudentestamentin kirjoitti tietenkin kristityt, mutta hekin olivat juutalaisia, Luukasta lukuunottamatta kaikki !ovat kirjoittaneet VT:n, mutta eivät rabbit, jotka eivät myöskään kopioineet ja vain toisinaan käänsivät. VT:n alkukieli on heprea (hyvin pienin osin aramea) joten ei sitä tarvinnut kääntää hepreaksi.
Tarkka kopiontityö alkoi vasta noin ajanlaskun aikoihin, sitä ennen kirjoituksista oli monia erilaisia kopioita, eri ryhmilläkin omansa. Hyvä kuitenkin että kirjaoppineet saavat kiitostakin, Jeesushan haukkui heitä jatkuvasti. Kirjanoppinut ei muuten ollut yhtä kuin rabbi, joskus oli, mutta ei aina. Mohikaani_27 kirjoitti:
kirjoittanut alkutekstit kaikki. Ja näitä kirjoituksia käänsi hebrekasi, ja kreikaksi juuri korkeaoppinneet rabbit, ja muut kirjanoppineet, jatekivät tarkkaa työtä, koska pitivät ja uskoivat ne Jumalata saaduiksi !
* Uudentestamentin kirjoitti tietenkin kristityt, mutta hekin olivat juutalaisia, Luukasta lukuunottamatta kaikki !"* Uudentestamentin kirjoitti tietenkin kristityt, mutta hekin olivat juutalaisia, Luukasta lukuunottamatta kaikki ! "
Tuo on lisäksi mahdoton yhtälö että samaan aikaan voisi olla Juutalainen ja kristitty.
Ei se ole edes teoriassa mahdollista.
Entisiä juutalaisia olivat ja vaihtaneet uskonnon toiseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1041056
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt581015Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv61830Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa144808- 65695
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel103581Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto90577- 78551
- 53537
- 39528