Evoluutio vai luominen?

Toisessa ketjussa juuri esiteltiin epäuskoa siihen, voiko Apo koskaan puhua asiaa, kun yleensä hän enempi ärhentelee. Näyttö asianpuhumisen taidosta on tässä ja mielestäni vahva. Vähän äreyttä mausteena mukana.

Olen itsekin käyttänyt asiallisesti otaen samaa ilmaisua uskon ja tieteen sekoittamisesta. Luterilaisuudessa on kahden regimentin oppi (ainakin oli Lutherin Martilla). Se koskee muutakin kuin "hallitusvaltaa".
"Niin paljon korkeammalla kuin taivas on maata, ovat minun ajatukseni koerkeampia kuin teidän ajatuksenne"
(Muistinvaraisesti: Itse JHV Raamattu mukaisen lähdeteoksen perusteella)
Ei niitä ole hyvä sekoittaa.

Totta oli vain mitä sanoit äänenkäytöstäsi.

..evoluutiolla helpostikin. Ei varmaankaan pelkällä omalla päällä miettien, vaan opiskelemalla aika laajasti luonnon kertomaa ja siihen löytyviä selityksiä.

Ja vaikka eivät selittyisikään, niin vaihtoehdoksi ei luonnon merkkien mukaan sovellu kuuden päivän luomistyö 6000 vuotta sitten ja vedenpaisumus päälle. Onneksi löytyy koko joukko muitakin vaihtoehtoja.

Se on totta, ettei luomista voi koskaan todistaa tieteellä.
Tämä on paras todiste tieteen pöyristyttävästä kyvyttömyydestä.

H.A.Nakka kirjoitti:

Se on totta, ettei luomista voi koskaan todistaa tieteellä.
Tämä on paras todiste tieteen pöyristyttävästä kyvyttömyydestä.

Aina voi olla että kaikkivaltias on luonut maailman ikivanhan näköiseksi ja meidät tekaistuine muistoinemme viime torstaina 26/11 2009. Siksi tiede ei oi todistaa luomista mahdottomaksi.

Turkana kirjoitti:

Aina voi olla että kaikkivaltias on luonut maailman ikivanhan näköiseksi ja meidät tekaistuine muistoinemme viime torstaina 26/11 2009. Siksi tiede ei oi todistaa luomista mahdottomaksi.

Lue lisää

Kaikki se mitä ei voi todistaa mahdottomaksi on yhä mahdollista.
Kun minulla on mahdollisuus valita puolisoni, siihen ei voi luonnonvalinta sanoa mitään vastaan.
Ja koska valintaani vaikuttavat monien muidenkin tekemät ratkaisut,
se vie luonnonvalinnata vaikuttamisen tilaisuudet pois tykkänään.
Valintanikin on älykästä suunnittelua eikä vain laboratorioissa tehdyt harkitut kokeet.
Perintötekijöillänikään ei valintaani ole määräävää asemaa.

H.A.Nakka kirjoitti:

Kaikki se mitä ei voi todistaa mahdottomaksi on yhä mahdollista.
Kun minulla on mahdollisuus valita puolisoni, siihen ei voi luonnonvalinta sanoa mitään vastaan.
Ja koska valintaani vaikuttavat monien muidenkin tekemät ratkaisut,
se vie luonnonvalinnata vaikuttamisen tilaisuudet pois tykkänään.
Valintanikin on älykästä suunnittelua eikä vain laboratorioissa tehdyt harkitut kokeet.
Perintötekijöillänikään ei valintaani ole määräävää asemaa.

Lue lisää

H.A.Nakka (ilmeisesti joku kreamultinikki taas) kirjoittaa:
"Kun minulla on mahdollisuus valita puolisoni, siihen ei voi luonnonvalinta sanoa mitään vastaan."

Onkohan sinulla joku kieroutunut käsitys luonnonvalinnasta? Ensinnäkin sinun omat valintasi perustuvat johonkin sinuun itseesi liittyvään (omiin mieltymyksiisi, taipumuksiisi jne. jotka pohjautuvat ainakin osittain perimäsi kautta saamiisi ominaisuuksiin). Toiseksi, jos ja kun sitten saatte jälkeläisiä, niin mikäli saatte enemmän kuin kaksi jälkeläistä, sinulla on mahdollisuus lisätä kantamiesi geenialleelien ilmentämiä ominaisuuksia ihmispopulaatiossa - mikäli jälkeläisesi edelleen pysyvät hengissä ja jatkavat sukuaan.

"Ja koska valintaani vaikuttavat monien muidenkin tekemät ratkaisut,
se vie luonnonvalinnata vaikuttamisen tilaisuudet pois tykkänään."

Aivan ja mietitäänhän vähän, mitä ne muiden tekemät ratkaisut ovatkaan tässä valintakontekstissa? Olisiko niin, että joudut kilpailemaan näiden muiden ratkaisujen kanssa? Eli ympäristössäsi on rajoitteita ja joudut vastaamaan niiden haasteisiin: et voi aina tehdä mieleisiäsi ratkaisuja vaan sellaisia, joihin sinulla on mahdollisuus. Ja sitähän se luonnonvalinta on: rajoitteiden asettamia valinnanmahdollisuuksia, joista osa toteutuu - kaikki eivät.

"Valintanikin on älykästä suunnittelua eikä vain laboratorioissa tehdyt harkitut kokeet.
Perintötekijöillänikään ei valintaani ole määräävää asemaa."

Eli olet mielestäsi luonnon yläpuolella? Voit tietenkin uskotella itsellesi että valintasi ovat täysin rationaalisia ja perustuvat tarkkaan harkintaasi, eikä suinkaan vietteihisi ja mieltymyksiisi. Ja toki voi olla niin, että olet poikkeusyksilö tässä suhteessa, mutta pääsääntöisesti luonto vie ihmistä kuin litran mittaa.

vanha-kissa kirjoitti:

H.A.Nakka (ilmeisesti joku kreamultinikki taas) kirjoittaa:
"Kun minulla on mahdollisuus valita puolisoni, siihen ei voi luonnonvalinta sanoa mitään vastaan."

Onkohan sinulla joku kieroutunut käsitys luonnonvalinnasta? Ensinnäkin sinun omat valintasi perustuvat johonkin sinuun itseesi liittyvään (omiin mieltymyksiisi, taipumuksiisi jne. jotka pohjautuvat ainakin osittain perimäsi kautta saamiisi ominaisuuksiin). Toiseksi, jos ja kun sitten saatte jälkeläisiä, niin mikäli saatte enemmän kuin kaksi jälkeläistä, sinulla on mahdollisuus lisätä kantamiesi geenialleelien ilmentämiä ominaisuuksia ihmispopulaatiossa - mikäli jälkeläisesi edelleen pysyvät hengissä ja jatkavat sukuaan.

"Ja koska valintaani vaikuttavat monien muidenkin tekemät ratkaisut,
se vie luonnonvalinnata vaikuttamisen tilaisuudet pois tykkänään."

Aivan ja mietitäänhän vähän, mitä ne muiden tekemät ratkaisut ovatkaan tässä valintakontekstissa? Olisiko niin, että joudut kilpailemaan näiden muiden ratkaisujen kanssa? Eli ympäristössäsi on rajoitteita ja joudut vastaamaan niiden haasteisiin: et voi aina tehdä mieleisiäsi ratkaisuja vaan sellaisia, joihin sinulla on mahdollisuus. Ja sitähän se luonnonvalinta on: rajoitteiden asettamia valinnanmahdollisuuksia, joista osa toteutuu - kaikki eivät.

"Valintanikin on älykästä suunnittelua eikä vain laboratorioissa tehdyt harkitut kokeet.
Perintötekijöillänikään ei valintaani ole määräävää asemaa."

Eli olet mielestäsi luonnon yläpuolella? Voit tietenkin uskotella itsellesi että valintasi ovat täysin rationaalisia ja perustuvat tarkkaan harkintaasi, eikä suinkaan vietteihisi ja mieltymyksiisi. Ja toki voi olla niin, että olet poikkeusyksilö tässä suhteessa, mutta pääsääntöisesti luonto vie ihmistä kuin litran mittaa.

Lue lisää

Pelkästään Kristinuskon syntyminen 2000 vuotta sitten sai aikaan muutoksen suunnanvaihtoa joka on muuttanut historiaa itsenäisesti.
Jo yksi myöhästyminen junasta vie sinua eri kohtaloon kuin muuten olisi käynyt. Joskus voi jopa säästyä henkesi, kun nukut sammuneena muiden mennessä kohti tuhoaan kuten kävi koulutoverilleni.
Sammunut jäi eloon kun muut lähtivät autolla ja menehtyivät ulosajossa.
Geeneillä ei asiassa ollut mitään osuutta. Eikä luonnonvalinnalla. Muuten nimität luonnonvalinnaksi AINA TOTEUTUNUTTA tapahtumaa, ja sehän ei ole mitään tiedettä.
Yksi toteutunut mitättömältä tuntuva asia ratkaisee enemmän kuin miljoona merkittävää asiaa jotka eivät tapahdu!
Tokihan voit väittää yhäkin vaikka maailman loppuun asti, mutta ei pötyjä väittäen kukaan ole tullut oikeassaolijaksi.
Sinulla on psykologinen itsesuggestio päällä joka estää sinun järjenjuoksusi.

R.A. Pakko kirjoitti:

Pelkästään Kristinuskon syntyminen 2000 vuotta sitten sai aikaan muutoksen suunnanvaihtoa joka on muuttanut historiaa itsenäisesti.
Jo yksi myöhästyminen junasta vie sinua eri kohtaloon kuin muuten olisi käynyt. Joskus voi jopa säästyä henkesi, kun nukut sammuneena muiden mennessä kohti tuhoaan kuten kävi koulutoverilleni.
Sammunut jäi eloon kun muut lähtivät autolla ja menehtyivät ulosajossa.
Geeneillä ei asiassa ollut mitään osuutta. Eikä luonnonvalinnalla. Muuten nimität luonnonvalinnaksi AINA TOTEUTUNUTTA tapahtumaa, ja sehän ei ole mitään tiedettä.
Yksi toteutunut mitättömältä tuntuva asia ratkaisee enemmän kuin miljoona merkittävää asiaa jotka eivät tapahdu!
Tokihan voit väittää yhäkin vaikka maailman loppuun asti, mutta ei pötyjä väittäen kukaan ole tullut oikeassaolijaksi.
Sinulla on psykologinen itsesuggestio päällä joka estää sinun järjenjuoksusi.

Lue lisää

"Sinulla on psykologinen itsesuggestio päällä joka estää sinun järjenjuoksusi. "

Hih!!!

Sanoo hihupelle, jonka on pakko projisoida ylläpitääkseen läpimädän "uskonsa" puhuvaan käärmeeseen!

R.A. Pakko kirjoitti:

Pelkästään Kristinuskon syntyminen 2000 vuotta sitten sai aikaan muutoksen suunnanvaihtoa joka on muuttanut historiaa itsenäisesti.
Jo yksi myöhästyminen junasta vie sinua eri kohtaloon kuin muuten olisi käynyt. Joskus voi jopa säästyä henkesi, kun nukut sammuneena muiden mennessä kohti tuhoaan kuten kävi koulutoverilleni.
Sammunut jäi eloon kun muut lähtivät autolla ja menehtyivät ulosajossa.
Geeneillä ei asiassa ollut mitään osuutta. Eikä luonnonvalinnalla. Muuten nimität luonnonvalinnaksi AINA TOTEUTUNUTTA tapahtumaa, ja sehän ei ole mitään tiedettä.
Yksi toteutunut mitättömältä tuntuva asia ratkaisee enemmän kuin miljoona merkittävää asiaa jotka eivät tapahdu!
Tokihan voit väittää yhäkin vaikka maailman loppuun asti, mutta ei pötyjä väittäen kukaan ole tullut oikeassaolijaksi.
Sinulla on psykologinen itsesuggestio päällä joka estää sinun järjenjuoksusi.

Lue lisää

Minun on pakko tässä yhteydesä todeta, että sinulta puuttuu näköjään ihan oikeasti jotain osia sieltä pääköpastasi.

Sori vaan, en voi auttaa.

vanha-kissa kirjoitti:

Minun on pakko tässä yhteydesä todeta, että sinulta puuttuu näköjään ihan oikeasti jotain osia sieltä pääköpastasi.

Sori vaan, en voi auttaa.

Onhan se häviön tunnustamisen tapa tuokin!

S.Ä.Älini kirjoitti:

Onhan se häviön tunnustamisen tapa tuokin!

Kyllä minä osaan ja uskallan tunnustaa tosiasiat ja tässä tapauksessa se on se, etten millään keinolla saa idioottia ajattelemaan muulla tapaa, kuin idiootti itse ajattelee.

On aivan turhaa tuhlata faktoja ja perustella asioita tyypille, joka ei niistä mitään tajua.

Ja tuo pulu sitten rehvastelee voitollaan? Voi elämän kevät näitä idiootteja.

vanha-kissa kirjoitti:

Kyllä minä osaan ja uskallan tunnustaa tosiasiat ja tässä tapauksessa se on se, etten millään keinolla saa idioottia ajattelemaan muulla tapaa, kuin idiootti itse ajattelee.

On aivan turhaa tuhlata faktoja ja perustella asioita tyypille, joka ei niistä mitään tajua.

Ja tuo pulu sitten rehvastelee voitollaan? Voi elämän kevät näitä idiootteja.

Lue lisää

Voin hyvin kuvitella pettymyksesi, kun oikein pinnistän.
Tiedän, että erehdyksen myöntäminen vaatii paljon.
Mutta minä kyllä tunnustan jos havaitsen erehtyneeni.

H.A.Nakka kirjoitti:

Kaikki se mitä ei voi todistaa mahdottomaksi on yhä mahdollista.
Kun minulla on mahdollisuus valita puolisoni, siihen ei voi luonnonvalinta sanoa mitään vastaan.
Ja koska valintaani vaikuttavat monien muidenkin tekemät ratkaisut,
se vie luonnonvalinnata vaikuttamisen tilaisuudet pois tykkänään.
Valintanikin on älykästä suunnittelua eikä vain laboratorioissa tehdyt harkitut kokeet.
Perintötekijöillänikään ei valintaani ole määräävää asemaa.

Lue lisää

""Kaikki se mitä ei voi todistaa mahdottomaksi on yhä mahdollista.""

Äläpä hölmöile. Eri tapahtumilla on tietysti toisistaan poikkeavat todennäköisyydet tapahtua. Taidat olla sama sattuman asiantuntija kuin tuolla toisessa ketjussa onnettomasti taitojaan esitellyt kreationisti.

""Kun minulla on mahdollisuus valita puolisoni, siihen ei voi luonnonvalinta sanoa mitään vastaan.""

Todennäköisesti olet valinnut puolisosi seksuaalivalinnan avulla. Se on yksi Darwinin löytämä luonnonvalinnan osa-alue.

""Ja koska valintaani vaikuttavat monien muidenkin tekemät ratkaisut,
se vie luonnonvalinnata vaikuttamisen tilaisuudet pois tykkänään.""

Niin, jouduit ilmeisesti jopa jonkin verran kilpailemaan puolisostasi, juuri kuten Darwin väitti.

""Perintötekijöillänikään ei valintaani ole määräävää asemaa.""

Niinhän sinä luulet, tosiasia kuitenkin on, että perintötekijät ohjaavat puolison valintaa osittain. Ja tämä on havaittu fakta.

Turkana kirjoitti:

Aina voi olla että kaikkivaltias on luonut maailman ikivanhan näköiseksi ja meidät tekaistuine muistoinemme viime torstaina 26/11 2009. Siksi tiede ei oi todistaa luomista mahdottomaksi.

Lue lisää

Ja olen taas oikeassa.

Se on Turkanan vale että tässä on kyse luonnonvalinnasta!

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/12/1010517

Joku kreamultinikkiraukka kirjoittaa:
"Lue Pälikön tekstejä lisää tietoa Luomisesta!"

Huvinsa kullakin, fiktiota Pälikkö kopsaa alunperin jenkkilähteistä lainaten. Ja yhtä vikaan menee kuin lähteensäkin. Yleensä rehellinen ja suoraselkäinen ihminen korjaa virheensä, mutta Pälikkö ei sitä tee vaan jatkaa virheellisen tiedon levittämistä.

"Tällä sivulla on voitu osittain kumota evoluutioteoria!"

Ei edes lähellekään. Pälikkö ei ymmärrä mitään evoluutiosta ja kumoaa korkeintaan tekemänsä evoluutioteorian irvikuvan.

vanha-kissa kirjoitti:

Joku kreamultinikkiraukka kirjoittaa:
"Lue Pälikön tekstejä lisää tietoa Luomisesta!"

Huvinsa kullakin, fiktiota Pälikkö kopsaa alunperin jenkkilähteistä lainaten. Ja yhtä vikaan menee kuin lähteensäkin. Yleensä rehellinen ja suoraselkäinen ihminen korjaa virheensä, mutta Pälikkö ei sitä tee vaan jatkaa virheellisen tiedon levittämistä.

"Tällä sivulla on voitu osittain kumota evoluutioteoria!"

Ei edes lähellekään. Pälikkö ei ymmärrä mitään evoluutiosta ja kumoaa korkeintaan tekemänsä evoluutioteorian irvikuvan.

Lue lisää

...Ja yhtä vikaan menee kuin lähteensäkin......

Evoluutit luulee tosiaankin, tyhmiä kun ovat, että kaikkeen tiedemiesten kirjoittamaan evo-opin vastaiseen riittää vastauksena vain, että "ei ne tiedä mitään, tolloja kreoja ovat". Kuvitteletteko te todellakin, että sellainen uppoaa nykyihmiseen? Uppoaa ehkä 1 %:iin mutta ei sen enempään. Nykyihminen, joka on kouluja käynyt odottaa väittämät kumottaviksi faktoin. Mutta kun faktaa ei näytä löytyvän kyselyistä huolimatta niin jokainen osaa tehdä siitä omat johtopäätöksensä.

Oma uskottavuutenne on jo nollassa tuollaisen takia. Onhan se osoitus siitä, että tieteellisin faktoin te ette kykene evokritiikkiä kumoamaan. Ainoa tapa on vain väistäminen ja väistyminen tuollaisten harhaisten soperrusten taa. Kuten tälläkin palstalla on Leisolakin leimattu jopa sairaanhoitajan voimin täysin tietämättömäksi tolloksi, joka ei tiedä edes biologian alkeita senkään vertaa kuin peruskoululainen tietää. Katsokaa te evotollot vaikkapa Wikistä Leisola meriittejä niin monellako teillä tämän palstan evotollolla on esittää edes 10 % siitä.

Tai kirjan Evoluutio, kriittinen analyysi kirjoittanut tohtorisjoukko leimataan samoin alkeitakaan tuntemattomaksi typerysjoukoksi. Teille itsellenne tuollaisten tekstien jälkeen nauretaan, mikä tietenkin on ihan oikein. Koska te olette itse tehneet itsenne naurettaviksi ja pysyttekin sellaisina.

Möttöskä kirjoitti:

...Ja yhtä vikaan menee kuin lähteensäkin......

Evoluutit luulee tosiaankin, tyhmiä kun ovat, että kaikkeen tiedemiesten kirjoittamaan evo-opin vastaiseen riittää vastauksena vain, että "ei ne tiedä mitään, tolloja kreoja ovat". Kuvitteletteko te todellakin, että sellainen uppoaa nykyihmiseen? Uppoaa ehkä 1 %:iin mutta ei sen enempään. Nykyihminen, joka on kouluja käynyt odottaa väittämät kumottaviksi faktoin. Mutta kun faktaa ei näytä löytyvän kyselyistä huolimatta niin jokainen osaa tehdä siitä omat johtopäätöksensä.

Oma uskottavuutenne on jo nollassa tuollaisen takia. Onhan se osoitus siitä, että tieteellisin faktoin te ette kykene evokritiikkiä kumoamaan. Ainoa tapa on vain väistäminen ja väistyminen tuollaisten harhaisten soperrusten taa. Kuten tälläkin palstalla on Leisolakin leimattu jopa sairaanhoitajan voimin täysin tietämättömäksi tolloksi, joka ei tiedä edes biologian alkeita senkään vertaa kuin peruskoululainen tietää. Katsokaa te evotollot vaikkapa Wikistä Leisola meriittejä niin monellako teillä tämän palstan evotollolla on esittää edes 10 % siitä.

Tai kirjan Evoluutio, kriittinen analyysi kirjoittanut tohtorisjoukko leimataan samoin alkeitakaan tuntemattomaksi typerysjoukoksi. Teille itsellenne tuollaisten tekstien jälkeen nauretaan, mikä tietenkin on ihan oikein. Koska te olette itse tehneet itsenne naurettaviksi ja pysyttekin sellaisina.

Lue lisää

""Kuten tälläkin palstalla on Leisolakin leimattu jopa sairaanhoitajan voimin täysin tietämättömäksi tolloksi, joka ei tiedä edes biologian alkeita senkään vertaa kuin peruskoululainen tietää.""

Mistäs tuon sairaanhoitajan lausunnon voisi lukea? Itse kun olen kertonut vain, että Leisola valehtelee tietoisesti antaessaan Lenskin bakteeritutkimuksista täysin väärän kuvan. Hän nimittäin ei kerro, että mainitsemansa 20 000 sukupolven jälkeen tapahtui mutaatioita, jotka valinnan avulla muunsivat E.colia niin paljon, että jos olisimme löytäneet tuon kannan luonnosta, olisimme luokitelleet sen joksikin toisksi lajiksi kuin E.coli.

Möttöskä kirjoitti:

...Ja yhtä vikaan menee kuin lähteensäkin......

Evoluutit luulee tosiaankin, tyhmiä kun ovat, että kaikkeen tiedemiesten kirjoittamaan evo-opin vastaiseen riittää vastauksena vain, että "ei ne tiedä mitään, tolloja kreoja ovat". Kuvitteletteko te todellakin, että sellainen uppoaa nykyihmiseen? Uppoaa ehkä 1 %:iin mutta ei sen enempään. Nykyihminen, joka on kouluja käynyt odottaa väittämät kumottaviksi faktoin. Mutta kun faktaa ei näytä löytyvän kyselyistä huolimatta niin jokainen osaa tehdä siitä omat johtopäätöksensä.

Oma uskottavuutenne on jo nollassa tuollaisen takia. Onhan se osoitus siitä, että tieteellisin faktoin te ette kykene evokritiikkiä kumoamaan. Ainoa tapa on vain väistäminen ja väistyminen tuollaisten harhaisten soperrusten taa. Kuten tälläkin palstalla on Leisolakin leimattu jopa sairaanhoitajan voimin täysin tietämättömäksi tolloksi, joka ei tiedä edes biologian alkeita senkään vertaa kuin peruskoululainen tietää. Katsokaa te evotollot vaikkapa Wikistä Leisola meriittejä niin monellako teillä tämän palstan evotollolla on esittää edes 10 % siitä.

Tai kirjan Evoluutio, kriittinen analyysi kirjoittanut tohtorisjoukko leimataan samoin alkeitakaan tuntemattomaksi typerysjoukoksi. Teille itsellenne tuollaisten tekstien jälkeen nauretaan, mikä tietenkin on ihan oikein. Koska te olette itse tehneet itsenne naurettaviksi ja pysyttekin sellaisina.

Lue lisää

"Nykyihminen, joka on kouluja käynyt odottaa väittämät kumottaviksi faktoin."

Naulan kantaan! Nyt sitten vain latelet faktat, joiden perusteella jokin muu lajien kehittymistä kuvaava teoria on parempi kuin nykyinen. Tai kerro nyt aluksi edes mikä se kilpaileva teoria on?

Turkana kirjoitti:

""Kuten tälläkin palstalla on Leisolakin leimattu jopa sairaanhoitajan voimin täysin tietämättömäksi tolloksi, joka ei tiedä edes biologian alkeita senkään vertaa kuin peruskoululainen tietää.""

Mistäs tuon sairaanhoitajan lausunnon voisi lukea? Itse kun olen kertonut vain, että Leisola valehtelee tietoisesti antaessaan Lenskin bakteeritutkimuksista täysin väärän kuvan. Hän nimittäin ei kerro, että mainitsemansa 20 000 sukupolven jälkeen tapahtui mutaatioita, jotka valinnan avulla muunsivat E.colia niin paljon, että jos olisimme löytäneet tuon kannan luonnosta, olisimme luokitelleet sen joksikin toisksi lajiksi kuin E.coli.

Lue lisää

Teksti puhuu kuitenkin vain yksikössä, yhdestä hoitsusta. Minä en tietenkään kykene Leisolan puolesta vastaamaan mutta ehkä hän vastaa sinulle kun lähetät s-postin ja kysyt reilusti. Vastaus vaan voisi mennä niin syvälle biologiaan, että sinä et siitä sanaakaan ymmärtäisi.

Kyllä Leisola vanhana konkarina tietää, ettei julkinen valehtelu kannata eikä lankea sellaiseen. Siitä kun jää kiinni. Kyllä kyse on siitä että sinä itse valehtelel/sekoilet perustiedon puutteessa/olet muuten täysin pöpelikössä kun rupeat tuomitsemaan asiantuntijoita alalla, josta et tiedä etkä ymmärrä kuitenkaan yhtään mitään. Virhe on sinun, ei Leisolan.

Ei Leisola kauaa virassaan istuisi jos noin epäpätevä olisi eikä olisi saanut edes väitöskirjaa menemään läpi.

Möttöskä kirjoitti:

...Ja yhtä vikaan menee kuin lähteensäkin......

Evoluutit luulee tosiaankin, tyhmiä kun ovat, että kaikkeen tiedemiesten kirjoittamaan evo-opin vastaiseen riittää vastauksena vain, että "ei ne tiedä mitään, tolloja kreoja ovat". Kuvitteletteko te todellakin, että sellainen uppoaa nykyihmiseen? Uppoaa ehkä 1 %:iin mutta ei sen enempään. Nykyihminen, joka on kouluja käynyt odottaa väittämät kumottaviksi faktoin. Mutta kun faktaa ei näytä löytyvän kyselyistä huolimatta niin jokainen osaa tehdä siitä omat johtopäätöksensä.

Oma uskottavuutenne on jo nollassa tuollaisen takia. Onhan se osoitus siitä, että tieteellisin faktoin te ette kykene evokritiikkiä kumoamaan. Ainoa tapa on vain väistäminen ja väistyminen tuollaisten harhaisten soperrusten taa. Kuten tälläkin palstalla on Leisolakin leimattu jopa sairaanhoitajan voimin täysin tietämättömäksi tolloksi, joka ei tiedä edes biologian alkeita senkään vertaa kuin peruskoululainen tietää. Katsokaa te evotollot vaikkapa Wikistä Leisola meriittejä niin monellako teillä tämän palstan evotollolla on esittää edes 10 % siitä.

Tai kirjan Evoluutio, kriittinen analyysi kirjoittanut tohtorisjoukko leimataan samoin alkeitakaan tuntemattomaksi typerysjoukoksi. Teille itsellenne tuollaisten tekstien jälkeen nauretaan, mikä tietenkin on ihan oikein. Koska te olette itse tehneet itsenne naurettaviksi ja pysyttekin sellaisina.

Lue lisää

Möttöskä kirjoittaa:
"Evoluutit luulee tosiaankin, tyhmiä kun ovat, että kaikkeen tiedemiesten kirjoittamaan evo-opin vastaiseen riittää vastauksena vain, että "ei ne tiedä mitään, tolloja kreoja ovat"."

Eh? Olen mielestäni jo aivan riittävästi penkonut noita Pälikön tekstejä, että voin ihan suoraan sanoa ettei Pälikkö a) ymmärrä evoluutioteoriaa, b) on keksinyt tai kopsannut jotain muka evoluutioteorian vastaista mutta onnistunut rakentamaan vain evoluutioteorian irvikuvia ja c) ellei suoraan valehtele niin antaa vääristeltyä informaatiota asioista.

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/%22P%C3%A4likk%C3%B6%22%2Bsort_name%3A%22vanha-kissa%22?perpage=50&term_keywords=

"Kuvitteletteko te todellakin, että sellainen uppoaa nykyihmiseen? Uppoaa ehkä 1 %:iin mutta ei sen enempään. Nykyihminen, joka on kouluja käynyt odottaa väittämät kumottaviksi faktoin."

Jep, noista faktoista olen ihan samaa mieltä. Joten olepa hyvä ja "walk your talk", eli annapa nyt niitä faktoja ensiksi. Tapanasi on tähän asti ollut vain räksyttää ja heitellä tuollaisia väitteitä, etkä sitten ole niitä pystynyt millään faktoilla tähän asti edes puolustamaan.

"Mutta kun faktaa ei näytä löytyvän kyselyistä huolimatta niin jokainen osaa tehdä siitä omat johtopäätöksensä"

Niinpä, se onkin ollut kreationistien ongelma tähän asti. Eikä se ongelma ole poistunut.

"Onhan se osoitus siitä, että tieteellisin faktoin te ette kykene evokritiikkiä kumoamaan. "

Tuota noin, tähän mennessä kreationistien esittämä kritiikki ei ole juurikaan pohjautunut mihinkään tieteellisiin faktoihin. Aika harvassa, ellei ihan olemattomissa, on olut tutkittuun tietoon ja oikeaan tietoon evoluutioteoriasta perustuva kritiikki. Jo 150-vuotta on evoluutioteoria ollut kritiikin alaisena. Sinä aikana evoluutioteoria on muuttunut kritiikin myötä, mutta ei ole kumoutunut - miten se kumoutuisi nytkään Pälikön onnettoman esityksen edessä?

"Kuten tälläkin palstalla on Leisolakin leimattu jopa sairaanhoitajan voimin täysin tietämättömäksi tolloksi, joka ei tiedä edes biologian alkeita senkään vertaa kuin peruskoululainen tietää. "

Vaan noinpa ei ole kukaan täällä sanonut. Jos on, niin varmaan pystyt sitten antamaan referenssin (linkin) ko. viestiin ja jopa lainaamaan sitä oikein. Muutan mielelläni käsitystäni asiasta, jos todellakin pystyt osoittamaan väitteesi todeksi.

"Katsokaa te evotollot vaikkapa Wikistä Leisola meriittejä niin monellako teillä tämän palstan evotollolla on esittää edes 10 % siitä."

Sepä tässä pistääkin kummeksumaan, että Leisola tietää ihan tasan tarkkaan miten tieteessä toimitaan ja mihin metodologiaan tiede pohjautuu, mutta onnistuu sitten unohtamaan sen silloin, kun kyse on evoluutiosta ja evoluutioteoriasta. Ja kuten Turkanakin on osoittanut, Leisola sitten onnistuu, sopivan yleisön edessä, näköjään, vääristelemään näitä tutkimustuloksia. Toki ymmärrän, että Leisola on ihminen siinä missä muutkin meistä, ja hänellä on oma agendansa ajettavanaan - ja usko näyttää erottamattomasti kuuluvan asiaan.

"Tai kirjan Evoluutio, kriittinen analyysi kirjoittanut tohtorisjoukko leimataan samoin alkeitakaan tuntemattomaksi typerysjoukoksi. "

Tuo kyseinen akateemisestikin edes jollain tasolla ansioitunut porukka tekee itsensä typeryyksiksi kirjoittamalla sellaista asiaa, johon heillä ei ole mitään kunnollista näyttöä. Toki kritisoida saa, mutta kritiikin pitää olla perusteltua ja kritiikin taakse pitää olla pikkaisen enemmän näyttöä kuin mitä ko. joukko on pystynyt tuottamaan. "heidän lanseeraamansa "perusryhmä"-ajattelu on tempaistu hatusta (oikeammin Raamatusta) ja se ei kestä yhtään mitään tarkempaa kritiikkiä. Ei varsinkaan sen jälkeen, kun perimä pystytään tutkimaan ja sen pohjalta voidaan tehdä havaintoja, jotka parhaiten saavat selityksensä nimenomaan evoluutioteorian pohjalta, ei minkään tuollaisen "perusryhmä" - sekoilun.

A Jatus kirjoitti:

Teksti puhuu kuitenkin vain yksikössä, yhdestä hoitsusta. Minä en tietenkään kykene Leisolan puolesta vastaamaan mutta ehkä hän vastaa sinulle kun lähetät s-postin ja kysyt reilusti. Vastaus vaan voisi mennä niin syvälle biologiaan, että sinä et siitä sanaakaan ymmärtäisi.

Kyllä Leisola vanhana konkarina tietää, ettei julkinen valehtelu kannata eikä lankea sellaiseen. Siitä kun jää kiinni. Kyllä kyse on siitä että sinä itse valehtelel/sekoilet perustiedon puutteessa/olet muuten täysin pöpelikössä kun rupeat tuomitsemaan asiantuntijoita alalla, josta et tiedä etkä ymmärrä kuitenkaan yhtään mitään. Virhe on sinun, ei Leisolan.

Ei Leisola kauaa virassaan istuisi jos noin epäpätevä olisi eikä olisi saanut edes väitöskirjaa menemään läpi.

Lue lisää

"Kyllä Leisola vanhana konkarina tietää, ettei julkinen valehtelu kannata eikä lankea sellaiseen. Siitä kun jää kiinni."

Niinhän Leisola on jäänytkin jo kiinni. Eikä vain yhden kerran...

Opettaessaan korkeakoulussa ligniinien hajoamista, hänen ei tarvitse puolustella läpimätää "uskoansa". Kun hän pälpättää raamattuseuroissa, hän ei joudu käyttämään ligniiniosaamistaan puhuvan käärmeen puolustamiseksi.

vanha-kissa kirjoitti:

Joku kreamultinikkiraukka kirjoittaa:
"Lue Pälikön tekstejä lisää tietoa Luomisesta!"

Huvinsa kullakin, fiktiota Pälikkö kopsaa alunperin jenkkilähteistä lainaten. Ja yhtä vikaan menee kuin lähteensäkin. Yleensä rehellinen ja suoraselkäinen ihminen korjaa virheensä, mutta Pälikkö ei sitä tee vaan jatkaa virheellisen tiedon levittämistä.

"Tällä sivulla on voitu osittain kumota evoluutioteoria!"

Ei edes lähellekään. Pälikkö ei ymmärrä mitään evoluutiosta ja kumoaa korkeintaan tekemänsä evoluutioteorian irvikuvan.

Lue lisää

EVOLUTIONISTEISTA!

Kuin yksikään kirjoitti:

EVOLUTIONISTEISTA!

Kuin yksikään nimellä tällä kertaa esiintyvä kreamultinikki kirjoittaa:
"On Pälikkö luotettavampi Kuin yksikään EVOLUTIONISTEISTA!"

Tjaa, mitähän ihmisryhmää mahdat sitten tarkoittaakaan. Mutta jos Pälikkö on sinun mielestäsi luotettavampi, vaikka valehtelisikin, niin voi voi. Sittenhän sinuun menee mikä tahansa fiktio, riippuen kuka sen sitten esittää, ihan täydestä.

Kai kuulet myös ääniä pääsi sisältä?

A Jatus kirjoitti:

Teksti puhuu kuitenkin vain yksikössä, yhdestä hoitsusta. Minä en tietenkään kykene Leisolan puolesta vastaamaan mutta ehkä hän vastaa sinulle kun lähetät s-postin ja kysyt reilusti. Vastaus vaan voisi mennä niin syvälle biologiaan, että sinä et siitä sanaakaan ymmärtäisi.

Kyllä Leisola vanhana konkarina tietää, ettei julkinen valehtelu kannata eikä lankea sellaiseen. Siitä kun jää kiinni. Kyllä kyse on siitä että sinä itse valehtelel/sekoilet perustiedon puutteessa/olet muuten täysin pöpelikössä kun rupeat tuomitsemaan asiantuntijoita alalla, josta et tiedä etkä ymmärrä kuitenkaan yhtään mitään. Virhe on sinun, ei Leisolan.

Ei Leisola kauaa virassaan istuisi jos noin epäpätevä olisi eikä olisi saanut edes väitöskirjaa menemään läpi.

Lue lisää

että missä tuo sairaanhoitajan lausunto olisi luettavissa, mutta sinäkään et sitä tietysti kykene esittämään. Sellaista ei nimittäin ole olemassakaan. Jostakin syystä Möttöskä katsoo aiheelliseksi tehdä tuollaisen valheellisen syytöksen. Hämmästyttävää.

Leisolalta on turha kysyä selityksiä tuolle valheelle, sen voi jokainen todeta itse hänen kirjoituksistaan. teknisesti hän voisi väittää, ettei valehtele, mutta tosiasiassa hän antaa tuosta tutkimuksesta ja sen tuloksista valheellisen kuvan jättämällä kertomatta myöhemmistä vaiheista ja kertomalla ainoastaan puolivälin tuloksista, nekin vähätellen.

Möttöskä kirjoitti:

...Ja yhtä vikaan menee kuin lähteensäkin......

Evoluutit luulee tosiaankin, tyhmiä kun ovat, että kaikkeen tiedemiesten kirjoittamaan evo-opin vastaiseen riittää vastauksena vain, että "ei ne tiedä mitään, tolloja kreoja ovat". Kuvitteletteko te todellakin, että sellainen uppoaa nykyihmiseen? Uppoaa ehkä 1 %:iin mutta ei sen enempään. Nykyihminen, joka on kouluja käynyt odottaa väittämät kumottaviksi faktoin. Mutta kun faktaa ei näytä löytyvän kyselyistä huolimatta niin jokainen osaa tehdä siitä omat johtopäätöksensä.

Oma uskottavuutenne on jo nollassa tuollaisen takia. Onhan se osoitus siitä, että tieteellisin faktoin te ette kykene evokritiikkiä kumoamaan. Ainoa tapa on vain väistäminen ja väistyminen tuollaisten harhaisten soperrusten taa. Kuten tälläkin palstalla on Leisolakin leimattu jopa sairaanhoitajan voimin täysin tietämättömäksi tolloksi, joka ei tiedä edes biologian alkeita senkään vertaa kuin peruskoululainen tietää. Katsokaa te evotollot vaikkapa Wikistä Leisola meriittejä niin monellako teillä tämän palstan evotollolla on esittää edes 10 % siitä.

Tai kirjan Evoluutio, kriittinen analyysi kirjoittanut tohtorisjoukko leimataan samoin alkeitakaan tuntemattomaksi typerysjoukoksi. Teille itsellenne tuollaisten tekstien jälkeen nauretaan, mikä tietenkin on ihan oikein. Koska te olette itse tehneet itsenne naurettaviksi ja pysyttekin sellaisina.

Lue lisää

Minusta on kyllä ihan reilua, että jokainen joka uskoo maapallon (tai sen eliöstön) 6000 vuoden ikään, puhuviin käärmeisiin ja aaseihin, tuulispään lailla liitäneisiin mannerlaattoihin ja maailmanlaajuisiin tulviin, todetaan olevan vailla todellisuudentajua. Olipa hänen koulutustasonsa mitä tahansa - tietysti jos tutkijakoulutuksen saanut hurahtaa tuollaisiin järjettömyyksiin, on se suurempi sääli sillä hänen koulutukseensa sijoitettu energia on kuin hanhen selästä valunut vesi.

Kreationismi on maailmanlaajuisesti eräs suurimmista uhkista ihmiskunnalle - älyllisellä laiskuudella ja varsin mittavilla taloudellisilla resursseilla ei voi seurata mitään hyvää. Minusta (Dawkinsia lainaten) näillä historian kieltäjillä olisi syytä istahtaa hetkeksi ja vaikka kahvikupin ääressä pohtia asioita. Jos on itselleen rehellinen, ei raamatun teksteihin voi suhtautua kirjaimellisesti taikka oppikirjamaisesti.

chris_hitchens kirjoitti:

Minusta on kyllä ihan reilua, että jokainen joka uskoo maapallon (tai sen eliöstön) 6000 vuoden ikään, puhuviin käärmeisiin ja aaseihin, tuulispään lailla liitäneisiin mannerlaattoihin ja maailmanlaajuisiin tulviin, todetaan olevan vailla todellisuudentajua. Olipa hänen koulutustasonsa mitä tahansa - tietysti jos tutkijakoulutuksen saanut hurahtaa tuollaisiin järjettömyyksiin, on se suurempi sääli sillä hänen koulutukseensa sijoitettu energia on kuin hanhen selästä valunut vesi.

Kreationismi on maailmanlaajuisesti eräs suurimmista uhkista ihmiskunnalle - älyllisellä laiskuudella ja varsin mittavilla taloudellisilla resursseilla ei voi seurata mitään hyvää. Minusta (Dawkinsia lainaten) näillä historian kieltäjillä olisi syytä istahtaa hetkeksi ja vaikka kahvikupin ääressä pohtia asioita. Jos on itselleen rehellinen, ei raamatun teksteihin voi suhtautua kirjaimellisesti taikka oppikirjamaisesti.

Lue lisää

Kun puhuit noista asioista joihin uskominen on mielestäsi mieletöntä niin haluan sanoa että pohjimmiltaan on kysymys siitä että uskommeko Jumalan olemassaoloon vai ei. Joka uskoo Jumalan olemassaoloon voi aivan hyvin uskoa noihin mainitsemiisi asioihin mutta joka ei usko Jumalan olemassaoloon niin ei tietenkään voi uskoa noihin asioihin.

Tuossa alempana asiat joita pidit mielettöminä uskoa:

"joka uskoo maapallon (tai sen eliöstön) 6000 vuoden ikään, puhuviin käärmeisiin ja aaseihin, tuulispään lailla liitäneisiin mannerlaattoihin ja maailmanlaajuisiin tulviin"

Et taida uskoa Jumalan olemassaoloon?

Pittsburgh kirjoitti:

Kun puhuit noista asioista joihin uskominen on mielestäsi mieletöntä niin haluan sanoa että pohjimmiltaan on kysymys siitä että uskommeko Jumalan olemassaoloon vai ei. Joka uskoo Jumalan olemassaoloon voi aivan hyvin uskoa noihin mainitsemiisi asioihin mutta joka ei usko Jumalan olemassaoloon niin ei tietenkään voi uskoa noihin asioihin.

Tuossa alempana asiat joita pidit mielettöminä uskoa:

"joka uskoo maapallon (tai sen eliöstön) 6000 vuoden ikään, puhuviin käärmeisiin ja aaseihin, tuulispään lailla liitäneisiin mannerlaattoihin ja maailmanlaajuisiin tulviin"

Et taida uskoa Jumalan olemassaoloon?

Lue lisää

Enpä taida en :)

Jotenkin pinnistämällä saatan vielä kuvitella olevan järjellistä ajatella jumalallisen voiman sysänneen eliöstön kehityksen liikkeelle mutta kaikki siitä "eteenpäin" on kyllä...älytöntä.

Miten mielestäsi voi olla mahdollista uskoa mannerlaattojen formulamaiseen vauhtiin tai sellaiseen vesimäärään, joka olisi tuhonnut myös Nooan ja kaikki arkkilaisensa. Puhuvat käärmeet ovatkin sitten kokonaan oma lukunsa.

Eikö sinua yhtään huvita ajatellessasi että tämä kaikkivaltias kuljeskeli paratiisissa ja huhuili Aatamia - "Aatami, missä olet?..."

chris_hitchens kirjoitti:

Enpä taida en :)

Jotenkin pinnistämällä saatan vielä kuvitella olevan järjellistä ajatella jumalallisen voiman sysänneen eliöstön kehityksen liikkeelle mutta kaikki siitä "eteenpäin" on kyllä...älytöntä.

Miten mielestäsi voi olla mahdollista uskoa mannerlaattojen formulamaiseen vauhtiin tai sellaiseen vesimäärään, joka olisi tuhonnut myös Nooan ja kaikki arkkilaisensa. Puhuvat käärmeet ovatkin sitten kokonaan oma lukunsa.

Eikö sinua yhtään huvita ajatellessasi että tämä kaikkivaltias kuljeskeli paratiisissa ja huhuili Aatamia - "Aatami, missä olet?..."

Lue lisää

Miksi sinusta on vaikea uskoa että maailma ja maailmankaikkeus luotiin hetkessä 6000 vuotta sitten? Tai että aasi puhui?

Pittsburgh kirjoitti:

Miksi sinusta on vaikea uskoa että maailma ja maailmankaikkeus luotiin hetkessä 6000 vuotta sitten? Tai että aasi puhui?

Koska moinen edellyttää aitoa ja syvää epärehellisyyttä sinua itseäsi ja muita kohtaan.

Haluatko kertoa, että haluat palvoa 1600-luvulla elänyttä piispa James Ussheria, pronssikautisten paimenien nuotiotarinoita ja valehtelevaa jumalaa?

Miksi muuten unohdit puhuvan käärmeen?

Pittsburgh kirjoitti:

Miksi sinusta on vaikea uskoa että maailma ja maailmankaikkeus luotiin hetkessä 6000 vuotta sitten? Tai että aasi puhui?

Omituista. Aloitusviestissäsi olit ymmärtävinäsi tieteen ja uskon eron, mutta nyt olet jälleen kaupittelemassa uskoasi tieteen korvikkeena. Miksi? Oletko ainoastaan tekopyhä valehtelija?

Pittsburgh kirjoitti:

Miksi sinusta on vaikea uskoa että maailma ja maailmankaikkeus luotiin hetkessä 6000 vuotta sitten? Tai että aasi puhui?

Olihan tuo kyssärisi sellaista...huumoria?

Ei hyvänen aika - meillä on käytössmme kymmeniä toisensa vahvistavia ajoitusmenetelmiä, joita ei epäluotettavina pidä kuin nämä historiankieltäjät. Tuossa on riittävästi syytä 6000 vuoden ikäisen maapallon kieltämiseen - puhuva aasi ja käärme ei kaivanne oikeasti selittystä :)

Pittsburgh kirjoitti:

Kun puhuit noista asioista joihin uskominen on mielestäsi mieletöntä niin haluan sanoa että pohjimmiltaan on kysymys siitä että uskommeko Jumalan olemassaoloon vai ei. Joka uskoo Jumalan olemassaoloon voi aivan hyvin uskoa noihin mainitsemiisi asioihin mutta joka ei usko Jumalan olemassaoloon niin ei tietenkään voi uskoa noihin asioihin.

Tuossa alempana asiat joita pidit mielettöminä uskoa:

"joka uskoo maapallon (tai sen eliöstön) 6000 vuoden ikään, puhuviin käärmeisiin ja aaseihin, tuulispään lailla liitäneisiin mannerlaattoihin ja maailmanlaajuisiin tulviin"

Et taida uskoa Jumalan olemassaoloon?

Lue lisää

"Joka uskoo Jumalan olemassaoloon voi aivan hyvin uskoa noihin mainitsemiisi asioihin mutta joka ei usko Jumalan olemassaoloon niin ei tietenkään voi uskoa noihin asioihin."

Valtaosa kristityistä uskoo Jumalan olemassaoloon, mutte ei "noihin asioihin".

Kyllä, olen helluntailainen.

Pittsburgh kirjoitti:

Kyllä, olen helluntailainen.

evoluutiokriittisiä sivuja. Pääset totuuden äärelle :)
http://www.netikka.net/mpeltonen/evoteesit.htm
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/lukionevop.htm#1
http://www.espoohsrk.fi/html/evoluutio1.htm
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm
http://koti.japo.fi/~ekallio/evol.htm
http://www.kp-art.fi/taustaa/
http://www.netikka.net/mpeltonen/sukupuu.htm
http://www.netikka.net/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm
http://www.luominen.fi/?sid=18

evokriittinen kirjoitti:

evoluutiokriittisiä sivuja. Pääset totuuden äärelle :)
http://www.netikka.net/mpeltonen/evoteesit.htm
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/lukionevop.htm#1
http://www.espoohsrk.fi/html/evoluutio1.htm
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm
http://koti.japo.fi/~ekallio/evol.htm
http://www.kp-art.fi/taustaa/
http://www.netikka.net/mpeltonen/sukupuu.htm
http://www.netikka.net/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm
http://www.luominen.fi/?sid=18

Lue lisää

Näinhän se käy. Hihhuleiden aivottomat kitinät ylittävät luotettavuudessaan koko tiedemaailman. Hihhulit ovat sentään saaneet aikaan lääketieteen, fysiikan, matematiikan, biologian, kemian, geofysiikan, meteorologian, bakteriologian, biokemian, biofysiikan,
kasvitieteen, klimatologian, astronomian, klimatologian, kosmologian, kosmogenian, hydrologian, oseanografian, paleontologian, ekologian, molekyylibiologian, ydinfysiikan, seismologian, paleontologian, orgaanisen kemian ja satojen muiden tieteenalojen aloilla vähintäänkin ziljoonia saavutuksia!

Eikö näin? Ei aivan. Te kretupellet ette ole saaneet aikaiseksi *yhtään mitään* hyödyllistä, koko ihimiskunnan historian aikana. Ette niin mitään, tasan, aito ja lopullisesti NOLLATULOS!

-- jaahah, serveri kyykähti jälleen, kirjoittajana

- Apo_Calypso

Ja sitten te aivottomat tollot itkette, kitisette ja marisette, kuinka teitä kohdellaan aivottomina tolloina?

Onko teille koskaan tullut mieleen kysyä "miksi meitä aina kiusataan niin hirveesti ja epiksesti?"

Avitan hieman: Olette tyhmiä kuin vuotavat saappaat, ettekä edes ansaitse ns. "asiallista kesklustelua". Kuinka voi edes aloittaa "asiallisen keskustelun" puhuvaan käärmeeseen uskovan aivottoman tollon kanssa?

evokriittinen kirjoitti:

evoluutiokriittisiä sivuja. Pääset totuuden äärelle :)
http://www.netikka.net/mpeltonen/evoteesit.htm
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/lukionevop.htm#1
http://www.espoohsrk.fi/html/evoluutio1.htm
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm
http://koti.japo.fi/~ekallio/evol.htm
http://www.kp-art.fi/taustaa/
http://www.netikka.net/mpeltonen/sukupuu.htm
http://www.netikka.net/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm
http://www.luominen.fi/?sid=18

Lue lisää

Otin urakakseni kahlata läpi nuo moneen eri ketjuun tuuppaamasi tarjoamasi luomisen todisteet. Niitähän ne eivät ole, koska Luojan olemassaoloa ja tekoja ei todisteilla voi osoittaa, eivätkä ne uskon asioina todisteita tarvitse. Viitteesi olivat pääosin tieteen, erityisesti evoluutiobiologian kritiikkiä sekä siitä paljolti riippumatonta fundamentalistista herätyssaarnaa. Poimin alla olevaan sitaattikokoelmaan joukon väitteitä, jotka selvimmin näin valheellisiksi tai vääränsuuntaisiksi. Johtopäätökseni niistä on viestin lopussa.

”Toisin kuin kirja väittää, vedenpaisumustulkintakaan ei ole täysin syrjäytynyt. Pelkästään Etelä-Koreassa suurimpaan kreationistiseen10 yhdistykseen kuuluu yli 1000 jäsentä, joista noin 500 on tohtoreita. Kulttuuriantropologian puolella on vielä selvittämättä se, miksi noin 270 eri puolelta maailmaa olevaa traditiota kertoo maailmanlaajuisesta tulvasta, jos tällaista ei koskaan ole ollut.” Tiedeyhteisö ei taatusti usko vedenpaisumukseen vähääkään.

”Alkumaapallon olosuhteissa vapaata happea olisi syntynyt varsin nopeasti, koska UV-säteilyltä maata suojaava otsonikerros (otsonikerros on happea) puuttui.59 Hapen läsnä ollessa kaikki oletetut kemiallisen evoluution prosessit olisivat loppuneet.” Rautaoksidiset kivet kertovat pitävästi, mihin alkumaapallon ilmakehän happi joutui kohta synnyttyään.

”Evolutionistien ajanmääritykset ovat selvästi pelkkä kupla ja petos. Ajanmääritykset ovat sitäpaitsi muuttuneet aina sen mukaan, miten paljon aikaa evolutionistit ovat tarvinneet säilyttääkseen edes vähän uskottavuuttaan yleisön silmissä.” Ajanmääritystapoja on useita ja niiden tulokset vahvistavat toisiaan. Ajatus, että kaikki ne olisivat virheelliset, mutta sattumoisin edelleen yhteensopivat, on täysin mahdoton.

”Tähtitieteelliset ajanmääritykset perustuvat olettamuksiin, joiden mukaan kaikkeus laajenee ja galaksit sijaitsevat etäällä maapallosta. Nämä ovat pelkkiä olettamuksia. On esitetty kumoamattomia teorioita, joiden mukaan galaksit ovat paljon luultua lähempänä ja maapallo on kaiken keskipiste. (mm. Halton Arp).” Tuo ”kumoamaton” teoria on astronomiatieteelle tyystin tuntematon

”On aivan yhtä hyvin mahdollista, että valon nopeus oli alussa moninkertainen ja on hidastunut. Tästä syytä kaukaisten tähtien ja galaksien valo näkyy maahan asti. Valon nopeuden hidastuminen on nykyään yleisesti tunnettu ja hyväksytty kumoamaton teoria.” Valon tyhjönopeutta suuremmat nopeudet ovat suhteellisuusteorian mukaan mahdottomat, ja olisivat ehdottomasti jättäneet valoon jälkiä, jos niitä olisi esiintynyt.

”On mahdollista, että etäisyydet on mitattu täysin pieleen, sillä mittausmenetelmät perustuvat olettamuksiin, joita ei voida todistaa tieteellisesti tosiksi. Tähtien etäisyyden ja valon nopeuden käyttämistä kaikkeuden iän arvioimisessa ei voida pitää luotettavana menetelmänä.” Tähtien etäisyysmittauksen kolme menetelmää kalibroivat toisensa erinomaisesti ja olennaisia virheitä ei niissä näe yksikään astronomi.

”Totuus on ja pysyy kirjaimellisena Raamatun ilmoituksena siitä, että Jumala teki kaikkeuden kuudessa 24 tunnin mittaisessa päivässä ja lepäsi seitsemännen päivän.” Mikään luonnossa ei osoita tätä, eikä edes aineistoissa esitetty tieteen kritiikki anna tälle väitteelle mitään perusteita

”Vastaavia palautumattomasti monimutkaisia biologisia järjestelmiä on lukemattomia. Niitä ei voida purkaa osiin kovinkaan paljoa, ennen kuin koko ominaisuus ja toiminta menetetään. Näin ollen kyseiset järjestelmät eivät ole voineet syntyä vaihe vaiheelta vaan niiden on täytynyt rakentua kerralla valmiisiin aikuisiin ja lisääntymiskykyisiin yksilöihin.” Jokaiselle palautumattomasti mutkikkaan järjestelmän väitteelle on olemassa ymmärrettävä ja uskottava vaiheittaisen kehityksen kuvaus.

”Mary Schweitzer on tutkinut kivettyneitä dinosauruksia, joissa näyttää olevan pehmyttä kudosta ja verisolun tapaisia rakenteita. Verisoluissa on tuma jäljellä.” Tutkija Schweitzer itse on kumonnut tämän valhetiedon.

”Fossiililöydökset tukevat yksinomaan luomista ja vedenpaisumusta. Maakerrokset ovat muodostuneet nopeasti suuren luonnonmullistuksen aikana, kun vesimassat ovat siirtäneet muta- ja liejuvyöryjen kautta maa-ainesta paikasta toiseen.” Fossiilien asiantuntijain valtaenemmistö ei ole ensinkään tätä mieltä

(jatkuu toisessa viestissä)

evokriittinen kirjoitti:

evoluutiokriittisiä sivuja. Pääset totuuden äärelle :)
http://www.netikka.net/mpeltonen/evoteesit.htm
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/lukionevop.htm#1
http://www.espoohsrk.fi/html/evoluutio1.htm
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm
http://koti.japo.fi/~ekallio/evol.htm
http://www.kp-art.fi/taustaa/
http://www.netikka.net/mpeltonen/sukupuu.htm
http://www.netikka.net/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm
http://www.luominen.fi/?sid=18

Lue lisää

(jatkoa edelliseen viestiin)

”Jos energia on ikuista, on se vain yksi Jumalan ominaisuus, mutta aine on luotua ainetta Raamatun ilmoituksen mukaan. Silloin energia ei olisi aineesta riippuvaista vaan aineen ulkopuolisen Hengen ja Korkeimman älyn ominaisuus.” Lausetta, joka paremmin sopii saarnaan kuin tieteelliseen tekstiin, ei perustella mitenkään.

”Jumala loi alussa taivaan ja maan. Ensin Jumala teki tilan eli avaruuden ja siihen maapallon.” Maapallo ei tiedeyhteisön yksimielisen käsityksen mukaan voi syntyä yksinään avaruuteen ennen tähtiä ja omaa Aurinkoaan.

”Miljoonia vuosia vanhoiksi määriteltyjen fossiilien joukosta tai kivikerroksista löytyy nykyihmisen jäänteitä, mikä todistaa ihmisen eläneen samaan aikaan niiden kanssa. Lady Guadelupe 28 miljoonaa vuotta ja Calaverasin kallo 25 miljoonaa vuotta vanhasta kivikerrostumasta todistaa ajanmääritykset vääriksi.” Kaikki tällaiset tapaukset on todistettu joko valheiksi tai hautaamisiksi fossiileja sisältävään maahan.

”Koko luomakunta todistaa Jumalan voimaa, viisautta ja jumalallisuutta, niin ettei kukaan voi tämän yleisen ilmoituksen edessä sanoa, ettei Jumala ole antanut tietoa itsestään. Jumala ilmaisee ihmiselle tahtonsa tämän lisäksi sisäisen oikeudentajun ja omantunnon kautta.”

Luomakunta todistaa Jumalan tavasta luoda, vaikka vastaava ilmoitus Raamatussa onkin sen kirjanneiden ihmisten rajoituksen vuoksi tästä eroava. Kristityn oikeudentaju ja omatunto hylkäävät kreationismin siksi, että se halveksii ilmoitusta luomakunnassa takertuen Raamatun kirjaimelliseen tekstiin.

apo--calypso kirjoitti:

Näinhän se käy. Hihhuleiden aivottomat kitinät ylittävät luotettavuudessaan koko tiedemaailman. Hihhulit ovat sentään saaneet aikaan lääketieteen, fysiikan, matematiikan, biologian, kemian, geofysiikan, meteorologian, bakteriologian, biokemian, biofysiikan,
kasvitieteen, klimatologian, astronomian, klimatologian, kosmologian, kosmogenian, hydrologian, oseanografian, paleontologian, ekologian, molekyylibiologian, ydinfysiikan, seismologian, paleontologian, orgaanisen kemian ja satojen muiden tieteenalojen aloilla vähintäänkin ziljoonia saavutuksia!

Eikö näin? Ei aivan. Te kretupellet ette ole saaneet aikaiseksi *yhtään mitään* hyödyllistä, koko ihimiskunnan historian aikana. Ette niin mitään, tasan, aito ja lopullisesti NOLLATULOS!

-- jaahah, serveri kyykähti jälleen, kirjoittajana

- Apo_Calypso

Ja sitten te aivottomat tollot itkette, kitisette ja marisette, kuinka teitä kohdellaan aivottomina tolloina?

Onko teille koskaan tullut mieleen kysyä "miksi meitä aina kiusataan niin hirveesti ja epiksesti?"

Avitan hieman: Olette tyhmiä kuin vuotavat saappaat, ettekä edes ansaitse ns. "asiallista kesklustelua". Kuinka voi edes aloittaa "asiallisen keskustelun" puhuvaan käärmeeseen uskovan aivottoman tollon kanssa?

Lue lisää

Luonnollinen ihminen ei voi ymmärtää hengellisiä asioita vaan hän pitää niitä hullutuksena. Vasta kun ihminen uudestisyntyy Jumalan hengestä voi hän ymmärtää hengellisiä asioita kun Pyhä henki niitä asioita valaisee ihmiselle.

Pittsburgh kirjoitti:

Kyllä, olen helluntailainen.

Helluntailaiset lienevät suomessa ainoita jotka ovat kreationismin kannattajia? Ev.lut. seurakuntahan pitää luomiskertomusta uskonnollisena näkemyksenä, joka käsittelee eri aihepiiriä kuin evoluutioteoria. Mitenkäs esimerkiksi Jehovat? Entäs onko ortodokseilla mimmonen näkemys kreationismiin, ja luomiskertomuksen tulkintaan? Mimmonen näkemys esmes lestadiolaisilla on?

ravenlored kirjoitti:

Helluntailaiset lienevät suomessa ainoita jotka ovat kreationismin kannattajia? Ev.lut. seurakuntahan pitää luomiskertomusta uskonnollisena näkemyksenä, joka käsittelee eri aihepiiriä kuin evoluutioteoria. Mitenkäs esimerkiksi Jehovat? Entäs onko ortodokseilla mimmonen näkemys kreationismiin, ja luomiskertomuksen tulkintaan? Mimmonen näkemys esmes lestadiolaisilla on?

Lue lisää

En ole jehovalainen, mutta kuunneltuani ulko-oven takana kummitelleita jehovalaispellejä (en kovin montaa kertaa), voisin väittää, että he ovat täsmälleen yhtä tyhjäpäisiä kuin helluntailaisetkin. Lestadiolaisista en tiedä.

Apo-Calypso kirjoitti:

En ole jehovalainen, mutta kuunneltuani ulko-oven takana kummitelleita jehovalaispellejä (en kovin montaa kertaa), voisin väittää, että he ovat täsmälleen yhtä tyhjäpäisiä kuin helluntailaisetkin. Lestadiolaisista en tiedä.

Lue lisää

Viimeisin jehovapropaganda pläjäys oli että kuinka maailma on nyt julma paikka, ja tästä vihkosesta löydät vastaukset ja turvan... Siihen päivittelin että mikä nyt maailman on yhtäkkiä entistä julmemmaksi teheny... Eihän ny oo edes mittää isoo sotaakaan ollunna hetkiin, ja site ne alkoivat hössöttää tästä sikalenssusta, kuinka nuota kamalia tautejakin on... No minä otin ne pesänvirit ja pyysin poistumaan, että ei tässä ole mittää pelättävää ku herra ei huoli ja piru tietää saavansa.

Tuttavapiiriin kuuluu yksi lestadiolaisperhe; Kakaralauma on niinkuin muutki ikääsensä, viinaa juodaan jos siltä tuntuu, ja kukaan ei ole millääntavalla uskossa. Vanhat ylläpitää uskoaan ja mm. televisiota ei ole taloudessa. Muutoin ei mun mielestä sen ihmeempää, paitti niissä suviseuroissa ne vanhat käy. Jälkikasvusta muutamia tuli joskusaikoinaan meille evakkoon, että ei tarttisi seuroihin lähtiä :) Tietysti asiaan vaikuttaa se että ko. poppoo on paikkakunnan ainut lestadiolaisperhe, että yhteisöllinen paine kyläläästen suunnalta rauhoittaa kovinta uskonnollista hurmosta. Appajee jos niitä lapsitehtaita olisi enemmän niin tilanne olisi varmasti toinen....

apo--calypso kirjoitti:

Näinhän se käy. Hihhuleiden aivottomat kitinät ylittävät luotettavuudessaan koko tiedemaailman. Hihhulit ovat sentään saaneet aikaan lääketieteen, fysiikan, matematiikan, biologian, kemian, geofysiikan, meteorologian, bakteriologian, biokemian, biofysiikan,
kasvitieteen, klimatologian, astronomian, klimatologian, kosmologian, kosmogenian, hydrologian, oseanografian, paleontologian, ekologian, molekyylibiologian, ydinfysiikan, seismologian, paleontologian, orgaanisen kemian ja satojen muiden tieteenalojen aloilla vähintäänkin ziljoonia saavutuksia!

Eikö näin? Ei aivan. Te kretupellet ette ole saaneet aikaiseksi *yhtään mitään* hyödyllistä, koko ihimiskunnan historian aikana. Ette niin mitään, tasan, aito ja lopullisesti NOLLATULOS!

-- jaahah, serveri kyykähti jälleen, kirjoittajana

- Apo_Calypso

Ja sitten te aivottomat tollot itkette, kitisette ja marisette, kuinka teitä kohdellaan aivottomina tolloina?

Onko teille koskaan tullut mieleen kysyä "miksi meitä aina kiusataan niin hirveesti ja epiksesti?"

Avitan hieman: Olette tyhmiä kuin vuotavat saappaat, ettekä edes ansaitse ns. "asiallista kesklustelua". Kuinka voi edes aloittaa "asiallisen keskustelun" puhuvaan käärmeeseen uskovan aivottoman tollon kanssa?

Lue lisää

Lueppa wikipediasta Matti Leisolan saavutuksia. Matti on sentään kreationisti:)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Leisola

"Luonnolakien hienosäätö viittaa Älykkääseen suunnittelijaan, jota ilman meitä ei olisi jota Raamatussa kutsutaan Jumalaksi."

Luonnonlait myös vastaansanomattomasti osoittavat, että Maa on n.4,6 miljardia vuotta vanha ja että elämä on kehittynyt miljardien vuosien evoluution avulla yhteisestä kantamuodosta.

Tutustukaa Urantia-kirjan lukuihin

Tietoa kaipaaville kirjoitti:

Tutustukaa Urantia-kirjan lukuihin

Toista tunnettua humpuukia älä tarjoile tieteen korvikkeeksi. Kyllä tällä palstalla kreationismissa piisaa.