MITÄ EROO ADVENTISTEILLA?

4) Raamattu: Mikael on enkeli, Kristus on Jumalan Poika

65+ kirjoitti:

4) Raamattu: Mikael on enkeli, Kristus on Jumalan Poika

kuvataan monin paikoin enkeliksi Raamatussa. Ei sen takia, että hän olisi luotu olento, vaan siksi, että hän on Isän sanoman välittäjä, Poika. Eli sun 4) on sama kuni 3)

234234 kirjoitti:

kuvataan monin paikoin enkeliksi Raamatussa. Ei sen takia, että hän olisi luotu olento, vaan siksi, että hän on Isän sanoman välittäjä, Poika. Eli sun 4) on sama kuni 3)

Nämä kohdat kumoavat adventismin uskosi väitteen.

Kirje heprealaisille 1
1. Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3. ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
4. tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
5. Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6. Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7. Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8. mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
9. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."
10. Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja;
11. ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niinkuin vaate,
12. ja niinkuin vaipan sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu".
13. Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
14. Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?

Tuo koko luku kumoaa väitteenne niin, ettei siitä jaa puuta ei oksaa

uteljas kirjoitti:

Nämä kohdat kumoavat adventismin uskosi väitteen.

Kirje heprealaisille 1
1. Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3. ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
4. tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
5. Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6. Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7. Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8. mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
9. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."
10. Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja;
11. ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niinkuin vaate,
12. ja niinkuin vaipan sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu".
13. Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
14. Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?

Tuo koko luku kumoaa väitteenne niin, ettei siitä jaa puuta ei oksaa

Ja todistit raamatulla sen ,että Jeesus ei todellakaan ole Mikael enkeli.
Ja mitenkä todellakaan Jeesus voisi olla enkeli ,sillä eihän enkeli voi sovittaa maailman syntejä .
Sillä Jumalahan näkee enkeleissäkin vikoja.
Job 4:18
Katso, palvelijoihinsakaan hän ei luota, enkeleissäänkin hän havaitsee vikoja .
Siunausta elämääsi

lutkulainen kirjoitti:

Ja todistit raamatulla sen ,että Jeesus ei todellakaan ole Mikael enkeli.
Ja mitenkä todellakaan Jeesus voisi olla enkeli ,sillä eihän enkeli voi sovittaa maailman syntejä .
Sillä Jumalahan näkee enkeleissäkin vikoja.
Job 4:18
Katso, palvelijoihinsakaan hän ei luota, enkeleissäänkin hän havaitsee vikoja .
Siunausta elämääsi

etkö sinäkään osaa lukea Raamatun tekstiä, siinähän on kyse vain nimestä, eikä Jumaluudesta, nimi Mikael on nimi, samoin Jeesus on vain nimi eikä merkitse mitään etteikö Jeesus ole Jumalan vertainen eikä mikään enkeli, näin minä tämän ymmärrän ei tässä ole mitään harhaanjohtavaa. Eihän nimi miestä pilaa jos ei mies nimeänsä näinhän on entinen sanonta ja Jeesushan ei sitä pilannut eikä Mikaeliakaan

ymmärtänyt kirjoitti:

etkö sinäkään osaa lukea Raamatun tekstiä, siinähän on kyse vain nimestä, eikä Jumaluudesta, nimi Mikael on nimi, samoin Jeesus on vain nimi eikä merkitse mitään etteikö Jeesus ole Jumalan vertainen eikä mikään enkeli, näin minä tämän ymmärrän ei tässä ole mitään harhaanjohtavaa. Eihän nimi miestä pilaa jos ei mies nimeänsä näinhän on entinen sanonta ja Jeesushan ei sitä pilannut eikä Mikaeliakaan

Enkelistä oli kyse
Sotket itse asiat jotta saisit keploteltua mielenrauhasi!
et sinä enkelin puolesta puhu vaan kirkkosi.

'i' kirjoitti:

Enkelistä oli kyse
Sotket itse asiat jotta saisit keploteltua mielenrauhasi!
et sinä enkelin puolesta puhu vaan kirkkosi.

puhunut minkään kirkon käsityksistä niinkuin te aina väännätte, eikö ihminen saa ajatella omilla aivoillaan ollenkaan, ei varmaankaan teidän mielestänne, mutta tämä on minun käsityksen näistä nimistä Mikeal ja Jeesus ovat nimiä ja tässä ei ole kenenkään muiden käsityksiä mielen rauhani saamiseksi, oletko nyt käsittänyt vain minun henkilökohtainen käsitys, ja mielenrauhani on erinomainen.

ymmärtänyt kirjoitti:

puhunut minkään kirkon käsityksistä niinkuin te aina väännätte, eikö ihminen saa ajatella omilla aivoillaan ollenkaan, ei varmaankaan teidän mielestänne, mutta tämä on minun käsityksen näistä nimistä Mikeal ja Jeesus ovat nimiä ja tässä ei ole kenenkään muiden käsityksiä mielen rauhani saamiseksi, oletko nyt käsittänyt vain minun henkilökohtainen käsitys, ja mielenrauhani on erinomainen.

Olen ymmärtänyt, että meillekin annetaan uusi nimi taivaassa. Onko se sitten niin ihmeellistä jos Jeesuksenkin nimi oli Jeesus vain hänen täällä ihmisenä ollessaan.

carpe diem kirjoitti:

Olen ymmärtänyt, että meillekin annetaan uusi nimi taivaassa. Onko se sitten niin ihmeellistä jos Jeesuksenkin nimi oli Jeesus vain hänen täällä ihmisenä ollessaan.

näin minä uskon että saamme mekin uuden nimen taivaassa, samoin Jeesus hänelle annettiin maallisen vaelluksen aikana tuo nimi ja Mikael on taivaallinen nimi, eihän tuo pitäisi olla niin vaikea käsittää, vaikka toisille näyttää olevan ihan ylitsepääsemätön vaikeus nimiä käsittää.

Esimerkki asiapitoisista vastineista
__________________________________________________________________________________________
Esimerkiksi AVK on siitä huomautellut ....
Tarkistettu 28.11.2009 03:15

YHTEINEN USKO TIMON KANSSA !
AnttiVKantola Käyttäjän viestit 27.11.2009 20:32
Kun uskotaan yhteen Jumalaan, ei tarvitse sirotella jonenkin Jehovaa, jonnekin Herraa ja jonnekin
Jeesusta.

[][][] kyllä se oli
Timo Flink 20.11.2009 13:22
Jeesus on Vanhan testamentin Jahveh.
Hän itse sanoi olevansa. Uskotko tämän?
Minä uskon.
Timo [][][]

[][][] kyllä mainitaan
Timo Flink20.11.2009 13.13
En ymmärrä ajatustasi, että Jeesus on VAIN persoonallinen olento.
Tietenkin on. Jumala on persoona. Hän tuli ihmiseksi, joka on persoona.
Nyt hän on Jumala-ihminen, joka on persoona. [][][]

Juudeas jakeissa 3-16 muistuttaa VÄÄRISTÄ OPETTAJISTA. Flink tahtoisi Herra-sanan tilalle muuntaa
Jeesus-sanan uduenliiton tuossa profeetan, Juudan, opetuksessa. Väitöskirjaansa vetoava Timo lienee
hyvillä vesillä, sillä silloin miikaeljeesushöpötykset katkeaisivat kuin ellun kanalta kaula. Näin kuuluisi
nääs Juud. 1:9:

Juud. 1:9
Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua JEESUS!"

Profeettamme (Apt.15:32) Juuda muistuttaa apsotolien opetuksesta:
Juud. 1:17
Rakkaat ystävät! Muistakaa te, mitä Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolit ovat ennalta puhuneet.

antti

P.S. Psst...

Tarkistin opetammeko me todella "miikaeljeesusta", kuten mm. AVK kovasti väittää.
V. 1986 seminaarikansiossa erityisenä korostusliitteenä on, ov. 3. liitteenä on kaksisivuinen esitelmä Jeesuksesta Miiakelina.
Mm. näin: "Nimi Miikael tarkoittaa Kristusta".
Juudaan kirje 1:9 mainitaan ensisijaisena todisteena siitä että ylienkeli Miikael ja Jeesus Krsitus olisivat
sama henkilö! Siinä sanotaan että Jeesuksen ääni on ylienkeli Miikaelin ääni, kun Hän kutsuu omiaan!

"Kristusta kutsutaan ylienkeliksi ..." siinä sanotaan todistusmomentti 4.
7. todistusmomentti:
"Miikael se suuri enkeliruhtinas, Voideltu Ruhtinas, Ruhtinasten Ruhtinas - viittaavat kaikki Herraan Jeesukseen Kristukseen".

Jos nyt otan tutkvian huomiomme kohteeksi Juud. 1:9
''' ''' Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista,
rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!" ''' ''' - - -

- - - niin valitettavasti täytyy todeta, että Miikael ja Jeesus eivät todellakaan voi olla sama henkilö,
jos Herra-sana tarkoittaa Herra Jeesusta. Jeesus täytyisi kitkeä pois Herra-sanasta, jos emme tahdo
luopua miikaeljeesus-opetuksestamme. Kyllä noissa AVK:n moitteissa hitunen viisautta on, ristiriitamme
on sietämätön. Ei Timokaan voi olla tietämätön ristiriidasta? Kyllä meillä on opillinen tarve esittää,
että Herra-sana ja Jeesus-sana tarkoittavat ainakin Juudaan kirjeessä eri persoonaa.
Jeesus on Jeesus ja Herra on Herra --- jotta Jeesus voisi olla enkeli Miikael.

Juud. 1: mukaan näet ei mene läpi sellainen meitin selitys, että se on vain raamatun yksittäinen sanonta
Jeesuksesta, se "ylienkeli Miikael. Miikaelilal kun ei ole tuomiovaltaa vaan jättää sen "Herralle".

Adventisti

234234 kirjoitti:

kuvataan monin paikoin enkeliksi Raamatussa. Ei sen takia, että hän olisi luotu olento, vaan siksi, että hän on Isän sanoman välittäjä, Poika. Eli sun 4) on sama kuni 3)

______________________________________________________________________________________________

Paljon korjattavaa lyhyessä viestissäsi
Teol.lis. vierailee 28.11.2009 04:23

"Miikkael on vain YKSI olettamus Jeesuksen monista ARVO nimistä."

Silloin on kysyttävä että kukas herra se Herra sitten on -- ei silloin voida sanoa Jeesusta Herraksi, jos
häntä sanotaan Miikaeliksi, sillä Juud. 1:9 esiintyy parikin herraaa --

Juud. 1:9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"

Sanot: Miikkael nimi itsessään jo merkitsee: "Jumala kanssamme"

Mutta Immanuel merkitsee: Jumala meidän aknssamme (El=Jumala)
Jeesukselle oli määrä antaa sellainenkin nimi, sillä Hänessä Jeesus Raamatun mukaan tuli lihaksi
keskellemme.
Miikael sensijaan merkitsee haastavasti: kuka on niinkuin Jumala tai: kuka on Jumalan vertainen.
Minäkin pidän haastavaa paitaa kesäisin; "Lordi". Tarkotan sillä että kuka on Lordin vertainen
Euroviisurokkari. En itse väitä oelvani minkään sortin rocktaiteilija, mutta ihailin Lordin ylivertaisuutta
Euroviisuissa.
Kun kristitty ylistää Herraa, eikö hän silloin oikeastaan hoe: kuka on Jumalanmme vertainen?
Eivät he toivottavasti itseään luule jumaliksi.

"käytettävän muutakuin arvonimenä tuon yksittyisen tapahtuman yhteydessä. "

Mutta, kuten totesimme, Miikael ei käy arvonimeksi Herra Jeesukselle edes tuossa yksittäisessä
tapauksessa, Juud. 9. Olettaen että tunnsutaa Jeesuksen "Herraksi".

"Ainoastaan silloin kun Jeesus seisoi kansansa turvana, häntä nimitettiin ENKELIRUHTINAAKSI."

Ihan miten vaan, mutta jos tutkit kuulemaasi kliseetä itse Danielin kirjasta, sielläkin on erikseen Miikael
ja "Ihmisen pojan kaltainen". Miikaelista ei erityistä mainita, mutta ihmisen pojan kaltaisella on kultainen
vyö ja silmät kuin tulenlieskat, joten siinä kiistatta on kysymyksessä Herra Jeesus -- jota tuo sotaenkeli
Miikael ryhtyy tukemaan, jotenkin näin se menee siellä Danielissa.

Mitä väittelemiseen tohtoriksi tulee -- teidän Timonne väittely rajoittui tekstikritiikkiin.
Opilliset väittelyt on erikseen ja uskonasiat ovat sitten haastava erikoisalansa. Kuten ns. vanhurskauttamisoppi.
Ei tämä Miikael-asia väitöstä arvottomaksi tee. Väittely lienee koskenut yksittäisten jakeiden kriittistä
tutkimista tietyin metodein. Ei siinä kustoksena toimivalla vastaväittelijällä ole valtuuksia sanoa, että
tämä ja tämä ei passaa yksiin kristillisen totuuden kanssa, länsimaisen tahi itämaisen. Ja väittelijä voi rajata tuon 9. jakeen
ulkopuolelle 5. jaetta koskevan tutkimuksen. Krsitinopista väitteleminen on sitten ihan eri väittely,
jos ken semmoisista tahto väitellä, esimerkiksi vanhurskauttamisopista. Viime mainitussa tapauksessa,
mikäli väittelijä väittelee sen puolesta eikä vastaan, on oletettavaa, että väittelijällä on jonkinlaisessa
ns. uskossa. Tekstikritiikki on puhtaasti tieteellistä.

Se on ihan hyvä jos et ole kuullut puhuttavan Jeesuksesta Miikaelina, sillä se on Raamatulle vierasta.

"Ethän sinäkään voi tietää kaikkia niitä arvo nimityksiä, mitä Jeesuksesta on taivaassa käytetty."

Eiköhän se ainakin tullut sinulle nyt selväksi ettei taivaassa ainakaan "Miikael" nimeä käytetä Jeesuksesta.
Raamattu kertoo niille, jotka Raamattuun uskovat, että Jeesus tulee saamaan aivan uuden nimen lopussa.
Melko hurjia nimiä hänellä on täällä maan päälläkin. Avaapa Jesajan kirjoittamaksi väitetyn kirjan 9. luku.
Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä jne. ja herraus hartioillaan.

Internetistä etsin tietoa ylienkeli Miikaelin rinnastamisesta Kristukseen; vain tämä löytyi.
Toivottavasti se selittää sen mitä minä en osannut.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Ylienkeli Miikael
Sepe
________________________________________________________________________________________________

ymmärtänyt kirjoitti:

etkö sinäkään osaa lukea Raamatun tekstiä, siinähän on kyse vain nimestä, eikä Jumaluudesta, nimi Mikael on nimi, samoin Jeesus on vain nimi eikä merkitse mitään etteikö Jeesus ole Jumalan vertainen eikä mikään enkeli, näin minä tämän ymmärrän ei tässä ole mitään harhaanjohtavaa. Eihän nimi miestä pilaa jos ei mies nimeänsä näinhän on entinen sanonta ja Jeesushan ei sitä pilannut eikä Mikaeliakaan

Kiitokset utelias ja häntä positiivisesti kommentoineet! Pakkohan meidän on kantaa otta kun julkeasti
aletaan enkeleitä palvoa jumalina kristinuso-foorumilla. Tässäkin hyviä argumentteja ....

Ylienkelit Gabriel ja Miikael Raamatussa mainitaan
Teol.lis Sepe 29.11.2009 00:40
Miikael - - - http://koti.phnet.fi/petripaavola/Ylienkeli Miikael

Adventtikirkon Ilmestyskirjaseminaarivihosta n:o 3, sen erityisliitteestä 1, löytyy adventistien käsitys, mm:
Todistelu n:o 4.
"Kristusta kutsutaan ylienkeliksi ...", "Herran sotajoukon päämies"

Todistelu 5. "Luotuja olentoja, kuten enkeleitä, ei tule palvoa"

- toivottavasti tuo on vain harmillinen opillinen kömmähdys, sillä Kristushan ei ole luotu enkeli ja
toisaalta vain ja nimenomaan Kristusta tulee palvoa ja kolmanneksi toteaisin kaikella sävyisyydellä,
että jos Miikael uskotaan olevan "Herran sotajoukon päämies", niin ei hän voi olla Herra itse.
Paitsi jos sovitaan ettei Herran sotajoukolla olekaan päämiestä, vaan Herra itse on sotapäällikkö.
Aivan kuin että "puolustusvoimain ylipäällikkö" itse tarttuisi aseisiin, kun ei ole sotavoimilla päällikköä.

Suurin lapsus, on Juud. 1:9 vetoaminen.
Se jae määrittelee enkeli Miikaelin tuomiovaltaa vailla olevaksi ja korostaa Herralla olevan tuomiovalta.
Sepe


Ylienkeli Miikael ei ole Jahveh, ei Jehovah, ei Jumala! ja muistakaamme Hepr. 1. enkeleistä.
Ihmetyttää oppineen miehen hokemana tuo ....

olen täällä
Timo Flink 28.11.2009 22:22
useasti jo esittänyt muutamia syitä siihen, miksi ylienkeli Mikael on todellisuudessa Jeesus.

Raam.mies kirjoitti:

Esimerkki asiapitoisista vastineista
__________________________________________________________________________________________
Esimerkiksi AVK on siitä huomautellut ....
Tarkistettu 28.11.2009 03:15

YHTEINEN USKO TIMON KANSSA !
AnttiVKantola Käyttäjän viestit 27.11.2009 20:32
Kun uskotaan yhteen Jumalaan, ei tarvitse sirotella jonenkin Jehovaa, jonnekin Herraa ja jonnekin
Jeesusta.

[][][] kyllä se oli
Timo Flink 20.11.2009 13:22
Jeesus on Vanhan testamentin Jahveh.
Hän itse sanoi olevansa. Uskotko tämän?
Minä uskon.
Timo [][][]

[][][] kyllä mainitaan
Timo Flink20.11.2009 13.13
En ymmärrä ajatustasi, että Jeesus on VAIN persoonallinen olento.
Tietenkin on. Jumala on persoona. Hän tuli ihmiseksi, joka on persoona.
Nyt hän on Jumala-ihminen, joka on persoona. [][][]

Juudeas jakeissa 3-16 muistuttaa VÄÄRISTÄ OPETTAJISTA. Flink tahtoisi Herra-sanan tilalle muuntaa
Jeesus-sanan uduenliiton tuossa profeetan, Juudan, opetuksessa. Väitöskirjaansa vetoava Timo lienee
hyvillä vesillä, sillä silloin miikaeljeesushöpötykset katkeaisivat kuin ellun kanalta kaula. Näin kuuluisi
nääs Juud. 1:9:

Juud. 1:9
Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua JEESUS!"

Profeettamme (Apt.15:32) Juuda muistuttaa apsotolien opetuksesta:
Juud. 1:17
Rakkaat ystävät! Muistakaa te, mitä Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolit ovat ennalta puhuneet.

antti

P.S. Psst...

Tarkistin opetammeko me todella "miikaeljeesusta", kuten mm. AVK kovasti väittää.
V. 1986 seminaarikansiossa erityisenä korostusliitteenä on, ov. 3. liitteenä on kaksisivuinen esitelmä Jeesuksesta Miiakelina.
Mm. näin: "Nimi Miikael tarkoittaa Kristusta".
Juudaan kirje 1:9 mainitaan ensisijaisena todisteena siitä että ylienkeli Miikael ja Jeesus Krsitus olisivat
sama henkilö! Siinä sanotaan että Jeesuksen ääni on ylienkeli Miikaelin ääni, kun Hän kutsuu omiaan!

"Kristusta kutsutaan ylienkeliksi ..." siinä sanotaan todistusmomentti 4.
7. todistusmomentti:
"Miikael se suuri enkeliruhtinas, Voideltu Ruhtinas, Ruhtinasten Ruhtinas - viittaavat kaikki Herraan Jeesukseen Kristukseen".

Jos nyt otan tutkvian huomiomme kohteeksi Juud. 1:9
''' ''' Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista,
rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!" ''' ''' - - -

- - - niin valitettavasti täytyy todeta, että Miikael ja Jeesus eivät todellakaan voi olla sama henkilö,
jos Herra-sana tarkoittaa Herra Jeesusta. Jeesus täytyisi kitkeä pois Herra-sanasta, jos emme tahdo
luopua miikaeljeesus-opetuksestamme. Kyllä noissa AVK:n moitteissa hitunen viisautta on, ristiriitamme
on sietämätön. Ei Timokaan voi olla tietämätön ristiriidasta? Kyllä meillä on opillinen tarve esittää,
että Herra-sana ja Jeesus-sana tarkoittavat ainakin Juudaan kirjeessä eri persoonaa.
Jeesus on Jeesus ja Herra on Herra --- jotta Jeesus voisi olla enkeli Miikael.

Juud. 1: mukaan näet ei mene läpi sellainen meitin selitys, että se on vain raamatun yksittäinen sanonta
Jeesuksesta, se "ylienkeli Miikael. Miikaelilal kun ei ole tuomiovaltaa vaan jättää sen "Herralle".

Adventisti

Siis mitä sinä Antti oikein taas sähläät? Ensin Raam.miehenä kehut omaa kirjoitustasi ja sitten muka "Adventisti"na vielä todistelet omaa kirjoitustasi oikeaksi. Yrität saada näyttämään siltä, että adventistit ovat eri mieltä kuin Timo Flink.

LOPETA TUO HULLUTTELUSI!!!!!

ymmärtänyt kirjoitti:

etkö sinäkään osaa lukea Raamatun tekstiä, siinähän on kyse vain nimestä, eikä Jumaluudesta, nimi Mikael on nimi, samoin Jeesus on vain nimi eikä merkitse mitään etteikö Jeesus ole Jumalan vertainen eikä mikään enkeli, näin minä tämän ymmärrän ei tässä ole mitään harhaanjohtavaa. Eihän nimi miestä pilaa jos ei mies nimeänsä näinhän on entinen sanonta ja Jeesushan ei sitä pilannut eikä Mikaeliakaan

Sotke Jeesuksen Jumalisuutta . Ja sitäpaitsi minä ainakin ymmärän raamatusta sillai ,että Mikael on yksi enkeliruhtinaista, eikä Mikael ole mikään Jeesus.
Vuoden 1938 mukaan: Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.
Huomaatko ,että tässä mainitaan monikossa :Mikael yksi---- ensimmäisistä---enkeliruhtinaista---.
Eikö tästäkin jo käy ilmi ,että enkeliruhtinaita on useita
Puhumattakaan näistä
1992 : Persian enkeliruhtinas on vastustanut minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta Mikael, yksi suurimmista enkeliruhtinaista, tuli auttamaan minua. Tästä syystä minä olen viipynyt siellä, Persian kuninkaiden luona.
1776 :Mutta Persian valtakunnan päämies on ollut minua vastaan yhden päivän kolmattakymmentä. Ja katso; Mikael, yksi niistä ylimmäisistä päämiehistä, tuli minun avukseni, niin minä pysyin siellä Persian kuningasten tykönä.( Huomaa näissäkin monikko)
Siunausta sinun elämääsi.

lutkulainen kirjoitti:

Sotke Jeesuksen Jumalisuutta . Ja sitäpaitsi minä ainakin ymmärän raamatusta sillai ,että Mikael on yksi enkeliruhtinaista, eikä Mikael ole mikään Jeesus.
Vuoden 1938 mukaan: Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.
Huomaatko ,että tässä mainitaan monikossa :Mikael yksi---- ensimmäisistä---enkeliruhtinaista---.
Eikö tästäkin jo käy ilmi ,että enkeliruhtinaita on useita
Puhumattakaan näistä
1992 : Persian enkeliruhtinas on vastustanut minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta Mikael, yksi suurimmista enkeliruhtinaista, tuli auttamaan minua. Tästä syystä minä olen viipynyt siellä, Persian kuninkaiden luona.
1776 :Mutta Persian valtakunnan päämies on ollut minua vastaan yhden päivän kolmattakymmentä. Ja katso; Mikael, yksi niistä ylimmäisistä päämiehistä, tuli minun avukseni, niin minä pysyin siellä Persian kuningasten tykönä.( Huomaa näissäkin monikko)
Siunausta sinun elämääsi.

AKantola sekoittaa myös Isän ja Pojan väittäen heitä samaksi persoonaksi!
Eli AK väittää, että ISÄ Jumala oli itse ristillä naulittuna ja sanoi itselleen "miksi minut hylkäsit".

Jumalahan oli Jeesuksesssa ihan samoin perustein kuin Jeesus sanoo tässä ;> "25:45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'

Raam.mies kirjoitti:

Kiitokset utelias ja häntä positiivisesti kommentoineet! Pakkohan meidän on kantaa otta kun julkeasti
aletaan enkeleitä palvoa jumalina kristinuso-foorumilla. Tässäkin hyviä argumentteja ....

Ylienkelit Gabriel ja Miikael Raamatussa mainitaan
Teol.lis Sepe 29.11.2009 00:40
Miikael - - - http://koti.phnet.fi/petripaavola/Ylienkeli Miikael

Adventtikirkon Ilmestyskirjaseminaarivihosta n:o 3, sen erityisliitteestä 1, löytyy adventistien käsitys, mm:
Todistelu n:o 4.
"Kristusta kutsutaan ylienkeliksi ...", "Herran sotajoukon päämies"

Todistelu 5. "Luotuja olentoja, kuten enkeleitä, ei tule palvoa"

- toivottavasti tuo on vain harmillinen opillinen kömmähdys, sillä Kristushan ei ole luotu enkeli ja
toisaalta vain ja nimenomaan Kristusta tulee palvoa ja kolmanneksi toteaisin kaikella sävyisyydellä,
että jos Miikael uskotaan olevan "Herran sotajoukon päämies", niin ei hän voi olla Herra itse.
Paitsi jos sovitaan ettei Herran sotajoukolla olekaan päämiestä, vaan Herra itse on sotapäällikkö.
Aivan kuin että "puolustusvoimain ylipäällikkö" itse tarttuisi aseisiin, kun ei ole sotavoimilla päällikköä.

Suurin lapsus, on Juud. 1:9 vetoaminen.
Se jae määrittelee enkeli Miikaelin tuomiovaltaa vailla olevaksi ja korostaa Herralla olevan tuomiovalta.
Sepe


Ylienkeli Miikael ei ole Jahveh, ei Jehovah, ei Jumala! ja muistakaamme Hepr. 1. enkeleistä.
Ihmetyttää oppineen miehen hokemana tuo ....

olen täällä
Timo Flink 28.11.2009 22:22
useasti jo esittänyt muutamia syitä siihen, miksi ylienkeli Mikael on todellisuudessa Jeesus.

siitä, että te ette ymmärrä, että sana "enkeli" on aika huono käännös alkutekstin sanalle angelos (kr.) ja malakh (hepr.). Se tarkoittaa suomeksi "sanansaattaja" eikä ota kantaa siihen, millainen olento on kyseessä.

Voitte lukea useista kohdista Raamatusta, joissa "enkeli" onkin Jumala itse. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, ja monet ei-adventistiteologit ovat havainneet tismalleen saman asian.

Heprealaiskirjeessä idea todella on, että Poika ei ole luotu olento, mutta Pojan sanominen "enkeliksi" ei tee hänestä luotua, vaan sanansaattajan. Suomenkielen sana "enkeli" yksinkertaisesti vain ei tarkoita samaa kuin angelos/malakh.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

siitä, että te ette ymmärrä, että sana "enkeli" on aika huono käännös alkutekstin sanalle angelos (kr.) ja malakh (hepr.). Se tarkoittaa suomeksi "sanansaattaja" eikä ota kantaa siihen, millainen olento on kyseessä.

Voitte lukea useista kohdista Raamatusta, joissa "enkeli" onkin Jumala itse. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, ja monet ei-adventistiteologit ovat havainneet tismalleen saman asian.

Heprealaiskirjeessä idea todella on, että Poika ei ole luotu olento, mutta Pojan sanominen "enkeliksi" ei tee hänestä luotua, vaan sanansaattajan. Suomenkielen sana "enkeli" yksinkertaisesti vain ei tarkoita samaa kuin angelos/malakh.

Timo

Juuri tuota! Ja teette sitten TURHUUDESTA asiaa, että saisitte tehtyä itsenne tapeellisiksi tukkin tehtävään. Adventismiahan ei voi olla ilman ADVENTISTIA-TULKKINA!
Te olette pikku KATOLISIA tässäkin . Adventisminen kirkkolatina on turhaa lätinää.

Paavalin kirje hebrealaisille opettaa enkeliasian tarpeeksi hyvin, ja vieläpä toisin kuin te!

lutkulainen kirjoitti:

Sotke Jeesuksen Jumalisuutta . Ja sitäpaitsi minä ainakin ymmärän raamatusta sillai ,että Mikael on yksi enkeliruhtinaista, eikä Mikael ole mikään Jeesus.
Vuoden 1938 mukaan: Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.
Huomaatko ,että tässä mainitaan monikossa :Mikael yksi---- ensimmäisistä---enkeliruhtinaista---.
Eikö tästäkin jo käy ilmi ,että enkeliruhtinaita on useita
Puhumattakaan näistä
1992 : Persian enkeliruhtinas on vastustanut minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta Mikael, yksi suurimmista enkeliruhtinaista, tuli auttamaan minua. Tästä syystä minä olen viipynyt siellä, Persian kuninkaiden luona.
1776 :Mutta Persian valtakunnan päämies on ollut minua vastaan yhden päivän kolmattakymmentä. Ja katso; Mikael, yksi niistä ylimmäisistä päämiehistä, tuli minun avukseni, niin minä pysyin siellä Persian kuningasten tykönä.( Huomaa näissäkin monikko)
Siunausta sinun elämääsi.

Aivan niin. Kun Raamattu ei missään kohdin, eikä Ellenkään "raamatussaan" Suuri Taistelu, tituleeraa
Kristusta Miiakeliksi, miksi pitäisi väittelemällä saada sisään ajatus, että Jeesus=Miikael? (miikaeljeesus-oppi).
Timo Flink menee mielellään Juudaksen kirjeen kautta Eenokin kirjaan. Eikä ihme, sillä tuo kirja, jota
rabbit eivät hyväksy, sisältää paljon enkelien korottamista. Palvelee "luotua enemmän kuin Luojaa"!
Sillä ovathan enkelit vain henkiä, ihmistä varten avuksi, ei ihmisen palvottavaksi kuten ei sapattikaan.

Eenokin kirjassa on monta, ehkä jopa yli sata asiaa, jotka löytyvät myös Uudesta Testamentista suurinpiirtein. Mutta niinhän on esimerkiksi minun viesteissäni myös. Eenokin kirja on epätarkka ja
epätäsmällinen ja siellä on vääriäkin asioita. Ellei näin olisi, sitä olisivat apostolitkin lainanneet.
Nyt vain Juudas lainasi ja hänhän korostaa eritoten, ettei Jeesusta saa sekoittaa nimeen Miikael.

http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm

Timo Flink kirjoitti:

siitä, että te ette ymmärrä, että sana "enkeli" on aika huono käännös alkutekstin sanalle angelos (kr.) ja malakh (hepr.). Se tarkoittaa suomeksi "sanansaattaja" eikä ota kantaa siihen, millainen olento on kyseessä.

Voitte lukea useista kohdista Raamatusta, joissa "enkeli" onkin Jumala itse. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, ja monet ei-adventistiteologit ovat havainneet tismalleen saman asian.

Heprealaiskirjeessä idea todella on, että Poika ei ole luotu olento, mutta Pojan sanominen "enkeliksi" ei tee hänestä luotua, vaan sanansaattajan. Suomenkielen sana "enkeli" yksinkertaisesti vain ei tarkoita samaa kuin angelos/malakh.

Timo

Kun olet teologiasi lukenut teidän omatekemässä yliopistossa, niin on selvää että opetat miikaeljeesuksesta.
Gabriel kyllä onkin sanansaattaja-enkelien ylienkeli, siinä sanot oikein. Mutta ei samassa lohkossa ole kahta ylimmäistä, ei voisikaan olla. Miikael mainitaan Danielin kansaa, Israelin,
suojelevan enkelikaartin ylipäällikkönä. Valtaapitävä on kuitenkin Kristus.

Aivan kuten presidenttimme on rauhan aikana puolustusvoimain ylipäällikkö (Vrt. Rauhanruhtinas),
mutta suuren taistelun alkaessa hän nimeää sotavoimille ylipäällikön. Ei itse heilu kentällä.

Juudas tahtoo 1:9 tehdä selväksi, ettei Herraa Jeesusta Kristusta saa sanoa Miilaeliksi.
Heprealaiskirje - kenties Juudaksen kirjoittama - korostaa aivan samaa heti alussa, 5-14:

Hepr. 1:
13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut:
"Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
14 Eivätkö he KAIKKI ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?

"Kaikki", joten ei edes ylienkeleitä saa kumarrella ja siten ihmisille pyllistää. Mutta taitaapa Timolla
olla seesteisenä päämääränä väitellä Miikael-henki(olento) Jumalaksi!

antti_kantola kirjoitti:

Aivan niin. Kun Raamattu ei missään kohdin, eikä Ellenkään "raamatussaan" Suuri Taistelu, tituleeraa
Kristusta Miiakeliksi, miksi pitäisi väittelemällä saada sisään ajatus, että Jeesus=Miikael? (miikaeljeesus-oppi).
Timo Flink menee mielellään Juudaksen kirjeen kautta Eenokin kirjaan. Eikä ihme, sillä tuo kirja, jota
rabbit eivät hyväksy, sisältää paljon enkelien korottamista. Palvelee "luotua enemmän kuin Luojaa"!
Sillä ovathan enkelit vain henkiä, ihmistä varten avuksi, ei ihmisen palvottavaksi kuten ei sapattikaan.

Eenokin kirjassa on monta, ehkä jopa yli sata asiaa, jotka löytyvät myös Uudesta Testamentista suurinpiirtein. Mutta niinhän on esimerkiksi minun viesteissäni myös. Eenokin kirja on epätarkka ja
epätäsmällinen ja siellä on vääriäkin asioita. Ellei näin olisi, sitä olisivat apostolitkin lainanneet.
Nyt vain Juudas lainasi ja hänhän korostaa eritoten, ettei Jeesusta saa sekoittaa nimeen Miikael.

http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm

Jumala ei kuulu mihinkään joukkoon. Jumala on yksin.

10:13 Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.

uteljas kirjoitti:

Nämä kohdat kumoavat adventismin uskosi väitteen.

Kirje heprealaisille 1
1. Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3. ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
4. tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
5. Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6. Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7. Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8. mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
9. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."
10. Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja;
11. ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niinkuin vaate,
12. ja niinkuin vaipan sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu".
13. Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
14. Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?

Tuo koko luku kumoaa väitteenne niin, ettei siitä jaa puuta ei oksaa

eli enkeli Miikael!

"Silloin Herran enkeli ilmestyi hänelle (Moosekselle) tulen liekissä keskellä orjantappurapensasta...pensas ei kulunut! 2 Moos 3: 2

Tässä on kertomus Jumalasta, jok asuu tulessa, ja jota tuli ei pysty kuluttamaan vrt. Danielin 7: 10 (9)

" kUN HERRA NÄKI HÄNEN TULEVAN KATSOMAAN, HUUSI HÄN, JUMALA HÄNELLE PENSAASTA, ja sanoi:
Mooses, Mooses,.... jae 4

Jeesus kertoi aikalaisilleen näin: " Mooses on minusta kirjoittanut"

Jeesus oli myös tulessa Danielin 3 toverin kanssa!

Mikä on siis Miikaelin salaisuus? " Sillä ei Herra, Herra, tee mitään ilmoittamatta salaisuuttaan palvelijoillensa profeetoille" Aamos 3: 7

Enkeli oli ensin pensaassa, ja sitten Herra Jumala huusikin jo pensaasta Moosekselle, joka tässä kirjoittaa Jeesuksesta!

Että asia saisi lopullisen sinettinsä,niin:

Äidin kohdussa tämä (Jaakob) petti veljensä ja miehuutensa voimassa hän taisteli Jumalan kanssa"
" Hän taisteli enkelin kanssa ja voitti, hän itki ja rukoili tätä.
Beetelissä tämä löysi hänet ja puhui siellä meidän kanssamme.

Herra Jumala Sebaot on hänen nimensä" Hoosea 12: 4, 5, 6

Olette kuulleet puhuttavan "Jaakobin painista" tässä tositapahtumassa , Jaakob paini " muuan miehen" kanssa,..jonka Raamattu paljastaa enkeliksi!

Enkeli Miikael oli asialla, ja hän taisteli Jumalan kanssa! kuten Raamattu kertookin!

Kerran luulin olleeni tätä Miikael asiaa tutkiessani Raamatusta, väärässä, mutta ilokseni huomasin että olin väärässä!

Kiitos että sain tuoda totuuden esille

234234 kirjoitti:

kuvataan monin paikoin enkeliksi Raamatussa. Ei sen takia, että hän olisi luotu olento, vaan siksi, että hän on Isän sanoman välittäjä, Poika. Eli sun 4) on sama kuni 3)

Jeesus on Jumalan Poika. Ei Jumalan Poikaa sanota enkeliksi eikä Isäksi, vaan Jumalan Pojaksi. Poika on Isästä, Poika ei ole Isä, vaan Isästä.

Se että Poika tekee Isän tahdon ei tee hänestä Isää. Poika on yhä POIKA.. onko se niin vaikeaa nähdä ero Isän ja Pojan ja enkeleiden välillä?

On olemassa vain YKSI oikeudenmukaisuus ja YKSI rakkaus ja YKSI vapaus joka on todellinen (täydellinen) ja se on Isän ja se on Pojassa - siinä YHDESSÄ Isän tahdossa Jumalan Poika on ja tekee kaiken. Raamattu kertoo kuinka Pyhä Henki tuli Jeesukseen, lihaan tulleeseen Kristukseen, ei Jumala itseensä vuodattanut Henkeään vaan Poikaansa.

Mutta Raamattu puhuu Jumalan tahdosta joka on YKSI - Isä ja Poika ja Pyhä Henki toimivat samassa täydellisyydessä ja kuolemattomuudessa, joka on niin kaukana meistä saivartelevista ihmisistä että sen voi vain aavistaa.

Ja päivän tultua hän kutsui tykönsä opetuslapsensa ja valitsi heistä kaksitoista....

Ja hän astui alas heidän kanssaan ja seisahtui lakealle paikalle; ja siellä oli suuri joukko hänen opetuslapsiaan ja paljon kansaa ...

.... Ja hän nosti silmänsä opetuslastensa puoleen ja sanoi:

.. teille, jotka kuulette, minä sanon:
rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.

Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan. Anna jokaiselle, joka sinulta anoo, äläkä vaadi takaisin siltä, joka sinun omaasi ottaa. Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille. Ja jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mitä kiitosta teille siitä tulee? Rakastavathan syntisetkin niitä, jotka heitä rakastavat. Ja jos teette hyvää niille, jotka teille hyvää tekevät, mitä kiitosta teille siitä tulee? Niinhän syntisetkin tekevät. Ja jos te lainaatte niille, joilta toivotte saavanne takaisin, mitä kiitosta teille siitä tulee? Syntisetkin lainaavat syntisille saadakseen saman verran takaisin.

Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.

OLKAA ARMAHTAVAISET, NIINKUIN TEIDÄN ISÄNNE ON ARMAHTAVAINEN.

ÄLKÄÄKÄ TUOMIKO, niin ei teitäkään tuomita;
ÄLKÄÄ KADOTUSTUOMIOTA LAUSUKO, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. ANTAKAA ANTEEKSI, niin teillekin anteeksi annetaan.
ANTAKAA, niin teille annetaan. Hyvä mitta, sullottu, pudistettu ja kukkurainen, annetaan teidän helmaanne; SILLÄ MILLÄ MITALLA TE MITTAATTE, SILLÄ MITATAAN TEILLE TAKAISIN."

Hän sanoi heille myös vertauksen: "Eihän sokea voi sokeaa taluttaa? Eivätkö molemmat lankea kuoppaan?
Ei ole opetuslapsi opettajaansa parempi; täysin oppineena jokainen on oleva niinkuin hänen opettajansa. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä. Sillä ei ole hyvää puuta, joka tekee huonon hedelmän, eikä taas huonoa puuta, joka tekee hyvän hedelmän; sillä jokainen puu tunnetaan hedelmästään.

Eihän viikunoita koota orjantappuroista, eikä viinirypäleitä korjata orjanruusupensaasta.

Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?

Jokainen, joka tulee minun tyköni ja kuulee minun sanani ja tekee niiden mukaan-minä osoitan teille, kenen kaltainen hän on. Hän on miehen kaltainen, joka huonetta rakentaessaan kaivoi syvään ja laski perustuksen kalliolle; kun sitten tulva tuli, syöksähti virta sitä huonetta vastaan, mutta ei voinut sitä horjuttaa, sillä se oli hyvästi rakennettu. Mutta joka kuulee eikä tee, se on miehen kaltainen, joka perustusta panematta rakensi huoneensa maan pinnalle; ja virta syöksähti sitä vastaan, ja heti se sortui, ja sen huoneen kukistuminen oli suuri."
-------

Ei meidän tarvitse alkaa muuttelemaan Raamattua, Raamatun Jumalan (JHVH) tahto on sama Raamatun ensimmäisestä kirjaimesta sen viimeiseen ja kuinka se voisikaan koskaan muuttua. Lucifer on siihen sekoittamassa omaa soppaansa, näennäisesti oikeudenmukaisten sanojensa myötä.

Kyymys on JUMALAN TAHDOSTA - jota ihmmistenkin tulee etsiä..

toentonkia kirjoitti:

Jumala ei kuulu mihinkään joukkoon. Jumala on yksin.

10:13 Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.

ongelma hyväksyä sitä, että Jumalan on kolmen persoonan ykseys????

234234 kirjoitti:

ongelma hyväksyä sitä, että Jumalan on kolmen persoonan ykseys????

Kolminaisuuskin jo adventismin tulkinnallako?
Älä satujas puhu!
Adventismi on kaikkien asioiden vääristelijä uskontoa.
Sehän on kaikkien tiedossa!
Te olette asioiden sekoittajia ettekä selkeyttäjiä.
Room.
16:17 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä (adventisteja), jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.

9. Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11. sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.

carpe diem kirjoitti:

Olen ymmärtänyt, että meillekin annetaan uusi nimi taivaassa. Onko se sitten niin ihmeellistä jos Jeesuksenkin nimi oli Jeesus vain hänen täällä ihmisenä ollessaan.

Ihmistä vastaanhan siinä rikottiin kun Jeesus naulittiin syyttömänä ristille!
Ihmistä vastaan Kain rikkoi surmattuaan Aabelin ja toi näin kuoleman rikoksen kautta ihmiskunnalle.
Jeesus toi kuolemansa kautta elämän sallittuaan tehdä suurimman vääryyden ihmisyyttään vastaan.

Niin, siellä Ilm.seminaarissa ja varmaankin myös Olavi Rouheen omassa kirjassa, Ilmestyskirjan selitysteoksessa,
sanotaan selvästi, mutta asia perin epäselväksi TEHDEN, että luotu enkeliolento Miikael on sama rauhanruhtinas, kuin on ei-luotu vaan ennen luomisaikoja syntynyt - Kristus.

Koetin löytää miiakeljeesus-oppia Suuresta Taistelusta ,mutta sitä en kertakaikkiaan löydä sieltä, missä
sen periaatteessa pitäisi olla. Ellenin perilliset lienevät tulkinneet Ellenin ajattelevan niin.
Päättelen tässä että koskapa on koettu välttämättömäksi lisätä miikaeljeesus-oppi Ilm.seminaarin kautta
adventtioppiin, se on jokin tärkeä todistelukeino. Enkä näe muuta motiivia kuin että adventtiteologia ei
kestä sitä että Jeesus on Herra - että Jeesus on sama henkilö kuin Herra.
Näin totean siitäkin huolimatta, että tohtorit Flin ja Arasola vakuuttavat tällä palstalla, että uskovat
Jeesuksen olevan Jehovah.

Ajatuksia herättävä mottoni tässä miikaeljeesusjupakassa onkin: ylienkeli Miikael ei ole Jehovah!

Jos vielä ottaisimme esille sen, mihin kirjoitukseen Juutas viittaa, olisimme ottamassa kyseenalaista kaanonin ulkopuolista Eenokin kirjoitusta todisteeksi. Eenokista löytyy paljon sellaista joka ei kestä yhtään kritiikkiä kuin TF:n teologiakaan.

että Raamattu ei missään kutsu Gabrielia ylienkeliksi.

Timo

antti_kantola kirjoitti:

Niin, siellä Ilm.seminaarissa ja varmaankin myös Olavi Rouheen omassa kirjassa, Ilmestyskirjan selitysteoksessa,
sanotaan selvästi, mutta asia perin epäselväksi TEHDEN, että luotu enkeliolento Miikael on sama rauhanruhtinas, kuin on ei-luotu vaan ennen luomisaikoja syntynyt - Kristus.

Koetin löytää miiakeljeesus-oppia Suuresta Taistelusta ,mutta sitä en kertakaikkiaan löydä sieltä, missä
sen periaatteessa pitäisi olla. Ellenin perilliset lienevät tulkinneet Ellenin ajattelevan niin.
Päättelen tässä että koskapa on koettu välttämättömäksi lisätä miikaeljeesus-oppi Ilm.seminaarin kautta
adventtioppiin, se on jokin tärkeä todistelukeino. Enkä näe muuta motiivia kuin että adventtiteologia ei
kestä sitä että Jeesus on Herra - että Jeesus on sama henkilö kuin Herra.
Näin totean siitäkin huolimatta, että tohtorit Flin ja Arasola vakuuttavat tällä palstalla, että uskovat
Jeesuksen olevan Jehovah.

Ajatuksia herättävä mottoni tässä miikaeljeesusjupakassa onkin: ylienkeli Miikael ei ole Jehovah!

1) Ellen Whitella on useita lausuntoja, joissa hän suoraan sanoo, että Mikael on Jeesus.
2) Sanoin, että Jeesus on Jahveh. En käytä muotoa Jehovah, koska se on keinotekoinen äänneasu.
3) Sekä Ellen White että monet protestanttiteologit ennen ja jälkeen adventistien ovat olleet kanssamme samaa mieltä siitä, että Mikael on messiaan nimi. Siis Jeesuksen. Ajatus ei ole mitenkään adventistinen.
4) Mikaelin ymmärtäminen Jeesukseksi ei kumoa Jeesuksen jumaluutta, koska sanaa "enkeli" käytetään Vanhassa testamentissa muutamassa kohdassa Jumalasta itsestään.

Mielestäni tätä asiaa on täällä jauhettu jo aivan tarpeeksi monta kertaa, että jokaisen teidän pitäisi tietää, että me emme usko Jeesuksen olevan luotu olento, vaikka ymmärrämme Mikaelilla tarkoitettavan Jeesusta.

Timo

muistutus kirjoitti:

Jos vielä ottaisimme esille sen, mihin kirjoitukseen Juutas viittaa, olisimme ottamassa kyseenalaista kaanonin ulkopuolista Eenokin kirjoitusta todisteeksi. Eenokista löytyy paljon sellaista joka ei kestä yhtään kritiikkiä kuin TF:n teologiakaan.

Eenokin kirjan tiettyä kohtaa tosiasiana. Vaikka on totta, että Eenokin kirjassa on paljon sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, niin siellä on kuitenkin myös sellaista, mikä pitää.

Juudaksen lainaus tekee tuosta yhdestä asiasta kanonisen, koska se teksti on Raamatussa.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

1) Ellen Whitella on useita lausuntoja, joissa hän suoraan sanoo, että Mikael on Jeesus.
2) Sanoin, että Jeesus on Jahveh. En käytä muotoa Jehovah, koska se on keinotekoinen äänneasu.
3) Sekä Ellen White että monet protestanttiteologit ennen ja jälkeen adventistien ovat olleet kanssamme samaa mieltä siitä, että Mikael on messiaan nimi. Siis Jeesuksen. Ajatus ei ole mitenkään adventistinen.
4) Mikaelin ymmärtäminen Jeesukseksi ei kumoa Jeesuksen jumaluutta, koska sanaa "enkeli" käytetään Vanhassa testamentissa muutamassa kohdassa Jumalasta itsestään.

Mielestäni tätä asiaa on täällä jauhettu jo aivan tarpeeksi monta kertaa, että jokaisen teidän pitäisi tietää, että me emme usko Jeesuksen olevan luotu olento, vaikka ymmärrämme Mikaelilla tarkoitettavan Jeesusta.

Timo

Uppoat yhä syvemmälle selittelyjen suohon.

Selityksesi eivät käy yksiin KRISTINOPIN kanssa, joten opetat jotain uutta uskontoa.
Sinun selityksesi kumoaa Antti Oksasen perustelut kolminaisuusopista!
Teillä on se vika, että kukin yksityinen kohta opeissanne kumoaa aina jotain teidän toista oppianne.
Näin se vaan on!

Timo Flink kirjoitti:

että Raamattu ei missään kutsu Gabrielia ylienkeliksi.

Timo

Juud. 1:9

Ei edes ylienkeli Mikael, kiistellessään Mooseksen ruumiista Paholaisen kanssa, rohjennut herjata eikä tuomita tätä, vaan sanoi: "Nuhdelkoon Herra sinua!"

Timo Flink kirjoitti:

Eenokin kirjan tiettyä kohtaa tosiasiana. Vaikka on totta, että Eenokin kirjassa on paljon sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, niin siellä on kuitenkin myös sellaista, mikä pitää.

Juudaksen lainaus tekee tuosta yhdestä asiasta kanonisen, koska se teksti on Raamatussa.

Timo

Adventisminne opit eivät kuulu kaanoniin!
Ei edes sinnepäin!
Adventisti on Raamatun selittäjän kaikkein epäilyttävin, ja se näkemys vain vahventuu mitä enemmän teistä ottaa selkoa.
Audiopankkinne on siihen yksi oiva apukeino. Sieltä löytyy opetuksianne pitkältä aikajanalta.

Bushmanni kirjoitti:

Juud. 1:9

Ei edes ylienkeli Mikael, kiistellessään Mooseksen ruumiista Paholaisen kanssa, rohjennut herjata eikä tuomita tätä, vaan sanoi: "Nuhdelkoon Herra sinua!"

Sitä jahkattiinkin Gabrielista, eikä Mikaelista.

Sorry.

Mutta kyllä Gabrielia pidetään yhtenä ylienkelistä niissä uskonnoissa, jotka perustuvat juutalaisuuteen.

http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/enkelit/ylienkeli_gabriel.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gabriel

Toki voimme tästäkin saivarrella, kuten yksittäisten sanojen merkityksistä.

,,..-- kirjoitti:

Uppoat yhä syvemmälle selittelyjen suohon.

Selityksesi eivät käy yksiin KRISTINOPIN kanssa, joten opetat jotain uutta uskontoa.
Sinun selityksesi kumoaa Antti Oksasen perustelut kolminaisuusopista!
Teillä on se vika, että kukin yksityinen kohta opeissanne kumoaa aina jotain teidän toista oppianne.
Näin se vaan on!

Sekoitatkohan sinä nyt kaksi Anttia keskenään?

Täällä kirjoitteleva Antti on AnttiVKantola (joka EI ole adventisti), eikä Antti Oksanen (joka ON adventisti).

Tämä Kantola kirjoittelee välillä nimimerkeillä "Adventisti" ja "advari" ja allekirjoituksena on Antti. Pelkkää hämäysyritystä, että lukijat luulisivat adventistien olevan eri mieltä keskenään.

Bushmanni kirjoitti:

Sitä jahkattiinkin Gabrielista, eikä Mikaelista.

Sorry.

Mutta kyllä Gabrielia pidetään yhtenä ylienkelistä niissä uskonnoissa, jotka perustuvat juutalaisuuteen.

http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/enkelit/ylienkeli_gabriel.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gabriel

Toki voimme tästäkin saivarrella, kuten yksittäisten sanojen merkityksistä.

Miksi vetoat ortodoksien tai Wikipedian opetukseen? Ovatko ne mielestäsi enemmän oikeassa kuin Raamattu?

Timo Flink kirjoitti:

Eenokin kirjan tiettyä kohtaa tosiasiana. Vaikka on totta, että Eenokin kirjassa on paljon sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, niin siellä on kuitenkin myös sellaista, mikä pitää.

Juudaksen lainaus tekee tuosta yhdestä asiasta kanonisen, koska se teksti on Raamatussa.

Timo

Juud. 1:14
Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen:
"Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä

"Juudaksen lainaus tekee tuosta yhdestä asiasta kanonisen, koska se teksti on Raamatussa." TF

Kanonisoimalla rajoitetaan tekstit luotettaviin, joten älä hyvä mies sekoittele asioihin eenokkien kirjoja
tahi ellenien. Mutta toki "tuo yksi asia" kanonissa Juudaan kirjeessää on myös V.T:n puolella. Herra todella tulee
tuhannen tuhansine kirkastettuine ylösotettuine pyhinensä ja Hän astuu Öljymäelle kuten lupasi.(Apt.1:11-12). Emme tarvitse edes tuota yhtä asiaa varten vähemmän luotettavaa materiaalia.

Sak. 14:3-6
3
Herra itse lähtee sotaan viholliskansoja vastaan, niin kuin hän on lähtenyt ennenkin vihollisen hyökätessä. [Jes. 42:13]
4
Hän seisoo sinä päivänä Öljymäellä, joka kohoaa Jerusalemin itäpuolella.
Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen, toinen puoli vuoresta väistyy pohjoiseen, toinen puoli etelään, ja välille syntyy valtaisa laakso.
5
Te pakenette vuorten välissä olevaa laaksoa pitkin, ja se ulottuu Asaliin asti.
Te pakenette, niin kuin paettiin maanjäristystä Juudan kuninkaan Ussian aikana.
Sitten Herra, teidän Jumalanne, tulee Jerusalemiin, ja kaikki pyhät ovat hänen mukanaan. [Aam. 1:1 | Juud. 14]
6
Sinä päivänä ei ole hellettä, ei pakkasta eikä jäätä.

LAAJENNETAANPA SITÄ JUUDAKSEN SANANKOHTAA - HÄN PUHUU VÄÄRISTÄ PAIMENISTA ! SINUSTAKIN?

Juud. 1:12-14
12
Nämä ihmiset ovat häpeätahroja teidän rakkaudenaterioillanne, kun he mässäilevät mistään piittaamatta.
He ovat paimenia, jotka huolehtivat vain itsestään.
He ovat pilviä, jotka tuuli vie ja jotka eivät vettä anna, puita, jotka syksyllä eivät kanna hedelmää,
kahdesti kuolleita,
juuriltaan repäistyjä,
[1. Kor. 11:20,21 | Hes. 34:8 | Sananl. 25:14; 2. Piet. 2:17]
13
pärskyviä meren aaltoja, joiden vaahtoharjana on heidän häpeänsä,
radaltaan harhautuneita tähtiä, joille
ikuisiksi ajoiksi on varattuna synkin pimeys. [Jes. 57:20]
14
Heistä on myös ennustanut Henok, Aadamista seitsemäs:
"Katso, Herra tulee pyhiensä tuhatlukuisen joukon kanssa
[1:14,15: 2. Tess. 1:10; Ilm. 1:7 : 1. Moos. 5:21-24]

"joille ikuisiksi ajoiksi on varattu synkin pimeys" - Juud. ei kiellä tätä: "Jumala-Kristus" (Herra Kristus):

Juud.1:4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen. [Tit. 1:16; 2. Piet. 2:1]

Sitäpaitsi on pelkkä olettamus, että Juudas olisi Eenokin kirjasta sen lainannut, sillä asioita kirjoitettiin
moniin eri kirjoihin. Kun Eenok oli Aadamista seitsemäs, niin kenties joku kallioon kirjoitti, kenties
Eenokin kirja on jonkin toisen Eenokin.
Ei ainakaan Eenok itse kaikkea kirjannut, sillä lukeehan samassa yhteydessä Eenokin äkillinen poismeno. Luultavimmin historia vain
kerrottiin polvesta polveen monen sukupolven ajan. Ja aikanaan kirjoitettiin hepreaksi muistiin -
joita katkelmia on löydetty Qumranistakin. Yksi osa Eenokin kirjaa on nimeltään "Tähtitieteen kirja".

antti

Timo Flink kirjoitti:

1) Ellen Whitella on useita lausuntoja, joissa hän suoraan sanoo, että Mikael on Jeesus.
2) Sanoin, että Jeesus on Jahveh. En käytä muotoa Jehovah, koska se on keinotekoinen äänneasu.
3) Sekä Ellen White että monet protestanttiteologit ennen ja jälkeen adventistien ovat olleet kanssamme samaa mieltä siitä, että Mikael on messiaan nimi. Siis Jeesuksen. Ajatus ei ole mitenkään adventistinen.
4) Mikaelin ymmärtäminen Jeesukseksi ei kumoa Jeesuksen jumaluutta, koska sanaa "enkeli" käytetään Vanhassa testamentissa muutamassa kohdassa Jumalasta itsestään.

Mielestäni tätä asiaa on täällä jauhettu jo aivan tarpeeksi monta kertaa, että jokaisen teidän pitäisi tietää, että me emme usko Jeesuksen olevan luotu olento, vaikka ymmärrämme Mikaelilla tarkoitettavan Jeesusta.

Timo

Pikahuomiot kostautuvat. Jos nukkuisit yön yli ja sitten vasta vastailisit, eivät saivareet pesisi päässäsi, Timo!

1) Ellen Whitella on useita lausuntoja, joissa hän suoraan sanoo, että Mikael on Jeesus. TF

Uskonhan minä sen. Mutta ei Ellenin lausunnot asioita todeksi tee. Eikä sinun. Rivimieskin käsittää,
että Herramme ja Jumalamme Jeesus ei voi olla Miikael, kun Miikael sanoo, että "tuomitkoon sinut Herra".
Eenokinkirjassa on paljon tähtienpalvontaa ja vielä enemmän enkelienpalvontaa. Juuri siksi rabbit eivät
hyväksyneet sitä. Mutta sinä ilmeisesti tulet pläjäyttämään esiin Eenokin kirjan sillä varjolla, että
Juudas mainitsee Eenokin. Juudas kuitenkin tahtoo erityisesti erottaa Jeesuksen ja Miiakelin.
Hän tyrmää enkelienpalvonnan toteamalla, ettei edes ylienkeli Miiakelilla ole tuomiovaltaa.
Ja samaisesta syystä Juudas korostaa "Jumala-Kristus".

2) Sanoin, että Jeesus on Jahveh. En käytä muotoa Jehovah, koska se on keinotekoinen äänneasu. TF

Jahveh, Jehovah, Jiihooveehoo (Jumala.) Ihan makuasia, mitä keinotekoista käyttää hebrean vokaalittomasta sanasta JHVH. Mutta Jahve ilman loppuhoota lienee asiallisin, jos Jumala-sana ei kelpaa.

3) Sekä Ellen White että monet protestanttiteologit ennen ja jälkeen adventistien ovat olleet kanssamme samaa mieltä siitä, että Mikael on messiaan nimi. Siis Jeesuksen. Ajatus ei ole mitenkään adventistinen. TF

Mutta on niin, että vain jehovat ja adventistit väittävät Jeesuksen olevan enkeli Miikael. Puhut omiasi.
Miltäs kuullosttasii: "ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Miikael!"

4) Mikaelin ymmärtäminen Jeesukseksi ei kumoa Jeesuksen jumaluutta, koska sanaa "enkeli" käytetään Vanhassa testamentissa muutamassa kohdassa Jumalasta itsestään. TF

Ainakin ilmeinen motiivisi on samaistamisen kautta kumota Jeesuksen herraus, se että vain Jeesus-nimeen
pitää polviemme notkistuman. Sinä nyt notkistat polvesi Miikael-nimelle. Ilmestyskirjaseminaarinnekin
väittää, että Jeesus olisi nimenomaan se ylienkeli Miikael. Harhautat väittämällä että vain sanasta kiistelet.
Takana on saatanallinen oppi alentaa JHVH, Jumala, henkiolennoksi, suurimmaksi niistä.
No, jehovalaiset alentavat Herramme Kristuksen "Suurimmaksi Ihmiseksi".

Kaiketi tahdot kaikki "Herra"-maininnat vaihtaa "Jeesus"-nimeksi ja sitten todeta: miikaeljeesus.

Järkyttävää!
antti

Antin varjo kirjoitti:

Sekoitatkohan sinä nyt kaksi Anttia keskenään?

Täällä kirjoitteleva Antti on AnttiVKantola (joka EI ole adventisti), eikä Antti Oksanen (joka ON adventisti).

Tämä Kantola kirjoittelee välillä nimimerkeillä "Adventisti" ja "advari" ja allekirjoituksena on Antti. Pelkkää hämäysyritystä, että lukijat luulisivat adventistien olevan eri mieltä keskenään.

Puhuin Audiopankissa saarnaavasta AOsta joka kirjoitti varhemmin "kuhilas"-nimimerkillä ja nyt milloin milläkin!
Joten en sekoita cantteja keskenään.

Timo Flink kirjoitti:

että Raamattu ei missään kutsu Gabrielia ylienkeliksi.

Timo

'''''huomauttaisin,
Timo Flink 29.11.2009 20:17
että Raamattu ei missään kutsu Gabrielia ylienkeliksi.
Timo'''''

Salli sentään profeettanne Danielin huomauttaa muista ylienkeleiksi, vaikkei Daniel titteliä mainitsekaan.
Olethan sinäkin vissiin tohtorismies vaikkei aina sitä tri mainita?
Enkeleillä ei ole nimiä, mutta johtavilla enkeleillä on. Joten Gabrielkin on ylienkeli, enkeliruhtinas.
Ja kaikki tiedämme, ettei hän ole "kansaasi suojeleva" enkeli vaan aivan toisessa virassa -- on sanansaattaja-
enkeleiden johtaja, ruhtinas, ylisanansaattaja.
Vrt. teidän ylifariseus_1, ykköskirjanoppinut ainakin omasta mielestään.

Dan. 10:13
Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää,
mutta katso,
Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista,
tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.

Teolooginen

Timo Flink kirjoitti:

että Raamattu ei missään kutsu Gabrielia ylienkeliksi.

Timo

huomauttaisin,
Timo Flink 29.11.2009 20:17
että Raamattu ei missään kutsu Gabrielia ylienkeliksi.
Timo

MIKSI sinulle on niin tuiki tärkeää huomautella ajatuksella, ettei enkeliruhtinaita olisi monta, vaikka niitä on?

Minun profeettani paljastaa näyssään, että niitä on paljon ainakin Israelin yllä! :

Dan. 10:13
Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää,
mutta
katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista,
tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.

Dan. 10:14
Ja minä tulin opettamaan sinulle, mitä on tapahtuva sinun kansallesi päivien lopulla;
sillä vielä tämäkin näky koskee niitä päiviä."

Voit lukea eteenpäin Dan. 10. lukua vaikkapa täältä -
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Dan. 10:1&rnd=1259591337398
jos ei hyllystäsi löydy minkäänlaista raaamtunkäännöstä. Etsi vaikkapa Suuren Taistelupinon alta kotona.

,,..-- kirjoitti:

Uppoat yhä syvemmälle selittelyjen suohon.

Selityksesi eivät käy yksiin KRISTINOPIN kanssa, joten opetat jotain uutta uskontoa.
Sinun selityksesi kumoaa Antti Oksasen perustelut kolminaisuusopista!
Teillä on se vika, että kukin yksityinen kohta opeissanne kumoaa aina jotain teidän toista oppianne.
Näin se vaan on!

niin nauravat sut pellolle. Hekin uskovat Mikaelin tarkoittavan Jeesusta ja opettavat kolminaisuusoppia, kuten advaritkin.

antti_kantola kirjoitti:

Pikahuomiot kostautuvat. Jos nukkuisit yön yli ja sitten vasta vastailisit, eivät saivareet pesisi päässäsi, Timo!

1) Ellen Whitella on useita lausuntoja, joissa hän suoraan sanoo, että Mikael on Jeesus. TF

Uskonhan minä sen. Mutta ei Ellenin lausunnot asioita todeksi tee. Eikä sinun. Rivimieskin käsittää,
että Herramme ja Jumalamme Jeesus ei voi olla Miikael, kun Miikael sanoo, että "tuomitkoon sinut Herra".
Eenokinkirjassa on paljon tähtienpalvontaa ja vielä enemmän enkelienpalvontaa. Juuri siksi rabbit eivät
hyväksyneet sitä. Mutta sinä ilmeisesti tulet pläjäyttämään esiin Eenokin kirjan sillä varjolla, että
Juudas mainitsee Eenokin. Juudas kuitenkin tahtoo erityisesti erottaa Jeesuksen ja Miiakelin.
Hän tyrmää enkelienpalvonnan toteamalla, ettei edes ylienkeli Miiakelilla ole tuomiovaltaa.
Ja samaisesta syystä Juudas korostaa "Jumala-Kristus".

2) Sanoin, että Jeesus on Jahveh. En käytä muotoa Jehovah, koska se on keinotekoinen äänneasu. TF

Jahveh, Jehovah, Jiihooveehoo (Jumala.) Ihan makuasia, mitä keinotekoista käyttää hebrean vokaalittomasta sanasta JHVH. Mutta Jahve ilman loppuhoota lienee asiallisin, jos Jumala-sana ei kelpaa.

3) Sekä Ellen White että monet protestanttiteologit ennen ja jälkeen adventistien ovat olleet kanssamme samaa mieltä siitä, että Mikael on messiaan nimi. Siis Jeesuksen. Ajatus ei ole mitenkään adventistinen. TF

Mutta on niin, että vain jehovat ja adventistit väittävät Jeesuksen olevan enkeli Miikael. Puhut omiasi.
Miltäs kuullosttasii: "ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Miikael!"

4) Mikaelin ymmärtäminen Jeesukseksi ei kumoa Jeesuksen jumaluutta, koska sanaa "enkeli" käytetään Vanhassa testamentissa muutamassa kohdassa Jumalasta itsestään. TF

Ainakin ilmeinen motiivisi on samaistamisen kautta kumota Jeesuksen herraus, se että vain Jeesus-nimeen
pitää polviemme notkistuman. Sinä nyt notkistat polvesi Miikael-nimelle. Ilmestyskirjaseminaarinnekin
väittää, että Jeesus olisi nimenomaan se ylienkeli Miikael. Harhautat väittämällä että vain sanasta kiistelet.
Takana on saatanallinen oppi alentaa JHVH, Jumala, henkiolennoksi, suurimmaksi niistä.
No, jehovalaiset alentavat Herramme Kristuksen "Suurimmaksi Ihmiseksi".

Kaiketi tahdot kaikki "Herra"-maininnat vaihtaa "Jeesus"-nimeksi ja sitten todeta: miikaeljeesus.

Järkyttävää!
antti

suosittelen kirkkohistoriaan tutustumista. Monet protestantit ovat olleet kanssamme samaa mieltä, eikä Jehovan todistajien näkemys ole sama mikä meillä on.

Se, että ylienkeli Mikael viittaa Jeesukseen ei kumoa hänen Herrauttaan. Jeesus on Herra. Nuo sanat "tuomitkoon sinut Herra" eivät viittaa Jeesukseen, vaan Isään. Ne ovat lainaus Sakarjan kirjasta, jossa syntejä anteeksi antava *enkeli* lausuu nuo sanat saatanalle. Kuka muu kuin Jumala voi antaa synnit anteeksi?

Kuten totesin, teidän suuri ongelmanne on siinä, että te ette ymmärrä, mitä sana enkeli RAAMATUSSA tarkoittaa. Sillä on hyvin vähän tekemistä sen kanssa, mitä sana suomenkielessä tarkoittaa.

Gabriel ei ole ylienkeli. Raamattu tuntee vain yhden, josta käytetään sanaa ylienkeli (joka sekin on heikonpuoleinen käännös sanalle arkhangelos).

Otan esimerkin. 2 Moos. 3:2 Moosekselle ilmestyy Herran enkeli, joka jakeen 6 mukaan on Herra itse. Kun Jumala ei voi lähettää ketään muuta, hän lähettää itsensä Pojassaan. Tämän huomion ovat tehneet monet muutkin kuin adventistit.

Sinulla on omituinen tapa väittää minun motiiveistani mitä sylki suuhun tuo. Minun ainoa motiivini on ymmärtää Raamattua paremmin ja jakaa se tieto kiinnostuneille.

Timo

antti_kantola kirjoitti:

Juud. 1:14
Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen:
"Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä

"Juudaksen lainaus tekee tuosta yhdestä asiasta kanonisen, koska se teksti on Raamatussa." TF

Kanonisoimalla rajoitetaan tekstit luotettaviin, joten älä hyvä mies sekoittele asioihin eenokkien kirjoja
tahi ellenien. Mutta toki "tuo yksi asia" kanonissa Juudaan kirjeessää on myös V.T:n puolella. Herra todella tulee
tuhannen tuhansine kirkastettuine ylösotettuine pyhinensä ja Hän astuu Öljymäelle kuten lupasi.(Apt.1:11-12). Emme tarvitse edes tuota yhtä asiaa varten vähemmän luotettavaa materiaalia.

Sak. 14:3-6
3
Herra itse lähtee sotaan viholliskansoja vastaan, niin kuin hän on lähtenyt ennenkin vihollisen hyökätessä. [Jes. 42:13]
4
Hän seisoo sinä päivänä Öljymäellä, joka kohoaa Jerusalemin itäpuolella.
Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen, toinen puoli vuoresta väistyy pohjoiseen, toinen puoli etelään, ja välille syntyy valtaisa laakso.
5
Te pakenette vuorten välissä olevaa laaksoa pitkin, ja se ulottuu Asaliin asti.
Te pakenette, niin kuin paettiin maanjäristystä Juudan kuninkaan Ussian aikana.
Sitten Herra, teidän Jumalanne, tulee Jerusalemiin, ja kaikki pyhät ovat hänen mukanaan. [Aam. 1:1 | Juud. 14]
6
Sinä päivänä ei ole hellettä, ei pakkasta eikä jäätä.

LAAJENNETAANPA SITÄ JUUDAKSEN SANANKOHTAA - HÄN PUHUU VÄÄRISTÄ PAIMENISTA ! SINUSTAKIN?

Juud. 1:12-14
12
Nämä ihmiset ovat häpeätahroja teidän rakkaudenaterioillanne, kun he mässäilevät mistään piittaamatta.
He ovat paimenia, jotka huolehtivat vain itsestään.
He ovat pilviä, jotka tuuli vie ja jotka eivät vettä anna, puita, jotka syksyllä eivät kanna hedelmää,
kahdesti kuolleita,
juuriltaan repäistyjä,
[1. Kor. 11:20,21 | Hes. 34:8 | Sananl. 25:14; 2. Piet. 2:17]
13
pärskyviä meren aaltoja, joiden vaahtoharjana on heidän häpeänsä,
radaltaan harhautuneita tähtiä, joille
ikuisiksi ajoiksi on varattuna synkin pimeys. [Jes. 57:20]
14
Heistä on myös ennustanut Henok, Aadamista seitsemäs:
"Katso, Herra tulee pyhiensä tuhatlukuisen joukon kanssa
[1:14,15: 2. Tess. 1:10; Ilm. 1:7 : 1. Moos. 5:21-24]

"joille ikuisiksi ajoiksi on varattu synkin pimeys" - Juud. ei kiellä tätä: "Jumala-Kristus" (Herra Kristus):

Juud.1:4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen. [Tit. 1:16; 2. Piet. 2:1]

Sitäpaitsi on pelkkä olettamus, että Juudas olisi Eenokin kirjasta sen lainannut, sillä asioita kirjoitettiin
moniin eri kirjoihin. Kun Eenok oli Aadamista seitsemäs, niin kenties joku kallioon kirjoitti, kenties
Eenokin kirja on jonkin toisen Eenokin.
Ei ainakaan Eenok itse kaikkea kirjannut, sillä lukeehan samassa yhteydessä Eenokin äkillinen poismeno. Luultavimmin historia vain
kerrottiin polvesta polveen monen sukupolven ajan. Ja aikanaan kirjoitettiin hepreaksi muistiin -
joita katkelmia on löydetty Qumranistakin. Yksi osa Eenokin kirjaa on nimeltään "Tähtitieteen kirja".

antti

sanasta sanaan ja kirjaimesta kirjaimeen tismalleen sama ja Eenokin kirja on vanhempi kuin Juudaksen kirje, niin kyllä se on lainaus Eenokin kirjasta. Tästä ollaan aika yksimielisiä.

Teoloogisesti kirjoitti:

'''''huomauttaisin,
Timo Flink 29.11.2009 20:17
että Raamattu ei missään kutsu Gabrielia ylienkeliksi.
Timo'''''

Salli sentään profeettanne Danielin huomauttaa muista ylienkeleiksi, vaikkei Daniel titteliä mainitsekaan.
Olethan sinäkin vissiin tohtorismies vaikkei aina sitä tri mainita?
Enkeleillä ei ole nimiä, mutta johtavilla enkeleillä on. Joten Gabrielkin on ylienkeli, enkeliruhtinas.
Ja kaikki tiedämme, ettei hän ole "kansaasi suojeleva" enkeli vaan aivan toisessa virassa -- on sanansaattaja-
enkeleiden johtaja, ruhtinas, ylisanansaattaja.
Vrt. teidän ylifariseus_1, ykköskirjanoppinut ainakin omasta mielestään.

Dan. 10:13
Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää,
mutta katso,
Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista,
tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.

Teolooginen

todistat, että enkeleillä ei ole nimiä????

et löydä mistään sellaista tekstiä, jossa sanottaisiin, että Gabriel on ylienkeli.

antti_kantola kirjoitti:

huomauttaisin,
Timo Flink 29.11.2009 20:17
että Raamattu ei missään kutsu Gabrielia ylienkeliksi.
Timo

MIKSI sinulle on niin tuiki tärkeää huomautella ajatuksella, ettei enkeliruhtinaita olisi monta, vaikka niitä on?

Minun profeettani paljastaa näyssään, että niitä on paljon ainakin Israelin yllä! :

Dan. 10:13
Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää,
mutta
katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista,
tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.

Dan. 10:14
Ja minä tulin opettamaan sinulle, mitä on tapahtuva sinun kansallesi päivien lopulla;
sillä vielä tämäkin näky koskee niitä päiviä."

Voit lukea eteenpäin Dan. 10. lukua vaikkapa täältä -
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Dan. 10:1&rnd=1259591337398
jos ei hyllystäsi löydy minkäänlaista raaamtunkäännöstä. Etsi vaikkapa Suuren Taistelupinon alta kotona.

1) Dan 10:13 ei alkutekstissä lue enkeliruhtinas. Se on kääntäjien TULKINTA. Alkuteksti puhuu vain ruhtinaista. Monet tutkivat ovat sitä mieltä, että Dan 10:13 on verhottu viittaus Kolminaisuuteen eikä enkeleihin laisinkaan.

2) Kuten totesin, Gabrielia ei kutsuta ylienkeliksi.

Minulla on parisen sataa Raamatun käännöstä monella eri kielellä tietokoneellani. Painettunakin niitä on parikymmentä. Minä olen silti enemmän kiinnostunut alkutekstistä ja sen merkityksestä enkä käännöksistä.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

1) Dan 10:13 ei alkutekstissä lue enkeliruhtinas. Se on kääntäjien TULKINTA. Alkuteksti puhuu vain ruhtinaista. Monet tutkivat ovat sitä mieltä, että Dan 10:13 on verhottu viittaus Kolminaisuuteen eikä enkeleihin laisinkaan.

2) Kuten totesin, Gabrielia ei kutsuta ylienkeliksi.

Minulla on parisen sataa Raamatun käännöstä monella eri kielellä tietokoneellani. Painettunakin niitä on parikymmentä. Minä olen silti enemmän kiinnostunut alkutekstistä ja sen merkityksestä enkä käännöksistä.

Timo

Kun hevosen ohjakset ovat löysällä ja roikkuvat kuin räkä ohjastajan nenässä, on aivan sama onko joku ohjaksissa vai ei. Eivät tohtorinpaperit povitaskussa asiaa korjaa. Laivasi näyttää olevan
vailla perämiestä.

Et sinä voi määräillä, mikä on ainoa oikea sanonta. Kääntäjät joutuvat tulkitsemaan, kun luovat kirjakielen,
että voidaan Raamattu kääntää taas uudelle kielelle. Valinnanvaraa on vaikkapa: enkeliruhtinas, ylienkeli,
sanansaattaja, suojaava enkeli tai ... tai ...

Palatakseni asian ytimeen - ästä keskustelimme:
Dan. 10:13
Persian enkeliruhtinas on vastustanut minua kaksikymmentäyksi (21 vrk) päivää,
mutta Mikael, yksi suurimmista enkeliruhtinaista, tuli auttamaan minua.
Tästä syystä minä olen viipynyt siellä, Persian kuninkaiden luona.
[Sir. 17:17 | Dan. 12:1; Juud. 9; Ilm. 12:7]

ERÄS enkeliruhtinaista tai ylienkeleistä tai sanansaattajista - mutta asia pysyy aina samana!
Pakko palata luvun alkuun, jotta voisit ymmärtää, että oleellisinta ja siunaavaa on tämä:
"enkeliruhtinas, joka seisoo kansasi suojana" Ei se titteli vaan toiminta, action, aktiivisuus.

Dan. 12:1
-- Silloin astuu esiin Mikael, suuri enkeliruhtinas, joka seisoo kansasi suojana.
Ja tulee ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä alkaen, kun kansoja on ollut, aina tuohon aikaan saakka.
Mutta sinun kansasi pelastuu, pelastuu jokainen, jonka nimi on kirjoitettu kirjaan.
[Dan. 10:13 | 2. Moos. 9:18; Joel 2:2; 1. Makk. 9:27; Mark. 13:19 | Jes. 4:3]
14
Nyt olen tullut selittämään sinulle, mitä on tapahtuva kansallesi aikojen lopussa.
Sillä myös tämä näky koskee niitä aikoja." (Siis lopunaikoja)

NIIN SAIRASTA !

"Dan 10:13 on verhottu viittaus Kolminaisuuteen eikä enkeleihin laisinkaan." TF

Ei todellakaan ole mystyllistä salatieteelistä viittausta kolmipersoonaisuuteen eikä mistään peitenimestä
tai peiteoperaatiosta ole kyse. Sellainen on sairasta kuvittelua ja paisuneen itseuhon tulosta.
Kukaan asiallisista tutkijoista ei puhu verhotuista viittauksista. Miksi olisi verhottu suotta, kun kuitenkin
selville olette (muka) saaneet?

Ja, kuten olen todennut, Gabriel on sanansaattajaenkeli ja mitä ilmeisimmin johtava sellainen, sillä
vain johtavilla enkeleillä (=enkeliruhtinas t. ylienkeli) on nimi - ovat vaikkapa "legioona enkeleitä", kuten
Jeesus mainitsee.

antti

Timo Flink kirjoitti:

1) Dan 10:13 ei alkutekstissä lue enkeliruhtinas. Se on kääntäjien TULKINTA. Alkuteksti puhuu vain ruhtinaista. Monet tutkivat ovat sitä mieltä, että Dan 10:13 on verhottu viittaus Kolminaisuuteen eikä enkeleihin laisinkaan.

2) Kuten totesin, Gabrielia ei kutsuta ylienkeliksi.

Minulla on parisen sataa Raamatun käännöstä monella eri kielellä tietokoneellani. Painettunakin niitä on parikymmentä. Minä olen silti enemmän kiinnostunut alkutekstistä ja sen merkityksestä enkä käännöksistä.

Timo

Sinun menettelysi perusta on väärä!

2.Pietarin kirje:
1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;

Tohtorin lakki ei auta Raamatun selittämisessä, ja se opetetaan Raamatussa. Me uskomme vain sen, mitä Raamattu opettaa, ja se kumoaa oppinne joka kohdistaan.
SIKSIHÄN kirjoitukset ovat, että ne osoittavat väärän ja oikean, ja te olette osoittautuneet kaikin meille opetetuin kirjoitusten mittarein vääriksi!
Te todistelette itsenne puolesta, mutta kirjoitukset Totuuden puolesta!
Olet niin syvällä epäluottamuksen suossa, ettet sieltä omin avuin pois selviä.