Syvä osanottoni. Valtiovarainministeriön murhasarja jatkuu.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kolme nuorta kuoli ja neljä loukkaantui vakavasti kolarissa Kuhmalahdella/1135251096665
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kolme nuorta kuoli ja neljä loukkaantui vakavasti kolarissa Kuhmalahdella/1135251096665
Vastaukset 10
Vanhimmat
.. että kyseessä oli molempien autojen kuskien kaahaaminen järjettömillä ylinopeuksilla ja että turvavöitä ei ole käytetty. Lisäksi lienee syytä epäillä, että alkoholilla on osuutta asiaan, joten syy ei ole autoverossa vaan kuskien korvien välissä.
Tämä on sitä luonnonvalintaa, idiootteja ei tässä maailmassa kaivata...
Eikö jo riittäis tämä sun jankutus, joka on jatkunut vuosikausia?
Keksi jotain tuoretta!
Oletko katsonut nuo HS:n kuvat? Tuollaiset autot ovat Länsi-Euroopassa jo paalattuina odottamassa kierrätystä. Ihan hyvä, että joku muistuttaa VM:n ja sen virkamiesten vastuusta liikenneturvallisuudessa.
Kyse on muuten ihan samasta asiasta, kun veroteknisesti suositaan pieniä, hengenvaarallisia autoja. Ruotsissa virkamiehet palauttivat poliitikot ruotuun nopeasti, kun joku alkoi puhua sekavia pienten, vähän kuluttavien autojen suosimisesta.
Taas kakarat pilaa liikenteen, tulee muille (syyttömille) lisää nopeusrajoituksia
Juuri oli HS:ssa esillä tilsto, jonka mukaan ylinopeuksilla ei käytännössä ole vaikutusta liikenneturvallisuuteen muuten kuin 20 - 40km/h alueilla. Nopeusvalvonta maanteillä vain sattuu olemaan helppo tapa kerätä rahaa.
Mielenkiintoista kuinka viranomainen kertoo tekevänsä ennaltaehkäisevää työtä kaduilla ja tapahtumissa olemalla NÄKYVÄSTI PAIKALLA .Kuulemma rauhoittaa tilanteita . Miksi maantiellä tämä ajatus on toteutettu toisin ??? Onko siellä erilaiset ihmiset ???"telkänpöntöt" siviliautot ja puskatutkat kerää rahaa paljon .Siihen kuuluisaan budjetoituun SAKKORAHASTOON.
Ajatuas siitä ENNALTAEHKÄISYSTÄ maantiellä toimisi myös ,olemalla NÄKYVÄSTI liikenteessä .
Teoriassa ,jos joka kymmenes auto olisi NÄKYVÄ POLIISIAUTO olisi liikenne taakuulla rauhallista , ja ennaltaehkäistäisi lähes kaikki onnettomuudet ,TOSIN SAKKOBUDJETTIKIN OLISI AIKA PIENI.
Edellämainittu on vain TEOREETTINEN ajatus ,mutta reilunpelin hengessä toimivampi ja enemmän ENNALTAEHKÄISEVÄ kuin nykyinen "kissa ja hiiri "systeemi.
Oli ikäloppu vanha Ford Sierra.
Autovero tappaa.
Ei olis tätäkään ikävää onnettomuutta tapahtunut, mikäli valtion varoin olisi tuettu näiden nuorten turvallisemman auton hankintaa.
Kuten saksantuonti BMW 330:n ostoa esimerkiksi.
Ei auton vaihto mitään onnettomuutta olisi estänyt, ainoastaan jälki olisi kenties ollut toisenlaista. Lisäksi, jos toisella olisi ollut uusi turvallinen auto ja toisella vanha auto, olisi jälki ollut vielä paljon pahempaa vanhalle autolle. Nimittäin uuden auton törmäys vanhaan autoon laittaa usein vanhan auton lunastuskuntoon, vaikka vastaavassa onnettomuudessa toista vanhaa autoa päin auto olisi jopa korjauskelpoinen.
Lisäksi, BMW on yksi pahimmista autoista onnettomuustilastoissa, sillä suuri osa BMW:n ostaneista on kaahareita. Varsinkin, koska BMW:t ovat useimmiten takavetoisia ja nuoret eivät nykyään osaa kovin hyvin ajaa takavetoisilla. Autokouluissakin yleensä ajetaan etuvetoisilla autoilla.
Sikäli asiantila paranee autoveron poistamisella, että kunnon moottorilla varustetulla uudehkolla nuoriso-Bemalla ei olis jäänyt ketään kitumaan.
Tuo debiili-Surupusero luulee turvallisuuden paranevan sillä, että yhä useammalla uuden kortin omistajalla olisi varaa omaan autoon.