Tämän otsikon alle toivoisin silikonit omaavien naisten 0MAKOHTAISIA (= henkilöllä ITSELLÄÄN on tai on ollut silikonit) kokemuksia/ajatuksia silikonirinnoista. Miksi päätit mennä rintaleikkaukseen? Miten se on vaikuttanut elämääsi? Minkäläisiä tuntoja "väittelyt" täällä herättävät sinussa?
Luetun tekstin ymmärtäminen
testing
28790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
...............
.
http://www.silikonitieto.net/artikkeli.phtml?ID=8
Silikonitiedon hullu= vääristelijä, valehtelija, paskanpuhuja ja erittäin vastenmielinen ihmisenä. Miksi viitsit edes elää?
Alle tunnissa löytyi yksi täysin lukutaidoton.
Anteeksi että itse kirjoitin, silikoneja ei nyt ole mutta kuukauden päästä on!! :D Palaan sitten asiaan!
Joku väitti, että Silikonitieto.net olisi keksinyt kaikki siellä lukevat kokemukset silikoneista. Se on siinäkin mielessä aika uskomaton väite, että melkein 40 kappaletta niistä kokemuksista on julkaistu valtakunnallisissa lehdissä.
Sivustolla on myös yhteystietolomake, jolla silikoninaiset voivat kertoa oman kohtalonsa. Koska sivuilla on laskurin mukaan tähän mennessä käynyt jo yli 0,4 miljoonaa lukijaa, niin sitäkin kautta on varmasti tullut lisää kokemuksia. Ne ovat useimmiten niin yksityiskohtaisia selostuksia, että ne on voinut kirjoitaa vain joku asiat oikeasti läpikäynyt.
Siellä ei ole hyviä kokemuksia. Ja totta on että ne suomalaiset nimimerkilliset ovat täyttä soopaa. ne eivät ole todellakaan tosia. Silikonitieto on huuhaa-sivusto jonka on täällä todistanut mm. nimimerkki MOT joka oikaisi hyvin noita satuja :)
Jos joku narkkari kuolee, ja sillä on silikonit niinvoi voi, ei se ole silikonien vika. Ei kaikki ole totta, vaikka on englantia, heh!!
Yhteystietolomake...jooooo...muuta yhtä virallista. Sinne voit laittaa copy-paste tekstejä vaikka kokopäivätoimisesti, tai sittenjoku muu katkera lautarinta vaikka.
Riskeistä onhyvin täällä alempaa kerrottu nimimerkin Virallista takana.
Silikonitiedon sivustosta ei löydy mitään mikä olisi sanatarkasti totta! Tarkoituksena halventaa ja mustamaalata koko aihe!
Silikonitieto.netissä on myös hyviä kokemuksia silikoneista. Tosin usein viimeistään parin vuoden jälkeen ne hyvät kokemukset ovat muuttuneet huonoiksi silikonien aiheuttamien terveysongelmien takia. Silikonitieto.net kertoo etusivunsa lupauksen mukaisesti nimenomaan silikoneihin ja muihin leikkauksiin liittyvistä riskeistä. Silikonien myyjät hehkuttavat ihan riittävästi silikonien oletettuja hyviä puolia.
Sivustolta löytyy myönteisiäkin kommentteja silikoneista. Esimerkiksi tällainen lehtijuttu ja valokuva silikonit hankkineesta naisesta. Ovatko silikoni-implantit kauniin tai luonnollisen näköiset?
http://www.iltasanomat.fi/arkisto/uutinen.asp?kategoria=Viihde&id=372994
Jokainen joka lukee sivustolla olevia kokemuksia, siis muitakin kuin lehdissä julkaistuja, huomaa että niiden takana on oikeasti kyseiset kohtalot kokeneita naisia. Kenelläkään ulkopuolisella ei voi olla niin yksityiskohtaista tietoa leikkausten kulusta ja erilaisten komplikaaatioiden ilmenemisestä.
Nimimerkki MOT esitti aikoinaan omia kommenttejaan, mutta ne osoitettiin kohta kohdalta virheellisiksi todistusaineiston kera. Lue siis tarkemmin keskustelu, johon MOT osallistui.
Missä Silikonitieto.netissä muka väiteään, että jonkun narkomaanin kuolema olisi ollut silikonien vika? Taisit taas keksiä omasta päästäsi. Et pysty esittämään sieltä yhtäkään kirjoitusta, joka ei pitäisi paikkaansa.
Sinä koet silikonien riskeistä kertomisen niiden halventamiseksi ja mustamaalaamiseksi. Se on sinun tulkintasi, mutta tutkimuksia tehneet tiedemiehet ja tutkijat eivät ole niin tarkoittaneet, vaan ainoastaan halunneet selvittää totuuden silikonien vaarallisuudesta.
Silikonitieto.netissä on selvästi mainittu tietojen lähteet ja laitettu myös linkit niihin, jos ne löytyvät sähköisessä muodossa. Näin jokainen voi halutessaan tarkistaa tietojen oikeellisuuden.
Se oli SINÄ jonka väitteet todistettiin vääriksi! Ihan turhaan toistat itseäsi ressukka, kukaan ei ota sinua enäään todesta.
MIKÄÄN mitä siellä on ei ole täysin totta, ja suurin osa jopa valheellista. eikä todellakaan silikoneista johtuvaa!!!!
Lähteet ovat epäpäteviä, ja vääristeltyjä, sekä niistä on otettu osa lauseista pois, ja laitettu toinen lause tilalle sekoittamaan!
Tutkimuksia mahtuu maailmaan, mutta niiden hyödyistä ollaan montaa mieltä. Kuka vain voi alkaa tekeen tutkimusta, aina ne ei ole asiantuntijoiden tekmiä todellakaan.
Tässä on listaa Silikonitieto.netin sivuilta löytyvästä asiantuntijoiden lähdeluettelosta. Siinä on mukana kattava joukko maailman arvostetuimpia lääketieteellisiä julkaisuja sekä alan johtavia tutkijoita. Heiltä peräisin olevaan tietoon voi takuulla luottaa.
"Terveystutkija Sherill Sellman
Eurokansanedustaja Bill Miller
Stakesin tutkija Sirpa-Liisa Hovi
Eurokansanedustaja Brian Simpson
Yksityinen plastiikkakirurgi Asko Salmi
Yksityinen plastiikkakirurgi Peter Lilius
Toksikologian professori Jyrki Liesivuori
Yksityinen plastiikkakirurgi Juha Piironen
Yksityinen plastiikkakirurgi Rolf Nordström
Yksityinen plastiikkakirurgi Matti Pakkanen
Anestesiologian erikoislääkäri Seppo Ranta
Psykiatrian erikoislääkäri Hannu Naukkarinen
Plastiikkakirurgian professori Sirpa Asko-Seljavaara
Lääkäriliiton apulaistoiminnanjohtaja Santero Kujala
Lääkelaitoksen Terveydenhuollon laitteet ja tarvikkeet -yksikön johtaja Petri Pommelin
Euroopan unioni
Yle/ Tiedeuutiset
McGhan (Inamed)
Mentor Corporation
Suomen Lääkärilehti
Sosiaali- ja terveysministeriö
U.S Food and Drug Administration
National Center For Policy Research
Medline Plus (National Library of Medicine)
Iso-Britannian parlamentin terveyskomitea
Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus (TEO)
The New Scientist (UK based weekly science magazine)
PubMed Central (Archive of life sciences journal literature)
Annals of Epidemiology (American College of Epidemiology)
Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskus (Stakes)
Journal of Rheumatology (International medical peer review journal)
British Medical Journal (Publication of medical and healthcare professions)
Clinical Rheumatology (International journal of clinical investigation and research)
Annals of Plastic Surgery (Independent journal of plastic and reconstructive surgery)
Plastic and Reconstructive Surgery (Journal of the American Society of Plastic Surgeons)
American Journal of Epidemiology (Oxford University Press for Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health)"
Esimerkki tutkimustuloksista, joissa todetaan silikonien aiheuttavan vakavia terveysongelmia:
Clinical Rheumatology 23.07.2002:
Silikoniin liitettyjen sairauksien, etenkin Sjögrenin syndrooman ja Raynaud'n oireyhtymän oireet lisääntyvät jo kun implanttien hankinnasta on kulunut vasta vuosi. Näin kertoo tohtori C.M.E. Contantin ja hänen kollegoidensa tekemä tutkimus, joka suoritettiin University Hospitalin syöpäkeskuksessa sekä Medisch Centrumissa. Ne sijaitsevat Rotterdamissa, Hollannissa. Tutkimuksessa 57 naiselle tehtiin rinnan poistoleikkaus ja asennettiin samalla silikoni-implantti. Lääkärit tutkivat kaikki implantit magneettiresonanssikuvauksella ensin kuukauden ja sitten vuoden kuluttua implanttileikkauksesta. Ennen leikkausta 11 prosentilla naisista oli yli kahden pisteen Sjögrenin syndrooma-arvo. Vuosi leikkauksen jälkeen jo 30 prosentilla naisista arvo oli noussut yli kahden. Myös Raynaud'n oireyhtymätapaukset lisääntyivät merkittävästi: leikkausta edeltäneestä 21 prosentista 40 prosenttiin."
Silicone-Related Symptoms Increase One Year Following Breast Implant
http://www.docguide.com/news/content.nsf/news/8525697700573E1885256BFA005B6DEB
Tässäkin tapauksessa on selvästi mainittu informaation lähde sekä annettu linkki alkuperäisiin tutkimustuloksiin, joten jokaisen on helppo tarkistaa tietojen oikeellisuus.
Kansainvälisen tiedeyhteisön hyväksymiin lääketieteellisiin julkaisuihin pääsevät vain sellaiset tutkimukset, jotka on tehty kriittistä tarkastelua kestäviä tieteellisiä tutkimusmenetelmiä käyttäen.
Esimerkkejä nimimerkki MOT:in esittämistä väitteistä:
MOT:in väite numero 1:
"Silikonitieto.netissä on yksittäisten ihmisten kertomuksia, jotka tietenkin ovat järkyttäviä ihmiskohtaloita, mutta jotka eivät kuvaa implanttileikkausten todellista arkipäivää vaan harvinaisia yksittäisiä tapauksia"
Oikaisu:
- Silikonien valmistajien omissakin tutkimuksissa todetaan, että pahimmassa riskiryhmässä peräti 84% naisista kärsii vakavista terveysongelmista silikonien takia jo ensimmäisen 4 vuoden sisällä. Todellinen määrä on varmasti vieläkin suurempi, koska silikonien valmistajat ovat usein jääneet kiinni tutkimustulosten väärentämisestä.
MOT:in väite numero 2:
""Sivustolta löytyy kirjoitus ("Dying for beauty...") ruiskutettavasta silikonista ja sen aiheuttamista komplikaatioista. Kyseinen aihe on laajasti tutkittu, vanha ja vaarallinen keino rintojen (tai esim. hullten) suurentamiseksi. Ja kuten tekstistäkin selviää, menetelmä oli käytössä runsaimmin toisen maailman sodan jälkeisinä vuosikymmeninä (eli 60-luvulle asti). Joten tämän menetelmän vaarojen hehkuttaminen ei ehkä ole ihan paras peliveto tämän päivän silikoni-implanttien vastustajilta."
Oikaisu:
- Riskeistä kertominen ei välttämättä tarkoita vastustamista. Silikonien myyjienkin pitäisi puolueettomien tutkimuksien mukaan kertoa silikoneihin liittyvistä vaaroista paljon enemmän kuin he nyt tekevät.
- Toisin kuin MOT väittää, "Dying for beauty" kertoo myös tästä päivästä:
"In South Florida and other parts of the country, there has been a recent resurgence of the use of injectible silicone in under-ground "parties." People attending the parties get injections in their buttocks and other areas of their bodies. The silicone is often mixed with oil to make an injectible solution. There have been reported deaths related to silicone injections in Miami, New York, and Atlanta.
The FDA has never approved the marketing of liquid silicone for injection for any cosmetic purpose, including the treatment of facial defects or wrinkles, or enlarging the breasts.
Besides the risk of death, the adverse effects of liquid silicone injections have included movement of the silicone to other parts of the body, inflammation and discoloration of surrounding tissues, and the formation of granulomas (nodules of granulated, inflamed tissue)."
http://www.local10.com/health/564598/detail.html
MOT:in väite numero 3:
"Sivustolla kerrotaan Britanniassa markkinoilta vedetyistä implanteista. Tiedotteessa todetaan että ko. implantit eivät ole suoranainen terveysuhka ne omaaville naisille tai heidän lapsilleen, vaan markkinoiltapoisto oli vain varotoimenpide."
Oikaisu:
- Viranomaiset vetivät useita implanttimalleja pois markkinoilta ja KERTOIVAT NAISILLE HEIDÄN OLEVAN VAARASSA SAIRASTUA SYÖPÄÄN RINTAIMPLANTTIEN TAKIA.
5 000 Women Told That Their Breast Implants Might Leak and Cause Cancer:
http://www.info-implants.com/Sante/02.html
MOT:in väite numero 4:
"Sivustolta todellakin löytyy myös varteenotettavia linkkejä, mikä on todella hyvä!"
Oikaisu:
- Suurin osa linkeistä on erittäin varteenotettavia.
MOT:in väite numero 5:
"Myös riskien kieltäminen on järjetöntä, tärkeintä on todellakin punnita riskejä ja hyötyä. Silikoni-implanttien ottaminen on suuri päätös naisen elämässä, sitä ei pidä tehdä kevyin perustein"
Vastaus:
- Olen samaa mieltä.
Hyvin monesta asiasta MOT oli samaa mieltä, ja vastaukset saatuaan ymmärsi itsekin, että juuri mitään kritisoitavaa ei oikeasti ollut.
Samaa vääristelyä, ja jopa uusia lauseitakin. HUh!
Sinä esität vain epämääräisiä syytöksiä ja vihjailuja ilman minkäänlaista todistusaineistoa. Et edes pysty kohdistamaan haukkumistasi yhteenkään lauseeseen, koska et löydä mitään oikeaa moitittavaa. Syy käytökseesi on, että sinua harmittaa se, että tietoisuus silikonien vaarallisuudesta lisääntyy.
Niin, että olet yleisesti jo kaikkien tiedossa, eikä sinua oteta vakavasti. Valehtelijoita ei yleensä oteta.
Ja voivoi, kyllä se menee toiseen suuntaa, kuin "tietoisuus vaarallisuudesta lisääntyy". Proteeseja on kehitetty hurjasti sitten niistä ajoista kun silikonia ruiskutettiin elimistöön
Jokaisen lauseesi voisin kumota, esittämällä asian toisen kääntöpuolen, jonka sinä jätät mainitsematta. Mutta ei viitsi toistaa koko ajan samaa. Näitä asioita on kymmeniä kertoja puitu uudestaan täällä, ja tyhmempikin osaa lukea ne läpi.
Taas esitit itsellesi tyypillisesti pelkkiä epämääräyksiä vihjauksia. Yhtä ainutta faktaa et pysty osoittamaan tuulesta temmattujen väitteidesi tueksi.
Ainoa asia missä olet oikeassa on se, että "valehtelijoita ei oteta vakavasti". Tuo lause on koskenut vain sinua koko ajan.
Proteeseja on kehitetty 60-luvulta asti, mutta siitä huolimatta ihan viime vuosinakin niistä monia malleja on jouduttu poistamaan markkinoilta liian vaarallisina. Uudet proteesimallit ovat vielä kokeiluasteella, joten niiden aiheuttamista terveyshaitoista on vasta lyhyen aikavälin tietoa.
Hyvä osoitus silikonien aiheuttamista kohtuuttoman suurista terveysriskeistä on se, että Yhdysvallat monien muiden maiden tavoin jatkoi viimeksi tämän vuoden tammikuussa silikonien myyntikieltoa.
YHDYSVALLAT JATKAA SILIKONI-IMPLANTTIEN MYYNTIKIELTOA
ABC News 09.01.2004:
"USA:n terveysviranomaiset ovat ilmoittaneet jatkavansa vuodesta 1992 voimassa ollutta silikoni-implanttien myyntikieltoa. Kalifornialainen implantteja valmistava Inamed-yhtiö oli hakenut FDA:lta (= USA:n elintarvike- ja lääkintävirasto) lupaa silikoni-implanttien myyntiä varten."
US Keeps Ban on Silicone Breast Implant Sales
http://www.abc.net.au/science/news/scitech/SciTechRepublish_1022906.htm
Koska tunnen lehtialaa ja tiedonhankintametodeja ihan oman ammattini kautta, voin kyllä sanoa, että periaatteessa lehtijuttuihin voi uskoa (lukuunottamatta jotain Seiskaa, mutta jopa heidän juttunsa ovat totta, tosin vahvasti väritettyjä). Ei kellään toimittajalla, joka aikoo näistä hommista eläkkeelle jäädä, ole varaa keksiä omasta päästään haastatteluja ja "leikkihenkilöitä" - kyseessä olisi aika itsetuhoinen käyttäytyminen toimittajalta. Lienette kuulleet, miten sille yhdelle New York Timesin toimittajalle, joka keksi omasta päästään jutut, lopulta kävi?
Sensaatiohakuista ja väritettyä, lisäksi sieltä todennäköisesti puuttuu paljon tietoa lisää itse asiasta. Ja näin on kuule missä vain ehdessä, oli se apu, seura tai vaikka eläkeläiset. Ihmiset ovat sellaisia että halutaa lukea kaikkiea sensaatiota, ja tietysti jutuista tehdään hieman sen suuntaisia myös sisällöltään....empä luottaisi toimittajiin.....
Jos kyseisellä ihmisellä sattuu olemaan silikonit, se ei ole syynä, vaan joku muu. Näissä on tyypillisesti sensaatiohakuisesti koetettu mustamaalata silikoneja, vaikka syyt olisivat ihan muualla.
Aivan. Lehdet, kuten Seiska, maksavat jutuista haastateltavilleen. Aina löytyy rahanahneita ihmisiä, jotka menevät lehtiin kertomaan tarinansa = puhumaan paskaa. Mitä karmeampi tarina, sitä paremmin se uppoaa juntteihin. Vain negatiiviset kertomukset myyvät, joten niistä kirjoitetaan. Onnistuneet tapaukset jäävät kertomatta.
Jos joku lehti kirjoittaisi jotakin, mikä ei ole totta, se joutuisi siitä vastuuseen ensinnäkin Julkisen sanan neuvoston ja Suomen journalistiliiton toimesta ja pahimmassa tapauksessa myös Suomen Oikeuslaitoksen toimesta.
Näin on, senhän jo julkkiksetkin todistavat. heistä kirjoitellaan ties mitä mitä eivät ole sanoneet. ja näin on myös asioiden kanssa
Aivan. Seiska esimerkiksi maksaa ihan avoimesti julkkiksista kertovista juoruista. Ja ainahan niitä oikaisuja näkee lehdissä pienellä printattuna, kun on ensin kirjoiteltu puppua ja sitten jouduttu siitä vastuuseen.
Lehti voi myös aina vedota siihen, että haastateltava sanoi näin. Haastateltava taas voi puhua aivan paskaa.
On aivan turhaa väittää, että oikea haastattelu olisi julkaistu eri muodossa kuin se on saatu. Jokainen haastatteluun osallistunut saa lukea lehtijutun ennen sen julkaisemista. Siinä vaiheessa saa huomauttaa, jos jokin asia on eri tavalla kuin on tarkoittanut.
Ei lehtijutuissa päinvastaisia asioita voida väittää kuin mitä on tapahtunut. Kyllä ne on kirjoitettu vähintäänkin pääpiirteissään todellisuutta vastaavasti. Eri asia saattaa olla tilanne, joissa lehti on tehnyt jutun henkilöstä häntä ollenkaan kuulematta. Mutta sellainen on sekä harvinaista että hyvän journalismin ja hyvien tapojen vastaista.
Joo, mutta Apu, ym. eivät maksa jutuista haastatelluille.
Tässä ketjussa ei liene sinun ja minun lisäksi muita alan, tai edes sille opiskelevia ihmisiä. En muuten muista lukeneeni koskaan täysin valheellista juttua suomalaisesta lehdestä. Jos kirjoitetaan, että Nykänen sai sakot, niin kyllä se ne todella sai, koska asian voi tarkistaa oikeudesta. Ja tätä rataa.
Ihmisellä on taipumus kieltää omaa mielenrauhaa haittaavat uutiset.
Itelläni EI ole VIELÄ silikoneja, mutta kesällä olen menossa leikkaukseen. Nyt aloitan vielä viimeisenä keinona ennen toimenpidettä tämän kiistellyn Erdic-kuurin.
Olen 31-vuotias ja neljä lasta synnyttänyt/imettänyt. Enempää lapsia ei tule, joten nyt ajattelin "korjauttaa" sen mitä luonto ei mulle antanut.
Olen aina ollut ihan rinnaton. Voi sitä porua kun joskus 15-vuotiaana tajusin, et tässä ne nyt sit on, ei muuksi muutu.
Asia ei sillai vaivannut mutta jotain alemmuuskompleksia olen aina rinnattomuudestani kokenut. Käytän jatkuvasti geeliliivejä ja olen tarkka mitä ylläni pidän, ettei ainakaan korostu kuinka lauta olen.
Kokouimapukua en ylleni laita, pakko ostaa bikinit, joissa geelitäytetyt yläosat. Vatsanahka kyllä vaatisi kokouimapukua, mutta mulle suurempi häpeän aihe tämä rinnattomuus :(
Mieheni on tätä kompleksia kuunnellut koko yhdessä olon aikani, ja ymmärtää valintani. Tietää kuinka arka asia tämä on, ja jotenkin vaikuttaa koko naiseuteeni.
Olen näitä juttuja täällä lukenut, välillä nauraen, välillä raivon vallassa.
Ärsyttää miten täyttä puppua puhutaan täytenä faktana, ja näin pelotellaan kaikki naiset!
Jokaisen oma asia on, mitä vartalolleen tekee, ja mitä jättää tekemättä, siksi en voi ymmärtää näitä kiihkoilijoita, joiden elämäntehtävä on ilmeisesti pelastaa maailma silikoneilta..huh!
Maailmassa on paljon pahempiakin asioita ja murheita!!
Tässä oma tarinani. Jo nyt helpottaa tieto, että tämä ikäni kestänyt trauma on pian poissa.
Varmaan muita traumoja iskee, mutta tämä on niin kauan häirinnyt elämääni, ettei päätäni käännä mikään.
Eihän se ihmistä muuta onko silikonit vai ei, kyllä me kaikki ollaan samanarvoisia.
En voi ymmärtää tätä suvaitsemattomuutta mikä täällä keskusteluissa vallitsee.
Jokainen tehkään minkä parhaaksi tekee :)
Tsemppiä kaikille ja hyvää kevättä, rinnoilla tai ilman!
Linköpingin yliopistossa Ruotsissa on kahden vuoden ajan kasvatettu rintakudoksen palasista uusia rintoja. Naisen omista soluista viljellyt rinnat voisivat korvata silikoniset proteesit. 300 - 500 gramman painoisen rinnan luominen kestää pari kuukautta. Jotta se asettuu oikeaan muotoon, viljelmä perustetaan eläimen sidekudoksesta tehtyyn muottiin. Rinta lakkaa kasvamasta itsestään, kun soluja on tarpeeksi tiheässä. Japanissa alan tutkimus on edennyt vieläkin pidemmälle. Kolmelle rinnanpoistosta toipuneelle naiselle rakennetaan siellä rinnat kantasoluista. Ne otetaan heidän omasta ihon alaisesta rasvakerroksestaan.
Näitä kokeiluja on ollut, ja aina silti on tullut jotan ongelmaa. Eniten ja pisimpään käytetty on silikoni, joka on kudosystävällinen ja sopeutuu parhaiten elimistöön.
Muuten, olisi varmaan aiheellista laittaa taas ylläpidolle postia, että poistaisivat näitä samoja joita tuo laittaa koko ajan. Sotkee kaikki normaalit k eskustelut
Suomen Lääkärilehti:
"Silikonilla on kohtalaisen suuri komplikaatioiden riski. Oireista yleisimpiä ovat kipu ympäröivässä kudoksessa, punoitus, kovettuminen, haavaumat ja granuloomien (silikonooman) muodostuminen. Lisäksi silikonin on todettu leviävän imusolmukkeisiin, retikuloendoteliaalijärjestelmään (RES) ja makrofageihin. Leviämistapa liittyy todennäköisesti syöjäsolutoimintaan ja silikonien vaeltamiseen imuteitä ja verenkiertoa pitkin."
- Uusi menetelmä toimii jo, eikä siinä ole ollut mitään ongelmia. Parin vuoden sisällä Suomessakin kaikilla asiasta kiinnostuneilla on mahdollisuus tutustua uuteen keinoon.
MedlinePlus:
"Japanilaiset lääkärit ovat keksineet menetelmän, jolla naisen omasta rasvasta ja kantasoluista voidaan rakentaa luonnollinen rintaimplantti. Lääkärit toivovat menetelmän voivan tarjota vaihtoehdon keinotekoisille implanteille, jotka on täytetty suolaliuoksella tai silikonilla, ja jotka voivat olla terveydelle vaarallisia. Naisen oman kudoksen käyttäminen tarjoaa monia mahdollisia etuja. Esimerkiksi rasvaa voidaan poistaa paikoista, joissa sitä ei toivota olevan, ja rintojen kokoa voidaan kasvattaa ilman että naisen immuunipuolustusjärjestelmä hylkisi luonnollista rintaimplanttia. Tokion yliopistossa toimiva lääkäreiden työryhmä suoritti ensimmäisen onnistuneen operaation uudella menetelmällä vuoden 2004 tammikuussa."