Voyageria ostamassa/etsimässä

Juu kannattaa ehdottomasti käydä tuolla clubin sivuilla.

Bensa konetta paljon kehutaan mutta jos kilometrejä tulee reilusti niin sitä menovettäkin palaa.

Automaatti loota kestää, jos se on huollettu niin kuin pitää ja käytetty MOPARIN öljyä, eikä sitä ole rikottu vetämällä raskasta kuormaa D vaihteella.

Mutta älä nyt ihmeessä sitten hommaa pikku voikkua, tuon ikäisissä hinta ero ei ole juuri mitään isoon voikkuun ja tilaa tule aika ruhtinaallisesti.

Ittelläni on 2.8 CRD -05 ja kyllä tuo minun makuuni oleva auto on.

Itsekin samaa mietin aikoinani, ja tuli omistettua muitakin tila-autoja ensin. Jokaisen auton kanssa oli jotain ongelmaa, Grand Voyagerin kanssa ei ainakaan vielä mutta saattaahan niitäkin vielä tulla.

Omat kilometrini vuodessa alta 20tkm ja kun vähän ajettuja Grand Voyagereita dieselinä ei ollut pahemmin, ja paljon ajetuillakin oli hintaa yli 5 tuhatta enemmän, siihen rahaan jo saa aika paljon bensaa polttaa. Sekä perus jenkki v6 ketjulla tuntui luotettavammalta kuin italodiesel. 10-15 tuhannen euron hintahaitarissa oli se 3.3 järkevin vaihtoehto, kun kulutus suhteessa 2.4 aika samoissa ja voimaa kumminkin tuohon massaan tarvitaan niin 3.3 vei voiton.

Suurin haitta tuon auton omistamisessa on bensan kulutusta kauhistelevat ihmiset ympärillä jotka eivät tajua tuon auton käyttö tarkoitusta.

Niin ja kyllä Grand kannattaa ehdottomasti verrattuna lyhyeen. Hinnat lähes samoissa. Ne lisäsentit vaikuttaa yllättävän paljon käytännössä.

Tää "fakta" kaveri oli tuossa toisessa keskustelussa "Grandi avautumista" jo hölisemässä, lueppas sieltä kommentit tuohon..

Tuohon tilastoon voi sanoa että kyllä suomen oloissa suomalaisten tekemänä luottaa listaan enemmän kun saksan autolla ajo kulttuurissa. Huollolla on iso merkitys ja ennen kaikkea automaatin kanssa !!! Ja käytännön kokemukset, löytyykö tältä "fakta" kaverilta yhtään ????

Ja kerran on niin viisasmies tuo "fakta", sanoppas sitten mikä olisi parempi vaihtoehto ? Eihän tuo listan eka edes ole tila-auto ja wv on paku "bussi". Leikki "tila-auton" Zafiran ja tila-auton Galaxyn omistaneena, sekä useampia muitakin enemmänkin ajaneena sekä pakettiautoja välillä töidenkin puolesta ajavanana en ole muuta kuin tyytyväinen Grand Voyageriin. Nyt on tilaa sekä käytännöllisyyttä yhdistettynä hyvään ajettavuuteen. Sielulepää kun lähtee pidemmälle reissulle koko poppoon kanssa, mukuloilla on tilaa eivätkä tappele takapenkillä koko ajan kuten ahtaina aikoina, useampi koirakin mahtuu hyvin mukaan ja tietenkin tavaratkin ja itse saa nauttia ajamisesta ku pari kymppiä enemmän maksaa per 1000km =) Kaupunkipyörittelyssä on yllättävän kätevä kokoisekseen ja liukuovet on ihan ehdottomat, mutta kieltämättä sillo kulutuskin tuppaa nousemaan mutta siihenkin voi aika paljon vaikuttaa kaasujalalla...

Tämä on sama kaveri, joka aukoi päätään tuolla edellisessä ketjussa.
Ei tosin ole vieläkään kertonut onko edes koskaan koeajanut saatika omistanut (grand) voyageria.
Kaverin polttoaine laskelmista myös puuttuu sellaisia pikku asioita kuten DIESEL VERO

Kaverin esittämällä listalla 3/4 autoista ei ole tila-autoa nähnytkään (listalla jopa perus viisi paikkaisia autoja). Listalta puuttuu myös huomattava määrä oikeita tila-autoja kuten sitikka C8, pösö 807, hyandai Trajet, nissan MPV, KIA Carnival, jne.
Koko lista on luettavissa täältä:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/1-3-vuotiaat autot/1135239918972

Ylipäätänsä (Grand) Voyagereista aukoo päätään ne, jotka eivät koskaan ole sitä omistaneet. Huutelu siis perustuu huhu puhuihin ja hivenen epäilisin että osittain huutelu perustuu myös kateuteen....

Riiseli kirjoitti:

Tämä on sama kaveri, joka aukoi päätään tuolla edellisessä ketjussa.
Ei tosin ole vieläkään kertonut onko edes koskaan koeajanut saatika omistanut (grand) voyageria.
Kaverin polttoaine laskelmista myös puuttuu sellaisia pikku asioita kuten DIESEL VERO

Kaverin esittämällä listalla 3/4 autoista ei ole tila-autoa nähnytkään (listalla jopa perus viisi paikkaisia autoja). Listalta puuttuu myös huomattava määrä oikeita tila-autoja kuten sitikka C8, pösö 807, hyandai Trajet, nissan MPV, KIA Carnival, jne.
Koko lista on luettavissa täältä:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/1-3-vuotiaat autot/1135239918972

Ylipäätänsä (Grand) Voyagereista aukoo päätään ne, jotka eivät koskaan ole sitä omistaneet. Huutelu siis perustuu huhu puhuihin ja hivenen epäilisin että osittain huutelu perustuu myös kateuteen....

Lue lisää

- olen ajanut grand vojakkeria. Auto on erinomainen ajaa, hiljainen, hyvät penkit. Mutta ilmeeltään ja sisätiloiltaan jo vanhanaikainen ja muovinen. Markkinoilla on myös yhtähyviä ajettavia mm. Ford Galaxy.

- Altea ei ole tila-auto, mutta se onkin listassa ykkössijan takia ja vertailun vuoksi. Nuo muut autot ovat kooltaan samaa koko luokkaa kuin vojakkeri (esim. galaxy ja escape isompia kuin perus vojakkeri joka on vertailussa mukana). Näistä Multivan on ehdottomasti iso kokoisin ja vetää eniten tavaraa matkustajien lisäksi. Olisin itsekin halunnut vertailuun kaikki saman kokoluokan autot, mutta ei se tekisi tulosta yhtään sen kummemmaksi; vojakkeri pärjäsi huonosti.

- en ole omistanut Grand Voyageria. Koe-ajanut olen kun testasin ja hain ison perheen isoa tila-autoa. Mainitsemieni faktojen takia en ostanut gran voyageria. Omalla listallani grandi oli vasta sijalla 4 ison auton valinnassa ja se lista on tässä= 1 ford galaxy (uusin korimalli), 2. Mitshubisi Grandis, 3. VW Multivan, 4. Grand Voyager (vanha korimalli), 5. Peugeot 807 6. Kia Carnival.

Uutta korimallia olevaa grand vojakkeria en ole käynyt koe-ajamassa vain istumassa liikkessä penkeillä. Auto on kyllä ihan eri luokkaa kuin entinen ja varmasti nousisi listassani korkeammalle, mutta tällä hetkellä käytetyistäkin pyydetään yli 40 tuhatta euroa joten se siitä.

faktaa kehiin kirjoitti:

- olen ajanut grand vojakkeria. Auto on erinomainen ajaa, hiljainen, hyvät penkit. Mutta ilmeeltään ja sisätiloiltaan jo vanhanaikainen ja muovinen. Markkinoilla on myös yhtähyviä ajettavia mm. Ford Galaxy.

- Altea ei ole tila-auto, mutta se onkin listassa ykkössijan takia ja vertailun vuoksi. Nuo muut autot ovat kooltaan samaa koko luokkaa kuin vojakkeri (esim. galaxy ja escape isompia kuin perus vojakkeri joka on vertailussa mukana). Näistä Multivan on ehdottomasti iso kokoisin ja vetää eniten tavaraa matkustajien lisäksi. Olisin itsekin halunnut vertailuun kaikki saman kokoluokan autot, mutta ei se tekisi tulosta yhtään sen kummemmaksi; vojakkeri pärjäsi huonosti.

- en ole omistanut Grand Voyageria. Koe-ajanut olen kun testasin ja hain ison perheen isoa tila-autoa. Mainitsemieni faktojen takia en ostanut gran voyageria. Omalla listallani grandi oli vasta sijalla 4 ison auton valinnassa ja se lista on tässä= 1 ford galaxy (uusin korimalli), 2. Mitshubisi Grandis, 3. VW Multivan, 4. Grand Voyager (vanha korimalli), 5. Peugeot 807 6. Kia Carnival.

Uutta korimallia olevaa grand vojakkeria en ole käynyt koe-ajamassa vain istumassa liikkessä penkeillä. Auto on kyllä ihan eri luokkaa kuin entinen ja varmasti nousisi listassani korkeammalle, mutta tällä hetkellä käytetyistäkin pyydetään yli 40 tuhatta euroa joten se siitä.

Lue lisää

Mazda5, Meriva, pikku Scenic, touran, zafira, berlingo.
Noista ei mikään ole tila-auto. Pikku Scenic, meriva taitaa olla jopa vain viisi paikkaisia. Touran, Zafira, ja berlingo 5 kaksi puolikasta autoja eli takapenkeille ei aikuinen mahdu ei edes kovin iso lapsi ja jos takapenkit ylipäätään käytössä niin tavaraa ei mahdu laisinkaan.

Eli ihan oikeasti listassa ei vertailla keskenään saman kokoisia autoja keskenään.
Jotakin arvoa pitää myös antaa sille että A1 katsastuksen listassa voikut on puolivälin huitteilla. A1 ei ole yhtä laaja kuin sakemannien vastaava mutta A1 lista on kuitenkin Suomessa käytössä olleista ja suomalaisittain huolletuista autoista.
Muutenkin on hivenen kyseenalaista vedota katsastusasemien listoihin. Eikös autot yleensä huolleta ennen katsastusta, joten katsastuksen vikalistat eivät liene aivan totuuden mukaisia.

Jos auton huonopuoli on "sisätiloiltaan jo vanhanaikainen"... Jokainen saa itse päättää kuinka paljon asialle antaa arvoa. Toki tiedän monta hienoa vanhaa autoa ja monta uutta hirvitystä...

Mutta nyt tämä keskustelu menee täsmälleen samaa rataa kuin se edellinenkin joten lukekaa sieltä.

faktaa kehiin kirjoitti:

- olen ajanut grand vojakkeria. Auto on erinomainen ajaa, hiljainen, hyvät penkit. Mutta ilmeeltään ja sisätiloiltaan jo vanhanaikainen ja muovinen. Markkinoilla on myös yhtähyviä ajettavia mm. Ford Galaxy.

- Altea ei ole tila-auto, mutta se onkin listassa ykkössijan takia ja vertailun vuoksi. Nuo muut autot ovat kooltaan samaa koko luokkaa kuin vojakkeri (esim. galaxy ja escape isompia kuin perus vojakkeri joka on vertailussa mukana). Näistä Multivan on ehdottomasti iso kokoisin ja vetää eniten tavaraa matkustajien lisäksi. Olisin itsekin halunnut vertailuun kaikki saman kokoluokan autot, mutta ei se tekisi tulosta yhtään sen kummemmaksi; vojakkeri pärjäsi huonosti.

- en ole omistanut Grand Voyageria. Koe-ajanut olen kun testasin ja hain ison perheen isoa tila-autoa. Mainitsemieni faktojen takia en ostanut gran voyageria. Omalla listallani grandi oli vasta sijalla 4 ison auton valinnassa ja se lista on tässä= 1 ford galaxy (uusin korimalli), 2. Mitshubisi Grandis, 3. VW Multivan, 4. Grand Voyager (vanha korimalli), 5. Peugeot 807 6. Kia Carnival.

Uutta korimallia olevaa grand vojakkeria en ole käynyt koe-ajamassa vain istumassa liikkessä penkeillä. Auto on kyllä ihan eri luokkaa kuin entinen ja varmasti nousisi listassani korkeammalle, mutta tällä hetkellä käytetyistäkin pyydetään yli 40 tuhatta euroa joten se siitä.

Lue lisää

Tuommoset kommentit kun kuulee niin tietää että on aivot pesty hyvin huolella suomalaiseen malliin. Tuollaiset vanhahtavat sisustukset yms. on ihan tyhjänpäiväisiä kriteerejä jotka eivät edes pidä paikkaansa varsinkin jos ottaa täysvarustetun mallin, nuo kulutus lukemat ovat kirjoitusta paperille, ja teho määrät tulevat jo alhaisilla kierroksilla joten kone on hyvin vääntävä ja käytännöllinen tuollaiseen isoon autoon. Onhan 2.4 koneessakin samat tehot mutta ne ovat korkeammilla kierroksilla eikä se mielestäni sovi tuollaiseen autoon, ja kulutus nousisi kuitenkin samoihin lukuihin kun joutuu singuttamaan. Normaalissa ajossa iso 3.3 litran kone kuluttaa vain siinä 9-11 litran tietämillä koska se liikkuu pienillä kierroksilla lähes koko ajan, oli kaupunki tai maantie ja ylivaihde tiputtaa kierrokset maantiellä vielä ihan minimiin. Tuohon kulutukseen kannattaa ottaa vielä huomioon auton 2000 kg paino. Kannattaa käyttää vähän maalaisjärkeä ja ottaa selvää miten joku asia oikeasti toimii eikä lukea jotain perseenpyyhintä papereita joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Jos ihminen on autoa ostamassa, niin ilman muuta pitää vertailla ja käydä kaikki vaihtoehdot läpi. Vanha suomalainen sananlasku sanoo jo, että "älä osta sikaa säkissä".

Tuo oli tyypillinen aivopestyn vojakkeri-uskovaisen kommentti. Heidän mukaan vain vojakkeri ja GRÄNDI on ainoa oikea auto ja siinä ei ole mitään vikoja. Vojakkeria myöskään ei saa arvostella, sehän on paras kaikilta osin vaikka kuinka kuluttaa polttoainetta ja on aina pajalla. Nämä vojakkeri-uskovaiset tuskin ovat edes muilla vastaavilla autoilla ajaneet. Kulkevat vain laput silmillä 90-luvun autoillaan ja uskottelevat itselleen autonsa paremmuudesta.

vertailu kannattaa kirjoitti:

Jos ihminen on autoa ostamassa, niin ilman muuta pitää vertailla ja käydä kaikki vaihtoehdot läpi. Vanha suomalainen sananlasku sanoo jo, että "älä osta sikaa säkissä".

Tuo oli tyypillinen aivopestyn vojakkeri-uskovaisen kommentti. Heidän mukaan vain vojakkeri ja GRÄNDI on ainoa oikea auto ja siinä ei ole mitään vikoja. Vojakkeria myöskään ei saa arvostella, sehän on paras kaikilta osin vaikka kuinka kuluttaa polttoainetta ja on aina pajalla. Nämä vojakkeri-uskovaiset tuskin ovat edes muilla vastaavilla autoilla ajaneet. Kulkevat vain laput silmillä 90-luvun autoillaan ja uskottelevat itselleen autonsa paremmuudesta.

Lue lisää

.... että voisivatko lapset lopettaa nyt toisten hiekkakakkujen rikkomisen siellä hiekkalaatikolla. Sitä kannattaa olla vertailematta mihinkään sen takia että siitä tulee merkityksetön tappelu, sanoi kuka tahansa mitä tahansa. Eihän tuosta metelöinnistä ota mitään selvää. Ihan joka ikiselle ihmiselle maailmassa on varmaan ihan selvä asia että Voyager ei ole sieltä laadukkaammasta päästä eikä siitä asiasta tappelu tee sitä yhtään paremmaksi. Ja jokainen voyageria ostava näkee kyllä hetkessä miten vanhanaikainen laite se on, haloo 12l/100km hei? Mikä vuosikymmen?

Sitä kuittailua on kuultu niin paljon että minä en ainakaan sano siitä laitteesta koskaan sanoja hyvä, huono, hieno, ruma, tilava, ahdas, vanhanaikainen, mukava, painava etc... epämääräisyyksä. Minä suostun puhumaan ainoastaan sellaisista asioista jotka voi mitata ja ilmoittaa numeroilla ja niistäkin vain totean että näin on. No ehkä saatan sortua toteamaan mitä siihen mahtuu jos joku kysyy. Ja näin kannattaisi kaikkien muidenkin tehdä. Josko se pyhä sota Voyager vastaan muut vähän lientyisi.

Minä puolustaudun edelleenkin sillä että minun voyani on harrasteauto eikä sitä pidäkään mittailla samoilla mittareilla kuin käyttöpelejä. Ajakaa te persaukiset vaan ainoalla tila-autollanne, minä seisotan sitä parkkipaikalla ja kaahailen pikkuautolla.

vertailu kannattaa kirjoitti:

Jos ihminen on autoa ostamassa, niin ilman muuta pitää vertailla ja käydä kaikki vaihtoehdot läpi. Vanha suomalainen sananlasku sanoo jo, että "älä osta sikaa säkissä".

Tuo oli tyypillinen aivopestyn vojakkeri-uskovaisen kommentti. Heidän mukaan vain vojakkeri ja GRÄNDI on ainoa oikea auto ja siinä ei ole mitään vikoja. Vojakkeria myöskään ei saa arvostella, sehän on paras kaikilta osin vaikka kuinka kuluttaa polttoainetta ja on aina pajalla. Nämä vojakkeri-uskovaiset tuskin ovat edes muilla vastaavilla autoilla ajaneet. Kulkevat vain laput silmillä 90-luvun autoillaan ja uskottelevat itselleen autonsa paremmuudesta.

Lue lisää

Itselläni ei voyageria edes ole vaikka sitä olenkin täällä puollustanut, ajanut kyllä sitä jonkin verran. Oma autoni on Sebring 2003 vuoden ja 2,5 vuotta/90tkm mitä se minulla on ollut niin ei ole edes polttimoita palanut. Nyt auto on kokonaisuudessaan 170 tkm ajettu ja perushuollot on riittänyt, ei edes kulutus osia ole tarttenu vaihella. Auto on muutenkin olemukseltaan kuin tuliterä.

En pysty ymmärtämään nuita puheita huonosta 'laadusta', mitä se sitten ikänä tarkoittaakaan? Ei meillä ainakaan Volkkarit ja Tojotat ole laadukkaita olleet kun ne ruostuvat käsiin, tekniikka kuitenkin on kohtuudella pelannut. Samoin Mersu on jatkuvasti pajalla milloin mistäkin, ja eräällä tuttavalla sama juttu vieläpä 2004 vuoden S-mallin vehje eikä se sillä ole paljoa ajamaan edes päässyt kun aina on jotain, että se senkin laadusta sitten. Ilmeisesti se laatu tarkoittaa sitä että auto pitää hintansa ja on suosittu tuulipukujen keskuudessa?

Onhan totta tietenkin että tuollaisen harvinaisemman merkin ostaminen on riski, koska jos jotain isompaa remonttia tulee niin hintaa sille löytyy huomattavasti enemmän kun peruskoteloista puhuttaessa. Yleensä kuitenkin jos viittii panostaa vähän niin pääsee huomattavasti halvemmalla. Itse olen ollut hyvin tyytyväinen Chryslereihin ja seuraavakin auto on sitä merkkiä.

Suosittelen taas http://www.phpbbserver.com/chryslercluboff/ tuolta voi kysellä varaosia.

ebay.de jos osaa saksaa. Ainakin joillakin osilla hinnat reilusti alle puolet Suomen hinnoista tietysti postimaksu.

gggggggggggggggggg kirjoitti:

Suosittelen taas http://www.phpbbserver.com/chryslercluboff/ tuolta voi kysellä varaosia.

ebay.de jos osaa saksaa. Ainakin joillakin osilla hinnat reilusti alle puolet Suomen hinnoista tietysti postimaksu.

Lue lisää

saksa taipuu vain Korkeajännityksen malliin, mutta kokeillaan...

"Tuo oli tyypillinen aivopestyn vojakkeri-uskovaisen kommentti. Heidän mukaan vain vojakkeri ja GRÄNDI on ainoa oikea auto ja siinä ei ole mitään vikoja. Vojakkeria myöskään ei saa arvostella, sehän on paras kaikilta osin vaikka kuinka kuluttaa polttoainetta ja on aina pajalla. Nämä vojakkeri-uskovaiset tuskin ovat edes muilla vastaavilla autoilla ajaneet. Kulkevat vain laput silmillä 90-luvun autoillaan ja uskottelevat itselleen autonsa paremmuudesta."

Minkähän aivopesy sulle oli tehty tohon kommenttiin ? "Toyota täydellinen laatu", vai kenties joku muu ?
Todennäköisesti itsellään ei mitään kokemusta koko autosta, pitää vaan huudella.....

Kieltämättä, aikaisemmin kun ajeli japanilaisilla autoilla, harvemmin niissä mitään ihmeellistä vikaa oli. Toisaalta liekkö sit vaan huonoa tuuria ystävä piirissä kun uusissa Toyotissa ollu vikaa, mikä pitäisi kai olla lähes mahdotonta ????????? Tässä jo ikää sen verran että on tullut omistettu sun minkälaista autoa. Ranskalaisiin ei kyllä tee mieli palata vaikka niiden laatu kai jo parantunut, Opelit ja Fordit, sanotaanko että opettivat autotekniikasta kun joutu miettii mikähän tässä nyt taas on. Toisaalta varaosatkin oli suht halpoja. Kulutus, kas kummaa ku esim Galaxy vei paljon bensaa, mutta se on vain Fordi, ei aiheuttanu samanlaista nitinatinaa ympärillä ku Voyager. Bemari farmari muuten vei enemmän matkassa ku Voyager, mutta sekin on bemari eli hyväksyttävä asia. Ja Voyager ei ole ollu pajalla ku normihuolloissa, Galaxy muutenkin..

En väitä etteikö voi vielä tulla vikaa voyageriin, vielä ei ole ollut mitään mutta lähes kaikissa autoissa on tullut jotain pientä vuosien saatossa, jopa japanilaisiin. Normaaleja kulutusosia, mutta niiden kai pitäisi joidenkin mielestä kestää ikuisuuksia ?? Auto kuluttaa enemmän kun pieni auto, toden totta sen tiesin kun auton hommasin mutta auto on itselle käyttöesine ei mikään turha egon tai muun jatke. Se on käyttöä verten ja juuri nyt tarvitsen käytännöllisyyttä ja tilaa, ja kun on tila-autoja ollut enenkin niin sanokoot noi fakta/vertailu tyypit mitä tahtoo että todellakin on kokeiltu muitakin ja kaikki asiat pohdittu ennen auton hankkimista.

Tämä on taas näitä 5 2 puolikasta.
Haluaisin nähdä miten tuolla mukamas istuu edes kuusi ihmistä esimerkiksi lasten vaunut.

Tässä koko luokassa on paljon muitakin hyviä autoja. Toyota verso, vw turan, jne siis farkkuja johon on laitettu kaksi lasten istuinta peräkonttiin.

Onhan S-Max uudempaa suunnittelua, kuin Voyager 2007 saakka, mutta vastaava se ei missään tapauksessa ole. Ei ole liukuovia ja tilaakin on paljon vähemmän, varsinkin tavaratilaa on vähemmän. Ford on myös kärsinyt ovien alareunojen ruostumisesta, kuten Mazda ja MB.

Itse aikoinaan kun autoa etsin, niin nopeasti selvisi, että vaihtoehdoiksi jäi Chevroletin Transport 3.4i ja Grand Voyager 3.3. Muut olivat vain yksinkertaisesti liian pieniä tai diesel-pakettiautoja. Bensakone oli yksi vaatimus. Soittelin sellaisille, jotka olivat Voyagerista luopuneet ja autot olivat eri liikkeissä myynnissä. Vanhojen omistajien tiedot sain rekisterikeskuksesta. En suhtautunut ennakkoon kovin luottavaisesti Chrysleriin, mutta hämmästyin, kun jo autosta luopuneet eivät moittineetkaan autojen vikoja. Vain polttoainekulutusta ja vakuutusmaksuja moitittiin. Chevroletin jätin pois laskuista sen moottorista kuulemieni ongelmien vuoksi ja GM:n rajun säätökuurin (jo ennen nykyistä USA:n autoteollisuden kriisiä) vaikutuksien pelosta. Nyttemmin Chevrolet Transportin valmistus lienee lopetettu.

Olisihan se mukava, jos saisi tila-auton Voyagerin mitoilla ja Lexuksen tekniikalla.

Tämä vain jatkuu kirjoitti:

Onhan S-Max uudempaa suunnittelua, kuin Voyager 2007 saakka, mutta vastaava se ei missään tapauksessa ole. Ei ole liukuovia ja tilaakin on paljon vähemmän, varsinkin tavaratilaa on vähemmän. Ford on myös kärsinyt ovien alareunojen ruostumisesta, kuten Mazda ja MB.

Itse aikoinaan kun autoa etsin, niin nopeasti selvisi, että vaihtoehdoiksi jäi Chevroletin Transport 3.4i ja Grand Voyager 3.3. Muut olivat vain yksinkertaisesti liian pieniä tai diesel-pakettiautoja. Bensakone oli yksi vaatimus. Soittelin sellaisille, jotka olivat Voyagerista luopuneet ja autot olivat eri liikkeissä myynnissä. Vanhojen omistajien tiedot sain rekisterikeskuksesta. En suhtautunut ennakkoon kovin luottavaisesti Chrysleriin, mutta hämmästyin, kun jo autosta luopuneet eivät moittineetkaan autojen vikoja. Vain polttoainekulutusta ja vakuutusmaksuja moitittiin. Chevroletin jätin pois laskuista sen moottorista kuulemieni ongelmien vuoksi ja GM:n rajun säätökuurin (jo ennen nykyistä USA:n autoteollisuden kriisiä) vaikutuksien pelosta. Nyttemmin Chevrolet Transportin valmistus lienee lopetettu.

Olisihan se mukava, jos saisi tila-auton Voyagerin mitoilla ja Lexuksen tekniikalla.

Lue lisää

Ja siis miksihän tuota 3.3 litran ikivanhaa moottoria käytetään jollei se olisi hyvä? Onhan Chryslerillä paljon uudempaakin tekniikka olevia moottoreita ollut jo 10-15 vuotta, kuten esimerkiksi 2 litrainen 16v 150 hv moottori(kulutus noin 7-8 litraa) ja on peräisin 90-luvun puolivälistä, tai 2,7 litran V6 24v 205 hv(kulutus noin 8-10 litraa), tai 3,5 litran V6 24v moottori 256 hv (kulutus 9-11 litraa). Näitä moottoreita käytetään esimerkiksi Sebringissä ja 300:sarjassa. Joku järkevä syyhän siihen on oltava miksi noissa tila-autoissa käytetään eri moottoreita, eli niissä on omat vääntävät moottorit.

... kirjoitti:

Ja siis miksihän tuota 3.3 litran ikivanhaa moottoria käytetään jollei se olisi hyvä? Onhan Chryslerillä paljon uudempaakin tekniikka olevia moottoreita ollut jo 10-15 vuotta, kuten esimerkiksi 2 litrainen 16v 150 hv moottori(kulutus noin 7-8 litraa) ja on peräisin 90-luvun puolivälistä, tai 2,7 litran V6 24v 205 hv(kulutus noin 8-10 litraa), tai 3,5 litran V6 24v moottori 256 hv (kulutus 9-11 litraa). Näitä moottoreita käytetään esimerkiksi Sebringissä ja 300:sarjassa. Joku järkevä syyhän siihen on oltava miksi noissa tila-autoissa käytetään eri moottoreita, eli niissä on omat vääntävät moottorit.

Lue lisää

Tämähän aihe on kiinnostanut kovasti täällä. En uskonut että kun aloitin ketjun niin syntyisi näin voimakasta keskustelua aiheesta ; )
Selvitelin tätä Voyager asiaa kasvotusten ihan parilta "asiantuntuntijaltakin".
Kovin epäilivät että hinnat romahtavat ensi vuoden aikana noissa käytetyissäkin kun tämä autoverouudistus on ajankohtainen.
Mistä löytyisi laskuri josta selviää esim. tuollaisen 3,3l koneella olevan verotus ensi vuonna?

VoiAger kirjoitti:

Tämähän aihe on kiinnostanut kovasti täällä. En uskonut että kun aloitin ketjun niin syntyisi näin voimakasta keskustelua aiheesta ; )
Selvitelin tätä Voyager asiaa kasvotusten ihan parilta "asiantuntuntijaltakin".
Kovin epäilivät että hinnat romahtavat ensi vuoden aikana noissa käytetyissäkin kun tämä autoverouudistus on ajankohtainen.
Mistä löytyisi laskuri josta selviää esim. tuollaisen 3,3l koneella olevan verotus ensi vuonna?

Lue lisää

Tässä taulukko, josta näkee CO2 päästöjä vastaavan veron:

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/A4622F8A-9103-4C18-992B-25F3A2CE666B/0/CO2_taulukot_2010.pdf

Riiseli kirjoitti:

Tässä taulukko, josta näkee CO2 päästöjä vastaavan veron:

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/A4622F8A-9103-4C18-992B-25F3A2CE666B/0/CO2_taulukot_2010.pdf

Lue lisää

300-450 euroa vuodessa moottorista riippuen. Tämän lisäksi diisseli vojakkerilla ajelevat maksavat kaikkein kalleinta diisseli veroa ja vielä ankarinta päästöveroa. Noista tulee vuotuisia kustannuksia 1000 euron paikkeille. Vielä kun laskee diisselivojakkerin ison ruokahalun, niin eipä ole halpaa lystiä.

Tämä vain jatkuu kirjoitti:

Onhan S-Max uudempaa suunnittelua, kuin Voyager 2007 saakka, mutta vastaava se ei missään tapauksessa ole. Ei ole liukuovia ja tilaakin on paljon vähemmän, varsinkin tavaratilaa on vähemmän. Ford on myös kärsinyt ovien alareunojen ruostumisesta, kuten Mazda ja MB.

Itse aikoinaan kun autoa etsin, niin nopeasti selvisi, että vaihtoehdoiksi jäi Chevroletin Transport 3.4i ja Grand Voyager 3.3. Muut olivat vain yksinkertaisesti liian pieniä tai diesel-pakettiautoja. Bensakone oli yksi vaatimus. Soittelin sellaisille, jotka olivat Voyagerista luopuneet ja autot olivat eri liikkeissä myynnissä. Vanhojen omistajien tiedot sain rekisterikeskuksesta. En suhtautunut ennakkoon kovin luottavaisesti Chrysleriin, mutta hämmästyin, kun jo autosta luopuneet eivät moittineetkaan autojen vikoja. Vain polttoainekulutusta ja vakuutusmaksuja moitittiin. Chevroletin jätin pois laskuista sen moottorista kuulemieni ongelmien vuoksi ja GM:n rajun säätökuurin (jo ennen nykyistä USA:n autoteollisuden kriisiä) vaikutuksien pelosta. Nyttemmin Chevrolet Transportin valmistus lienee lopetettu.

Olisihan se mukava, jos saisi tila-auton Voyagerin mitoilla ja Lexuksen tekniikalla.

Lue lisää

s-max on yhtä leveä sisätiloiltaan kuin vojakkeri ja normaali vojakkeriin nähden takatilakin on lähes saman kokoinen. Ainoastaan s-maxin jyrkästi laskeva kattolinjaus tekee aikuisten istumisen takana ahtaaksi. S-maxissa ei ole ollut tuota vanhaa mondeon ja focuksen ovien ruostumis ongelmaa, sekin ongelma ko. automerkeistä on nykyään korjattu. On muuten erinomainen ajettava tämä foordi.

vojakkeristi kirjoitti:

s-max on yhtä leveä sisätiloiltaan kuin vojakkeri ja normaali vojakkeriin nähden takatilakin on lähes saman kokoinen. Ainoastaan s-maxin jyrkästi laskeva kattolinjaus tekee aikuisten istumisen takana ahtaaksi. S-maxissa ei ole ollut tuota vanhaa mondeon ja focuksen ovien ruostumis ongelmaa, sekin ongelma ko. automerkeistä on nykyään korjattu. On muuten erinomainen ajettava tämä foordi.

Lue lisää

Lähde autotalli.com - uudet autot

S-Max

Ulkomitat
pituus 4768 mm
leveys 1884 mm
korkeus 1610 mm

Grand Voyager

Ulkomitat
pituus 5143 mm
leveys 1954 mm
korkeus 1750 mm

Eli siis 40 SENTTIÄ LYHYEMPI, 20 SENTTIÄ KAPEAMPI, 15 SENTTIÄ MATALAMPI

Varsinkin tuo pituus ero on varsin huomattava!!! Ja mikäli takapenkille on tarkoitus laittaa vaikkapa turvaistuimia on tuo leveys erokin huomattava!!

voi kauhistus kirjoitti:

300-450 euroa vuodessa moottorista riippuen. Tämän lisäksi diisseli vojakkerilla ajelevat maksavat kaikkein kalleinta diisseli veroa ja vielä ankarinta päästöveroa. Noista tulee vuotuisia kustannuksia 1000 euron paikkeille. Vielä kun laskee diisselivojakkerin ison ruokahalun, niin eipä ole halpaa lystiä.

Lue lisää

Sama kaveri eri nimimerkkia aukoo taas suutansa.

Grand Voyager
Moottorin tilavuus 2776 cm3 CO2-päästöt 225 g/km
Diesel
Kulutus:
Kaupunki 11.5 l / 100 km
Maantie 6.7 l / 100 km
Yhdistetty 8.5 l / 100 km

Taulukosta kun katsoo niin vero on 197,100 euroa.
Diesel vero on kieltämättä iso mutta niin se on kaikilla muillakin isoilla autoilla, verohan määräytyy painon mukaan. Gv:llä diesel vero on 660 euroa.

Paljon mainostetun S-Maxin vastaavat tiedot:

CO-päästöt 159 g/km
Polttoainetyyppi Diesel
Dieselvero ** 635,83 €
Polttoainesäiliö 70 l
EU-kulutus (kaupunki) 7,9 l/100 km
EU-kulutus (maantie) 5,2 l/100 km
EU-kulutus (yhdistetty) 6,2 l/100 km

ajoveuvovero on 101,105 euroa, joten jos ottaa huomattavasti pienemmän auton niin verossa yhteensä säästää (660-635) (197-101)= 121 euroa

Henkilökohtaisesti olen valmis maksamaan tuon massiivisen 121 euroa vuodessa siitä ilosta että perheeni ylipäätään mahtuu autoon. Polttoaineeseen menee 23 euroa enemmän / 1000 km eli vuodessa 20 * 23 =460 euroa. Tuokaan ei mielestäni ole kovin paljoa kun puhutaan 40 senttiä isommasta autosta = autoon mahtuu 4 turvaistuinta, vaimo ja kaksosten rattaat.

Riiseli kirjoitti:

Lähde autotalli.com - uudet autot

S-Max

Ulkomitat
pituus 4768 mm
leveys 1884 mm
korkeus 1610 mm

Grand Voyager

Ulkomitat
pituus 5143 mm
leveys 1954 mm
korkeus 1750 mm

Eli siis 40 SENTTIÄ LYHYEMPI, 20 SENTTIÄ KAPEAMPI, 15 SENTTIÄ MATALAMPI

Varsinkin tuo pituus ero on varsin huomattava!!! Ja mikäli takapenkille on tarkoitus laittaa vaikkapa turvaistuimia on tuo leveys erokin huomattava!!

Lue lisää

edellistä viestiä, sehän meni näin=
"s-max on yhtä leveä sisätiloiltaan kuin vojakkeri ja normaali vojakkeriin nähden takatilakin on lähes saman kokoinen"

- eli vertasin normi vojakkeriin en grandiin. Grandia voisi taas verrata foordin galaxyyn.

Riiseli kirjoitti:

Sama kaveri eri nimimerkkia aukoo taas suutansa.

Grand Voyager
Moottorin tilavuus 2776 cm3 CO2-päästöt 225 g/km
Diesel
Kulutus:
Kaupunki 11.5 l / 100 km
Maantie 6.7 l / 100 km
Yhdistetty 8.5 l / 100 km

Taulukosta kun katsoo niin vero on 197,100 euroa.
Diesel vero on kieltämättä iso mutta niin se on kaikilla muillakin isoilla autoilla, verohan määräytyy painon mukaan. Gv:llä diesel vero on 660 euroa.

Paljon mainostetun S-Maxin vastaavat tiedot:

CO-päästöt 159 g/km
Polttoainetyyppi Diesel
Dieselvero ** 635,83 €
Polttoainesäiliö 70 l
EU-kulutus (kaupunki) 7,9 l/100 km
EU-kulutus (maantie) 5,2 l/100 km
EU-kulutus (yhdistetty) 6,2 l/100 km

ajoveuvovero on 101,105 euroa, joten jos ottaa huomattavasti pienemmän auton niin verossa yhteensä säästää (660-635) (197-101)= 121 euroa

Henkilökohtaisesti olen valmis maksamaan tuon massiivisen 121 euroa vuodessa siitä ilosta että perheeni ylipäätään mahtuu autoon. Polttoaineeseen menee 23 euroa enemmän / 1000 km eli vuodessa 20 * 23 =460 euroa. Tuokaan ei mielestäni ole kovin paljoa kun puhutaan 40 senttiä isommasta autosta = autoon mahtuu 4 turvaistuinta, vaimo ja kaksosten rattaat.

Lue lisää

hinnan ero n. 600 euroa vuodessa. Sehän tekee keskivertoperheen kuukauden ruokalauskun tai auton kaikki huolto, pesu ym. tarpeet vuodessa tai kahden hengen matka kreikkaan viikoksi.

On sillä merkitystä.

vojakkeristi kirjoitti:

edellistä viestiä, sehän meni näin=
"s-max on yhtä leveä sisätiloiltaan kuin vojakkeri ja normaali vojakkeriin nähden takatilakin on lähes saman kokoinen"

- eli vertasin normi vojakkeriin en grandiin. Grandia voisi taas verrata foordin galaxyyn.

Lue lisää

Pituudessa Galaxy häviää GV:lle mielestäni merkittävän paljon eli 30 senttiä ja leveydessäkin 10 senttiä mikä myös on mielestäni paljon.

En nyt heti löytänyt pikku voikun mittoja, koska on jo poistunut tuotannosta mutta laitappa toki ne mitat näkyviin niin saa muutakin vetailu pohjaa mitoista kuin "musta tuntuu".

faktaa kehiin kirjoitti:

hinnan ero n. 600 euroa vuodessa. Sehän tekee keskivertoperheen kuukauden ruokalauskun tai auton kaikki huolto, pesu ym. tarpeet vuodessa tai kahden hengen matka kreikkaan viikoksi.

On sillä merkitystä.

Lue lisää

Jos pienempi auto riittää. Osta micra niin se kuluttaa vielä vähemmän. Pääset kreikkaan kahdeksi viikoksi. Sovitaanko, että kulutusta vertaillaan vain saman kokoluokan autojen kesken.
Fakta vain on ettei S-Maxiin mahdu kolmelle riville täysikasvuisia (siis edes teini-ikäisiä) ihmisiä. S-Max on varmasti hyvä auto pienelle perheelle, joka ei tarvitse satunnaista tavaran kuljetus tilaa.
Iso perhe kuten minulla vaatii ison auton. Mielestäni on täysin järjetöntä vertailla kahta täysin erikokoista autoa keskenään, varsinkaan kulutuksen osalta. Kuten jo sanottu Kia Carnival on veroiltaan kalliimpi ja kulutukseltaan miltei samoissa kuin GV. Eroa vuodessa vain joitakin euroja mutta Carnival onkin jo lähestulkoon Gv:n kokoinen.

Riiseli kirjoitti:

Sama kaveri eri nimimerkkia aukoo taas suutansa.

Grand Voyager
Moottorin tilavuus 2776 cm3 CO2-päästöt 225 g/km
Diesel
Kulutus:
Kaupunki 11.5 l / 100 km
Maantie 6.7 l / 100 km
Yhdistetty 8.5 l / 100 km

Taulukosta kun katsoo niin vero on 197,100 euroa.
Diesel vero on kieltämättä iso mutta niin se on kaikilla muillakin isoilla autoilla, verohan määräytyy painon mukaan. Gv:llä diesel vero on 660 euroa.

Paljon mainostetun S-Maxin vastaavat tiedot:

CO-päästöt 159 g/km
Polttoainetyyppi Diesel
Dieselvero ** 635,83 €
Polttoainesäiliö 70 l
EU-kulutus (kaupunki) 7,9 l/100 km
EU-kulutus (maantie) 5,2 l/100 km
EU-kulutus (yhdistetty) 6,2 l/100 km

ajoveuvovero on 101,105 euroa, joten jos ottaa huomattavasti pienemmän auton niin verossa yhteensä säästää (660-635) (197-101)= 121 euroa

Henkilökohtaisesti olen valmis maksamaan tuon massiivisen 121 euroa vuodessa siitä ilosta että perheeni ylipäätään mahtuu autoon. Polttoaineeseen menee 23 euroa enemmän / 1000 km eli vuodessa 20 * 23 =460 euroa. Tuokaan ei mielestäni ole kovin paljoa kun puhutaan 40 senttiä isommasta autosta = autoon mahtuu 4 turvaistuinta, vaimo ja kaksosten rattaat.

Lue lisää

Sitä ei kannata unohtaa :)

Tämä vain jatkuu kirjoitti:

Onhan S-Max uudempaa suunnittelua, kuin Voyager 2007 saakka, mutta vastaava se ei missään tapauksessa ole. Ei ole liukuovia ja tilaakin on paljon vähemmän, varsinkin tavaratilaa on vähemmän. Ford on myös kärsinyt ovien alareunojen ruostumisesta, kuten Mazda ja MB.

Itse aikoinaan kun autoa etsin, niin nopeasti selvisi, että vaihtoehdoiksi jäi Chevroletin Transport 3.4i ja Grand Voyager 3.3. Muut olivat vain yksinkertaisesti liian pieniä tai diesel-pakettiautoja. Bensakone oli yksi vaatimus. Soittelin sellaisille, jotka olivat Voyagerista luopuneet ja autot olivat eri liikkeissä myynnissä. Vanhojen omistajien tiedot sain rekisterikeskuksesta. En suhtautunut ennakkoon kovin luottavaisesti Chrysleriin, mutta hämmästyin, kun jo autosta luopuneet eivät moittineetkaan autojen vikoja. Vain polttoainekulutusta ja vakuutusmaksuja moitittiin. Chevroletin jätin pois laskuista sen moottorista kuulemieni ongelmien vuoksi ja GM:n rajun säätökuurin (jo ennen nykyistä USA:n autoteollisuden kriisiä) vaikutuksien pelosta. Nyttemmin Chevrolet Transportin valmistus lienee lopetettu.

Olisihan se mukava, jos saisi tila-auton Voyagerin mitoilla ja Lexuksen tekniikalla.

Lue lisää

Tuntuu, että kaikki kotoisessa takapajulassamme myytävistä autoista on nykyään tila-autoja, koska niissä on kattoa korotettu 15 sentillä. Tuleehan sitä tilaa lisää toki niinkin, mutta mihin sitä voi käyttää? Kuka perkele oikeasti haluaa istua peräkontissa retkituolissa? Kamoon....
Lähtisin siitä, että tila-auto poikkeaa normaalista henkilöautosta siinä, että löytyy vähintään 6 istuinta, joihin mahtuu mukavasti aikuinen ja että auton kantavuuskin riittää 6 aikuisen kuljettamiseen. Ja mukaan pitää saada tietty vielä tavaratkin. Vaihtoehdot oikeasti vähissä Suomen markkinoilla, jos ei halua pakettiautoa. Joten miksi joku viitsii edes leikillään heittää keskusteluun S-Maxin tai jonkun muun näennäistila-auton? Ei niissä matkusta mukavasti 6 aikuista! Eikä niiden kantavuuskaan oikein riitä.

Lyhyt voyager kelpas mulle 6 paikkasena. Ei tartte saada matkaan lastenrattaita tai koiraa. Toki Grandiin menis tavaraa enempi, mutta matkustajilla tilaa saman verta. Suosittelen 6 erillispenkkiä, jos ei tartte saada 7 kyytiin. Ja kilpailijat.... hmmmm.... vähissä on. Kulutuslukemat 3.3 litrasella automaatilla on siedettävät, ja moottorin luonne sopii autoon.

Heh,Heh, tuoko auto? Eihän muulikaan ole hevonen vaikka kuinka väittää..!

Vertailun vuoksi toinen oikea iso tila-auto Kia Carnival

CO-päästöt 199 g/km
Polttoainetyyppi Diesel
Dieselvero ** 709,2 €
Polttoainesäiliö 80 l
EU-kulutus (kaupunki) 10,2 l/100 km
EU-kulutus (maantie) 6,4 l/100 km
EU-kulutus (yhdistetty) 7,8 l/100 km

Diesel vero käyttövero = 710e 155e=865e
865-(660 197)= 8 euroa

Siis KIA Carnival on vuodessa KAHDEKSAN KOKONAISTA euroa halvempi vuodessa verojen osalta.
Kulutuksen osalta eroa 0.7 l/100km eli ei käytännössä mitään.

Tosin Kia on manuaali vaihteinen mutta muuten varustetasoltaan ja mitoiltaan aikalähellä Grand voyageria.

Riiseli kirjoitti:

Vertailun vuoksi toinen oikea iso tila-auto Kia Carnival

CO-päästöt 199 g/km
Polttoainetyyppi Diesel
Dieselvero ** 709,2 €
Polttoainesäiliö 80 l
EU-kulutus (kaupunki) 10,2 l/100 km
EU-kulutus (maantie) 6,4 l/100 km
EU-kulutus (yhdistetty) 7,8 l/100 km

Diesel vero käyttövero = 710e 155e=865e
865-(660 197)= 8 euroa

Siis KIA Carnival on vuodessa KAHDEKSAN KOKONAISTA euroa halvempi vuodessa verojen osalta.
Kulutuksen osalta eroa 0.7 l/100km eli ei käytännössä mitään.

Tosin Kia on manuaali vaihteinen mutta muuten varustetasoltaan ja mitoiltaan aikalähellä Grand voyageria.

Lue lisää

Kia Carniaval on siis kahdeksan euroa KALLIIMPI kuin Grand voyager verojen osalta.

Riiseli kirjoitti:

Vertailun vuoksi toinen oikea iso tila-auto Kia Carnival

CO-päästöt 199 g/km
Polttoainetyyppi Diesel
Dieselvero ** 709,2 €
Polttoainesäiliö 80 l
EU-kulutus (kaupunki) 10,2 l/100 km
EU-kulutus (maantie) 6,4 l/100 km
EU-kulutus (yhdistetty) 7,8 l/100 km

Diesel vero käyttövero = 710e 155e=865e
865-(660 197)= 8 euroa

Siis KIA Carnival on vuodessa KAHDEKSAN KOKONAISTA euroa halvempi vuodessa verojen osalta.
Kulutuksen osalta eroa 0.7 l/100km eli ei käytännössä mitään.

Tosin Kia on manuaali vaihteinen mutta muuten varustetasoltaan ja mitoiltaan aikalähellä Grand voyageria.

Lue lisää

Kävin Kia Carnivalia tutkimassa autoliikkeessä, mutta myyjiä kun ei näkynyt, niin tyydyin omin nokkineni tutkailemaan. Mielestäni Carnivalin tilat matkustamossa ovat ison tila-auton luokkaa, mutta takimmaisen penkkirivin takana on mielestäni huomattavasti vähemmän tilaa, kuin Grand Voyagerissa. Kia vastaa lähinnä pätkä-Voyageria.

Saahan se Kia myös automaatilla:

http://www.delta.fi/Etusivu/Mallit/Carnival/Tekniikka/tabid/357/Default.aspx

Kia voi olla hyväkin kirjoitti:

Kävin Kia Carnivalia tutkimassa autoliikkeessä, mutta myyjiä kun ei näkynyt, niin tyydyin omin nokkineni tutkailemaan. Mielestäni Carnivalin tilat matkustamossa ovat ison tila-auton luokkaa, mutta takimmaisen penkkirivin takana on mielestäni huomattavasti vähemmän tilaa, kuin Grand Voyagerissa. Kia vastaa lähinnä pätkä-Voyageria.

Saahan se Kia myös automaatilla:

http://www.delta.fi/Etusivu/Mallit/Carnival/Tekniikka/tabid/357/Default.aspx

Lue lisää

Kiassa penkit ei taivu pois tieltä. Se on iso miinus jos joskus tarvii tavaraa kuljettaa. Toisaalta eipä ne vanhoissa voikussakaan käänny.
Pitäs joskus piruuttaan käydä koeajamassa.

lkjbklj kirjoitti:

Kiassa penkit ei taivu pois tieltä. Se on iso miinus jos joskus tarvii tavaraa kuljettaa. Toisaalta eipä ne vanhoissa voikussakaan käänny.
Pitäs joskus piruuttaan käydä koeajamassa.

Lue lisää

minulla on 180 tkm/ 3 v kokemusta smaxista. Ei ole tielle jättänyt mutta on karun asiallinen ja suoraan sanottuna harmaa ja todella tylsä auto. Omani oli 2l bensa, varmasti smaxiin sopii diiseli paremmin mutta se ei muuta perusharmaata ja arkista ajokokemusta. Sitä paitsi alkoi nyppimään smaxin muotoilu, se on jostain kulmasta tosi ruma. Nyt hain saksasta 2,8 CRD A voikun ja kyllä on kesähymy naamalla kun sillä ajaa, fiilis on aivan eri, tekee taas mieli ajaa autolla. Edellinen ennen smaxia oli myös Voikku 3,3 A, ja voin sanoa että ei kannata vaihtaa kuin toiseen Voikkuun.

MB on varmaan ihan hyvä vaihtoehto, jos tyytyy pakettiautoon. Silloin hyväksyy esim. sen, että auto on niin korkea, ettei saa talvella lumia katolta, vaan antaa niiden lentää takana tulevien päälle. Kannattaa myös olla tarkkana, kun noissa pakuista tehdyissä tila-autoissa on usein liukuovi vain oikealla puolella. Mersultakin löytyy tehdastekoinen tila-auto, mutta sen malli on Viano. Samaan tekniikkaan sekin perustuu, kuin Vito, mutta alusta ja varustelu on hiukan parempi tila-autokäyttöön.

Paku vas. tila-auto kirjoitti:

MB on varmaan ihan hyvä vaihtoehto, jos tyytyy pakettiautoon. Silloin hyväksyy esim. sen, että auto on niin korkea, ettei saa talvella lumia katolta, vaan antaa niiden lentää takana tulevien päälle. Kannattaa myös olla tarkkana, kun noissa pakuista tehdyissä tila-autoissa on usein liukuovi vain oikealla puolella. Mersultakin löytyy tehdastekoinen tila-auto, mutta sen malli on Viano. Samaan tekniikkaan sekin perustuu, kuin Vito, mutta alusta ja varustelu on hiukan parempi tila-autokäyttöön.

Lue lisää

Jos GV on kallis niin noi minibussit on sitten iha törkeen hintaisia.

fxnvx kirjoitti:

Jos GV on kallis niin noi minibussit on sitten iha törkeen hintaisia.

ransuporttereilla ajeteen järkijään yli miljoonan kilometrin. Syslerin vojakkeri on romuttamolla jo yli 200 000km lukemissa yleensä.

katsos poju laatu se on joka maksaa

ähälämi kirjoitti:

ransuporttereilla ajeteen järkijään yli miljoonan kilometrin. Syslerin vojakkeri on romuttamolla jo yli 200 000km lukemissa yleensä.

katsos poju laatu se on joka maksaa

Lue lisää

vai niin... vois tää poju mennä kotiin kasvamaan mutta mitäpä muuta täällä voi odottaa...

ähälämi kirjoitti:

ransuporttereilla ajeteen järkijään yli miljoonan kilometrin. Syslerin vojakkeri on romuttamolla jo yli 200 000km lukemissa yleensä.

katsos poju laatu se on joka maksaa

Lue lisää

En taida jaksaa erityisemmin kommentoida näin hyvin perusteltua komenttia

Paku vas. tila-auto kirjoitti:

MB on varmaan ihan hyvä vaihtoehto, jos tyytyy pakettiautoon. Silloin hyväksyy esim. sen, että auto on niin korkea, ettei saa talvella lumia katolta, vaan antaa niiden lentää takana tulevien päälle. Kannattaa myös olla tarkkana, kun noissa pakuista tehdyissä tila-autoissa on usein liukuovi vain oikealla puolella. Mersultakin löytyy tehdastekoinen tila-auto, mutta sen malli on Viano. Samaan tekniikkaan sekin perustuu, kuin Vito, mutta alusta ja varustelu on hiukan parempi tila-autokäyttöön.

Lue lisää

..sisustama Vito on kylläkin kaikkea muuta kuin "pakettiauto". Kaikki penkit kiinni pikalukoilla, pois otettavissa tilantarpeen mukaan ja liukuvat sivusuunnassa portaattomasti kiskojen varassa. Lisäksi penkit ovat käännettävissa tarvittaessa selkä menosuuntaan. Penkeissä kiinni olevat turvavyöt mahdollistavat penkkien siirtelyn hyvin monipuolisesti. "Vain" toisella puolella oleva liukuovi kyllä riittää, koska sisätilat ovat sen verran väljät, että autoon meneminen ja sieltä tuleminen käyvät siitä vaivattomasti.

Varustelutasosta ei ole tarvinnut Voyagerin jälkeenkään tinkiä: Luistonesto, ajovakauden hallinta, automaattivaihteiso, abs, ilmastointi, polttonestekäyttöinen lisälämmitin, vakionopeussäädin, sähköpeilit, kuskin paikalta avattava liukuovi, kaukosäätöinen keskuslukitus muutamia mainitakseni.

Tuon mainitsemasi Vianon hinta on sen verran korkea meikäläisen kukkarolle, että toistaiseksi olemme tyytyneet tähän "pakettiautoratkaisuun".

Kokemuksesta tiedän, että Voyager on aivan kelvollinen tila-auto, Vito on vielä parempi.

-.,.-.,.-.,.-.,.-.,. kirjoitti:

..sisustama Vito on kylläkin kaikkea muuta kuin "pakettiauto". Kaikki penkit kiinni pikalukoilla, pois otettavissa tilantarpeen mukaan ja liukuvat sivusuunnassa portaattomasti kiskojen varassa. Lisäksi penkit ovat käännettävissa tarvittaessa selkä menosuuntaan. Penkeissä kiinni olevat turvavyöt mahdollistavat penkkien siirtelyn hyvin monipuolisesti. "Vain" toisella puolella oleva liukuovi kyllä riittää, koska sisätilat ovat sen verran väljät, että autoon meneminen ja sieltä tuleminen käyvät siitä vaivattomasti.

Varustelutasosta ei ole tarvinnut Voyagerin jälkeenkään tinkiä: Luistonesto, ajovakauden hallinta, automaattivaihteiso, abs, ilmastointi, polttonestekäyttöinen lisälämmitin, vakionopeussäädin, sähköpeilit, kuskin paikalta avattava liukuovi, kaukosäätöinen keskuslukitus muutamia mainitakseni.

Tuon mainitsemasi Vianon hinta on sen verran korkea meikäläisen kukkarolle, että toistaiseksi olemme tyytyneet tähän "pakettiautoratkaisuun".

Kokemuksesta tiedän, että Voyager on aivan kelvollinen tila-auto, Vito on vielä parempi.

Lue lisää

Naisväellä (suurella osalla, ei kaikilla) on joku mystinen ongelma voikkua voi ajaa mutta ei bussia.
Edelleen veton Viton osalta siihen että myös hankinta hinta on huomattavasti suurempi kuin GV:llä. Minäkin harkitsin Vitoa tai transportteria kunnes näin hintalapun. Ei mahda mitään bussien hinta meni mun kipurajan yli.

Riiseli kirjoitti:

Naisväellä (suurella osalla, ei kaikilla) on joku mystinen ongelma voikkua voi ajaa mutta ei bussia.
Edelleen veton Viton osalta siihen että myös hankinta hinta on huomattavasti suurempi kuin GV:llä. Minäkin harkitsin Vitoa tai transportteria kunnes näin hintalapun. Ei mahda mitään bussien hinta meni mun kipurajan yli.

Lue lisää

Useat Vitot ovat ns. matkailuautoiksi rekisteröityjä eli niissä on yksi kääntyvä penkki, jääkaappi ja keittolevy. Tällaisen Viton dieselvero on 100 euroa vuodessa kun taas vojakkerin 650 euroa. Vito myös kuluttaa vähemmän dieseliä ja on tiloiltaan vojakkeria parempi. Nykyisin viton muotokielikin on vanhaa vojakkeria selkeästi paremman näköistä. Jokatapauksessa vähän korkemapi ostohinta maksaa itsensä parissa-kolmessa vuodessa itsensä takaisin huomattavasti pienempien käyttökustannusten ja paremman arvonsäilyvyyden ansiosta.

ähälämi kirjoitti:

Useat Vitot ovat ns. matkailuautoiksi rekisteröityjä eli niissä on yksi kääntyvä penkki, jääkaappi ja keittolevy. Tällaisen Viton dieselvero on 100 euroa vuodessa kun taas vojakkerin 650 euroa. Vito myös kuluttaa vähemmän dieseliä ja on tiloiltaan vojakkeria parempi. Nykyisin viton muotokielikin on vanhaa vojakkeria selkeästi paremman näköistä. Jokatapauksessa vähän korkemapi ostohinta maksaa itsensä parissa-kolmessa vuodessa itsensä takaisin huomattavasti pienempien käyttökustannusten ja paremman arvonsäilyvyyden ansiosta.

Lue lisää

Matkailuautojen verotus kiristyy
Eduskunta hyväksyi keskiviikkona pakettiautojen käyttömaksun muutoksen, joka nostaa raskaiden matkailuautojen veroa useilla sadoilla prosenteilla. Iso korotus johtuu siitä, että näiden matkailuautojen hiilidioksidipäästöistä ei ole tietoja, ja niitä ryhdytään siksi verottamaan painon mukaan.

Lue lisää: Helsingin Sanomat 11.11.2009

Eli se siitä halvasta verotuksesta....

Ja yhdistettykulutus ainakin tässä yksilössä näyttää olevan 0.4 litraa ENEMMÄN kuin GV:ssä
Mercedes-Benz Vito 111CDI-2,9/34KB pitkä, vm 2006, uudenveroinen (MBV-114)

Moottorin tilavuus 2148 cm3 CO2-päästöt 235 g/km
Polttoaine Diesel
Kulutus:
Kaupunki 11.9 l / 100 km
Maantie 7.2 l / 100 km
Yhdistetty 8.9 l / 100 km
Vaihteistotyyppi Manuaali

Näyttääpi olevan vielä manuaali.
Muotokielelle jokainen saa antaa oman arvonsa. Henkilökohtaisesti en ulkonäöstä montaa tonnia ole valmis maksamaan.

-.,.-.,.-.,.-.,.-.,. kirjoitti:

..sisustama Vito on kylläkin kaikkea muuta kuin "pakettiauto". Kaikki penkit kiinni pikalukoilla, pois otettavissa tilantarpeen mukaan ja liukuvat sivusuunnassa portaattomasti kiskojen varassa. Lisäksi penkit ovat käännettävissa tarvittaessa selkä menosuuntaan. Penkeissä kiinni olevat turvavyöt mahdollistavat penkkien siirtelyn hyvin monipuolisesti. "Vain" toisella puolella oleva liukuovi kyllä riittää, koska sisätilat ovat sen verran väljät, että autoon meneminen ja sieltä tuleminen käyvät siitä vaivattomasti.

Varustelutasosta ei ole tarvinnut Voyagerin jälkeenkään tinkiä: Luistonesto, ajovakauden hallinta, automaattivaihteiso, abs, ilmastointi, polttonestekäyttöinen lisälämmitin, vakionopeussäädin, sähköpeilit, kuskin paikalta avattava liukuovi, kaukosäätöinen keskuslukitus muutamia mainitakseni.

Tuon mainitsemasi Vianon hinta on sen verran korkea meikäläisen kukkarolle, että toistaiseksi olemme tyytyneet tähän "pakettiautoratkaisuun".

Kokemuksesta tiedän, että Voyager on aivan kelvollinen tila-auto, Vito on vielä parempi.

Lue lisää

Vaikka kuinka on varusteita lisätty, on lähtökohtana ollut pakettiauto ja se on edelleen iso rohjo pakettiauto. Kuten edellä totesin, jos siihen tyytyy, niin Viano (tai rakennettu Vito) ovat varmasti hyviä vaihtoehtoja. Tilaa tarvitaan silloin myös säilytykseen. Tallissa autoa säilyttävän on varauduttava riittävän isoon talliin ja tuo mainitsemani korkeus tulee ongelmaksi, kun lumet katolta sulaa talliin. Jos ei koskaan tarvitse ajaa talvella ja tarvitsee paljon tilaa eikä koko haittaa, niin 3.5 litran V6-bensakoneella varustettu A3 pituinen Viano Ambiente on hyvä vaihtoehto - tosin saa siihen jonkin euronkin varata.

Liukuovien määrä on myös makukysmys, mutta jos kuskin puolelta ei saa reikää auki takatilaan, vähentää se käytettävyyttä, vaikka yhdellä liukuovellakin varmaan tulee toimeen. Kuskin penkin taakse on näppärä laittaa tavaraa, vaikkapa kauppakaseja. Vianossa on aina kaksi liukuovea.

Olen edelleen sitä mieltä, että tila-autot ja pikkubussit eivät ole samassa sarjassa. On aivan turha hankkia pakuun pohjautuvaa, jos tila-auto ajaa saman asian ja säästyy monelta vaivalta. Toisaalta jos tarvtsee ison rohjon, ja tila-auto ei riitä, on aivan turha miettiä Voyagerin tai Grand Voyagerin hankintaa. Molemmilla on puolensa ja puutteensa.

Paku vas. tila-auto kirjoitti:

Vaikka kuinka on varusteita lisätty, on lähtökohtana ollut pakettiauto ja se on edelleen iso rohjo pakettiauto. Kuten edellä totesin, jos siihen tyytyy, niin Viano (tai rakennettu Vito) ovat varmasti hyviä vaihtoehtoja. Tilaa tarvitaan silloin myös säilytykseen. Tallissa autoa säilyttävän on varauduttava riittävän isoon talliin ja tuo mainitsemani korkeus tulee ongelmaksi, kun lumet katolta sulaa talliin. Jos ei koskaan tarvitse ajaa talvella ja tarvitsee paljon tilaa eikä koko haittaa, niin 3.5 litran V6-bensakoneella varustettu A3 pituinen Viano Ambiente on hyvä vaihtoehto - tosin saa siihen jonkin euronkin varata.

Liukuovien määrä on myös makukysmys, mutta jos kuskin puolelta ei saa reikää auki takatilaan, vähentää se käytettävyyttä, vaikka yhdellä liukuovellakin varmaan tulee toimeen. Kuskin penkin taakse on näppärä laittaa tavaraa, vaikkapa kauppakaseja. Vianossa on aina kaksi liukuovea.

Olen edelleen sitä mieltä, että tila-autot ja pikkubussit eivät ole samassa sarjassa. On aivan turha hankkia pakuun pohjautuvaa, jos tila-auto ajaa saman asian ja säästyy monelta vaivalta. Toisaalta jos tarvtsee ison rohjon, ja tila-auto ei riitä, on aivan turha miettiä Voyagerin tai Grand Voyagerin hankintaa. Molemmilla on puolensa ja puutteensa.

Lue lisää

Jos haluaa pienen kulutuksen voi ostaa pikku-auton, markkinoilta löytyy runsaaasti hyvin pieni kutuksellisia autoja.

Farkut on seuraava koko luokka. Farkut riittää kokonsa puolesta jo melkein kaikille, jos jokus tarvii myös naapurin nappuloita kuskata treeneihin niin farkku jossa kaksi lasten istuinta takakontissa on loisto valinta. Kohtuu ruokaisia, kokonsa puolesta perus farkkuja. Hyvä kompromissi.

Pienet tila-autot varmasti hyviä valintoja monelle kolmi lapsisellekkin perheelle. Tilaa enemmän kuin farkuissa mutta toisaalta pystyy kuljettamaan useamman aikuisenkin. Lisäksi tilaa myös niille lätkäkasseille. Hörppivät luonnollisesti enemmän kuin farkut.

Isot tila-autot kun tilaa tarvitaan ihan oikeasti. Iso auto, isompi kulutus kuin pienemmillä. Luonnollisesti! Mutta ovat kuitenkin vielä suunniteltu nimen omaan henkilöautoiksi.

Bussit. Jos tehdään pitkää matkaa isolla aikuis porukalla. Aivan ehdoton valinta. Eivät kuitenkaan missään nimessä enää sovellu kaupunki ajoon vaan ovat nimen omaan lapin matkoja varten. Suunniteltu usein tavaran kuljetukseen, joten esimerkiksi toisen sivuoven puute vaivaa.

Riiseli kirjoitti:

Jos haluaa pienen kulutuksen voi ostaa pikku-auton, markkinoilta löytyy runsaaasti hyvin pieni kutuksellisia autoja.

Farkut on seuraava koko luokka. Farkut riittää kokonsa puolesta jo melkein kaikille, jos jokus tarvii myös naapurin nappuloita kuskata treeneihin niin farkku jossa kaksi lasten istuinta takakontissa on loisto valinta. Kohtuu ruokaisia, kokonsa puolesta perus farkkuja. Hyvä kompromissi.

Pienet tila-autot varmasti hyviä valintoja monelle kolmi lapsisellekkin perheelle. Tilaa enemmän kuin farkuissa mutta toisaalta pystyy kuljettamaan useamman aikuisenkin. Lisäksi tilaa myös niille lätkäkasseille. Hörppivät luonnollisesti enemmän kuin farkut.

Isot tila-autot kun tilaa tarvitaan ihan oikeasti. Iso auto, isompi kulutus kuin pienemmillä. Luonnollisesti! Mutta ovat kuitenkin vielä suunniteltu nimen omaan henkilöautoiksi.

Bussit. Jos tehdään pitkää matkaa isolla aikuis porukalla. Aivan ehdoton valinta. Eivät kuitenkaan missään nimessä enää sovellu kaupunki ajoon vaan ovat nimen omaan lapin matkoja varten. Suunniteltu usein tavaran kuljetukseen, joten esimerkiksi toisen sivuoven puute vaivaa.

Lue lisää

Myös isoimmissa tila-autoissa on polttoaine kulutuksessa todella isoja eroja. Voyager ja kaikki jenkit ovat siellä häntäpäässä tässä vertailussa siitä ei päästä mihinkään. Eli jos haluaa edullisempia kilometrejä pitää valita joku muu kuin voyager, SE ON TOSIASIA.

Riiseli kirjoitti:

Matkailuautojen verotus kiristyy
Eduskunta hyväksyi keskiviikkona pakettiautojen käyttömaksun muutoksen, joka nostaa raskaiden matkailuautojen veroa useilla sadoilla prosenteilla. Iso korotus johtuu siitä, että näiden matkailuautojen hiilidioksidipäästöistä ei ole tietoja, ja niitä ryhdytään siksi verottamaan painon mukaan.

Lue lisää: Helsingin Sanomat 11.11.2009

Eli se siitä halvasta verotuksesta....

Ja yhdistettykulutus ainakin tässä yksilössä näyttää olevan 0.4 litraa ENEMMÄN kuin GV:ssä
Mercedes-Benz Vito 111CDI-2,9/34KB pitkä, vm 2006, uudenveroinen (MBV-114)

Moottorin tilavuus 2148 cm3 CO2-päästöt 235 g/km
Polttoaine Diesel
Kulutus:
Kaupunki 11.9 l / 100 km
Maantie 7.2 l / 100 km
Yhdistetty 8.9 l / 100 km
Vaihteistotyyppi Manuaali

Näyttääpi olevan vielä manuaali.
Muotokielelle jokainen saa antaa oman arvonsa. Henkilökohtaisesti en ulkonäöstä montaa tonnia ole valmis maksamaan.

Lue lisää

"joka nostaa raskaiden matkailuautojen veroa useilla sadoilla prosenteilla"

eihän kyseessä ole raskaat matkailuautot, vaan ihan vojakkerin painoinen vito.

faktaa kehiin kirjoitti:

Myös isoimmissa tila-autoissa on polttoaine kulutuksessa todella isoja eroja. Voyager ja kaikki jenkit ovat siellä häntäpäässä tässä vertailussa siitä ei päästä mihinkään. Eli jos haluaa edullisempia kilometrejä pitää valita joku muu kuin voyager, SE ON TOSIASIA.

Lue lisää

Toki varmasti laitat kylmää faktaa peliin. Kuten jo moneen kertaan sanottua Carnival kuluttaa ainakin jokseenkin saman kuin diesel GV (yhdistetty 8.5 l/100km).
Olisitko ystävällinen ja postaat tänne GV:n kanssa SAMAN KOKOISEN auton kulutustiedot niin saadaan faktoihin perustuvaa tietoa eikä pelkästään turhaa suun soittoa.

faktaa kehiin kirjoitti:

Myös isoimmissa tila-autoissa on polttoaine kulutuksessa todella isoja eroja. Voyager ja kaikki jenkit ovat siellä häntäpäässä tässä vertailussa siitä ei päästä mihinkään. Eli jos haluaa edullisempia kilometrejä pitää valita joku muu kuin voyager, SE ON TOSIASIA.

Lue lisää

Tässäpä linkki autobildin testiin.
Mun mielestä ei nuo kulutuslukemat ihan kauheen pahoja ole....
Ei suoranaisesti kosketa Grand voyageria mutta niitä muita bensa rosvoja kylläkin

http://www.chrysler.fi/kampanjat/napapiiri/

Ja yläreunasta lue artikkeli tästä...

Riiseli kirjoitti:

Naisväellä (suurella osalla, ei kaikilla) on joku mystinen ongelma voikkua voi ajaa mutta ei bussia.
Edelleen veton Viton osalta siihen että myös hankinta hinta on huomattavasti suurempi kuin GV:llä. Minäkin harkitsin Vitoa tai transportteria kunnes näin hintalapun. Ei mahda mitään bussien hinta meni mun kipurajan yli.

Lue lisää

Meillä ainakin rouva nappaa Voikun heti jos avaimet unohtuu pöydälle ja kehuu kun on helppo parkkeerata kun on kunnon peilit.
Tietysti jos rouvat on osaamattomia ja yrittää peruutella katsomalla taka ikkunasta niin ei tuu mitään, eli yhteen vetona opettakaa muijat ajamaan ...
Itse ostin aikoinaan paketti auton jossa ei ollut takaikkunoita niin oli pakko ajaa peileistä ja alku jupinan jälkeen alkoi sujuun ja nyt ajaa henkilöautollakin peileistä peruuttaen.

Riiseli kirjoitti:

Toki varmasti laitat kylmää faktaa peliin. Kuten jo moneen kertaan sanottua Carnival kuluttaa ainakin jokseenkin saman kuin diesel GV (yhdistetty 8.5 l/100km).
Olisitko ystävällinen ja postaat tänne GV:n kanssa SAMAN KOKOISEN auton kulutustiedot niin saadaan faktoihin perustuvaa tietoa eikä pelkästään turhaa suun soittoa.

Lue lisää

olen nyt 420tkm voyalla 3,3 Automaattilla ajellut joten faktaa on:

Pitkää matkaa Tre - Saariselkä 7,5 l/100km
Normaalia seka - ajoa 10-11 l/100km Talvella 11 ja kesä 10l
Peräkärryn veto n 1500 kg 14 -15l/100km

Kaverilla on Carneval ja kertoi että joutuu n 2 litraa lisäämään noihin...

En voi moittia ja on kyllä ollut monelaisia autoja vw transportteri , Hiace,Volvo ,Peogeot ,ChevyTransport, ym ym

fdgafdg kirjoitti:

Tässäpä linkki autobildin testiin.
Mun mielestä ei nuo kulutuslukemat ihan kauheen pahoja ole....
Ei suoranaisesti kosketa Grand voyageria mutta niitä muita bensa rosvoja kylläkin

http://www.chrysler.fi/kampanjat/napapiiri/

Ja yläreunasta lue artikkeli tästä...

Lue lisää

No ehkä jos laitetaan testiin uuden mallin grand voyager, mutta vanhan mallin kulutuslukemat ovat aivan jotain muuta. Tässä on yksi esimerkki:

Moottorin tilavuus 3300 cm3 CO2-päästöt 290 g/km
Teho 116 kW Polttoaine Bensiini
Huippunopeus 180 km/h
Kiihtyvyys (0-100) 12.3 s
Vaihteistotyyppi Automaatti
Kaupunki 17.3 l / 100 km
Maantie 9.3 l / 100 km
Yhdistetty 12.2 l / 100 km

Nämä on muuten valmistajan ilmoittamia lukemia, tuskin he valehtelevat lukemia ylöspäin ettei vain kauppa kävisi liian hyvin:)

Riiseli kirjoitti:

Toki varmasti laitat kylmää faktaa peliin. Kuten jo moneen kertaan sanottua Carnival kuluttaa ainakin jokseenkin saman kuin diesel GV (yhdistetty 8.5 l/100km).
Olisitko ystävällinen ja postaat tänne GV:n kanssa SAMAN KOKOISEN auton kulutustiedot niin saadaan faktoihin perustuvaa tietoa eikä pelkästään turhaa suun soittoa.

Lue lisää

Ford Galaxy 2,0 td

Moottorin tilavuus 1990 cm3
CO2-päästöt 172 g/km
Teho 103 kW
Polttoaine Diesel
Vaihteistotyyppi Manuaali
Vetotapa Etuveto
Huippunopeus 193 km/h
Kiihtyvyys (0-100) 10.5 s
Kaupunki 8.2 l / 100 km
Maantie 5.5 l / 100 km
Yhdistetty 6.5 l / 100 km
Max. vetomassa 1700 kg

Pienempi kone kuin grand voyagerissa, mutta yhtäpaljon puhtia ja kulutus huomattavasti pienempi. Tiloiltaan hieman pienempi, mutta ei suurta eroa.

faktaa kehiin kirjoitti:

No ehkä jos laitetaan testiin uuden mallin grand voyager, mutta vanhan mallin kulutuslukemat ovat aivan jotain muuta. Tässä on yksi esimerkki:

Moottorin tilavuus 3300 cm3 CO2-päästöt 290 g/km
Teho 116 kW Polttoaine Bensiini
Huippunopeus 180 km/h
Kiihtyvyys (0-100) 12.3 s
Vaihteistotyyppi Automaatti
Kaupunki 17.3 l / 100 km
Maantie 9.3 l / 100 km
Yhdistetty 12.2 l / 100 km

Nämä on muuten valmistajan ilmoittamia lukemia, tuskin he valehtelevat lukemia ylöspäin ettei vain kauppa kävisi liian hyvin:)

Lue lisää

Mä edelleen odottelen jonkin muun vastaavan kokoisen kulutustietoja. Pienemmät tietysti kuluttaa vähemman...
Diesel GV:n yhdistetty kulutus on 8.5 l/100 km...

faktaa kehiin kirjoitti:

No ehkä jos laitetaan testiin uuden mallin grand voyager, mutta vanhan mallin kulutuslukemat ovat aivan jotain muuta. Tässä on yksi esimerkki:

Moottorin tilavuus 3300 cm3 CO2-päästöt 290 g/km
Teho 116 kW Polttoaine Bensiini
Huippunopeus 180 km/h
Kiihtyvyys (0-100) 12.3 s
Vaihteistotyyppi Automaatti
Kaupunki 17.3 l / 100 km
Maantie 9.3 l / 100 km
Yhdistetty 12.2 l / 100 km

Nämä on muuten valmistajan ilmoittamia lukemia, tuskin he valehtelevat lukemia ylöspäin ettei vain kauppa kävisi liian hyvin:)

Lue lisää

paskaa kehiin ukkeli että miksi sitten tätä 3.3 työntötanko konetta valmistetaan uusiinkin grand voyagereihin ja kone on ollut käytössä jo 80 luvulta asti pienin muutoksin? Toki uusimmissa on jo 130kw. Niinkun on ollut puhetta jo montakertaa kone kuluttaa yleensä aina alle 10 litraa koska kierrokset pysyy pienenä ja alakierroksilla liikutaan kiihdytyksissäkin. Huipputehot tulee jo 4500 kierroksen tietämissä ja korkein vääntö 3000 kierroksen tietämissä. Siis nyt on kyse bensiini moottorista, miksi ihmeessä vertaat sitä dieseliin? 2.8 CRD:ssä huippu tehot(150hv) tulevat jo 3500 kierroksen kohdalla ja vääntö 360nm 2000 kierroksessa joten sekin liikkuu hyvin pienillä kierroksilla. Isokone on aina kannattavampi hankinta kuin pienempi tiettyyn rajaan saakka sen vääntävyyden vuoksi, pientä joutuu singuttamaan varsinkin painavassa autossa. Ja tuo 12 sekuntia 0-100 on ihan tarpeeksi isolle tila-autolle.

Kokeiltu on kirjoitti:

olen nyt 420tkm voyalla 3,3 Automaattilla ajellut joten faktaa on:

Pitkää matkaa Tre - Saariselkä 7,5 l/100km
Normaalia seka - ajoa 10-11 l/100km Talvella 11 ja kesä 10l
Peräkärryn veto n 1500 kg 14 -15l/100km

Kaverilla on Carneval ja kertoi että joutuu n 2 litraa lisäämään noihin...

En voi moittia ja on kyllä ollut monelaisia autoja vw transportteri , Hiace,Volvo ,Peogeot ,ChevyTransport, ym ym

Lue lisää

..ollut. 2,4 manuaali bensiini ja 3,0 V6 aut. myös bensiini.
Kummallakaan en missään olosuhteissa päässyt
alle 10l/100 km kulutukseen.
En ikinä, joten ihmettelen suuresti näitä 7,5 ja 8,5 litran kulutuksia.
Vaunun vedossa 2,4 koneella 14-15 satasella ja kuutoskoneella
vähimmillään 17l/100 km!

T. Vitomies

... kirjoitti:

paskaa kehiin ukkeli että miksi sitten tätä 3.3 työntötanko konetta valmistetaan uusiinkin grand voyagereihin ja kone on ollut käytössä jo 80 luvulta asti pienin muutoksin? Toki uusimmissa on jo 130kw. Niinkun on ollut puhetta jo montakertaa kone kuluttaa yleensä aina alle 10 litraa koska kierrokset pysyy pienenä ja alakierroksilla liikutaan kiihdytyksissäkin. Huipputehot tulee jo 4500 kierroksen tietämissä ja korkein vääntö 3000 kierroksen tietämissä. Siis nyt on kyse bensiini moottorista, miksi ihmeessä vertaat sitä dieseliin? 2.8 CRD:ssä huippu tehot(150hv) tulevat jo 3500 kierroksen kohdalla ja vääntö 360nm 2000 kierroksessa joten sekin liikkuu hyvin pienillä kierroksilla. Isokone on aina kannattavampi hankinta kuin pienempi tiettyyn rajaan saakka sen vääntävyyden vuoksi, pientä joutuu singuttamaan varsinkin painavassa autossa. Ja tuo 12 sekuntia 0-100 on ihan tarpeeksi isolle tila-autolle.

Lue lisää

Vieläkö sitä tässäkin ketjussa jaksetaan.... No jos minäkin vähän:

Tekniikasta:
Minä olen ajanut omalla G-Caravanillani nyt vähän yli 7600km ja etanolia on mennyt tankkiin 961l ja bensaa 47 litraa, keskikulutuksena siis n. 13,1 litraa. E85:n ominaiskulutus on n. 30% bensaa isompi joten arvioin että bensakäytössä keskikulutus voisi olla alle 10,5l/100km. Ja onko se paljon vai vähän, en ota kantaa.

Minun mielestäni autossa on voimaa joko liian vähän, tarpeeksi tai liikaa ja 3.3V6 (1999) on jostakin tarpeeksi ja liikaa -väliltä. Urheiluautojen kanssa pitää sitten mitata ihan numeroillakin, muille riittää karkea yleistys.

Kierrosluvun laskijoille muuten tiedoksi että 6-sylinterisessä koneessa polttoainetta palaa kierroksen aikana 1,5 kertaa niin usein kuin 4-sylinterisessä. Kierrosluvut eivät ole siis suoraan verrannollisia.
Molempi parempi, useammat sylinterit aiheuttavat enemmän sisäitä kitkaa 6-pyttyisessä, mutta alhaisempi kierrosluku taas mahdollistaa hitaamman eli pidemmän ja täydellisemmän palamisen ja vähentää sisäisen kitkan vaikutusta, esim männännopeudet pysyvät pienempinä.

Ja sitten lempiaiheeseeni filosofiaan.

Amerikkalaisilla on perinteitä siitä että samaa tekniikkaa käytetään maailman tappiin asti. Kun ne 90-luvulla siirtyivät etuvetoon, luultiin että sielläkin alkaa tekniikka kehittyä. Kunnes huomattiin että nehän käyttää nyt sitten sitä tekniikkaa seuraavat 20 vuotta.

Ja sitten vähän arvailuja syistä tähän, olen päätellyt nämä omassa pienessä päässäni seurattuani puoli vuotta amerikkalaista Voyager-foorumia:
Monet amerikkalaiset uskovat vain perinteisen tekniikan kestävyyteen ja ovat ennakkoluuloisia uudistuksia vastaan. Perinteinen patarautakone lohduttaa hurjasti tekniikkaan perehtynyttä Oregonilaista perheenisää kun hän ajaa kaupunkiin ostamaan varaosaa 36 vuotta vanhaan traktoriinsa.

Amerikkalaiset käyttävät ihan kammottavan alkeellisia öljyjä. Niillä voi olla ihan oikeastikin vaikeuksia modernimpien moottorien ja "hyväksi havaitun" öljyn kanssa. Huvittavana puolena tässä on amerikassa tunnettu lyhenne UOA eli Used Oil Analysis. Miettikää mitä porukkaa! Ensin ajetaan 5000 mailia mineraaliöljyillä ja sitten maksetaan pajalle joka tutkii mihin kuntoon ko. öljy meni! Myös bensiinin laatuongelmat ovat yleisiä. Tässä asiassa USA on amerikan Venäjä.

USA:ssa on varsin kovat saasterajoitukset, siis muiden kuin hiilidioksidin osalta. Olettaisin että eurooppalaisittain onneton 8,9 : 1 -puristussuhde johtuu typpioksidipäästöjen hallinnasta ja moni muukin asia selittyy amerikkalaisilla saasteenestojärjestelmillä. Monien Plymouthien ja Dodgejen keulalta löytyvä Mitsubishi-sukuinen 3.0 V6 oli myyntikiellossa monessa osavaltiossa koska se ei läpäissyt paikallisia saastemääräyksiä.

Amerikkalaisen mittapuun mukaan Voyager on ihan taloudellinen. En tiedä mitä sen japanilaset kilpailijat kuten Honda Odyssey ja Toyota Sienna kuluttavat mutta veikkaisin että eivät paljon jälkeen jää. Pitää muistaa että oikeastaan Voyager on luokkansa ainoa auto täällä päin joten me vertaamme sitä ehkä vähän liian pieniin kilpailijoihin. Vertailukelpoisia olisivat siis esimerkiksi:

GM Minivan (varmaan kymmenen eri merkkiä, esim Chevy TransSport)
Honda Odyssey
Toyota Sienna
Kia Sedona
Hyundai Entourage
Nissan Quest (Mercury Villager)

Arvatkaapa vaan tekisikö mieli tutustua lähemmin Honda Odyssey:yyn. Oli kyllä näppärän näköinen peli kun sellaisen satuin kerran livenä näkemään. Mutta eihän niitä täälläpäin...

Ja sitten se ikävä uutinen suomalaisille tila-autoilijoille joiden menopeli on erityisesti pitkän matkan ajoon tarkoitettu: Koska Chryslerin minivan nyt on vaan minivan eli pikkupaku ja tarkoitettu pääasiassa perheenäidin pätkäajoon, suositaan kalustoa joka kestää. Koska ajoa tulee kuitenkin melko vähän, ei kulutus ole kovin merkittävä. Tärkeämpi asia on, että auto lähtee avaimesta vääntämällä käyntiin kun joukkue on kyydissä ja kouluun pitää päästä. Siksi perinteinen moottori joka tiedetään luotettavaksi.

Oikeasti Dodge Caravania/Plymout Voyageria/Chrysler Town & Countrya/Chrysler Voyageria on huomattavasti helpompi ymmärtää kun tietää mikä se on ja minkä takia semmoinen on tehty. Ei USA:ssa tainnut olla mitään autoveropykäliä jotka olisivat estäneet penkkien laittamisen pakettiautoon. Pikkuhiljaa se sitten muotoutui henkilöautomaisempaan suuntaan.

mmakien kirjoitti:

Vieläkö sitä tässäkin ketjussa jaksetaan.... No jos minäkin vähän:

Tekniikasta:
Minä olen ajanut omalla G-Caravanillani nyt vähän yli 7600km ja etanolia on mennyt tankkiin 961l ja bensaa 47 litraa, keskikulutuksena siis n. 13,1 litraa. E85:n ominaiskulutus on n. 30% bensaa isompi joten arvioin että bensakäytössä keskikulutus voisi olla alle 10,5l/100km. Ja onko se paljon vai vähän, en ota kantaa.

Minun mielestäni autossa on voimaa joko liian vähän, tarpeeksi tai liikaa ja 3.3V6 (1999) on jostakin tarpeeksi ja liikaa -väliltä. Urheiluautojen kanssa pitää sitten mitata ihan numeroillakin, muille riittää karkea yleistys.

Kierrosluvun laskijoille muuten tiedoksi että 6-sylinterisessä koneessa polttoainetta palaa kierroksen aikana 1,5 kertaa niin usein kuin 4-sylinterisessä. Kierrosluvut eivät ole siis suoraan verrannollisia.
Molempi parempi, useammat sylinterit aiheuttavat enemmän sisäitä kitkaa 6-pyttyisessä, mutta alhaisempi kierrosluku taas mahdollistaa hitaamman eli pidemmän ja täydellisemmän palamisen ja vähentää sisäisen kitkan vaikutusta, esim männännopeudet pysyvät pienempinä.

Ja sitten lempiaiheeseeni filosofiaan.

Amerikkalaisilla on perinteitä siitä että samaa tekniikkaa käytetään maailman tappiin asti. Kun ne 90-luvulla siirtyivät etuvetoon, luultiin että sielläkin alkaa tekniikka kehittyä. Kunnes huomattiin että nehän käyttää nyt sitten sitä tekniikkaa seuraavat 20 vuotta.

Ja sitten vähän arvailuja syistä tähän, olen päätellyt nämä omassa pienessä päässäni seurattuani puoli vuotta amerikkalaista Voyager-foorumia:
Monet amerikkalaiset uskovat vain perinteisen tekniikan kestävyyteen ja ovat ennakkoluuloisia uudistuksia vastaan. Perinteinen patarautakone lohduttaa hurjasti tekniikkaan perehtynyttä Oregonilaista perheenisää kun hän ajaa kaupunkiin ostamaan varaosaa 36 vuotta vanhaan traktoriinsa.

Amerikkalaiset käyttävät ihan kammottavan alkeellisia öljyjä. Niillä voi olla ihan oikeastikin vaikeuksia modernimpien moottorien ja "hyväksi havaitun" öljyn kanssa. Huvittavana puolena tässä on amerikassa tunnettu lyhenne UOA eli Used Oil Analysis. Miettikää mitä porukkaa! Ensin ajetaan 5000 mailia mineraaliöljyillä ja sitten maksetaan pajalle joka tutkii mihin kuntoon ko. öljy meni! Myös bensiinin laatuongelmat ovat yleisiä. Tässä asiassa USA on amerikan Venäjä.

USA:ssa on varsin kovat saasterajoitukset, siis muiden kuin hiilidioksidin osalta. Olettaisin että eurooppalaisittain onneton 8,9 : 1 -puristussuhde johtuu typpioksidipäästöjen hallinnasta ja moni muukin asia selittyy amerikkalaisilla saasteenestojärjestelmillä. Monien Plymouthien ja Dodgejen keulalta löytyvä Mitsubishi-sukuinen 3.0 V6 oli myyntikiellossa monessa osavaltiossa koska se ei läpäissyt paikallisia saastemääräyksiä.

Amerikkalaisen mittapuun mukaan Voyager on ihan taloudellinen. En tiedä mitä sen japanilaset kilpailijat kuten Honda Odyssey ja Toyota Sienna kuluttavat mutta veikkaisin että eivät paljon jälkeen jää. Pitää muistaa että oikeastaan Voyager on luokkansa ainoa auto täällä päin joten me vertaamme sitä ehkä vähän liian pieniin kilpailijoihin. Vertailukelpoisia olisivat siis esimerkiksi:

GM Minivan (varmaan kymmenen eri merkkiä, esim Chevy TransSport)
Honda Odyssey
Toyota Sienna
Kia Sedona
Hyundai Entourage
Nissan Quest (Mercury Villager)

Arvatkaapa vaan tekisikö mieli tutustua lähemmin Honda Odyssey:yyn. Oli kyllä näppärän näköinen peli kun sellaisen satuin kerran livenä näkemään. Mutta eihän niitä täälläpäin...

Ja sitten se ikävä uutinen suomalaisille tila-autoilijoille joiden menopeli on erityisesti pitkän matkan ajoon tarkoitettu: Koska Chryslerin minivan nyt on vaan minivan eli pikkupaku ja tarkoitettu pääasiassa perheenäidin pätkäajoon, suositaan kalustoa joka kestää. Koska ajoa tulee kuitenkin melko vähän, ei kulutus ole kovin merkittävä. Tärkeämpi asia on, että auto lähtee avaimesta vääntämällä käyntiin kun joukkue on kyydissä ja kouluun pitää päästä. Siksi perinteinen moottori joka tiedetään luotettavaksi.

Oikeasti Dodge Caravania/Plymout Voyageria/Chrysler Town & Countrya/Chrysler Voyageria on huomattavasti helpompi ymmärtää kun tietää mikä se on ja minkä takia semmoinen on tehty. Ei USA:ssa tainnut olla mitään autoveropykäliä jotka olisivat estäneet penkkien laittamisen pakettiautoon. Pikkuhiljaa se sitten muotoutui henkilöautomaisempaan suuntaan.

Lue lisää

Sekoitat koko ajan dieselin ja bensan keskenään. Ja edelleenkin se sun mainostama parempi vaihtoehto puuttuu ? Galaxy ja Grand Voager painii edelleen eri sarjassa..

Mulla on ollut galaxy 2.3 ja nyt grand voyager 3.3. Lyhyellä Voyagerilla 2.4 tuli tehtyä myös pidempi reissu. Ennen tila-autoja oli pieniä autoja, sedaneita ja farmareita.

Galaxy 2.3l
- en päässy kertaakaan alle 9l kulutuksen. Itseasiassa yksikään Fordini ei ole päässy lähekkellään kulutuslukemia joita on luvattu, esim Focus.
- Ovet on isot, lasten käsissä ahtaalla parkkipaikalla vaaralliset kolhima aseet
- Focusella oli hyvä ajaa, mutta galaxy ei vakuuttanut, häviää ainakin voyagereille
- Jos ihmiset mahtuikin kyytiin.. MIHIN TAVARAT !!!!!!! Oli aika moista sullomista ja pohtimista tuon kanssa..
- Ei ilman ongelmia selvinny, tienposkeen jääminen ei paljon naurata..

Voyager 2.4
- No eipä tääkään paljoa isompi ollu ku Galaxy
- 2.4 tuntui manuaalilla jotenkin väärältä koneelta tähän, voimaa kaipasi
- mutta kulutus oli silti 9-10 välillä
- oli vain n. 2000tkm reissu, mutta ei omistajakaan ollut joutunut normaaleja huoltoja enempää tekemään.
- Sai kokeilemaan grandia...

Grand Voyager 3.3
- Mahtuu sekä matkustajat mukavasti että tavarat
- kulutus varmaan ainut moittimisen aihe, matkassa kesä nopeuksilla 9.7 - 10l.. Enemmänkin saa viemään jos innostuu revittelee. Mutta verrattuna esim tuohon Galaxyyn, ei paljoa eroa.
- Kaupungissa vie enemmän mutta reilusti alle tuon ilmoitetunkin pääsee ku malttaa. Tosin itsellä paha tapa lähteä rivakasti kun tää sentään lähtee reippaasti liikkeelle jos niin tahtoo, ja silloin kulutuslukemia ei tahdo katsoa =)
- Ilman liukuovia en tahdo enää olla niin kauan ku lapset liikkuu kyydissä !!!!
- parempaa matka-autoa en ole vielä ajanut, cruisepäälle, matalat kierrokset hyrrää, lapsilla, muijalla ja koirilla on tilaa sekä 2vk tavaratkin mahtuu mukaan.
- Ei vielä ole autoon mitään vikaa ilmestynyt vaikka täällä olevien "faktojen" mielestä se on aina pajalla.

Mut jokainen ajaa millä tahtoo !!!!!

galaxy vs. tila-auto kirjoitti:

Sekoitat koko ajan dieselin ja bensan keskenään. Ja edelleenkin se sun mainostama parempi vaihtoehto puuttuu ? Galaxy ja Grand Voager painii edelleen eri sarjassa..

Mulla on ollut galaxy 2.3 ja nyt grand voyager 3.3. Lyhyellä Voyagerilla 2.4 tuli tehtyä myös pidempi reissu. Ennen tila-autoja oli pieniä autoja, sedaneita ja farmareita.

Galaxy 2.3l
- en päässy kertaakaan alle 9l kulutuksen. Itseasiassa yksikään Fordini ei ole päässy lähekkellään kulutuslukemia joita on luvattu, esim Focus.
- Ovet on isot, lasten käsissä ahtaalla parkkipaikalla vaaralliset kolhima aseet
- Focusella oli hyvä ajaa, mutta galaxy ei vakuuttanut, häviää ainakin voyagereille
- Jos ihmiset mahtuikin kyytiin.. MIHIN TAVARAT !!!!!!! Oli aika moista sullomista ja pohtimista tuon kanssa..
- Ei ilman ongelmia selvinny, tienposkeen jääminen ei paljon naurata..

Voyager 2.4
- No eipä tääkään paljoa isompi ollu ku Galaxy
- 2.4 tuntui manuaalilla jotenkin väärältä koneelta tähän, voimaa kaipasi
- mutta kulutus oli silti 9-10 välillä
- oli vain n. 2000tkm reissu, mutta ei omistajakaan ollut joutunut normaaleja huoltoja enempää tekemään.
- Sai kokeilemaan grandia...

Grand Voyager 3.3
- Mahtuu sekä matkustajat mukavasti että tavarat
- kulutus varmaan ainut moittimisen aihe, matkassa kesä nopeuksilla 9.7 - 10l.. Enemmänkin saa viemään jos innostuu revittelee. Mutta verrattuna esim tuohon Galaxyyn, ei paljoa eroa.
- Kaupungissa vie enemmän mutta reilusti alle tuon ilmoitetunkin pääsee ku malttaa. Tosin itsellä paha tapa lähteä rivakasti kun tää sentään lähtee reippaasti liikkeelle jos niin tahtoo, ja silloin kulutuslukemia ei tahdo katsoa =)
- Ilman liukuovia en tahdo enää olla niin kauan ku lapset liikkuu kyydissä !!!!
- parempaa matka-autoa en ole vielä ajanut, cruisepäälle, matalat kierrokset hyrrää, lapsilla, muijalla ja koirilla on tilaa sekä 2vk tavaratkin mahtuu mukaan.
- Ei vielä ole autoon mitään vikaa ilmestynyt vaikka täällä olevien "faktojen" mielestä se on aina pajalla.

Mut jokainen ajaa millä tahtoo !!!!!

Lue lisää

Kirjoittelet vanhan mallin galaxysta. Nykyinen täysin vertailukelpoinen grandin kanssa.

Grand Voyager

Ulkomitat
pituus 5143 mm
leveys 1954 mm
korkMoottorin tilavuus 2776 cm3
CO2-päästöt 225 g/km
Diesel
Kulutus:
Kaupunki 11.5 l / 100 km
Maantie 6.7 l / 100 km
Yhdistetty 8.5 l / 100 kmeus 1750 mm


Ford Galaxy (uusi korimalli vuodesta 2006)

ulkomitat
pituus 4820
leveys 2154
korkeus 1764
Moottorin tilavuus 1990 cm3
CO2-päästöt 172 g/km
Teho 103 kW
Polttoaine Diesel
Vaihteistotyyppi Manuaali
Vetotapa Etuveto
Huippunopeus 193 km/h
Kiihtyvyys (0-100) 10.5 s
Kaupunki 8.2 l / 100 km
Maantie 5.5 l / 100 km
Yhdistetty 6.5 l / 100 km

faktaa kehiin kirjoitti:

Kirjoittelet vanhan mallin galaxysta. Nykyinen täysin vertailukelpoinen grandin kanssa.

Grand Voyager

Ulkomitat
pituus 5143 mm
leveys 1954 mm
korkMoottorin tilavuus 2776 cm3
CO2-päästöt 225 g/km
Diesel
Kulutus:
Kaupunki 11.5 l / 100 km
Maantie 6.7 l / 100 km
Yhdistetty 8.5 l / 100 kmeus 1750 mm


Ford Galaxy (uusi korimalli vuodesta 2006)

ulkomitat
pituus 4820
leveys 2154
korkeus 1764
Moottorin tilavuus 1990 cm3
CO2-päästöt 172 g/km
Teho 103 kW
Polttoaine Diesel
Vaihteistotyyppi Manuaali
Vetotapa Etuveto
Huippunopeus 193 km/h
Kiihtyvyys (0-100) 10.5 s
Kaupunki 8.2 l / 100 km
Maantie 5.5 l / 100 km
Yhdistetty 6.5 l / 100 km

Lue lisää

kävin koe-ajamassa tuon uudemman Galaxyn. Oikeasti oli iso auto ja hyvä ajaa. Grand voyager kuitenkin peräkontin osalta karvan verran isompi.

faktaa kehiin kirjoitti:

Kirjoittelet vanhan mallin galaxysta. Nykyinen täysin vertailukelpoinen grandin kanssa.

Grand Voyager

Ulkomitat
pituus 5143 mm
leveys 1954 mm
korkMoottorin tilavuus 2776 cm3
CO2-päästöt 225 g/km
Diesel
Kulutus:
Kaupunki 11.5 l / 100 km
Maantie 6.7 l / 100 km
Yhdistetty 8.5 l / 100 kmeus 1750 mm


Ford Galaxy (uusi korimalli vuodesta 2006)

ulkomitat
pituus 4820
leveys 2154
korkeus 1764
Moottorin tilavuus 1990 cm3
CO2-päästöt 172 g/km
Teho 103 kW
Polttoaine Diesel
Vaihteistotyyppi Manuaali
Vetotapa Etuveto
Huippunopeus 193 km/h
Kiihtyvyys (0-100) 10.5 s
Kaupunki 8.2 l / 100 km
Maantie 5.5 l / 100 km
Yhdistetty 6.5 l / 100 km

Lue lisää

Vertaillaampa

Galxyn mitat (GV:n mitat suluissa)
Ulkomitat
pituus 4820 mm (5143 mm)
leveys 1884 mm (1954 mm)
korkeus1764 mm (1750 mm)

Kuten näemme Galaxy on yli 30 senttiä lyhyempi, mikä on mielestäni varsin huomattava ero. Leveydessäkin eroa on 7 senttiä, ero ei ole kovin suuri mutta jos takapenkillä on useamppia turvaistuimia tuo on se ero mahtuuko ne sinne vai ei.

Väittäisin, että GV on selkeästi isompi. Asiallahan ei ole merkitystä jos tilaa ei tarvitse ja kulutus on tärkein mittari niin Galaxy on hyvä vaihtoehto.

Riiseli kirjoitti:

Vertaillaampa

Galxyn mitat (GV:n mitat suluissa)
Ulkomitat
pituus 4820 mm (5143 mm)
leveys 1884 mm (1954 mm)
korkeus1764 mm (1750 mm)

Kuten näemme Galaxy on yli 30 senttiä lyhyempi, mikä on mielestäni varsin huomattava ero. Leveydessäkin eroa on 7 senttiä, ero ei ole kovin suuri mutta jos takapenkillä on useamppia turvaistuimia tuo on se ero mahtuuko ne sinne vai ei.

Väittäisin, että GV on selkeästi isompi. Asiallahan ei ole merkitystä jos tilaa ei tarvitse ja kulutus on tärkein mittari niin Galaxy on hyvä vaihtoehto.

Lue lisää

Mistä Fakta on metsästänyt nuo Galaxyn kulutustiedot????
Autotalli.comin mukaan Kaksilitraisen automaatin kulutus on
Tokihan me vertailemme vastaavia autoja keskenään eli molemmat automaatteja.

Moottorin teho 103 kW / 140 hv / 340 nm
Ahdin Turboahdin
Sylintereitä 4
Vaihteistotyyppi / lkm Automaatti / A6
Vetotapa Etuveto
Jarrut Levyjarrut(ABS)
Huippunopeus 190 km/h
Kiihtyvyys (0-100) 11,9 s
CO-päästöt 189 g/km
Polttoainetyyppi Diesel
Dieselvero ** 635,83 €
Polttoainesäiliö 70 l
EU-kulutus (kaupunki) 10,0 l/100 km
EU-kulutus (maantie) 5,9 l/100 km
EU-kulutus (yhdistetty) 7,4 l/100 km

Ja hups ollaan kulutuksessakin ja CO2 päästöissä miltei GV:n tasolla vaikka auto on pienempi...

Riiseli kirjoitti:

Mistä Fakta on metsästänyt nuo Galaxyn kulutustiedot????
Autotalli.comin mukaan Kaksilitraisen automaatin kulutus on
Tokihan me vertailemme vastaavia autoja keskenään eli molemmat automaatteja.

Moottorin teho 103 kW / 140 hv / 340 nm
Ahdin Turboahdin
Sylintereitä 4
Vaihteistotyyppi / lkm Automaatti / A6
Vetotapa Etuveto
Jarrut Levyjarrut(ABS)
Huippunopeus 190 km/h
Kiihtyvyys (0-100) 11,9 s
CO-päästöt 189 g/km
Polttoainetyyppi Diesel
Dieselvero ** 635,83 €
Polttoainesäiliö 70 l
EU-kulutus (kaupunki) 10,0 l/100 km
EU-kulutus (maantie) 5,9 l/100 km
EU-kulutus (yhdistetty) 7,4 l/100 km

Ja hups ollaan kulutuksessakin ja CO2 päästöissä miltei GV:n tasolla vaikka auto on pienempi...

Lue lisää

Joo ne minun antamat luvut olivat manuaalivaihteisen mallin lukemat, mutta kylläpä nuo automaattilukematkin ovat huomattavasti paremmat galaxylla, litralla sadalla kilometrillä pitkässä juoksussa on merkitystä.

Noihin mittoihin vielä sen verran, että en ole väittänytkään galaxia missään vaiheessa suuremmaksi. Grandi voikku on pitempi 30cm ja se näkyy peräkontissa. Leveydessä tuota eroa ei huomaa (olen kummassakin istunut takana), ehkä grandin penkit ovat leveämmät? Korkeudessa galaxy taas tuntuu ja näyttää korkemmalta sisätiloiltaan. Sinne voi lastata enemmän tavaraa kun ottaa kaikki irti tilasta lattiasta kattoon.

Galaxy CO-päästöt 189 g/km
Grand voyaker CO2-päästöt 225 g/km

(ei nyt ihan samalla tasolla)

faktaa kehiin kirjoitti:

Joo ne minun antamat luvut olivat manuaalivaihteisen mallin lukemat, mutta kylläpä nuo automaattilukematkin ovat huomattavasti paremmat galaxylla, litralla sadalla kilometrillä pitkässä juoksussa on merkitystä.

Noihin mittoihin vielä sen verran, että en ole väittänytkään galaxia missään vaiheessa suuremmaksi. Grandi voikku on pitempi 30cm ja se näkyy peräkontissa. Leveydessä tuota eroa ei huomaa (olen kummassakin istunut takana), ehkä grandin penkit ovat leveämmät? Korkeudessa galaxy taas tuntuu ja näyttää korkemmalta sisätiloiltaan. Sinne voi lastata enemmän tavaraa kun ottaa kaikki irti tilasta lattiasta kattoon.

Galaxy CO-päästöt 189 g/km
Grand voyaker CO2-päästöt 225 g/km

(ei nyt ihan samalla tasolla)

Lue lisää

verossa tuo ero on n.50 ekee vuodessa. Mulle se on ainakin ainoa mikä merkitsee. Jos ajaa 30 000 vuodessa niin kulutuksessa on hinta eroa 300 euroa.
Rahaa tuokin on toisaalta meillä se ekstra tila tulee ihan oikeasti tarpeeseen.
Korkeus eroa ulkomitoissa huimat 14 mm, joten ihan massiivisesta erosta ei kuitenkaan ole kysymys =)
Tosin ulkomitat nyt ei korkeuden suhteen kerro kauheesti.

Tavaratilan litramäärät Galaxylle (suluissa GV)

Tavaratila
selkänoja ylhäällä ikkunatasoon 435 l (638 l)
selkänoja taitettuna kattoon 2325 l ( 3296 l)
Mitä hittoa tuo selkänoja taitettuna kattoon tarkoittaakaan...
No joka tapauksessa tavaratilaa GV:ssä reilusti yli 40% enemmän

Mutta kuten oon jo aikaisemmin sanonut jos ei tarvitse tilaa niin Galaxy on ihan hyvä vaihtoehto.

faktaa kehiin kirjoitti:

Joo ne minun antamat luvut olivat manuaalivaihteisen mallin lukemat, mutta kylläpä nuo automaattilukematkin ovat huomattavasti paremmat galaxylla, litralla sadalla kilometrillä pitkässä juoksussa on merkitystä.

Noihin mittoihin vielä sen verran, että en ole väittänytkään galaxia missään vaiheessa suuremmaksi. Grandi voikku on pitempi 30cm ja se näkyy peräkontissa. Leveydessä tuota eroa ei huomaa (olen kummassakin istunut takana), ehkä grandin penkit ovat leveämmät? Korkeudessa galaxy taas tuntuu ja näyttää korkemmalta sisätiloiltaan. Sinne voi lastata enemmän tavaraa kun ottaa kaikki irti tilasta lattiasta kattoon.

Galaxy CO-päästöt 189 g/km
Grand voyaker CO2-päästöt 225 g/km

(ei nyt ihan samalla tasolla)

Lue lisää

maksut ole jo niin korkeita molemmissa autoissa että muutama satanen sinne tai tänne vuodessa on yhdentekevää eli on ihan sama kumman ottaa. Ford on kansanauto ja Chrysler on keskitason luksusauto, niin se on aina ollut ja siitä ei mihinkään pääse. Itselleni ei ainakaan olisi hetkeäkään epäselvää kumman valitsisin.

faktaa kehiin kirjoitti:

Joo ne minun antamat luvut olivat manuaalivaihteisen mallin lukemat, mutta kylläpä nuo automaattilukematkin ovat huomattavasti paremmat galaxylla, litralla sadalla kilometrillä pitkässä juoksussa on merkitystä.

Noihin mittoihin vielä sen verran, että en ole väittänytkään galaxia missään vaiheessa suuremmaksi. Grandi voikku on pitempi 30cm ja se näkyy peräkontissa. Leveydessä tuota eroa ei huomaa (olen kummassakin istunut takana), ehkä grandin penkit ovat leveämmät? Korkeudessa galaxy taas tuntuu ja näyttää korkemmalta sisätiloiltaan. Sinne voi lastata enemmän tavaraa kun ottaa kaikki irti tilasta lattiasta kattoon.

Galaxy CO-päästöt 189 g/km
Grand voyaker CO2-päästöt 225 g/km

(ei nyt ihan samalla tasolla)

Lue lisää

Kas kumma ku koko ajan täällä "joku" vertailtu vanhaa bensa Voyageria uuteen diesel Galaxyyn ja nyt kun vertaa saman ikäisiä autoja keskenään osataankin sit kaivaa sitä FAKTAA itsekin..

Ulkomitat tuossa uudessa Galaxyssa kasvaneet, kö ? Mutta silti se on pienempi.
Käytännössä eron huomaa hyvin. Faktalla taitaa olla diesel Galaxy kun niin kovin sitä puolustaa ja Grand Voyagerit haukkuu. Voisin mieki haukkua suurimman osan tila-autoista ku ainakin koeajanu niitä olen jos se mulle jotain tyydytystä tois, mutta käyttökokemuksiin kirjoitukseni pohjaan.

Rahallahan saa ja pääsee. Jos uudempaan on rahat laittaa ja se alta 1l/100km ero merkitsee enemmän kun kaikki muu, niin siitä vaan. Itselle se muu oli tärkeämpää, auto on käyttöä varten !!!!!

Jos nettiautoon laittaa esim 15tuhatta hintakatoksi ja hakee 2002 ja uudemmat uudemmat Galaxyt ja Grandit niin jokainen voi näitten keskustelujen jälkeen arvioida mitähän sieltä ostaisi, siis jos nää kaksi mallia olisi edes vertailukelpoiset.

galaxy vs. tila-auto kirjoitti:

Kas kumma ku koko ajan täällä "joku" vertailtu vanhaa bensa Voyageria uuteen diesel Galaxyyn ja nyt kun vertaa saman ikäisiä autoja keskenään osataankin sit kaivaa sitä FAKTAA itsekin..

Ulkomitat tuossa uudessa Galaxyssa kasvaneet, kö ? Mutta silti se on pienempi.
Käytännössä eron huomaa hyvin. Faktalla taitaa olla diesel Galaxy kun niin kovin sitä puolustaa ja Grand Voyagerit haukkuu. Voisin mieki haukkua suurimman osan tila-autoista ku ainakin koeajanu niitä olen jos se mulle jotain tyydytystä tois, mutta käyttökokemuksiin kirjoitukseni pohjaan.

Rahallahan saa ja pääsee. Jos uudempaan on rahat laittaa ja se alta 1l/100km ero merkitsee enemmän kun kaikki muu, niin siitä vaan. Itselle se muu oli tärkeämpää, auto on käyttöä varten !!!!!

Jos nettiautoon laittaa esim 15tuhatta hintakatoksi ja hakee 2002 ja uudemmat uudemmat Galaxyt ja Grandit niin jokainen voi näitten keskustelujen jälkeen arvioida mitähän sieltä ostaisi, siis jos nää kaksi mallia olisi edes vertailukelpoiset.

Lue lisää

Perheessä on 2001 Grand Voyager ja 2004 Mazda MPV. Tuo Mazdan MPV on vielä mielestäni tila-auto, mutta uudempi malli Mazda 5 on farmari lisäpenkein liukuovilla.

Chryslerillä tehdään koko perheen pitkät matkat, kun siihen mahtuu matkustajat ja tavarat. Mazda on kaupunkiauto. Perheessä on liikuntavammainen tytär ja siksi on oltava tila-auto myös kaupunkiliikenteeseen. Mazdan valitsin siksi, että siinä on kunnon penkit keskirivillä (karakuri malli) ja takimmainen penkki taittuu puolessa minuutissa lattian alle. Halusin kaupunkiliikenteeseen bensa-manuaalin ja vaihtoehtoja oli vähän. Mazdan tekniikkaan luotan enemmän kuin Chryslerin, vaikka Mazda on järkyttävän ruma ja varsin huono ajettava. Pitkillä matkoilla todella nauttii, kun pääsee Chryslerillä ajelemaan. Rahallisesti ratkaisu ei välttämättä ole halvin, mutta uskon että tällä käyttöasteella saan nauttia Chrysleristä vielä kaun. Toisen kaupunkiautona Korean keksintö, joten Chrysler menee vähän niinkuin joku sanoi harrastepuolelle.

Äänet Chryslerille

Näin meillä kirjoitti:

Perheessä on 2001 Grand Voyager ja 2004 Mazda MPV. Tuo Mazdan MPV on vielä mielestäni tila-auto, mutta uudempi malli Mazda 5 on farmari lisäpenkein liukuovilla.

Chryslerillä tehdään koko perheen pitkät matkat, kun siihen mahtuu matkustajat ja tavarat. Mazda on kaupunkiauto. Perheessä on liikuntavammainen tytär ja siksi on oltava tila-auto myös kaupunkiliikenteeseen. Mazdan valitsin siksi, että siinä on kunnon penkit keskirivillä (karakuri malli) ja takimmainen penkki taittuu puolessa minuutissa lattian alle. Halusin kaupunkiliikenteeseen bensa-manuaalin ja vaihtoehtoja oli vähän. Mazdan tekniikkaan luotan enemmän kuin Chryslerin, vaikka Mazda on järkyttävän ruma ja varsin huono ajettava. Pitkillä matkoilla todella nauttii, kun pääsee Chryslerillä ajelemaan. Rahallisesti ratkaisu ei välttämättä ole halvin, mutta uskon että tällä käyttöasteella saan nauttia Chrysleristä vielä kaun. Toisen kaupunkiautona Korean keksintö, joten Chrysler menee vähän niinkuin joku sanoi harrastepuolelle.

Äänet Chryslerille

Lue lisää

Kyllä se vaan näin on, ainut että minä luotan enemmän Chryslerin tekniikkaan kuin monen muun automerkin. Ylivoimaisesti parhaiten minulla pelannut mitä noin 8 eri merkkiä on tullut käytyä läpi omana autona.

Niin olen sen verran asenne vammainen etten ole enään Ford Sierran jälkeen Fordeihin kajonnut , voivat kai olla jo autoja mutta Voyagerilla silti ajelen . Itse asiassa jossain vaiheessa tuli hurahdettua noihin Chryslereihin niiden edullisten hintojen takia (ostan aina käytettynä) joten tällä hetkelläkin pihassa ja jatkuvassa ajossa perheessä on 4 autoa ja niistä kolme Chrysleriä sekaan on eksynyt yksi VW... no anettakoon anteeksi. Matka autona isolla porukalla Voya on hieno peli, seuraava vaihtoehto olis kai pikku bussi...

Otin keskirivin toisesta kapteeninpenkistä sisimmäisen käsinojan pois. Näin takapenkille pääsee aikuinenkin helposti penkkien välistä. Koskaan ei meillä käännellä penkkia tai selkänojia takapenkille mennessä ja pääsee vaikka joku jo istuisi kapteenin penkissä.

Käsinoja kirjoitti:

Otin keskirivin toisesta kapteeninpenkistä sisimmäisen käsinojan pois. Näin takapenkille pääsee aikuinenkin helposti penkkien välistä. Koskaan ei meillä käännellä penkkia tai selkänojia takapenkille mennessä ja pääsee vaikka joku jo istuisi kapteenin penkissä.

Lue lisää

"kädettömälle" miten käsinojan poistaminen tehdään.

"puukäsi"-töissä 6 kirjoitti:

"kädettömälle" miten käsinojan poistaminen tehdään.

Siinä ikäänkuin "akselikeskiössä", mistä käsinoja kääntyy, on muovinen pyöreä peitelevy. Peitelevy on vain painamalla kiinni ja irtoaa kun meisselillä ympäriltä houkuttelee. Peitelevy on hiukan lujasti kiinni, joten ei kannata pakkasessa sitä yrittää irrottaa. Alta paljastuu pultin kanta, johon sopii torx-45, eli siis melko iso torx. Kun pultti on irti lähtee käsinoja pois. Samaisella työkalulla saa irti myös käsinojan alta paljastuvan rajoitintappina toimivan pultin. Selkänojan sivuun jää näkyviin kierrereiät, mutta en ole niiden peitteeksi mitään laittanut. Auto on 01 mallia ja uskoisin rakenteen olevan täysin sama kaikissa 01-05 malleissa, missä on normaalit kapteenin penkit. Stow'n Go mallista en osaa sanoa.

Käsinoja pois kirjoitti:

Siinä ikäänkuin "akselikeskiössä", mistä käsinoja kääntyy, on muovinen pyöreä peitelevy. Peitelevy on vain painamalla kiinni ja irtoaa kun meisselillä ympäriltä houkuttelee. Peitelevy on hiukan lujasti kiinni, joten ei kannata pakkasessa sitä yrittää irrottaa. Alta paljastuu pultin kanta, johon sopii torx-45, eli siis melko iso torx. Kun pultti on irti lähtee käsinoja pois. Samaisella työkalulla saa irti myös käsinojan alta paljastuvan rajoitintappina toimivan pultin. Selkänojan sivuun jää näkyviin kierrereiät, mutta en ole niiden peitteeksi mitään laittanut. Auto on 01 mallia ja uskoisin rakenteen olevan täysin sama kaikissa 01-05 malleissa, missä on normaalit kapteenin penkit. Stow'n Go mallista en osaa sanoa.

Lue lisää

Unohtakaa jo muut rimpulat, katsokaa faktoja!

vp kirjoitti:

Unohtakaa jo muut rimpulat, katsokaa faktoja!

Ei ainakaan Villageria,sillä jetcon automaatti-laatikossa on pahoja virheitä.Varsinkin 1997 (ks TSB haku).Mulla ON Villager.
Minäkin valitsen 2,4 manuaalin mieluiten vaikka alavääntö on vaatimaton.Huiput,kulutus ja laatikon luotettavuus on paremmat kuin 3,3 automaatissa.Koneena 3,3 on luotettava.En ole omistanut dieseliä.Joten siitä ei ole kokemuksia.Uusin korimalli on minusta aika mitäänsanomaton.