RKP:n retoriikka mukaillen.
Suomi on kaksisukupuolinen maa. Jokaisella lapsella tulee olla oikeus omaa sukupuolta olevaan opettajaan - myös päiväkodeissa. Molempien sukupuolten kulttuurinen osaaminen on tärkeä voimavara ja sitä ei tule jättää vain kotien ja vapaaehtoisuuden varaan. Myös eroperheiden lisääntyminen puoltaa asiaa. Eli vaadin kiintiöitä tarhoihin ja korkeakouluihin (omat pääsykoerajat miehille ja naisille). Ideaa voitaneen jatkaa konduktööreistä hoitajiin eli kiintiöt kaikkiin virkoihin.
Nyt enää puuttuu se pakko eli mikä vastaa pakkoruotsia ko. mallissa?
Suomi on kaksisukupuolinen maa. Jokaisella lapsella tulee olla oikeus omaa sukupuolta olevaan opettajaan - myös päiväkodeissa. Molempien sukupuolten kulttuurinen osaaminen on tärkeä voimavara ja sitä ei tule jättää vain kotien ja vapaaehtoisuuden varaan. Myös eroperheiden lisääntyminen puoltaa asiaa. Eli vaadin kiintiöitä tarhoihin ja korkeakouluihin (omat pääsykoerajat miehille ja naisille). Ideaa voitaneen jatkaa konduktööreistä hoitajiin eli kiintiöt kaikkiin virkoihin.
Nyt enää puuttuu se pakko eli mikä vastaa pakkoruotsia ko. mallissa?
Vastaukset 24
Vanhimmat
on rikkaus, josta on maininta lainsäädännössä. Mitä muuta tarvitaan?
rikkaus riittää. Eihän toi oikeastaan suurempaa perustelua tai pakkoa vaadi - loppu hoituu kuin itekseen.
sukupuolenvaihdokset ylimäärälle väärää sukupuolta edustavia opettajia
Toteutetaanko toi jo lapsena esim. kysellään koulussa miksi haluat tulla isona? Oikeastaan - leikataan kaikki eli näin jokainen kokee kummankin sukupuolen ilot.
pitäisi jakaa eroperheiden lapset erilleen ja heidän opettajansa pitäisi olla myös eronnut.
Mutta miten saadaan tarhoihin riittävästi setätätejä?
Ja pitäisikö sukupuolivalistustunneilla ollakin tytöillä miesopettaja ja toisin päin?
Toi on hankalaa - pitäskö säätää ammatinvalintaa vai parisuhteita. Ehkä paree tehdä kompromissi ja tarpeen tullen pakottaa opettajia eroamaan jos näiden keskiarvo ei edusta väestön keskiarvoa - ja päinvastoin. Pakkoliitot on jotenkin niin eilispäivää - siis niinku poissa muodista.
ympäri Suomea, niin johan siitä pakkoliittohommasta ainakin renkutettaisiin laatulehdissä...
synnyttävät - ja kunniamurhia.
Ikävää, ettet esitellyt, että mikä mielestäsi mainitsemasi "RKP:n retoriikka on"...Oiskohan näin ollen, että kirjoittamasi siten olisikin ainoastaan nimimerkki ttuplain retoriikkaa ja nimimerkki ttuplain "malli" asioista? Mitä mieltä olisit asiasta?
Kiintiöintipyrkimyksillä ja ylipäätään sukupuolisyrjintäkysymyksiä esille nostamalla on yleisesti ottaen saatu aikaan paljon hyvääkin. Niillä on estetty mm. hyväveli- tai hyväsisar- verkostojen mielivaltaisuutta, eli teoreettisena esimerkkinä seuraava: jos esimerkiksi tuhannenviidensadan asukkaan kyläpahasessa naisten suhde miespuolisiin työnhakijoihin nähden olis yksi kolmasosa ja jos viran täytössä hakijoina olisi seiska kpl miehiä ja kaksi kpl naisia, on ihan hyvä joskus, mikäli ne kaks naistakin noteerataan. Ja jos virantäytössä on hakijoina seitsemän naista ja yksi mies, on hyvä, jollei miestä sorsita. Mä en vetäisi keskustelua kapeuttavaa puoluepolitiikan tylsimystä rajoittamaan keskustelua - en ainakaan ilman sitä koskevia ajatuksia, mutta kukin tavallaan ( viitaten sinuun, ketjun aloittaja).
Lapset aivan varmasti hyväksyvät lastentarhoissa hoitajakseen pätevän työntekijän sukupuolesta riippumatta ja mulle ainakin kelpaa kumpaa sukupuolta tahansa oleva konduktööri... Sinusta en tiedä.
et jokainen miettiköön itse mitä se RKP:n retoriikka on. Se voi olla samaa kuin leffoissa "perustuu tosi tapahtumiin".
Eli kiintiöt silloin kun se sattuu itselle sopimaan - ja ammattitaito samoin. Se voi myös olla esimerkki RKP-retoriikasta.
Nyt sanot, että "voi olla esimerkki RKP:n retoriikasta". Alunperin ja aloituksessasi kuitenkin sanoit, että kirjoittamasi on esimerkki edellä mainitusta. Muhun tekis suuremman vaikutuksen se, että mielipiteen ilmaisija ei käytä tehtyjä auktoriteettejä löyhien argumenttien tukena. Sul on oltava aika vahva perustelu, jos sä jonkun mielipitees ulkopuolisen tekijän vedät perusteluksi näkemyksellesi. Kehäpäätelmät sucks.
tehdä suhun vaikutuksen - nyt sä et ollut kohderyhmää.
Haluatko kehittyä hyväksi keskustelijaksi? Tiedäksä, mitä se vaatii?
Vaatii sitä, että ymmärrät kohderyhmät realistisesti. Sun kohderyhmäs teksteillesi - mikäli niitä julkisille palstoille kirjoitat, on ihan jokaikinen mahdollinen lukija. Jos ilmenee puutetta ymmärtää tuo, huono keskustelu on valmis!
En mä halua, että kehäpäätelmä-kritiikkiin vastataan kehäpäätelmällä. Jou. Meni soosiksi juttus, mutta ei mun ansiosta. Pidät ilmeisestikin jaarittelusta.
susta mallia. Sä olet jotenkin sellanen ... rakentava, siltoja rakentava. Mut älä ole oppilaallesi liian tuomitseva - hyvä opettaja osaa ajoittain myös taputtaa päähän.
En ole opettaja, mutta kärjistyksistä herää reaktio.:) Sinäkin olet ihanan kannustava! Mitä ajatusten timjamia, mielipiteesi...
toisiamme mitä uljaimpiin suorituksiin.
Saat "stempata" yksinäsi, jollei niitä ajatuksia ala löytyä.:(
Niin _mikä_ se aloituksessasi mainostamasi RKP:n linja oli ja miksi juuri RKP:n puoluepolitiikka kiinnostaa sinua? En halua ttuplain "mallia", vaan esille nostamasi aiheen tiimoilta mainostamasi "mallin" konkretian.
Vai jaaritellaako säästä? Torsohan tää sun keskustelu jo on. Logiikkaa nyt vähän kehiin aiheeseesi! Älä luovuta, vaan kerro lukijoillesi ajatuksiasi!
Mitä mieltä olet siitä perustelusta et kaikille tulee opettaa Ruotsin kieltä, koska Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Miksi jokaisen akateemisen tulee suorittaa Ruotsi vaikka usealla alalla ko. kielellä ei mitään teekään? Onko kielellinen kiintiö yliopistoissa oikeutettu? miksi on/ei ole? Voiko samoilla argumenteilla puolustaa sukupuolikiintiötä yliopistoissa - tai esim. opetustehtävissä?
Ihan hienoa, että kerrot ajatuksistasi, mutta miksi taas kehäpäätelmää? Pidätkö ihan oikeasti jaarittelusta? Paljoks säämittari just nyt näyttää siellä? Vai mistä haluaisit jutella: kauppojen jauhelihatarjouksistako kenties?
Osaaks sä niinku pitää keskustelun lankoja siten käsissäsi, että sidot kaiken kirjoittamasi aloituksesi linjaan ja siinä esittämääsi? Se on nimittäin ainoa kiinnostava tapa jutella. En mä ainakaan pidä mistään jänishyppelystä tyyliin yks aihio ja siihen sitten vastauksista heränneitä mielikuvia kulloistenkin niitä koskevien mielikuvien mukaan.
Ruotsinkieli - yys kirjoitetaan pienellä kirjaimella. Samoin, kuin suomen kielikin. Siksi toisekseen: vaikka itse olen suomalaisen korkeakoulu-svenskan suorittanut ja äidinkieleltäni umpisuomalainen, ovat ruotsia puhuvat vähemmistö ja iso osa maan ( Suomen) historiaa siten, etten jotenkin osaa nähdä ainakaan uhkatekijänä sitä, jos mikäli perusymmärrys naapurin kielestäkin tulee kaupan päälle. Suurempiakin asioita on. Osaat vaikka hindia tai sanskriittia - se ei varmaan haittaa.
Esille nostamiisi sukupuolikiintiöihin en valitettavasti voi ottaa kantaa ainakaan ennen, kun esität ensimmäisen asia-argumentin koskien aloitustasi. Kasaa ajatuksesi ja keskity olennaiseen argumentit sisältöön sitoen. Sun _yksi_ argumenttisi koskien keskusteluasi on aloituksesi sisältö ja kaikki muu, mitä saamiisii vastineisiin sitä koskien kommentoit, on lisäperustelua aloituksessasi esittämällesi mielipiteelle. Ymmärrät varmasti sen, eikö niin? Nyt näyttää, että sulla ei ole mitään mielipidettä, vaan että se ns. muuttuisi tuulen mukana ... Laita jotakin loogista.
Ongelmallinen toi lastentarhan miespuolisten palkkaaminen, kun pitää SUPOlta kysyä sopivuutta. Muutenkin esim. yliopistokoulutus, joka vaatisi kiintiötä (tais yli 60% opiskelijoista olla naisia) puhumattakaan sitten tarjoilijoista/siivoojista/hoitsuista/sotilaisista jne. Paree kai jättää ne kiintiöt sinne romukoppaan ja palkata pelkästään tehtävään pätevempiä henkilöitä- sukupuolesta tai sukunimestä huolimatta.
kohdalla. No mut se toimii mainiosti Ruotsin kielisten osalta eli eikä sitä osaamista voisi soveltaa myös tässä? Esim. pelko Ruotsin kieltä taitavien juristien kohtalosta ei liene sen kummempi kuin pelko miesten vähyydestä tarhoissa tai hoitohenkilökunnassa.
Mikäs helvetin pakko niitten rantaruottalaisten on nauttia jostain erityisasemasta tässä maassa? Siis ootko joskus yrittänyt keskustella jonkun närpiöläisen tai maalahtelaiasen kanssa? Tsiisus- käsimerkit käyttöön- norjallakin pärjäis paremmin.
suojelu on mielenkiintoinen ilmiö - jos ei ihmiset hyvällä ymmärrä asian etua niin sitten pakolla. Millähän pakolla sais slangin tai kieleen tulleiden ulkomaalaisten vaikutteiden pysymään poissa - no toki koulu opettaa myös kirjakieltä eli ollaanhan siinäkin aika samoilla linjoilla. Eroaako muuten pakkokirjakieli oikeastaan pakkoruotsista?
Jos niinku puhutaan näistä kulttuurien suojelusta yms potaskaa, niin 1 ryhmä ylitse muiden on nää saamelaiset. Muistaisin jostain lukeneeni, että vielä 1800-luvun puolivälissä ne paimensi porojaan keskisuomessa asti ja nykyään ne on ympätty joihinkin vitun kotakyliin turistien pällisteltävieks. Ne on kuitenkin tässä maassa asuneet tuhansia vuosia, toisin kuin nämä uudisasukkaat, joista nyt niin kovasti meuhkataan. Kieli sinänsä on alati muuttuva käsite, että sen varaan ei mitään perinnettä sinällään voi perustaa- jos ei sitten esim. joku karjalainen itkuvirsiperinne, mikä taitaa olla ihan ainutlaatuista koko maailmassa. Mutniin- mitä laajempi kulttuuriympäristö, sitä laajempi asujaimisto ja niiden åperinteet. Eri asia sitten, miten ne saadaan yhteen muottiin sovitettua.