Korkea autovero ja liikkumisen verottaminen kertautuu monikertaisesti kaikkiin hintoihin. Esimerkkinä edellinen 2-vuotta sitten tapahtunut bensaveron nosto. Pieni hinnan nosto nosti esimerkiksi ruuan hintaa useita kymmeniä prosentteja.
Korkeat kustannukset kertautuvat kotimaisessa tuotannossa. Esimerkiksi leivän tuottaminen Suomessa vaatii monta kallista matkaa mutta ulkomailta se yksi leipä tulee vain yhdellä matkalla.
Tämä on jo nyt tehnyt Suomesta "tilaa ulkomailta" yhteiskunnan. Euhun ollaan kuitenkin liitytty. Kaikki tavarat liikkuu rajojen yli ja osto tapahtuu aina sieltä mistä sen halvimmalla saa. Tullin ja viranomaisten viivytystaistelu tätä vastaan tulee johtamaan häviöön väistämättä. Sama taktiikka on käytössä myös kaikilla muilla aloilla.
Onko oikeasti mitään järkeä ajaa koko Suomea alas. Konkurssi tulee aivan varmasti tällä linjalla kuten muille itä-blokin maille on jo käynyt.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/12/28441
Korkeat kustannukset kertautuvat kotimaisessa tuotannossa. Esimerkiksi leivän tuottaminen Suomessa vaatii monta kallista matkaa mutta ulkomailta se yksi leipä tulee vain yhdellä matkalla.
Tämä on jo nyt tehnyt Suomesta "tilaa ulkomailta" yhteiskunnan. Euhun ollaan kuitenkin liitytty. Kaikki tavarat liikkuu rajojen yli ja osto tapahtuu aina sieltä mistä sen halvimmalla saa. Tullin ja viranomaisten viivytystaistelu tätä vastaan tulee johtamaan häviöön väistämättä. Sama taktiikka on käytössä myös kaikilla muilla aloilla.
Onko oikeasti mitään järkeä ajaa koko Suomea alas. Konkurssi tulee aivan varmasti tällä linjalla kuten muille itä-blokin maille on jo käynyt.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/12/28441
Vastaukset 22
Vanhimmat
mutta
"Esimerkiksi leivän tuottaminen Suomessa vaatii monta kallista matkaa mutta ulkomailta se yksi leipä tulee vain yhdellä matkalla."
tämä kyllä vähän ihmetyttää...
itse esimerkiksi ostan jauhot naapurimaajussilta (hänellä on oma pieni mylly) ja tuotan leipäni
omassa (ihan on Suomessa) keittiössäni.
Miten ihmeessä se voi olla kalliimpaa kuin ulkomailta tuotu leipä?
Isohko leipä maksaa näin ehkä 20...30 senttiä.
Se Suomalainen maajussi tekee monta matkaa kalliisti sen jauhon tekemiseen. Saksalainen maajussi tekee täsmälleen samat matkat sen saman jauhon tekemiseen mutta halvemmilla liikkumisen kustannuksilla.
Se Suomeen tuonti, muutama sentti / leipä, vastaa sitä sinun kuluttajan matkan osuutta tässä hommassa.
Ymmärrätkö tästä pienestä esimerkistä ongelman laajuuden?
ei se naapurini sitä jauhoa edes minulle tappiokseen myy
ja saksalainen leipä esim. LIDLstä ostettuna maksaa moninkertaisesti.
Minä en ole idealisti asiassa vaan ihan jalat tukevasti maassa.
Saksalainen maajussi tekee samat halvemmilla liikkumisen kustannuksilla? Mahtaako pitää paikkansa.
Saksassa diesel maksaa ( ainakin maksoi) enemmän kuin Suomessa. Suomessa pakettiautossa on jonkin verran autoveroa, mutta kuorma-autot ovat verottomia. Ei kai se maajussa Porschella niitä jauhoja siirtele! Kuorma-autolla ne luultavimmin tuotteet siirrellään.
Lisäksi suomalainen maajussi saa huristella pellollaan verottomalla dieselillä ( polttoöljy), mitä etua saksalaisella maanviljelijällä ei tietääkseni ole.
Että älkääpäs heittäkö näitä autoveroparjauksianne ihan hatusta! Siinä menee uskottavuus, kun löysiä puhuu ja väittää.
Tietenkin tämä sama pätee kaikkeen kotimaassa tehtyyn työhön ja tuotantoon.
Leipä esimerkistä voidaan jatkaa miten se tulli ja virkamiehistö taistelee tuontia vastaan. Eli Suomalaiselle jauhontuottajalle täytyy maksaa niitä tukiaisia enemmän kuin sille Saksalaiselle virkamiehelle.
Taas päästään tähän autoveron kertautumisen jäjettömyyteen. Vieläkö haluat jatkaa ketjun pohtimista?
Nykyisin on jo tavallista että omakotirakentajatkin tilaavat tekijät sekä tarvikkeet esimerkiksi virosta. Tiesitteko että virolaiselle ei Suomalaiset rankatalot kelpaa?
No enpä halua enempää jatkaa keskustelua. En siksi, että asia olisi tullut mielestäni selvitetyksi puoleltasi. Autoveron kertautumisen järjettömyys ei tuolla vielä tullut todistetuksi.
Vaan siksi, että olet ilmeisesti KPy-klooni, ja sellainen jatkaa kute esikuvansakin keskustelua maailman tappiin koskaan kantaansa tarkistamatta.
autoveron järkevyyden. Polttoaineiden ja jatkuvien käyttömaksujen vaikutus on juuri tuo yleiskustannusten nousu kaikilla sektoreilla. Sensijaan h-autoista kertamaksuna maksettava autovero ei tätä tee.
Pidetään siis kiinni nykyisestä autoverosta, se tulee edullisimmaksi, ei vain autoilijoille, vaan koko kansalle.
Hankintavero on se kaikkein haitallisin veromuoto.
Käyttömaksutu ja bensaverot on parempia koska niissä tulee raja vastaan selkeämmin. Kokeilkaa vaikka 1000 euron käyttömaksua. Maailma pe... pysähtyy varmasti.
Hankintavero on sensijaan sitä tullin ja virkamiesten toivotonta taistelua yhteimarkkinavoimaa vastaan. Lisäksi se on mahdollistanut korruption.
Kaikki hinnat, myös henkilöautojen ja liikkumisen hinnat, täytyy olla yhteismarkkina-alueella kilpailukykyisiä. Muuta tietä ei ole.
Taivutapa nyt oikein "rautalangasta" MITEN etukäteen ja yhtenä suorituksena menevä maksu VOI TULLA EDULLISEMMAKSI kuin vuosittainen maksu, tai ajon mukaan "tankillisittain" tapahtuva maksu? Tuon kun osoitat, niin sinussa on talousnobelistin ainesta.
Rekisteröinti-/ostovero on vain rahoittajien intressissä ja vielä toistaiseksi nykyisten VALTION harjoittamien LAITTOMUUKSIEN kestäessä myös suomiautokauppiaiden ylisuuret tienestit ja ylivoimaisen kilpailuaseman takaava viritelmä.Herää jo - PAHVI!
Rakas Watson. Kun se vero on maksettu niin thatsit. Käyttömaksu nousee joka vuosi. Ihmettelen miksette kaikki laittomuudesta valittajat ole vieneet valtiota oikeuteen siitä että kertaalleen verotetuista autoista kerätään vielä käyttömaksu. Siinähän se suurin vääryys on.
Lisäksi hankintaverotus antaa jokaiselle mahdollisuuden valita itselleen sopiva veron määrä. Kun en halua autoveroa maksaa ostan halvempia autoja, ulkomailta tai täältä
Jos bensavero nousi hieman, niin millä logiikalla noston vaikutus ruuan hintaan oli suuri? Siis ruokaan sisältyvän bensan (tai muun polttoaineen) osuus on väkisinkin alle 100% tuotteen hinnasta. Jos tuon alle 100% olevan ainesosan hinta kasvaa vaikkapa 5%, niin tuotteen loppuhinta kasvaa tuon ainesosan hinnannoston vuoksi ALLE 5%. Eli kuinka montakymmentä prosenttia se bensan hinta nousi, jotta sen vuoksi ruuan hinta nousi useita kymmeniä prosentteja? Nousiko bensan hinta 100%. En ole huomannut itse moista veromuutosta edes tapahtuneen...
Juurihan se sanottiin. Liikkumisen hinnat kertautuvat moninkertaisena kaikkiin hintoihin.
Ruuan hinta alkoi lähestyä eu:n keskiarvoa 2-vuotta sitten. Heti bensan hinnan noston jälkeen 3-kuukauden aikana hinnat nousivat useita kymmeniä prosentteja.
Laskin että meille se bensanhinnan korotus merkitsi kaikkien siitä seuranneiden hintojen nousun myötä 4800 euron vuosittaista ylimääräistä menoa. Se näkyy erittäin selvästi 4-henkisen perheen taloudessa.
suomi kuulemma jaetaan alueisiin ja sen mukaan bensan hinta ratkaisee.Hajaasutusalueet joissa lähimmälle bensaesemalle 50-100kilometriä saa euroon ja helsinki ja suuret kaupungit joissa hyvä julkinen liikenne 3€ litra.Hienoa jotta asia jo eduskunnassa vireillä.
Sen verran käsittämätöntä teoriaa pukkaa. Siis mieti ihan talonpoikaisjärjellä:
Miksi se bensan hinta ei kertaudu moneen kertaan tuotteiden hintaan, kun sen hinta on pienempi vaan vasta kun bensan hintaa korotetaan, aletaan ajamaan kilometrejä moninkertaiset määrät, jotta tuotteen hintaan saadaan polttoaineen hinnan korotusta suurempi prosentuaalinen nousu.
Eli matemaattisesti:
h = alkuperäinen tuotteen hinta (ennen bensan hinnan korotusta)
b = bensan hinta ennen korotusta
k = tuotteen hinnassa olevat muut kustannukset, joihin bensan hinta ei vaikuta
H = tuotteen hinta bensan hinnan korottumisen jälkeen
x = bensan hinnan korotus-%
h = k + b
H = k + (1 + x/100)*b
Vaikka k olisi 0 eli tuotteen hinnassa ei olisi mitään sellaista kustannusosaa, johon bensan hinta ei vaikuttaisi (esim. myyntikatetta tms.), niin bensan hinnan kasvaessa vaikkapa 5% tuotteen hinta kasvaa bensan hinnan korottumisen vuoksi maksimissaan 5%. Jos tuotteen hinta kasvaa bensan hinnan korottumista enemmän prosentteina, niin lisäkasvun aiheuttaa joku muu tekijä (kauppias haluaa esim. lisätä hintaan katetta). On äärimmäisen harvinaista, että tuotteen hinta voisi nousta edes lähes bensan hinnan nousun vertaa ellei ko. tuote ole juuri sitä bensaa. Tuotteiden hinta kun muodostuu yleensä muustakin kuin bensan käytöstä. Ja muiden kustannusosuuksien nousu ei todellakaan ole aina bensan hintaan sidoksissa. Esim. palkat ja vuokrat eivät muutu puhtaasti bensan hinnan tahdissa.
Jos olet jollekulle (tai joku on sinulle) joskus hintojen korottamista bensan hinnan korottumista suuremmaksi perustellut kertautumisen kertautumisena, niin kyseessä on harvinaisen yksinkertaisesti todettavissa oleva huijausyritys. Olisi käsittämätöntä, jos joku menisi moiseen retkuun. Paljon helpommin havaittavissa kuin pyramidihuijaukset, joissa niissäkin on ihmeellistä, että niihin menee niin paljon porukkaa mukaan.
Onko tässä valtion virallinen laskelma tästä aiheesta?
Minulle riittää tästä kertautumisesta liikennetekniikan opettajan luento aiheesta. Uskoin sen silloin kerralla ja joka kerta kun polttoaineen ja liikkumisen kustannukset muuttuvat se on myös pitänyt paikkansa. 2-vuotta sitten kaikki hinnat nousivat kylläkin erityisen paljon. Liekkö liikkumisen hinta jo yli jonkun kipurajan.
Siitä vaan liikenneprofessorin juttusille. Kyllä asia siitä selviää. Asiassa ei sinänsä mitään uutta ole. Jo muinaiset roomalaiset alkoivat keräämään tietulleja. Ja valtio lakkasi olemasta.
nosta maantiekuljetusten hintoja.Yrittäjä saa vähentää aina koko kauston hinnan ja huollot ja muut verotuksessaan.polttoaineen hinnankorotus ainoa joka vakuttaa muuhunkin,kuin kaaharien vähenemiseen:=)
Kyllä se sama tehokkuus koskee jokaista kansalaista. Kaluston huonokuntoisuus, koon epäsopivuus kyseiseen käyttöön näkyy yksittäisen yrittäjän arjessa mutta kansantaloudessa näistä puroista kertyy suuria vaikutuksia.
Henkilöauto tekee suuren tehokkuushyödyn myös kotitaloudessa. Tämä vaikuttaa kaikilla aloilla.
Tuo kustannusten kertautuminen on vaikea yksiselitteisesti mallintaa. Siellä on tehokkuutta, suoraan hinnan muodostusta, onnettomuuksia ym. Kustannusten kertautuminen kyllä näkyy joka kerta yksiselitteisesti. Yleensä siellä 9-uutisissa on se inflaatio muutos johtunut pääosin polttoaineiden hinnoista.
Viimeksi verojen korotuksen vaikutus polttoaineiden hintoihin oli muistaakseni noin 2%. Polttoaineiden hintojen maailmanmarkkinahinnoissa sensijaan on ollut ja on normaalinan kausivaihteluna niin isoja muutoksia, että mittarihinnoissa on ollut kymmenien prosenttien eroja. Vaikka veroilla nostettaisiin polttoaineiden hintaa 5-10% sitä useimmat eivät huomaisi, koska muut tekijät aiheuttavat isompia muutoksia.
Jos bensan hinta nousee 2%, niin tuotteiden hinta nousee sen takia maksimissaan 2%, vaikka olisi mitä kerrannaisvaikutuksia. Esim. bensalla tuotettu lämpö/sähkö/kuljetus/voima/mikä tahansa sisältää tuotantolaitoksen tai laitteen hinnan, joka muodostuu materiaaleista, jotka sisältävät muutakin kuin bensaa.
Eli vaikka tuote olisi, että bensaa poltettaisiin pihalla astiassa, niin ko. tuotteen hinta nousee alle bensan hinnan korotuksen verran, koska se astia, jossa poltetaan, ei ole valmistettu bensasta. Polttajan palkka tai työpanos ei muodostu bensasta. Polttajan matkakustannuksista vain osa muodostuu bensasta. Polttopaikan vuokran hinta ei perustu pelkästään ensan hintaan. Jne. aina on osa muutakin.
Se on toki fakta, että kerrannaisvakutukset voivat olla paljon isommat kuin ensin näyttää.
Eli mikäli tuotteen tuottamisen kustannuksista raaka-aineistaan kuluu vaikkapa 50% polttoaineisiin ja tuon polttoaineen hinta nousee 2%, niin tuotteen hinta ilman muuta tietoa nousisi 1%:lla. Jos kuitenkin ne raaka-aineet vaativat tuottamiseen/kuljetukseen/varastointiin myös polttoaineita, niin niiden hintoihin tulee myös lisäkustannuksia polttoaineen hinnannousun vuoksi. Maksimissaan lopputuotteen hinnankorottumisessa kuitenkin lähestytään (alhaaltapäin) sitä 2% korotusta, mikä tuli polttoaineen hintaan. Eli joissakin tuotteissa, juuri nuo raaka-aineiden yms. oheiskulujen lisääntyminen tuottaa jopa moninkertaisen negatiivisen yllätyksen.
Jos ei ajattele polttoaineiden hinnankorotusta muuten kuin oman kulutuksensa osalta, niin voi luulla, että mikäli itse kuluttaa vaikkapa 10% tuloistaan polttoaineisiin ja polttoaineet kallistuu 10%, niin voi luulla, että eihän tässä ole mitään ongelmaa, kun kulut kasvaa vaan 1%:n. Yllätys on sitten vähemmän kiva, kun huomaa, että melkein kaikki muukin kallistuu ja lopulta alkaa jo pikkasen tuntumaankin, kun se 10% kallistunut polttoaine kasvatti kokonaiskuluja vaikkapa 5% eli 5 kertaiseksi siihen miltä näytti, kun tuli aluksi katsottua asiaa liian kapeasti.
Jokainen uskollaan autuaaksi.
Autokiimainen lukee tilastoja ja uutisia vain niiltä osin, kun ne tukevat hänen näkemyksiään.
Autoilunvastustaja tekee samoin.
Totuus löytyy jostain puolivälistä ja koska se on kompromissi, se ei tyydytä kumpaakaan.
Uskontoihin kuuluu myös asioiden yksinkertaistaminen. Kuten vaikkapa " autovero poistamalla Suomi pyörille ja ylös lamasta!" Helposti omaksuttavaa harhaoppiahan se on, mutta niin autokiimainen asian haluaa nähdä.
Ammattilaisen totuus aina oikeampi.
Tuosta vajaan 5000 euron osuudesta saa suurimman osan takaisin kun keskittää ostokset ulkomaille. Vielä ehtii nettitilauksen jouluksi. Tämä oli se alkuperäinen pointti.
Sinne ei Suomen polttoainehinnan nostot kertautuneet.
että sen veronkorotuksen tuoman 2%:n lisäksi polttoaineiden hinnat nousivat samaan aikaan/myöhemmin 10-15 kertaisesti enemmän kuin tuo verojen korotus. Jos tuo 2% korotus kertautui 5000 euron kuluiksi, niin tuo 10-15x hintojen heilahtelu kaiketi toi 50-75000 lisäkulut. Ei luulisi silloin sen 5000 euron tuntuvan missään?
Suomi tukee eurooppalaista maataloutta ja siinä sivussa eurooppalaista teollisuutta.
Veroilla on siinä tärkeä osuus, silloin eurooppalainen rupukansa voi hyvin.
Jäsenmaksut ja kaikki muu tukeminen , se on Suomalaisten selkänahasta kiinni.
Osta volsu tai dkv sinäkin niin eurooppa pelastuu!!!