Älykkyyteni on testatusti parempi kuin 95% väestöstä. Puhun saman verran kieliä kuin tällä palstalla kolmisen sataa vastausta saanut margarita. Hänen ongelmansa on ongelman tunnistamattomuus. En jaksa siihen samaan höpöhöpöketjuun tätä kirjoittaa. Sitä tunkiota törkkii jo liian monta sataa selittäjää.
Ongelma hänellä on jokin hyvin tavanomainen. Ei johdu suoranaisesti miesten itsetunnosta. Ja lisäksi voisi etsiä vahvempia miehiä. Kauniit rinnat ja takapuoli on tässä seksikkyydentukahduttamiskulttuurissa yhtälainen vaje miehille kuin miesten avoimmuus ja tunteiden esilletuonti naisille. Itse epäilen, että tästä syystä ei esim ravintola Teatterista löydä parin vuoden etsinnällä miestä, jonka itsetunto kestäisi.
Asiat ovat yksinkertaisia. Turha haloo pois.
Ongelma hänellä on jokin hyvin tavanomainen. Ei johdu suoranaisesti miesten itsetunnosta. Ja lisäksi voisi etsiä vahvempia miehiä. Kauniit rinnat ja takapuoli on tässä seksikkyydentukahduttamiskulttuurissa yhtälainen vaje miehille kuin miesten avoimmuus ja tunteiden esilletuonti naisille. Itse epäilen, että tästä syystä ei esim ravintola Teatterista löydä parin vuoden etsinnällä miestä, jonka itsetunto kestäisi.
Asiat ovat yksinkertaisia. Turha haloo pois.
Vastaukset 27
Vanhimmat
kiinnostat. Missä olet töissä ja miten paljon palkkaa saat??? Ettei tarvia ruveta elättämään korkeastikoulutettua. Ite olen rela jätkä mut toimeentuleva. Koulutetut naiset kunniaan, kun pystyvät tulojen perusteella maksaa omat kulunsa ilman miehen apua. HYVÄ NAISET, NIIN SITÄ PITÄÄ.
Minullekkin on suotu keskimääräistä tehokkaampia aivosoluja. Tunnen itseni usein turhautuneeksi kun tuntuu että katson ihan eri ikkunasta kuin muut ihmiset. Miehillä nousee kummallinen nokittelun tarve kun huomaavat että päässäni on muutakin kuin blondin höyheniä.
On erittäin vaikeaa löytää miestä jonka ajatusmaailma ja arvot kohtaavat omani. Pitäisi olla Don Juanin itsevarmuus ja Einsteinin järki sekä rantaleijonan vartalo ;)
Tilalle saisi Marilynin, Jeanne d'Arcin ja Marie Curien sekoituksen....
Ajatusmaailma ja arvot ei ole sama kuin älykkyys.
Haluat nähdä itsesi sekoituksena mainitsemiasi henkilöitä. Ei mies ajattele noin. Kuitenkin yrität saada miestä kiinnostumaan itsestäsi noin. Minulle ei ole tietoa minkä näköisiä olivat nämä henkilöt. Muistelen yhden näistä kuolleen aiheuttamansa säteilyn tuottamaan syöpään ja Marilynin muistan vain pelkkänä yhtenä mustavalkoisena kuvana jossa hänellä mekko. Tavoitteesi toteutumisessa auttaisi miehen ajattelun ymmärtäminen.
"Tilalle saisi Marilynin, Jeanne d'Arcin ja Marie Curien sekoituksen.... "
Kärsit siis itsetuhoisuudesta, kuulet ääniä ja säteilet pimeässä..? :/
ainakin yleistieto aika huono jos et edes Marilyniä tiedä tuon enempää.
Älykkyyteni on testatusti parempi kuin 97 % väestöstä. Toinen kappaleesi oli kuitenkin hankalasti ymmärrettävissä. Miten kaunis kroppa on vaje miehille samalla tavalle kuin liika tunteellisuus toiseen suuntaan? Miesten tunteellisuushan on yleensä tulkittu pehmeydeksi=epämiehekkyydeksi, kun taas hyvä ulkonäkö ei ole muistaakseni koskaan ollut haitta. Kaunis nainen voi tietysti tuntua liian kovalta haasteelta monelle miehelle.
Kaunis ulkonäkö tarkoittaa sitä että miehet ovat niin mustasukkaisia että alkavat nälvimään, riitelemään ja kiukuttelemaan. Näin siis itse tulkisten tuon viestin. Kyllä tuo paikkansa pitää.
Kaunis saa olla, kunhan on tyhmä, mielistelee ja tottelee. (ja on 15 vuotta miestä nuorempi).
Näin se vaan menee.
Voisiko lähes ylivertaista äly mitenkään hyödyntää sosiaalisten taitojen kehittämiseen, tunneälyn herkistämiseen, tai edes kirjallisen ilmaisutaidon parantamiseen?
En halua tulla tasolle jossa olet, mikäli et ymmärrä lauseitani.
Hyvänen aika, enhän minä toki millään tasolla ole.
Toivon sinulle onnellista tasapainoilua tasollasi. Minä tyydyn elämään täyttä elämää täällä Telluksen reunalla.
"että tästä syystä ei esim ravintola Teatterista löydä parin vuoden etsinnällä miestä, jonka itsetunto kestäisi."
Ja se älykkyys ei sitten anna ymmärrystä vaihtaa kapakkaa, jos flaksi ei käy...
Molly Malonesiin menemistä?
Tahansa paikkaa...laajentamalla hakua saattaa löytääkin jotain.
Mainittakoon muuten sellainen piirre, mikä tuntuu vaivaavan useimpia älykkäiksi itseään määritteleviä henkilöitä: heillä on ikävä tapa ylentää itsensä, ja kuunnella vain itseään ainoana "totuutena". Sosiaalisesti älykäs ihminen pyrkii sopeutumaan ympäristöönsä.
Ensinnäkin älykkyystestit mittaavat vain henkilön tiettyjä, yleensä matemaattisia, ominaisuuksia. Useimmat testeissä ravaavat omaavat tarpeen pönkittää heikkoa itsetuntoaan näillä testeillä. Kukaan omista älykkäistä ystävistäni ei ole omannut tarvetta käydä näissä testeissä. Lisäksi mietin myös että mitä pidetään älykkyytenä? Matemaattista lahjakkuutta? Sosiaalista lahjakkuutta ? Kielitaitoa ?
Noilla mittareilla löytyy kyllä paljon älykkäitä henkilöitä, mutta vielä jos viisautta olisi suotu samoille.
Oikeasti ne ovat meistä fiksuimpia jotka kykenevät itseään kehittämään ja etsimään onnensa.
Kyllähän "älykkyystesteihin" joutuu työpaikkoja hakiessa, siis antavathan nekin aika hyvän kuvan omasta tasosta. Eivät tietysti ole mitään Mensan testejä, mutta kuitenkin suuntaa antavia. On toki opintosuorituksia joiden perusteella voi päätellä että kyse on huippuälykkäästä ihmisestä (väitöskirja matematiikasta, fysiikasta, logiikasta jne.). Kyllä minä olen huomannut, että huippuälykkäille ihmisille ollaan kateellisia, näkeehän sen ulkopuolisena aivan selvästi.
Etenkin jos sattuisi olemaan kaunis nainen ja väitelly matematiikasta niin kyllä se voi olla liikaa useimmille miehille. En puhu omasta puolestani.
Ihan joka palstalla on keittiöpsykologeja, jotka alkavat tuota sinun tekstiäsi suoltamaan. Kysyn siis, että oletko sinä se joka joka palstalla tuota suoltaa, vai onko teitä satoja? Miksi ette kirjoita tuota moskaa keskenänne. On ihan erityinen palstakin tuolle. Sieltä löytyy tuo sinun kirjoituksesi jo valmiina. Ei olisi siis tarvinnut näppistäsi loksuttaa.
Sinun ystäväsi ovat varmaan samankaltaisia kuin sinä. Joten hienosti nostit itsesi Mensan yli. Viisaus tosiaan maailmaa pyörittää? Obamakaan ei ole älykkö. Hänellä vain elämänviisautta. Tippunut puusta päähän.
Sinä tarkoitat viisaalla Dalai Lamaa, joka on ihan fiksu kaveri, mutta ei käytännössä saa mitään aikaan. Olen lukenut hänen kirjojaan. Että se siitä sinun viisaudestasi.
eivät mittaa sosiaalista älykkyyttä. Joten testissä huippupisteet saanut saattaa olla kykenemätön ihan tavalliseen sosiaaliseen kanssakäymiseen. Ja mitä "älykkäämmäksi" menee, sitä suurempia ongelmia. Esimerkiksi jos ajattelee näitä ns. lapsineroja. Hehän viettävät mielummin aikaa aikuisten kuin ikäistensä kanssa, koska eivät osaa samaistua ikäisiinsä. He eivät opi tärkeitä sosiaalisia taitoja jotka syntyvät leikkiessä muiden kanssa, ja sitten aikuisinakaan he eivät osaa sosialisoida.
Onkin loppujen lopuksi aika vaikeaa määrittää, että mitä "älykkäällä ihmisellä" tarkoitetaan. Jos vaikka ajattelee, että sellaisia erillisiä ominaisuuksia jotka ovat yleisesti ajateltuna huippuälykkään ihmisen ominaisuuksia, on esimerkiksi autisteilla paljon. Mutta eihän heitä ei lueta huippuälykkäiksi, koska kokonaisuus ratkaisee. Mielestäni se älykkyys tuleekin siitä kokonaisuudesta, ja siihen kyllä todellakin liittäisin sosiaalisen älykkyyden. Mielestäni sellaista ihmistä, jolta puuttuu sosiaalinen älykkyys, ei voi sanoa älykkääksi. Ei vaikka olisi miten hyvä jossakin erillisessä asiassa, ja vaikka kuinka korkeat pisteet jossain testissä. Hänen toimintansa ja ymmärryksensä arkielämässä on varsin puutteellista, koska hän ei ymmärrä sitä. Eihän se ole älykkyyttä.
Jos olisit niin "älykäs" kuin väität, et varmastikaan olisi täällä pohtimassa ongelmaasi ratkaisua vaan jo löytänyt sen, jos me jotka emme noin huomattavaan "älykkyyteen" yltä.
Älykäs selviää siitä mihin viisas ei joudu, on joku noita eroja pohtinut. Niinhän se on että tässä maailmassa ei tarvitse olla kirjaviisas tai "älykäs" pärjätäkseen, kunhan on muita avuja suotu.
Ja se että olet lukenut Dalai Lamaa, hienoa, olet näemmä sivistänyt itseäsi, mutta opitko niistä kirjoista mitään ?
Ja en ole kirjoittanut muille palstoille, ihmettelen vain suuresti että miten kukaan noin omahyväinen ihminen, joka ei oikeasti taida olla varustettu kovin suurilla ajattelunlahjoilla, jaksaa suoltaa tänne scheissea päivästä toiseen ?
Itse en ole koskaan ottanut treffeillä esille omaa koulutustaustaani sen tarkemmin, tai toiselta sitä kysynyt, koska teen mielummin arvioini ihmisestä sen perusteella mitä näen. Exäni kirjoitti 4 laudaturia, 4 exemiaa ja opiskeli yliopistolla alaa mihin pääsi todella pieni prosentti sisään, puhui 4 kieltä, ja oli silti pulassa kaikenlaisten pienten arjen ongelmien kanssa. Että tuosta oppineena en itse noita arvosta, oli sen verran hankalaa tuo arki sellaisen naisen kanssa...
"Älykkyyteni on testatusti parempi kuin 95% väestöstä. " No helvetin hianoo, se ei riitä edes mensaan vielä. Joten ketä kiinnostaa? Ai siis, oliks sulla jotain muutakin asiaa... Kato kun ei tullut oikein selville tuolla myöhemminkään. No, ei kyllä kiinnosta sekään. Kiva että sulla on nyt oma ketju, mikä on rautaista asiaa ja saat käyttää sitä suuren suurta kapasiteettia mikä sulla on... Mä oon muuten testatusti älykkäämpi kun 98% väestöstä, joten voisitko pussata mun takapuolta millään?
Mulla sama luku 99%.
Serkkutyttö oli sellainen, liian täydellinen, sairaanhoito-opistokin oli hänelle tuskallista toisten epätäydellisyyden tähden, avioliittokin kärsi, koska miestä ärsytti tämä. Silti hän oli eläimellinen, voimat kuluivat ristiriitaan. Onneksi minun perheeni ei joutunut kestämään sitä, me olemme aidosti oma itsemme.
On se hauska huomata, että vaikka kuinka pätevä ja täydellinen ihminen olet, sinulla ei kuitenkaan ole parempaa tekemistä, kuin roikkua meidän 95% tyhmempien kanssa netissä ja kirjoittaa turhia juttuja tänne suomi24:seen.
Oliko tämä viestisi tärkeä?
Sisälukutaito hoi... Tuo edellinen kirjoittaja ei niin väittänytkään, vai väittikä.. ;) Mutta taidat olla vain surkea provo, jolla ei ole mitään oikeaa asiaa...
Ihmisillä on outoja taipumuksia. Autisteillakin esiintyy savant-ilmiötä jonka avulla he kykenevät aivan hämmästyttäviin suorituksiin. Silti heidät luokitellaan kehitysvammaisiksi.
Se siitä piikistä. Älykkyyttä voi olla jollain olla enemmän kuin toisella. Se on fakta. Kyse on pikemminkin siitä, mitä sillä älykkyydellä tekee. Se viisautta, jota ainakin itse arvostan, ja sitä viisautta on paljon vähemmän kuin sitä "älykkyyttä". Äly ilman viisautta on mielestäni turha ominaisuus ja ihmistä koventava yksipuolinen tie näennäiseen nokkeluuteen ja itsensä ylentämiseen. Viisas ihminen kun ei aseta itseään muiden yläpuolelle, osaa katsoa kanssaihmisiään tavalla, joka antaa näille arvon ja kunnioituksen. Viisas ihminen myös ymmärtää, että akseli tyhmä-älykäs on aikansa elänyt ja käsitys lahjakkuudesta, aivojen toiminnasta, sosiaalisista taidoista jne on aika paljon muuttunut.
Ja viisas ihminen ei etsi kumppaniaan Teatterista! Viisas luottaa elämään, katselee sitä uteliaasti, ei tyrmää toisia ulkomuodon tai vaatetuksen perusteella. Eikä varsinkaan valita näillä palstoilla toisen tyhmyyttä omaan itseensä verrattuna.
Mulla on myös mitattuna aika kovat luvut älykkyystestissä. Olen silti välillä tyhmä kuin saapas, "älyni" perustuu hyvin pitkälti nopeaan kolmiulotteiseen hahmottamiseen eli osaan laittaa palikoita näppärästi jonossa oikeaan järjestykseen. Ja valokuvamuisti on auttanut opinnoissa. Mutta en ole aivojeni toiminnasta johtuen älykäs, omaan vain tässä ajassa sellaisia taitoja, joita pidetään arkitasolla älykkyytenä. Uutta luovat ihmiset ovat älykkäitä. He, joilla on näkemystä ja kykyä kyseenalaistaa vallitsevät näkemykset ja löytää vielä tilalle uusia ratkaisuaja. Luovat. Ei älykkäät. Ja luovuuteen riittää normaali äly.
Semmonen vanha viisaus näille itseänsä yliviisaina pitäville ääli..siis "älyköille": Joka itsensä ylentää,se alennettakoon.. Kaikkihan sen tietää,että todella viisaat ei pidä itsestänsä älämölöä..Pöljät vaan,jotka kuvittellee itsestänsä liikoja.hohhoijaa..