Joku puuhaa tuolaista. Saa nähdä onnistuuko? Annan kyllä täyden tuen yritykselle :)
http://www.adressit.com/vastaan
http://www.adressit.com/vastaan
Mielenosoitus autoverouudistusta vastaan
kokomoottori
22622
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hyvä vaan että nuo isopäästöiset autot saadaan pois liikeneestä
saastuttamasta!
Maksuhan toimivat !!
Minulla vero laskee noin 20 euroa joten en vastusta. Hyvä muutenkin, että energiasyöpöt malmikasat alkaisivat vähentyä.
Piskuisilla turvattomilla "kirpuilla" joissa autovero voi jopa laskeakkin ei tässä harvaanasutussa maassa
kuljeteta yhtään mitään.
Eli kaikissa autoissa joilla jotain kuljetetaan on vähimmillään verossa % korotusta n.70% eli nämä ovat mm.pakettiautoja jotka kuuluvat päästöperustesten verojen piiriin(uudemmat 08 jälkeen rekisteröidyt)
eli todella pieni määrä pakettiautokannasta.Vanhemmat sitten taas verotetaan kokonaismassan perustella
ja heidän veronsa nousee n.200-350%.
Korotus % on siis tosi hurjat ja mm.edellisille kirjoittajille "ennenkuin riemu repeää aivan kattoon" kun oman
turvattoman pikkuauton(mm.omamassaa on syytä olla hirvikolaritilanteessa) vero laskee 20e niin maksumiehiä olette myös te "kirppu" autojen omistajat sillä kuljetusliikkeet ovat ykskantaan ilmoittaneet että kustannukset siirretään tietenkin hitoihin.
Valtio kerää pakettiautojen kohdalla lisäveroja 37 miljoonasta/e 87 miljoonaan e.Tästä kai jokainen näkee
ettei kenenkään vero ainakaan laske.Huolestuattavinta toki on jos tullaan suosimaan maassamme vain
ns."kirppu" autoja kuten edellinen kirjoittaja totesi.Iso massa on eduksi aina kun kohdataan iso massa
se on fysiikan laki väittää "insinöörit"turvatyynyistä ym.turvavarusteista mitä hyvänsä. Siksi k.o.turvatestit
ovat mitä ovat.HUOLESTUTTAA(pikkuautot)
Onhan se mukava törmätä jollain maasturilla fiat puntoon ja todeta että onneksi oli maasturi? massa se pelastaa.
Sitten kun on kaksi maasturia kolarissa niin se on aivan sama tilanne kuin 2 pikkuautoa.
Maasturi kun alkaa tuntua tuvattomalta pitää alkaa ajaa bussilla, sitten rekalla, jne.....
Hienoa logiikkaa, mistä näitä vatipäitä oikein sikiää.
Pienet järkevät ekologiset autot ahdistavat kun oma pippelikin on niin pieni, naapurit luulee kohta homoksi jos auto ei paina kahta ja puolta tonnia.
Se on kuule sinä malmikasalla itseäsi kuljettava kirjoittaja ihan sama millä ajat sitä rekkaa tai kalliota päin. Tulos on sama. Taatusti olet häviävällä puolella. Eli siinä meni sinun perustelusi painavan malmikasan "turvallisuudesta".
Oletkos muuten tullut koskaan ajatelleeksi, että joissakin autoissa on panostettu siihen, että kolaria EI tulisi? Oliko uusi näkökulma?
Ostatko sinä auton ajaaksesi sillä kolareita toisten kanssa ja pärjätäksesi kolarissa paremmin suurella malmikasalla? Kieltämättä aika arveluttava valintaperuste ellei peräti luonnevika.
Pienehköillä mutta riittävän suurilla autoilla olen vasta 0,9 miljoonaa km ajanut kaikilla keleillä. Ja aika monessa muussakin maassa kuin täällä Suomessa. Se ensimmäinenkin kolari vain on vieläkin ajamatta. Ja toivottavasti jääkin ajamatta.
En ole ostanut autojani ajaakseni niillä kolareita vaan siirtyäkseni niillä kohtuullisen mukavasti ja kohtuullisen halvalla paikasta A paikkaan B. Se riittää minulle oikein hyvin.
Hyvä "pointti toikin etten osta autoa kolaria varten" mutta tosiasia on kuitenkin tämä fysikan laki että mitä isompi massa sitä parempi" jos sinä kolareita ajamaton ns.huippukuski et koskaan aja esim.100% varmuudella hirveä on sinulla asiat ns.reelassa ja siksi sinun on turha ottaa mitään vakuutuksiakaan autoon,voisit muuten eri vakutusyhtiöistäkin alkaa kyselemään jos pääsisit pakollisesta liikennevakuutuksestakin eroon koska olet niin hyvä kuski.Saattaisit säästää melkoisesti rahaa
ja voisit pikkuautollasi päästä huomattavasti halvemmalla.Ilmoittaudu esim.IF.n pääjohtajan puheille heti maanantaiaamuna ja kerro taitosi tästä nolla toleranssista.Palstalle olisi kiva saada myös tietoa
kuin paljon tämmöiset kolareita ajamattomat tyypit saa vakutusalennusta.(maksaako latiakaan ,minulla vain -70%) 99% toki olisi parempi.
Hinnoissa toki uusi verotus näkyy ja kaikki kuljetus kallistuu tämän ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen nimissä(epäiliöitä piisaa),muistakaa kuitenkin jokainenen "kirppu" auton omistaja leipä,maito jne kallistuu joten tässä veronkorotuksessa lopulta kustannukset maksaa koko Suomen kansa.ainoa mihin uusi erotus meitä ohjaa on pieni turvaton auto.
Vaikka autosi painaisi viisi tonnia, se hirvi tulee tuulilasista sisään jos rottelosi on vähäkään matalampi kuin hirvi.
Esimerkkinä Jari Sillanpään R Mese otti hienosti hirven ja suojasi kuljettajan, siinä kun olisi ollut micra tai Colf tms. olisi jälki ollut jotain muuta ja jarin live biisit pulkassa. Eli kyllä turvallisia isoja autoja pitäisi verotuksella suosia vaikka kaikki autovetot tulisi TIETENKIN poistaa.
Ei turvallisuus ole sen parempi jokaisen ajaessa R Mersulla kuin jos jokainen ajaisi Yariksella.
Turvallisuusetu on vain niin kauan raskaamman auton kuljettajalla, kun muut ajavat kevyemmällä kalustolla. Kun kaikki hankkivat raskaan auton, palataan turvallisuudessa Yariksen kanssa samaan ruutuun.
Viivan alle jää vain se, että nämä isommat autot kuluttavat enemmän polttoainetta.
Joka luulee, että massa suojaa joka tapauksessa, miettiköön junia. Kuinka käy kahden pikajunan törmäyksessa versus kahden resiinan yhteenajossa?
Voi hyvätavaton kuinka tyhmä olet juurihan kerrottiin että Mersulla on sata varmasti turvallisempaa
kohdata mm.hirvi kuin esim. yariksella ei se hirven paino siitä 600-700 kg muutu mihinkään
ostatko kumman vaihtoehdon tahansa.Henkikulta on kyllä yariksen kysessä ollessa vain tosi herkässä.
Palstalla vain näyttää olevan aina näitä tyyppejä joille kaikki pitää vääntää rautalangasta.
Paras turvallisuus saavutetaan kombinaatiolla kevyt mutta luja. Kovalainen selvisi ajostaan rengaskasaan formulallaan hengissä siksi, että hänen autonsa oli KEVYT mutta LUJA. Rengaskasa pystyi silloin imemään kevyeen autoon varastoituneen liike-energian.
Raskas auto olisi porautunut rengaskasan läpi sementtiseinään ja kukat kuihtuisivat nyt Kovalaisen haudalla. Jos tangokuningas olisi räväyttänyt Mersullaan kiinteään esteeseen, ei suuresta auton massasta olisi ollut muut kuin haittaa. Tai miten nyt asian tietysti ottaa, ei tarvitsisi enää kuunnella sitä kimitystä...
>>Hyvä vaan että nuo isopäästöiset autot saadaan pois liikeneestä saastuttamasta!
Nyt kun jengi, siis tavallinen kansa, on tuonut innolla muutaman vuoden ulkomailta isoja audeja, bemuja, mersuja jne ja kun valtion rahastukselta nypittiin tuomioistuimissa joitain keinoja pois.. jäihän siitä tilalle vain katkera virkamies. Niin sitten keksittiin tämä co2-verotus tilalle, jotta ajaminen niillä olisi tuskaisempaa ja tavallinen pulliainen siirtyis elvistelylinjalta johonkin talitiaiskotteroon. Maailman ainoa urheiluautojen kateusverokerroin on selvin esimerkki siitä, että asiassa ei ole saastuttamisen kanssa mitään tekemistä..
Mikä se tuo paljon parjattu kateusvero on?
Sen tiedän, että lakia laativat kansanedustajat. He ovat taas keskivertolkansalaista huomattavasti paremmin koulutettuja ja varakkaampia ynnä hyvätuloisempia.
Aika vaikea uskoa heidän laativan veroja kateudestaan lippalakkipäille.
No joo. Koville se ottaa monelle kun pitää kottaraispönttöön sovittautua. Mutta se kuulkaas kuuluu tulevaisuuteen ja hyvin kerkeätte ne bensarotiskonne ajaa loppuun ennenkuin sähköauto tulee.
Ja sähköauton saavuttua ongelma pikku hiljaa katoaa ja isot autot häipyvät historiaan.
Vuonna 2050 kansalainen saa olla onnellinen omistaessaan omaehtoisen liikkumisen mahdollistavan pienen sähköauton. Bensamittarit ovat jo 2050 Shell-latausasemilta kadonneet, koska fossiilisten polttoaineiden rippeet tarvitaan USA:n lentoaseen ilmassa pitämiseen.
Tuskinpa maahantuojat hinnoittelee autoa uusiksi, jos autoveron osuus hinnasta muuttuu 20€. Kuinka tuon 20€ sait tulokseksi?
Mulla oli aikoinaan työkaveri, joka oli kyllä isokokoinen, mutta pelkäsi aktiivisesti vähän kaikkea, kuten asiakkaita, lakimiehiä, poliisia, tulipaloa, varkaita jne. Hänelläkin on iso auto, koska pelkää liikenteessä.
Mieluummin pyrin itse tekemään järkeviä ratkaisuja riskit huomioiden. En kuitenkaan anna pelon hallita elämääni.
"Ilmoittaudu esim.IF.n pääjohtajan puheille heti maanantaiaamuna ja kerro taitosi tästä nolla toleranssista."
Mitä ihmettä höpiset? Mitä tuo tarkoittaa?
Minäkin muuten ostin uuden autoni mahdollisimman suurikulutuksisella moottorivaihtoehdolla. Olisihan niitä ollut siihen malliin valittavissa myös samoilla suoritusarvoilla pienempikulutuksisia vaihtoehtoja, mutta suurempi kulutus takaa turvallisuuden.
Kuinka auton suurempi massa suojaa kuljettajaa hirvikolarissa? Millä perusteella painavampi auto on turvallisempi hirvikolarissa kuin kevyempi?
Tangolaulaja Sauli Lehtonen kuoli hirvikolarissa Mersun kyydissä. Jo silloin oli kevyempiä autoja, joissa selviytyminen olisi ollut todennäköisempää.
>Sen tiedän, että lakia laativat kansanedustajat.
Lait laativat ministeriöiden virkamiehet, jotka esittelevät ne hallitukselle ja sitten hyväksytään eduskunnassa. Edustaja voi tehdä lakialoitteen.
>Mikä se tuo paljon parjattu kateusvero on?
Nappasit yhden sanan koko asiayhteyteen. Tarkoitin sillä pelkästään tuota maailman ainoata 1½-kerroinveroa kevyehköille autoille, joissa on voimakas moottori. Kun yleensä ottaen urheiluautoja on myyty kourallinen Suomessa ja niillä ajetaan muutenkin vähän, niin kyse ei ole muusta kuin virkamiehen kettuilusta, kun sama auto maksaa nyt kymppitonneja Saksassa vähemmän ja ajoneuvoverot hipoo pilviä. Kyse ei ole maailman pelastamisesta, sillä ne ei sitä kaada..
Joo, pakko maksaa, ei voi mitään.
Mutta.
Maksatan jollakin tavalla ko. maksun valtiovallalla, vaikka tuhotöinä, metsänpolttona ym. jos en muuta keksi.
Ei yksittäinen ihminen muuta voi.
Co2 verotushan on nimenomaan USKONASIA kuten meidän RAAMATTU tämä elämän ohjekirja.
Sinä uskot kaiken mitä nykymedia kertoo tai sitten et.Tosiasiahan on toki niin että me autoliat emmekä täällä oleva tehdasteollisuus usko ihan kaikkea media paukutusta tästä "ilmastonmuutoksesta",aina kai voi uskoa johonkin ja median onkin ainoa faka,mutta kuitenkin jos ajattelemme ILMASTONMUUTOS
paukutusta on se tarttunut kansaan hyvin.Tosiasiassa kaikki sopii normaaliin vaihtelun piikkiin mm.1300 luvulla kasvoi havupuu korkeammalla kuin tänä päivänä.
TÄTÄ ILMASTONMUUTOS "PASKAA" käytetään ainoastaan rahastukseen ja sen nimissä jopa uskotellaan ettei maapallolla ole koskaan ollut näin lämmintä kuin nyt on.
Ihmiselämä on lyhyt ja siksi näissä "svääreissä" on helppoa rahastaa.Maapallo kyllä tosiasiassa kestää moninverroin enemmänkin kuormitusta mitä nykyihminen aiheuttaa.
Tuollaiset adressit kannattaisi oikoluettaa jollain, joka osaa kirjoittaa edes suurin piirtein oikein. Kovin harva ottaa noin huonosti kirjoitettua adressia tosissaan.