On joskus käynyt mielessä, että se entisajan aviouskollisuus ja tiukempi yksiavioisuus oli hyödyllistä ATM:lle ja miksei ATN:llekin. Koska kumppaneita sai olla vain se yksi ja avioeron saaminen oli vaikeaa tai melkein mahdotonta, jollei ollut jotain erityisen pätevää syytä, niin se takasi sen että useammalle ihmisille riitti kumppani, kun jokaisella sai olla vain se yksi ja sen yhden kanssa oli pysyttävä. Tietysti YTM:llä oli silloin ennenkin rakastajattaria ja on ollut kautta aikain, mutta joka tapauksessa ympäristön tiukemmat normit ja avioliittojen pysyvyys rajoitti heitä ihan eri tavalla kuin nykyään. Nythän YTM:t voivat kierrättää niin monta naista kuin haluavat ja hyppiä kukasta kukkaan ja erota ja mennä uusiin naimisiin vaikka monta kertaa, ja siinä sivussa yhä useampi ATM jää nuolemaan näppejään.
Vaikka niitä entisajan tiukkoja moraalinormeja monta kertaa arvostellaan ja pidetään vanhoillisina ja aikansa eläneinä, niin on niissä kuitenkin ollut omalla tavallaan järkeä. Ei tämä nykyinen systeemi, että toiset saa paljon ja toiset ei ollenkaan, ole ainakaan mitenkään parempi paitsi niille YTM:lle, joita ei kuitenkaan lukumäärällisesti ole paljon. Pitäiskö sitä palata niihin vanhan ajan normeihin?
Vaikka niitä entisajan tiukkoja moraalinormeja monta kertaa arvostellaan ja pidetään vanhoillisina ja aikansa eläneinä, niin on niissä kuitenkin ollut omalla tavallaan järkeä. Ei tämä nykyinen systeemi, että toiset saa paljon ja toiset ei ollenkaan, ole ainakaan mitenkään parempi paitsi niille YTM:lle, joita ei kuitenkaan lukumäärällisesti ole paljon. Pitäiskö sitä palata niihin vanhan ajan normeihin?
Vastaukset 19
Vanhimmat
vaikka AT-miehiä on ollut myös ennen vanhaan, niin nykyään kuilu AT-miesten ja YT-miesten välillä on suurempi. Ennen saattoi olla niin, että YT-mies sai pillua yhdeltä omalta naiseltaan ja ATM ei keltään, mutta nykyään YTM voi saada kymmenitlä tai jopa sadoilta naisilta ja ATM ei edelleenkään keneltäkään.
Entisajan systeemi takasi naisen useammalle miehelle kuin mitä nykyään, vaikka tietysti silloinkin joku jäi ilman.
että naimisiin mentiin sen oman viiteryhmän sisällä eli oli tietynlainen sosiaalinen hierarkia. Talonpojat naivat talontyttären, torpanpojat torpantyttären ja rengit menivät naimisiin piikojen kanssa.
Nykypäivän "piiat" eivät enää tyydy renkiin, vaan iskevät talon isännän ja entinen emäntäparka heitetään loppunkäytettynä menemään ja renkiparka jää ilman naista kokonaan.
No tämä tällainenhan tilannehan , väistämättä tästä kulttuurin muutoksesta on seurannut. Tietenkin panomiehet ja osa heidän nussimistaan naisistakin puolustelavat tätä nykyistä asioiden tilaa sillä, että paras voittaa ja vie kaiken ja luusereille ei jätetä mitään ja näin ihmisrotu jalostuu ja menee eteenpäin.
Se asia mikä tässä kuitenkin unohtuu on että valikoituminen näin tapahtuu kuitenkin varsin suppeasta näkökulmasta otetuilla kriteereillä, ja ei tarvita paljon mielikuvitusta sen hahmotteluun mihin tämä tällainen todennäköisesti johtaa.
Kulttuurin muutos on todella on tapahtunut. Ennen muinoin naiset useinmiten panivat koko elämänsä aikana yhden miehen kanssa tai ehkä kahden, jos jäivät leskeksi ja menivät uusiin naimisiin. Jos antoi useammalle, niin leimattiin yleiseksi naiseksi ja naimisiin ei ollut enää asiaa. Naisen oli järkevämpää pysyä siveänä ja sitä kautta tíetysti miehetkin joutui hillitsemään himojaan, kun naiset ei antanu ennen papin aamenta eli kaikkien moraalinormit pysyivät korkeammalla. Tai kyllähän esiaviollista seksiä sillonkin harrastettiin, mutta ne yleensä johti naimisiin joten sitä kannatti antaa vaan yhdelle tietylle.
Nyt naiset tekee vapauden nimissä mitä huvittaa, mutta ei se välttämättä mitään onnea tuo noin niinkuin pitkällä tähtäimellä.
Näin miehenä voisin ajatella että naiselle kasautuu myös paineita sitten sen "parhaan" YTM:än nappaamiseksi ? Panomies varaa x-määrän naisia ympärilleen jotka ei pääse kuin lähtöruutuun takaisin?
"Se asia mikä tässä kuitenkin unohtuu on että valikoituminen näin tapahtuu kuitenkin varsin suppeasta näkökulmasta otetuilla kriteereillä, ja ei tarvita paljon mielikuvitusta sen hahmotteluun mihin tämä tällainen todennäköisesti johtaa."
Hienoa että joku on tajunnut tämän nykyisen tilanteen evoluutionäkökohtaiset heikkoudet koska aina puhutaan kuin ATM olisi evoluutiossa aina se huonompi vaihtoehto.
Niin ei välttämättä ole eikä myöskään se takaa ihmisten onnellisuutta.
Ei taida naisilla olla pelkästään paineita YTM:n nappaamisessa, vaan ennen kaikkea sellaisen pitämisessä. Sillä YTM:llä kun on monesti muitakin ottajia ja aina voi tulla joku paremman näköinen kilpailijatar. Harvempi nainen kai saa sitä YTM:ää yksinään pitää, kun muutkin haluavat osansa saaliista. Ja sitten itketään ja valitetaan, että miehet on sikoooojaa !!
Silloin ennen naiset tyytyivät useammin myös ATM:iin ja KTM:iin kuin nykyään, mutta kylläpähän myös avioliitotkin olivat kestävämpiä.
ei atm-miehillä ole koskaan mennyt hyvin, oli aika ja moraali mikä vaan. aina ovat olleet paitsiossa.
tosin silloin ennen ei mennyt ytm-miehilläkään niin hyvin, kun kirkot ja muut moraalinvartijat pitivät huolen, ettei ne päässeet naimaan niin paljon kuin olisi halunnet. luultavasti se entisajan tiukempi moraali hyödytti eniten ktm-miehiä.
Jos mennään vielä kauemmaksi niin aikoinaan vaimo ja tyttäret oli miehen omaisuutta. Annoit kauniin tyttäresi hieman varakkaalle miehille niin monen sukulaisenkin elintaso parani.
Politiikassa ja työelämässä näkee sen ettei naisista ole minkään asian päättämiseen ja vielä vähemmän miehen valitsemiseen.
Kyllä tähän vanhan ajan moraaliin vielä palataan, kun tarpeeksi moni on hakannut päätään seinään, tehnyt itsarin, juonut ittensä hengiltä ja tarpeeksi moni lapsi ja nuori tullut huostaanotetuksi ja joutunut suljetulle ja tarpeeksi moni yh joutunut kuseen mut miks kaikki pitää oppia kantapään kautta?
Miksi muka palattaisiin vanhaan, kun silloinkin oli itsemurhia, juopottelua ja väkivaltaa vaikka millä mitalla? Oletko joku tynnyrissä kasvanut, jos kerran luulet ettei ollut?
sitä jo ennenaikaan piiat ja isännät muhinoi yhdessä, vaan kun piika pamahti paksuksi, hän jäi oman onnensa nojaan.
mihin tämä kulttuurin muutos perustuu?
Parempien ehkäisykeinojen keksimiseen. Siitä lähtien naiset pystyivät ruveta panemaan kuin miehet jo olivat pitkään panneet.
Oli joo, mutt ei tässä mittakaavassa. eikä silloin 50 % avioliitoista päättyny eroon eikä pikkupennut myyny itteään netissä ja vetäny huumeita eikä ollu kouluammuskeluja eikä tätä helvetillistä yksinäisyyttä ja irrallisuutta mitä ihmisissä on. viinaa on juotu aina ja aina on tapeltu ja sodittu ja tehty vääriä asioita, mutta nykyään moni semmonenkin juttu jota nykyään pidetään normaalina juttuna olis viiskyt kuuskyt vuotta sitten ollu epänormaalia. vaikka se että teinit myy itteään mamuille viinaa vastaan. joo, huoria ja sutenöörejä on ollu aina ennenkin, mutta tuskin ennen tavalliset teinitytöt olis tehneet noin. se olis ollut järkytys.
sitä pantiin kun isäntä niin tahtoi..tätä aikaa miehet kaiholla muistavat..
ennen ei ollut naisen ruumis minkään arvoinen, isäntä omisti sen ja teki sille mitä mieli. Tätähän nää atmit täällä haikailee..käyttöoikeutta naisen ruumiiseen ja naisen omistamista kuin minkä tahansa tavaran.
ei pidä tosiaankaan paikkaansa. ennen raiskauksesta sai pitemmän tuomion kuin nykyisin.
No, miten se eroaa siitä, että nykyään naiset antaa pelimiehille ja jos vahinko käy, niin pelimies lähtee käpälämäkeen ? Ero on vaan siinä, että nykypäivänä se nainen saa tietysti yhteiskunnalta taloudellista tukea, joten on siinä mielessä paremmassa asemassa tietysti.
Niin kaikki olivat henkisesti terveempiä, kuin nykyään. Se kukasta kukkaan lenteleminen hajottaa niin naista kuin miestäkin sisältä. Niin se vaan on. Monoavioisuus on se mihin ihminen on tarkoitettu.
Luuseri1977