TERMODYNAMIIKAN ensimmäistä peruslakia ja olla tehokas ellei se aiheuta saadun energian vähentymistä tai jollain muulla tavoin aiheuta energian vähentymistä /lisää energian tappiota !
Tätä ei voida s elittää ketonien erittämisellä.Väite että paikallaan istuva yksilö voi menettää painoaan 5000 kalorin vuorokausidietillä on Me Naiset -lehden propakantaa !
Tätä ei voida s elittää ketonien erittämisellä.Väite että paikallaan istuva yksilö voi menettää painoaan 5000 kalorin vuorokausidietillä on Me Naiset -lehden propakantaa !
Vastaukset 61
Vanhimmat
Me Naiset-lehti on silti ihan hyvä ja asiallinen. Tosin paperin laatua voisi muuttaa pehmeämmäksi, jotta se soveltuisi paremmin perseen pyyhintään. Oikeastaan veehoohoolla ei tarvitse paljonkaan pyyhiä, kun paska on aina kuivaa klimppipaskaa.
siinä sinulle Joulunpyhiksi harrasteita mielenlaatusi mukaan ,,,,!
Ei ole hajuakaan mistä puhut, mutta mene ihmeessä valittamaan ko lehden artikkelin kirjoittajalle jos hän on jotain asioita vääristellyt. Ei se muuta mitään että tulet tänne valittamaan olemattomia asioita.
täällä lasketaan vaan mäkeä diabeetis-pulkilla !
Me Naiset ja AVO´T AKKA on pitsinnypläykseen erikoistuneita julkaisuja !
"A calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics"
http://www.nutritionj.com/content/3/1/9
ja onko ihmisellä kalori aina kalori?
"Hyvät kalorit, pahat kalorit"
http://takkirauta.blogspot.com/2008/01/hyvt-kalorit-pahat-kalorit.html
vaikuttaa melko tavalla, miten ihminen lihoo ja laihtuu. Jos pistetään 10 jamppaa treenaamaan täsmälleen samalla tavalla ja samoilla painoilla, jengi ei kehity samaa tahtia. Ihminen ei ole kone. Auton moottoreissakin on eroa, vaikka ne tehdään standardin mukaan liukuhihnalla. Jokainen moottorikin on yksilö, kuten ihminenkin.
1. laista eli energian säilymisestä. Ethä sie ymmärtänä ollenkaan, että artikkelissa ol' 2. pääsääntö. En mie misthään mittään tiedä, muuta kuin sen, jotta hiilaria tulee välthellä, se perskules kun lihottaa ainakin meikäläistä.
>
Jep, uskomuksia uskomuksia.
Uskooko oikeasti isot ihmiset asioihin, jotka ovat selkeästi todettu huuhaaksi.
Minä en puhunut pääsäännöistä (vielä). Kumosin vain nuo typerät väitteet, joita noissa linkeissä esiintyi.
Eihän isot miehet sentään moista paskaa usko ? Eihän.
ja virallisiin ravitsemussuosituksiin vaikka ne ovat selkeästi todettu huuhaaksi.
Jep, uskomuksia, uskomuksia,
puskamuksia
Jos otetaan joukko ihmisiä jotka painavat yhtä paljon ja liikkuvat yhtä paljon, niin osa heistä laihtuu 1800kcal/d energiamäärällä ja osa lihoo.
Ja on muuten jännä miten entinen paikkarilainen jonka painon pudotus oli pysähtynyt vaikka söikin vain 1500kcal/d pystyykin laihtumaan VHH:lla tätä suuremmilla kaloreilla.
Oonko mää mikään mies? Mie lähen nyt kalalle.
>
Missä ?
Pelkkä uskomus, että olisi, ei riitä.
No, ehkä se selittää tuollaiset uskomukseen perustuvat kuvitelmat.
Jonkun pitää uskoa ja taistella, se on ainut muutoksen tie. Siitä kymmenen pistettä ilmastoskeptikoille. Kyllä oli eilinen MOT karmeaa katsottavaa tieteen tasosta. Samanlaista kähmintää esiintyy lääketeollisuudessa ja hiilihydraattiteollisuudessa. Kaikenmaailman haamukirjoittajia ja vain tietyt jutut julkaistaan. Kontrolli pelaa ja Isoveli valvoo.
Herraan, maailmamme luojaan. Usko on pyhä asia ja sitä ei tule kenenkään loukata tai saa Herran vihat päälleen.
Luonnollisesti kulutuksessa on yksilöllisiä eroja aktiivisuuden, kehonkoostumuksen ja koon mukaan, mutta jokainen kalori jää elimistöön. Se joko käytetään tai sitten varastoidaan, jos keho ei tarvitse kulutukseen niin paljon kuin on nautittu.
Jokainen pystyy selvittämään kulutuksensa merkitsemällä vaikka kuukauden ravintopäiväkirjaa. Monesti annetut kaavat pätevät hyvin, jos liikkuu normaalisti ja on keskimääräisen lihaksikas. Jos olet täysi sohvaperuna, jolla ei ole kuin löysää, niin sitten kulutus on alle annettujen viitearvojen. Myös kilpirauhasen vajaatoiminta laskee jokusen prosentin kulutusarviota.
Uskot varmasti myös saunatonttuihin, jos joku sepittää, että sellaisia on.
Omaa järkeäkin saisi joskus käyttää kun joku postittaa tuollaisia linkkejä tänne. Järjenkäyttö ei ole loukkaavaa edes sitä saunatonttuasi kohtaan.
kun ihmisen kulutusta ei pystytä yksillöllisesti mittaamaan. Myös endokrinologia vaikuttaa vahvasti siihen...
perustuvat mm. Puskan Pohjois-Karjala projektiin joka epäonnistui kun se ei kestänyt tieteellistä tarkastelua. Lisäksi Puska vääristeli sen lopputulosta joten siitä tuli puskamus uskomus.
että moni paikkarilainen (tai muu kitukuuri) saa elimistönsä ns. säästöliekille pitkällä kuurillaan. Tällöin energiankulutus laskee huomattavasti ja millään taulukoilla ei silloin ole enää mitään tekemistä todellisen kulutuksen kanssa.
Samaan aikaan samanpainoinen ja yhtäaktiivinen VHH:lainen saattaa syödä kaloreita huomattavasti enemmän ja silti laihtuu. Jos syö vain 1200kcal päivässä on melko varmaa että elimistö yrittää ottaa kaiken energian irti syödystä ruuasta koska se kokee pula-aikaa ja samalla yrittää säästää energian kulustusta sieltä mistä voi. Kumma miten esim iho ja hiukset siihen reagoivat. Riittävästi syövä ja varsinkin riittävästi rasvaa syövän keho ei taasen yritä pihistää kulutuksesta eikä myöskään ota kaikkea energiaa irti syödystä ruuasta.
Taulukoiden mukaan ihminen kuluttaa tietyn määrän energiaa painonsa ja aktiivisuutensa mukaan. Mutta kahden ihmisen syödyssä energiamäärässä voi olla useamman sadan kcal:in ero ja silti kumpikin pysyy samanpainoisena. Tavallisella kansalaisella ei ole myöskään mahdollisuutta mittauttaa kulutustaan joten ihmisen kannalta kalori ei todellakana aina ole kalori.
Viralliset suositukset perustuvat esim. WHO:n suosituksiin (joka perustuu tieteelliseen näyttöön).
Sinulla jäi antamatta lähde, missä nämä suositukset on todistettu huuhaaksi ! Oliko moinen "todistus" vain omaa uskomustasi ?
>
Pystytään kyllä mittaamaan (ja jokainen pystyy sen itsekin seurannalla määrittämään).
Mieti tätä niin, että kun ihminen syö ihan millaisella tahansa profiililla, niin hänen kulutuksensa ei muutu. Siis jos hän syö rasvapainotteisesti, kulutus pysyy samana kuin hiilihydraattipainotteisesti syödessä. Mitkään hormonit eivät siis vaikuta kulutukseen.
>
Mitään tällaista "iskevää säästöliekkiä" ei ole olemassakaan. Se on vaan laihduttajien keino pettää itseään.
Ruuan vähentyessä myös esim. sen hajottamiseen menee vähemmän energiaa, joten toki energiankulutus vähenee miinuskaloreilla.
>
Tällaisesta ei ole todisteita. Ihan samaan tapaan miinuskaloreilla VHH-laisenkin kulutus vähenee jokusen prosentin kuin muulla tavoin syövillä. Älkää jaksako keksiä omia luonnonlakejanne !
Nykyinen ravintopyramidi = Kellogg'sin ravintopyramidi
Nykyiset paljon hiilihydraatteja ja viljatuotteita sisältävät ravintosuositukset syntyivät USA:ssa kun maataloustuotteita piti saada enemmän kaupaksi. Laadittiin ravintosuositukset elintarviketeollisuuden edustajien myötävaikutuksella ja johan alkoi Kellogg'sillakin kauppa käymään.
Suomessa Valtion ravitsemusneuvottelukunta, joka antaa viralliset ravintosuositukset on Maa- ja metsätalousministeriön alainen. Mitä voimme päätellä tästä?
Juuh, "ihan varmasti" kyseessä on kaikkien ravintotutkijoiden ja järjestöjen salaliitto, joka on vääristellyt tutkimustulokset kuolemantapauksia myöden. Siksi ei löytynyt luvattua todistetta siitä, että esim. WHO:n suositus on huuhaata. Joku on vaan tullut kertomaan sen pelkästään Sinulle.
Onko tuollaisia spedejä oikeasti olemassa ?
>
Heti kun tajuaa faktan, että MMM vastaa myös liha- ja maitotuotannosta, niin voidaan miettiä, mitähän helvettiä oikein päässäsi liikkuu - tai siis että miten voi olla sellainen paikka, jossa ei liiku mikään.
mistä se tieteellinen näyttö löytyy. Suomen ja Ruotsin viranomaisilta sitä on kysytty mutta he eivät ole pystyneet sitä kiistatonta näyttöä antavaa tutkimusta/tutkimuksia kertomaan.
Mutta sinä lienet heitä viisaampi, joten mielenkiinnolla odotamme vastaustasi.
Moista huuhaata en olekkaan pitkään aikaan kuullut. Kerro siis miksi
1. ihmisen laihtumis vauhti ei pysy samana vaikka kalorivaje pysyy vakiona?
2. Miksi moni entinen pitkänlinjan paikkarilainen joka ei pystynyt enää laihtumaan ~1200kcal energian saannilla pystyy hyvin pudottamaan painoaan suuremmilla kaloreilla?
jos pystyt?
"Mitään tällaista "iskevää säästöliekkiä" ei ole olemassakaan. Se on vaan laihduttajien keino pettää itseään."
Miksi tosielämässä kumminkin laihtuminen hidastuu jos samaan aikaan kalorivaje pysyy samana?
Oletko koskaan ottanut selvää miten elimistö oikean pula-ajan aikana säästää energiaa tietyistä toiminnoista jotta se varmistaa elintärkeiden toimintojen säilymisen?
Ei ole todisteita!? Kannattaa tutustua siihen miten ihmisille oikeasti käy kun he kokeilevat erilaisia ruokavalioita. Se jos teoriakirjasi tiedot ovat ristiriidassa tosielämän kanssa, niin kannattaisi vaihtaa kirjaa?
Siis esitettiin väite, että esim. WHO:n ravintosuositus on osoitettu olevan huuhaata. Kuitenkaan tällaista osoitusta ei kukaan pystynyt esittämään.
Ja tosiaan, ravintosuositusten takana on kyllä varsin paljon tutkimusaineistoa - ihan uuttakin.
>
Kehon paino (ja rasvaton massa) vähenee, joten kulutus vastaa siis pienemmän ihmisen kulutusta. Tämä on ainoa asia, joka vaikuttaa. Mitään mystisiä iskeviä säästöliekkejä ei ole olemassa.
>
Tässä taitaa olla sellainen juttu, että välttämättä tuohon 1200 kcal:in ei ole laskettu niitä pieniä suupaloja, joita ei vaan merkitä kirjoihin. Tosiaan missään kontrolloidussa testissä ei moista "hidastumista" ole huomattu. Laihtuminen on täsmälleen kalorien funktio.
>
Siis todistan sen, että ei ole havaittu mitään iskevää säästöliekkiä vai ? No, ei ole yhtään tutkimusta, jossa tuollaista olisi havaittu. Tuo ihmeessä esiin joku jos on. Siihen saakka "iskevä säästöliekki" on urbaanilegenda.
Itse väitit(te), että jokin tuollainen ilmiö oltaisiin havaittu. Todistakaa ihmeessä, missä tieteellisessä tutkimuksessa tällainen on havaittu.
Kannattaa lukea vaikka tämä artikkeli: http://keho.net/artikkelit/naytaartikkeli/Mika-ihmeen-saastoliekki-441
"Viralliset suositukset perustuvat esim. WHO:n suosituksiin (joka perustuu tieteelliseen näyttöön)."
Taitaa olla huuhaata kun paras näyttösi on: "Ja tosiaan, ravintosuositusten takana on kyllä varsin paljon tutkimusaineistoa - ihan uuttakin."
1. Jos teoreettinen kulutus - syöty energia on vakio (esim -500kcal), pitäisi laihtumisenkin olla. Näin ei todellisuudessa ole.
Mitään mystistä säästöliekkiä ei todella ole, mutta kun energian saanti on tarpeeksi kauan liian alhainen keho sopeutuu siihen säätämällä energiaa sieltä mistä voi. Näin ollen energiankulutus on pienempää kuin normaalisti pitäisi olla.
2. Aina on hyvä syyttää/syyllistää ihmistä, tätä strategiaa THL:kin käyttää, jo vuosikausien ajan.
Nämä testit ovat kestäneet kuinka pitkään? Mistä löytyy ko tutkimukset?
Enkä kyllä ymmärrä mistä olet saanut päähäsi että keho ei sopeutuisi vallitseviin olosuhteisiin. Jos näin ei olisi niin ihmiskunta olisi hävinyt jo vuosituhansia sitten.
on jälleen vaikeaa niin laitetaan uudelleen: "Oletko koskaan ottanut selvää miten elimistö oikean pula-ajan aikana säästää energiaa tietyistä toiminnoista jotta se varmistaa elintärkeiden toimintojen säilymisen?"
Ihan hyvä linkki. Harmi että et tunnu ymmärtävän lukemaasi. Tuolla annetaan vastaus myös tuohon kopioimaani kohtaan jota et edellisessä viestissäni huomannut.
Väität että säästöliekkiä ei ole, mutta silti linkkisi selittää sen.
Oletko itse lukenut ko tekstiä ollenkaan? Edes sitä alkua missä asia selitetään?
Tosin siis ensin kirjoitettiin, että ravintosuositukset olisi osoitettu huuhaaksi. Tätä kukaan ei pystynyt todistamaan.
Ja, esim. tuolta: http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Aktion=ShowPDF&ArtikelNr=229002&Ausgabe=250361&ProduktNr=223977&filename=22900... löydät perusteita nykysuosituksiin.
>
Sanoin, ettei ole mitään "iskevää säästöliekkiä", joka yht'äkkiä jotenkin mystisesti lopettaisi laihtumisen tai tuottaisi jotain omaa mystistä energiaa.
Edelleen aina laihtuu kun on kalorivaje. Tuolla on selitetty, miten laihtumisnopeus on kalorivajeen funktio.
>
Kuten selitettiin, tämä ei estä laihtumista. Kun vajetta on, niin pieni osa on myös kulutuksen laskua. Kuitenkaan koskaan vajeella laihtuminen ei pysähdy (kuten täällä joku väitti PV:n 1200 kcal dieetistä). Se on naurettava väite.
>
Miksi olisi ? Tietysti siis jos syödään todellisen kulutuksen alle 500 kcal, niin laihtuminen on juuri täsmäleen 500 kcal. Nyt pitää huomioida se pieni kulutuksen väheneminen miinuskaloreilla (tämäkään ei mitenkään koske ruokavaliota: kaikilla ruokavalioilla miinuksilla kulutus laskee vähäsen).
>
Vaan kun ei sopeudu säästämään. Vai mitä kehon prosesseja sammuisi esim. kolmen viikon kohdalla ?
>
Siis aina kun on tiukan kontrolloitu tutkimus syömisistä, saadaan täsmälleen kulutus miinus saanti -kaavalla painonmuutokset. Sitten kun on omia päiväkirjoja, niissä tuo mitattu ei täsmääkään.
Tutkimuksista niin, Sinun pitää antaa nyt niitä tutkimustuloksia, missä tuollainen laihtumisen estävä säästöliekki on havaittu. Se oli Sinun väite. Minä sen sijaan sanoin, ettei tuollaisista ole näyttöä. Eikä sitä vielä ole Sinulta (tai mistään muualtakaan) tullut. Luuletko, että minun kannattaa etsiä tänne tutkimuksia, missä on mitattu tarkoilla laitteilla energiansaantia ja kulutusta. [Kun Sinulla ei kuitenkaan ole mitään esitettävää tyhjien väitteidesi tueksi.]
No ehkä jossain vaiheessa on aikaa käydä läpi lähes 30 sivuinen dokumentti joka ei ole tutkimus, mutta nyt aika ei siihen riitä.
Mutta kerro lyhyesti miten se kuuluisa 7 maan tutkimus liittyy asiaan (mainitaan ihan alussa)?
22 maan tutkimuksesta tehtiin yhtäkkiä vain 7 maan tutkimus? No, vastaus on helppo. Jotta saatiin hypoteesia tukeva tulos. Kuitenkaan 7/22 ei edes eduskunnassa riittäisi yksimieliseen enemmistöön...mutta ravitsemuspolitiikassa se riittää...
Esitä edes keeran joku muu kuin margariiniteollisuuden rahoittama tutkimus. Nyt sinua ei ota kukaan vakavasti. Linkkaamasi tutkimus on Unileverin rahoittama.
Dr. Skeaff has conductedclinical research trials which have been funded through the University
by Unilever and Fonterra.
kolesterolitutkimuksiin:
7 maan tutkimus
http://high-fat-nutrition.blogspot.com/search/label/Cholesterol presentation: Between countries
Framingham yms.
http://high-fat-nutrition.blogspot.com/search/label/Cholesterol within nations studies
Tuloksia on melko helppo manipuloida, jotta saadaan halutun näköinen tulos. Tulee ihan mieleen nämä ilmastotutkijat eli nk. lätkäjengi. Melkoista manipulointia.
Mitä enemmän tongitaan viranomaisten tekemisiä sitä enemmän tehdään ikäviä "löytöjä" ja valheita.
Toisaalta tämä on ihan ymmärrettävää koska ovathan viranomaiset ja heitä lähellä olevat tutkijat vain ihmisiä heikkouksineen. Kun jotain halutaan kovasti niin asioissa mennään vaikka läpi harmaan kiven keinoja kaihtamatta.
Erona entiseen voi vain kiittää nettiä joka on ainoa demokraattinen tiedonvälittäjä ja foorumi joka paljastaa nämä väärinkäytökset. Vielä kun netti vapautuisi täysin Kiinassa ja Pohjois-Koreassa niin saataisiin huikeasti lisää luettavaa kaikenlaisista rikomuksista ihmiskuntaa vastaan.
Sen tämä netti on minulle tehnyt, että kunnioitukseni virallista linjaa kohtaan on todella rapistunut. Enää en pysty uskomaan mitään virallista totuutta kyseenlaiaistamatta sitä netin avulla. Tähän on menty, ei voi mitään. Toivottavasti viranomaisetkin havahtuvat huomaamaan uskottavuutensa heikentyneen jotta alkaisivat puhua totta.
Ja kaikille muille herkkäuskoisille auktoriteettiuskovaisille toivotan hyvää päiväunia. Umistakaa silmänne jatkossakin mikäli ette kestä katsoa totuutta silmiin.
osoittaa kiistatta , että rasva missä muodossa tahansa on vaarallista ihmiskeholle
Hallitsematon lihominen ja 2-tyypin diabeetis-luvut on siitä NÄKYVIN MERKKI !
katsoin maanantain MOT-ohjelman ilmastotutkijoista. Toisinajattelijoille jopa hommattiin potkuja ja yritettiin nöytyyttää. Samaa tapahtuu varmasti ravintotukimuksessa ja lääketutkimuksessa. Lääketutkimuksissakin useampikin tutkija on narahtanut tulosten vääristelystä lääkkeiden kliinisissä kokeissa. Myös ylikansallisilla suuryhtiöillä on niin paljon rahaa ja valtaa, jotta ne pystyvät ohjailemaan tutkimuksia ja jopa päätöksentekijöitä. Pahin esimerkki on Yhdysvaltojen virvoitusjuomateollisuus fruktoosisiirappeineen.
sokeriaineenvaihduntasairaus, joka sitten sotkee myös rasva-aineenvaihdunnan.
Hyvä esimerkki kuvassa, mitä diabeetikoille syötetään...sokerista jugurttia (8 palaa sokeria).
http://yle.fi/alueet/perameri/2009/12/uusi_tehokeino_diabeteksen_hoitoon_kemissa_1238349.html
Rasvan glykeeminen indeksi on = 0, eli rasva ei lihota. Aivot ovat suurimmaksi osaksi rasvaa ja lähes kaikki vitamiinit ovat rasvaliukoisia. Ainoat vesiliukoiset vitamiinit ovat c ja b(-ryhmiin kuuluvat). Rasva on ihmiskeholle äärimmäisen tärkeä ja etenkin eläinrasva.
Hassua, että mainitset "nuo kaikki tutkimukset". Toistaiseksi et ole linkittänyt kuin yhden tutkimuksen joka sekin on Unileverin rahoittama puolueellinen tutkimut. Onko tämä sitä samaa Tuubaa mitä THL suoltaa, heillähän on suositustensa perustana "tuhannet tutkimukset". Näiden tutkimusten ainoa ongelma on vain se, että niitä ei pyydettäessä pystytä esittämään.
1. Sopeutuu säästämään ja siis juuri säästämään. Jos "prosesseja" sammuu niin silloin ollaan säästetty jo liian kauan ja kuolo korjaa.
2. Kuinka monta prosenttia laihduttajista saavuttaa tavoitepainon kolmessa viikossa? Kuka on edes väittänyt että säästämistä tai säästöliekkiä esiintyisi jo kolmen viikon kohdalla? Kun varastorasvaa on niin tuossa vaiheessa ei ole juuri vielä mitään tapahtunut.
3. Säästöliekki on selitetty siinä linkissä jonka joku muu laittoi tähän viestiketjuun. Kerro miksi se ei pidä paikkaansa.
Huomaa että et ole ikinä laihduttanut, tutustunut laihduttamiseen tai kehon fysiologiaan mitenkään. Turha tätä on jatkaa kun sulla ei puhuttavasta asiasta ole mitään kokemusta ja tietoa.
jotka eivät laihdu vaikka tunnollisesti noudattavat painonvartijoiden ohjeita. Jos sun teoria ei pidä paikkaansa todellisuudessa niin kannattaisiko teoriaa tarkistaa.
mystiikka tähän? Faktat on kerrottu sulle moneen kertaan ja linkkisi vielä selventää asiaa. Ainoa joka puhuu mystiikasta olet sinä. Silläkö perustelet että omat teoriasi ei päse todellisuudessa.
Herää pahvi.
>
Jep, eli prosessit toimii ja energiaa kuluu juuri kuten niihin prosesseihin pitääkin. Mitään syventyvää säästöliekkiä ei siis ole.
>
No, missä kohdassa tuo mystinen säästöliekki sitten iskee ? Sano - ja anna tieteellinen tutkimus, missä tuollainen on todettu tai pidä turpasi kiinni, jos sieltä ei tule kuin omiin uskomuksiisi pohjautuvaa huuhaata.
>
Niin, minähän sen pistin. Se pitää varsin hyvin paikkansa. Perussanoma on: jos ollaan miinuskaloreilla, aina laihtuu, joten: "1200 kcal:illa ei laihdu" on täsmälleen paskapuhetta. Kulutus sen sijaan hivenen alenee miinuksilla. Esim. ruuan käsittelyyn ei mene ihan niin paljon energiaa kuin tasapainossa. Tästä johtuu se, että kun on esim. 500 kcal miinuksella, laihtuminen on "vain" 450 kcal ja 1000 kcal miinuksella, niin laihtumisvaikutus on esim. 850 kcal. Mitään hitaasti kehittyvää tai iskevää säästöliekkiä ei ole todettu (joka jotenkin muka estäisi laihtumisen). Sellaiset on urbaanilegendoja.
>
Ja Sinulta koko ajan on odotettu edes yhtä tieteellistä lähdettä, jossa todetaan jokin tuollainen mystinen säästöliekki, jossa energian säilymislakikin murskataan.
Toki ymmärrän, ettet halua enää keskustella asiasta kun huomasit jo, että kyse on pelkästään uskomuksesta, jolle ei mitään tieteellistä tukea tule koskaan löytymään.
Kuitenkin kontrolloidussa tutkimuksessa 1200 kcal laihduttaa. Sitten kun siitä pidetään itse kirjaa, niin yht'äkkiä se ei laihdutakaan. On se kumma. "Ehkä" se johtuu siis kirjanpitäjästä.
Missään ei ole mitään tieteellisellä tarkkuudella kontrolloitua osoitusta siitä, että laihtuminen pysähtyisi esim. 1200 kcal:lla. Sitä siis odottelen. Niin kauan kyse on laihduttajan epärehellisyydestä itseään kohtaan.
>
Siksi, että puhut jostain mystisestä voimasta, joka tekee samat prosessit yht'äkkiä pienemmällä energialla. Missään koskaan ikinä ei ole moista todettu, joten kyse on jostain mystisestä voimasta.
>
Jep, ja linkissä sanottiin, että mitään iskevää tai laihtumisen estävää säästöliekkiä ei ole olemassa.
-koulukiusattu * kentsu * , jolla on " puhtaanpaperin status"- jokaiseen väitteeseen ja koulupenkissä levinnyt hanurilaukku takaa viisauden pysyvyyden samassa kuosissa !
poika kirjoittaa mitä USKOMATONTA TUUBAA,,,,,,
Mitä onkaan tivolimaailma menettänyt tässä pojassa ?
Tässä Juha " julma " Päästäinen
- taktillisista syistä joukon keskivaiheilla viihtyvä,hamaan loppuun asti nylkyttäjä -
niin käyt halventamaan ihmistä. Näinhän se menee, tämän olemme useasti saaneet havaita. Älä kuitenkaan ole ihan maassa tämän johdosta koska samoin on virallisen tahon edustajat Ruotsissa tehneet kun eivät pystyneet keskustelemaan asioista asiallisesti Annika Dahlqvistin kanssa. Ihan professorin tason seurassa olet hyökkäyksinesi.
Minusta sääli ei ole sairaus joten säälin Sinua.
dieetti.
kirjoittamaan tänne ja varsinkin korjailemaan toisten kirjoituksia ?
Näin se on ollut ja tulee olemaan. Eläköön VHH! Laihtuu, vaikka söisikin enemmän.