Kilpailuviraston kanta
AutoveroP
17403
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Aivan kuten kilpailuviraston raportissa todetaan harvaan asutun maan erityisolosuhteista on autoverotus
syömässä liikaa voimavaroja muusta elintasosta,ja nähdäkseni ohjaamassa myös autoilua pieniin ns.kirppuluokan
autoihin,jotka ovat turvallisuudeltaan kyseenalaisia mm.hirvikolareissa.Nyt kun lisäksi näyttää siltä että EU säätelee myös suomen metsäeläinkantaa on kyseinalaista suosia pikkuautoja jotka kyllä ovat vaarallisia mahdollisissa kolaritilanteissa.Toisaalta on valtion tavoitteena pitää koko Suomi asuttuna ainakin "kaunopuheissa"(ainakin kepun")kuitenkin mitään ei mm.tällä autopuolella ole asian eteen tehty vaikka
maa on harvaanasuttu verotetaan kaikkia samalla tavalla asuinpaikasta riippumatta.
Valtion varoin on kuitenkin maahan luotu julkinen liikenne,siis minne on luotu.Sitä käyttämään ei kuitenkaan
verotoimenpitein ole ohjailtu ihmisiä ja siksi monien kaupungien liikennelaitokset tarvitsevat lisärahaa miljoonia/vuosi koska ihmiset kokevat suhteessa edullisena käyttää omaa autoa mm.työmatkoihin(peruskustannukset kuten autoverot ,vakuutukset,vuosikatsastusmaksut ym.on maksettu)
niin kannustaahan noiden maksujen yhteenlaskettu summa käyttämään autoa aina.Yhteiskunnan varoin rakennettu julkinen liikenne on ensimmäinen haaste saada käyttöön.Paikkakunnilla joilla ei julkista liikennettä ole tulisi mm.työssäkäynti vaikka vähän kauempaa tehdä kannattavaksi autoverotuksella,yksityiskohtiin ottamatta kantaa,mutta tämä ainakin olisi aluepolitiikkaa.
Vero-ohjailulla voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä,nyt vain näyttää että "puikoissa" on ammattitaidottomuutta,kilpailuvirasto on ainakin osan huolesta kertonut,lisäksi huolettaa myös se että aletaan verotuksellisesti suosimaan pelkästään"turvattomia" pikkuautoja.Suotavaa olisi myös pitää huoli siitä että jokaisella Suomen paikkakunnalla olisi edullisempaa käydä töissä vaikka vähän kauempanakin kuin
jäädä kotiin.Helsinkissä tulisi muistaa että 100-150 km/suunta ei ole mikään ja Kepun olisi aika ottaa
""lusikka kauniiseen käteen" ja alkaa harrastaan mainostamaansa aluepolitiikkaa autoverotuspuolella.
Tuolla alempana oli keskustelua hirvikolareista, joissa sinun kantasi kyllä tuli aika perusteellisesti vääräksi todistettua. Lueppa se!
Älähän nyt usko aivan kaikkea.Onko Fysikan tunnit jääneet väliin tai mielenkiinto niitä kohtaan vähäiseksi.
Turha uskotella kenenkään että fysiikan lait olisi muuttunut,toki mediassa välillä väitetään mitä sattuu.
AATTELEPPA IHAN ITE.
Tuli approbaturin verran opiskeltua fysiikkaa yliopistossa.
Ja mikähän on sinun koulutuksesi, kun noin kärkkäästi käyt neuvomaan?
Tuon pikku ilkeyden jälkeen voin todeta, että kirjoituksessasi oli paljon oikeaakin koskien joukkoliikennettä. Mutta massaltaan isojen autojen turvallisuudesta näköalasi on liian suppea. Etkä voi myöskään olla tosissasi pitäessäsi itseäsi asiantuntijana ja kuvaillessasi "puikoissa olevia" ammattitaidottomiksi.
Jos sinulle nyt annettaisiin korkea virka liikenneministeriössä hoidettavaksesi, mitenkä luulisit tehtävistäsi selviäväsi?
LVM:n ala on riittävän tuttua ja selviäisin huomattavasti paremmin kuin moni nykyinen viranhaltija kyseisessä ministeriössä. :)
Josta tuli mieleen, että ruotsalaisilla poliitikoilla oli samoihin aikoihin kuin suomalaislla yhtä hölmöjä ideoita pienten autojen suosimisesta. Ruotsissa virkamiehet ampuivat alas poliitikkojen idioottimaiset ajatukset, mutta Suomessa vain hymisteltiin. Tässä on sitten tulos :(
Missä kohdin väitän itseäni asiantuntiaksi?Totean vain ykskantaan että veroilla voidaaan ohjailla ihmisten
käyttäytymistä hieman(ei kaikkien) ja mielestäni nyt mennään aivan väärään suuntaan jos mm.co2 verotuksella tehdään Suomesta joku pikkuautojen luvattu maa.Fysikan lait on ja pysyy mitä tulee hirvikolareihin,sitä ei mitkään testit eikä media muuta.Sinullekkin suosittelen oman turvallisuutesi
vuoksi vähän isompaa ja mielellään korkeampaa autoa(vaikka kärkkäästi mielipidettäni vastustatkin)
jottet milloinkaan tulisi mm.hirvikolaria kokemaan ns.kantapään kautta esim.Ford KA llasi.Viimeistään silloin on kyllä myöhäistä todeta että "kaveri taisi sittenkin olla oikeassa". Sitäpaitsi mm.pakettiautokannan verottaminen 37 miljoonasta 87 miljoonaan on heti meiltä kaikilta pois kohoavien hintojen muodossa.Vero-ohjailua voi toki olla mutta ei tämänkaltaista.
Kuljetusliikkeet ja yrittäjät perii nämä verot heti suorana hinnannousuna kansalta.
Nyt toimeenpantavilla veroilla täytetään valtion pohjatonta kassaa,ilmastonmuutoksen varjolla ajattelematta suuraamuksia joista mm.kilpailuvirasto varoittaa.
ja kalliimpi bensan verotus alueella jolla on joukkoliikenne.Eli Lapissa ja syrjäkylillä asuva maksaa eri hinnan bensasta,kuin kaupungissa asuva ja se on oikein.Valtio,kun lopetti bussien tukemisen on linjat vähentyneet 90% koko lapissa ja lapin läänissä sekä savi-karjala linjalla.Tulee kuulemma bensakortti jossa lukee asukkaan kotipaikka jonka mukaan saa alennuksen bensasta asemalta ostettaessa.Tietenkin jokainen voi siirrellä kirjansa maalle ja se taas olisi suotavaa jotta pikku kunnat saisi verovaroja.
...meriitit......sairauseläkeläinen......vuoden autoveropelle.....että se siitä .
Hupaisia nämä autoveron epätoivoiset puoltajat. Ilmeisesti minut koetaan todella ikävänä totuudentorvena, kun pitää lähteä tuolla tavalla nimittelemään. :)
Totta on kuitenkin, että liikenteen akuutit ongelmat ovat monilta osin lähtöisin VM:stä, ei LVM:stä. Osaamista tulisi rekrytoida myös ensinmainittuun. Uskallusta ehkä enemmän toiseen. Eihän kukaan ota tosissaan noita ministerien pikkuautopuheita, mutta kuka Suomessa uskaltaa sanoa sen ääneen.
totta on, torvena sinua tosiaakin pidetään!
Kaikille ei sovi, että autoverotuksen laittomuuksista ja typeryyksistä kirjoitellaan. Olihan täällä viel ämuutama vuosi sitten virkamiehiä, joiden mukaan autoverotus ei koskaan muutu! :D
Olihan täällä vielä muutama vuosi sitten virkamiehiä, jotka vakuuttivan autoveron olevan historiaa!!!
Luulenpa yhtenä voimakkaimmista vaikuttimista Ruotsin suuria autoja suosivaan verotukseen olleen maan oman autoteollisuuden tuotteiden suojaaminen. Volvo ja Saab kun eivät tee pikkuautoja.
Ruosissa on muuten EU:n suurimmat ja saastuttavimmat henkilöautot.
Eiköhän Ruotsissakin ala pian olemaan paineita saada kansalaiset ostamaan pienempiä autoja. Onhan naapurimaassakin omat EU.n ilmastotavoitteet täytettävänä.
Olet paras ja asiallisin asiantuntija, ja ansaitet isot kiitokset autoveron poiston puolestapuhujana.
Uskon että enemmistö ymmärtää sinua ja kunnioittaa tietämystäsi talousja veropolitiikasta.
Terveiset Turusta
Kyllä suunta on selvä. Vauhti on yllättänyt monet. Jotkut hitaudellaan, ei EU-jäsenyys tarkoittanutkaan heti laillista verotusta. Toiset taas nopeudellaan, ei voikaan tehdä ihan mitä tahansa laittomuuksia EYT:n puuttumatta asiaan.
Kun asiaa aikanaan tutkitaan, on autovero yksi mielenkiintoinen taloushistorian aihe. Siinä tiivistyy paljon EU-jäsenyyteen liittyviä toiveita, pelkoja ja mekanismeja.
Varmasti tullaan myös selvittämään, paljonko leikki maksoi. Ihan suoranaisesti turhina hallinto ja oikedenkäyntikuluina sekä noin kansantaloudellisesti. Lysti ei olle ihan halpaa, mutta onneksi veronmaksajat maksavat kiltisti kaiken.
Ruotsissa idea pikkuautoista torpattiin yksinkertaisesti kertomalla, kuinka paljon enemmän tulee kuolemaan tieliikenteessä vuosittain. Luvun olisi pystynyt laskemaan Suomessakin, mutta LVM:ssä oltiin hiljaa! Ihmishengellä ei ole arvoa, kun ministeriö vihertää.
Ikävin episodi oli joku mikä lie neuvotteleva virkamies (nainen), joka kirkkain otsin väitti mediassa, että citymaasturit ne vasta turvattomia ovat. :) Kaikella on rajansa, mistähän sellainen ääliö on päässyt virkaansa?
Itä-Suomalaisille bensa on jo nyt halvempaa. En tunne yhtään kaveria Itä-Suomesta, joka tankkaisi rajan tällä puolen. Kyllä tankkaukset ajoitetaan Venäjänreissuihin, kun muutenkin käydään kaupassa.