Aina ei ehkä ole niin helppoa pitää selvillä mikä on mikä vähähiilihydraattisesta ravinnosta keskustellessa.
Minun mielestäni tärkein selvillä pidettävä on energiaprosentti, E% hiilihydraatteja, E% proteiinia ja E% rasvaa kokonaiskalorimäärästä.
Tavallisia käsitteitä LCHF/VHH yhteydessä:
Korkeintaan 5 gr hiilihydraatteja:
Tällä tarkoitetaan ruokatavaran hh sisältöä jonka sanotaan olevan OK. 5 gr hh/100gr ruokatarvike sisällysluettelon mukaan.
Korkeintaan 20gr hiilihydraatteja:
Hh määrä vuorokaudessa keskitiukalla ruokavaliolla ja halutessa pudottaa painoa. Vastaa istumatyötä tekevän naisen energiatarvetta ja max 5% hh.
Max 5% hh:
Tarkoittaa 5gr/100gr ruokatavarassa. 5gr 100grammasta = 5%.
Aiheuttaa usein väärinkäsityksen % ja energia% välillä.
Korkeintaan 5% hiilihydraatteja
Yläraja niille jotka eivät siedä hiilihydraatteja ja niille jotka hauavat pudottaa painoaan.
Kuinka lukea ruokatavaran sisällysluettelo:
Sisällysluettelo on määräjärjestyksessä. Jos sokeri ja kaikki sen aliakset on lueteltu ensin on ruokatavara roskaa (esim. Kinkku jossa hedelmäsokeri on toisena listassa). Samoin jos tärkkelys on korkella listassa on tuote paras laottaa takaisin hyllyyn.
Vältä lisäaineita E620-E625 kokonaan. Kutsutaan joskus myös maunvahvistajiksi, glutamaateiksi.
Elintarviketuottajat antavat yleensä ravinti- j energiasisällön grammoina / 100 grammaa elintarviketta. Toisinan myös per annos tai kappale. Kannattaa olla tarkkana.
Kilokalorit lasketaan grammamäärästä. Lisää alempana tekstissä energiaprosentin (E%) yhteydessä.
Monet LCHF ruokavaliota käyttävät sanovat että ”ostan ja syön vain elintarvikkeita jotka sisältävät koekeintaan 5% hiillihydrattia 100 grammaa kohden%.
Tämä ajattelutapa on hieman petollinen. Ajattele tuotetta joka koostuu 95% vettä ja 5% hiilihydraatteja. Hyvä sitä ostetaan. Juot sitä 2 dl ja olet saanut yhtä äkkiä 10gr hiilihydraatteja mistä 100% E% hiilihydraatteja eikä mitään muuta mistä kehollesi on hyötyä.
Vähän energiprosentista (E%):
Energiaprosentti kuvaa millainen energian (kcal) jako on elintarvikkeessa mutta sepä pitää yleensä laskea itse.
Joko olet näppärä päässälaskussa tai sitten käytät laskinta.
1gr rasvaa = noin 8,9 kcal
1gr proteinia = noin 4,1 kcl
1gr hiilihydraatteja = noin 4,1 kcal
Tai sitten teet seuraavan laskelman elintarvikken sopivuudesta:
Rasvan määrä (gr) on vähintään yhtä suuri kuin proteiinin ja hiilihydraatin määrä yhteensä (gr). Samoin hiilihydraattimäärän tulee olla pienin. (esim. 7gr prot., 3gr hiilihydr. Ja 10gr rasvaa on hyvä jakautuma jolloin 22E% proteiinia, 9E% hiilihydraatteja ja 69E5 rasvaa.
Laskuesimerkki:
Tavallinen maito, 3% rasvaa, ravintoarvo 100 gr kohden:
Prot: noin 3,4 gr
Rasva: noin 3 gr (sama kuin rasvaprosennti)
Hiilihydraatti: noin 4,8 gr (alle 5%, hyvä ??)
Kcal: noin 61 kcal
Jos kuitenkin lasketaan energiaprosentti (E%) täytyy ottaa jokaisen ravintoaineen grammamäärä ja kertoa se vastavalla kcal arvolla grammaa kohden.
Proteiini: 3,4gr kertaa 4,1 = noin 14kcal
Rasva: 4,8gr kertaa 8,9 = noin 27 kcal
Hiilihydraatit;. 4,4gr kertaa 4,1 = 20 kcal
TULOS: noin 61 kcal.
Nyt ollaan puolivälissä.
Energiaprosentin laskemiseen täytyy jokaisen ravintoarvo jakaa kcal luvulla ja kertoa sen jälkeen 100.
Prot: 14/61 x 100= noin 23 E%
Rasva: 27/61 x 100 = noin 44E%
Hiilih: 20/61 x 100 = noin 33E%
33% on yhtääkkiä huomattavasti enemmän kuin 5%, vai kuinka?
Jos ajateltaisiin että ottaisit koko päivittäisen energiantarpeesi tästä maidosta (esim 1800 kcal) joudut juomaan 3 litraa ja saat 144 gr hiilihydraatteja ja veren sokeriarvot jotka heilahtelevat reippasti.
Jos käytät sen sijaan vispikermaa saat saman kcal-määrän huomattavasti pienemmästä määrästä, noin 4,5 dl. Silloin saat itseesi ainoastaan 15 gr hiilihydraatteja ja todennäköisesti mellkein tasaisen veren sokeriarvon päivä aikana.
Eihän kukaan syö pelkkää kermaa vaan täyyy katsoa ravinnon kokonaisuuteen.
Voihan sitä käyttää esim hiilihydraattirikasta tomaattipureeta mausteena ja muuten vähähiilihydrattisia elintarvikkeita joissa on paljon rasvaa j sopivasti proteiinia.
Jotta ravintoa voidaan kutsua todella vähähiilihydraattiseksi täytyy mennä alle 10E% hiiliydrattien kohdalla tai mielummin alle 5E% ja vähemmän jos ei ole normalipainoinen ja terve.
Jos lasketaan energiatarpeeksi 1800 kcal niin silloin tullaan seuraavaan tulokseen.
Hiilihydratteja: 22 (5E%) – 44 (10E%) grammaa hiilihydraatteja päivässä. Toisinsanoen täysin mahdollista jos jättää pois pahimmat hiilihydraatti lähteet riisin, juurekset, perunan, pastan, ryynit, hiutaleet (esim. Corn Flakes) leivän, jauhot ja sokerin.
Tähtää korkeintaan 5E% hiilihydraatteja, 20E% proteiinia ja loput 75% hyödyllisiä , lähinnä eläinrasvoja jokaisessa ruokailussasi. Se on parempi kuin yrittää korjata päivän tulosta viimeisessä ruokailussa.
grammaa, %, E% --kertaus paikallaan
49
1852
Vastaukset
- Ringgebyy Box
,,,uskomatonta TUUBAA......... kaavonieen ja laskuineen ! /v---------------- % # ½ =¨¨u4 9 9 -r9 ´vr9v ?
Nyrjähtää pitää paljon jos nuo kaikki sisältää päähänsä,,, hakiessaan itselleen kevyempää elämää ?- ainakin täällä
Niin, käsitelty on vasta makrotasolla rasva, proteiini ja hiilihydraatti. Miten välttämättömät rasvahapot, välttämättömät aminohapot, vitamiinit, mineraalit ja muut mikroravinteet? Saako niitä VHH:lla varmasti tarpeeksi?
- saisi?
ainakin täällä kirjoitti:
Niin, käsitelty on vasta makrotasolla rasva, proteiini ja hiilihydraatti. Miten välttämättömät rasvahapot, välttämättömät aminohapot, vitamiinit, mineraalit ja muut mikroravinteet? Saako niitä VHH:lla varmasti tarpeeksi?
Jos KTLn ohjeilla niitä saa tarpeeksi niin miksi niitä ei VHH:lla saisi?
- ala jos
se on noin hankalaa.
- satamaluutnantti
Ruotsin lautalle ja rahapulassa piti majottua Tukholman sataman kallioille josta nyt huutelee kädet torvena suun edessä kohti tervettä Finlandiaa päin,tietojaan diabeetiksestä vhh:n pulkkana ? !
- on liian vähän
Esim. kokonaisenergia 2500 kcal päivässä ja siitä 5 % hiilaria on 125 kcal (31g hiilaria). Varsinkin jos vielä harrastaa liikuntaa, niin noilla lukemilla ollaan ainakin pitemmällä ajalla jatkuvassa ketoosissa. Atkinsin suosittelema alle 20g hiilaria/päivä on sinänsä ohjeellinen, jolla varmasti ollaan ketoosissa, mutta raavas äijä voi olla ketoosissa isommillakin hiilareilla. Vähintäänkin suositeltava taso on karppitutkimusten luokkaa eli tuommoinen 10-15 % hiilaria.
Esim:
"Dietary carbohydrate restriction induces a unique metabolic state positively affecting atherogenic dyslipidemia, fatty acid partitioning, and metabolic syndrome."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18396172
Tutkimuksessa VLCKD (%CHO:fat:protein= 12:59:28) vs. low-fat diet (LFD) (%CHO:fat:protein =56:24:20). Kokonaisenergia ~1500 kcal eli hiilaria vähähiilarisessa 45g.
VLCKD= very low-carbohydrate ketogenic diet (ketogeeninen)
Liian alas hiilareita ei kannata vetää, kuin laihdutuksessa. Ylläpidossa sitä suuresti epäilen. Varsinkin jos on esim. kilpirauhasongelmia yms. niin kroppa voidaan saada ajettua pahaan jamaan. Pahimmillaan voi tulla kortisoli tai adrenaliinimyrskyä, kun tapahtuu vaikkapa lisämunuaisten uupuminen. Oma hyvinvointi on se tärkein mittari, ei mitkää prosenttirajat tai grammarajat. Heikkiläkin suosittelee hiilihydraatteja ~70 g luokkaa ylläpidolla. Itse olen luopunut tarkoista rajoituksista ja rajoista. Hiilarit luokkaa 40g-100g/päivä ja paino pysyy vakiona. Kalorit 2500-3000 kcal kieppeillä (en kaloreita laske mutta 3 ateriaa päivässä ja varmaankin luokkaa 600-1200 kcal/ateria.
Joten kertauksena: syökää sen verran mitä haluatte, että teillä on hyvä olo ja hyvä toimintakyky! - "loistava" !
Juuri tuo ääliö selittää täällä, että VHH on helppo. Ei tarvitse laskea kaloreita. Jep, ei tarvitse kuin laskea kaloreita ja niistä vielä energiaprofiilit. Tosiaan VHH:lla edes kalorien laskeminen ei riitä. VHH on vielä monimutkaisempi.
Tuo ääliö selittää, että VHH on monipuolinen. Ei oikein monipuoliselta vaikuta, jos joutuu jättämään n. 95 % kaupan hyllyillä olevista tuotteista ostamatta oman laskentametodinsa perusteella.
Heh, mikä oli motiivisi kirjoittaa tämä asia, joka selkeästi poistaa pohjan kaikelta muulta sanomaltasi ?- motiivisi
Jep, vääristellä totuutta.
Jos kaupan hyllyillä on about 95% tuotteita joita ei kannata ostaa ja joista suurinta osaa ei KTL:kään suosittele, niin miksi niitä pitäisi ostaa monipuolisuuden vuoksi?
Miten teollisuuden kehittämät elintarvikkeet ovat ihmiselle parempaa ruokaa kuin luonnon itsensä tuottama? - vääristelin ?
motiivisi kirjoitti:
Jep, vääristellä totuutta.
Jos kaupan hyllyillä on about 95% tuotteita joita ei kannata ostaa ja joista suurinta osaa ei KTL:kään suosittele, niin miksi niitä pitäisi ostaa monipuolisuuden vuoksi?
Miten teollisuuden kehittämät elintarvikkeet ovat ihmiselle parempaa ruokaa kuin luonnon itsensä tuottama?Missä vääristelin ?
VHH:ta on mainostettu täällä helpoksi: ei tarvitse välittää kaloreista, mutta nyt osoitettiin, että todellakin pitää osata laskea kalorit ja SEN LISÄKSI VIELÄ energiaprofiilit jokaisesta käyttämästään tuotteesta.
>
Tuskin KTL kuitenkaan 95 % tuotteista sanoo, ettei niitä saa käyttää. Niin sanoo vain VHH-hihhuli.
>
Miksei olisi ? Miksei olisi ihan yhtä hyvää ? Mihin perustuu väite: luonnollinen on hyvä, teollinen paha ? Toki monesti se menee niin, mutta miksi se olisi jokin pääsääntö ? Luonnollisuuden hyvyydestä tai luonnollisuuden olosta sittenkin arvojen ulkopuolella voit miettiä seuraavaa faktaa: "raiskaus on luonnollinen lisääntymistapa". Kaikki luonnollinen ei ole hyvää. - vääristelet
vääristelin ? kirjoitti:
Missä vääristelin ?
VHH:ta on mainostettu täällä helpoksi: ei tarvitse välittää kaloreista, mutta nyt osoitettiin, että todellakin pitää osata laskea kalorit ja SEN LISÄKSI VIELÄ energiaprofiilit jokaisesta käyttämästään tuotteesta.
>
Tuskin KTL kuitenkaan 95 % tuotteista sanoo, ettei niitä saa käyttää. Niin sanoo vain VHH-hihhuli.
>
Miksei olisi ? Miksei olisi ihan yhtä hyvää ? Mihin perustuu väite: luonnollinen on hyvä, teollinen paha ? Toki monesti se menee niin, mutta miksi se olisi jokin pääsääntö ? Luonnollisuuden hyvyydestä tai luonnollisuuden olosta sittenkin arvojen ulkopuolella voit miettiä seuraavaa faktaa: "raiskaus on luonnollinen lisääntymistapa". Kaikki luonnollinen ei ole hyvää.Jo heti eka kirjoittamasi lause ei pidä paikkaansa.
Jos KTL ei suosittele tuotteiden käyttöä, niin eikö se silloin kiellä. Vaaleiden jauhojen käyttöä ei suositella vaan täysjyvätuotteiden, sekeria pitäisi rajoittaa, prosessoitujen tuotteiden käyttöä tulisi välttää, pullia, keksejä, sipsejä jne ei suositella käytettäväksi jne jne. Aika vähän sinne jää sellaista mitä saa vapaasti käyttää tai mitä KTL suosittelee. Lisäksi jos KTLn suosituksia noudattaa niin jokaisesta paketista pitää tarkistaa vähintään rasvan määrä ja mahdollisesti vielä kovan rasvan määrä.
Miksi se ei olisi pääsääntö. Suurinosa teollisesta ruuasta on huonompaa kuin itse tehty. Lisäksi melko suuriosa teollisesti valmistetuista elintarvikkeistä ei sisällä juuri mitään hyötyaineita kun ne on prosessissa karsittu (tai tapettu) pois mm säilyvyyden hyväksi. Miksi ihmisen pitäisi syödä köyhdytettyä ruokaa, edes sen varjolla että siitä on mikrobit tapettu pois ja on näin ollen ns. turvallista syötävää? - ei tarvitse edes
vääristelet kirjoitti:
Jo heti eka kirjoittamasi lause ei pidä paikkaansa.
Jos KTL ei suosittele tuotteiden käyttöä, niin eikö se silloin kiellä. Vaaleiden jauhojen käyttöä ei suositella vaan täysjyvätuotteiden, sekeria pitäisi rajoittaa, prosessoitujen tuotteiden käyttöä tulisi välttää, pullia, keksejä, sipsejä jne ei suositella käytettäväksi jne jne. Aika vähän sinne jää sellaista mitä saa vapaasti käyttää tai mitä KTL suosittelee. Lisäksi jos KTLn suosituksia noudattaa niin jokaisesta paketista pitää tarkistaa vähintään rasvan määrä ja mahdollisesti vielä kovan rasvan määrä.
Miksi se ei olisi pääsääntö. Suurinosa teollisesta ruuasta on huonompaa kuin itse tehty. Lisäksi melko suuriosa teollisesti valmistetuista elintarvikkeistä ei sisällä juuri mitään hyötyaineita kun ne on prosessissa karsittu (tai tapettu) pois mm säilyvyyden hyväksi. Miksi ihmisen pitäisi syödä köyhdytettyä ruokaa, edes sen varjolla että siitä on mikrobit tapettu pois ja on näin ollen ns. turvallista syötävää?ilmoittaa transrasvojen määriä, vaan ihmisten myrkyttäminen on tältä osin sallittu. :(
- 2005.
ei tarvitse edes kirjoitti:
ilmoittaa transrasvojen määriä, vaan ihmisten myrkyttäminen on tältä osin sallittu. :(
Finelistä löytyi tietoa transrasvojen määristä. Miksi ne tiedot on piilotettu tavallisilta kansalaiselta nykyään?
Täytyy toivoa että EU päättää että transrasvat pitää merkitä tuotteisiin. Tosin siinä vaiheessa suomi varmaan pyytää 5 vuoden siirtymäaikaa että teollisuus saa prosessinsa kuntoon. - niin ?
vääristelet kirjoitti:
Jo heti eka kirjoittamasi lause ei pidä paikkaansa.
Jos KTL ei suosittele tuotteiden käyttöä, niin eikö se silloin kiellä. Vaaleiden jauhojen käyttöä ei suositella vaan täysjyvätuotteiden, sekeria pitäisi rajoittaa, prosessoitujen tuotteiden käyttöä tulisi välttää, pullia, keksejä, sipsejä jne ei suositella käytettäväksi jne jne. Aika vähän sinne jää sellaista mitä saa vapaasti käyttää tai mitä KTL suosittelee. Lisäksi jos KTLn suosituksia noudattaa niin jokaisesta paketista pitää tarkistaa vähintään rasvan määrä ja mahdollisesti vielä kovan rasvan määrä.
Miksi se ei olisi pääsääntö. Suurinosa teollisesta ruuasta on huonompaa kuin itse tehty. Lisäksi melko suuriosa teollisesti valmistetuista elintarvikkeistä ei sisällä juuri mitään hyötyaineita kun ne on prosessissa karsittu (tai tapettu) pois mm säilyvyyden hyväksi. Miksi ihmisen pitäisi syödä köyhdytettyä ruokaa, edes sen varjolla että siitä on mikrobit tapettu pois ja on näin ollen ns. turvallista syötävää?>
Ensimmäinen kirjoittamani lause väite VHH helppoudesta. No, olemme ilmeisesti yhtä mieltä siitä, että ko. ruokavalio on hankala noudattaa.
>
Ei. Jos suosittelen Sinulle TV:n katsomista klo 18.00 tänään, niin kiellänkö minä muut toimet ?
Toki tuo on vanha kunnon hihhuliasenne: jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan.
>
Millä perusteella ? Mikä on se peruste, miksi tuotettu ruoka on vaarallisempaa kuin itse pellosta otettu ?
>
Vielä 100 vuotta sitten ruokamyrkytykset oli merkittävä kuolinsyy. Tuo on nyt saatu aisoihin juuri tuolla hygienialla. Toki sillä on joskus negatiivisiakin vaikutuksia, mutta aika monta ruokamyrkytyskuolemaa sillä on säästetty. Ehkä haluat takaisin aikaan, jolloin ruuasta ei tiennyt, voiko sitä syödä vai ei. - haluat tietää ?
2005. kirjoitti:
Finelistä löytyi tietoa transrasvojen määristä. Miksi ne tiedot on piilotettu tavallisilta kansalaiselta nykyään?
Täytyy toivoa että EU päättää että transrasvat pitää merkitä tuotteisiin. Tosin siinä vaiheessa suomi varmaan pyytää 5 vuoden siirtymäaikaa että teollisuus saa prosessinsa kuntoon.Tuossa lista sadasta eniten transrasvaa sisältävästä tuotteesta, ole hyvä:
http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2158&fuclass=all&specdiet=none&items=100&from=top&portion=100g&lang=fi
>
Olen varmaan sitten erityiskansalainen kun minulle Fineli kertoo ihan mukisematta transrasvapitoisuuden. - erityiskansalainen
haluat tietää ? kirjoitti:
Tuossa lista sadasta eniten transrasvaa sisältävästä tuotteesta, ole hyvä:
http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2158&fuclass=all&specdiet=none&items=100&from=top&portion=100g&lang=fi
>
Olen varmaan sitten erityiskansalainen kun minulle Fineli kertoo ihan mukisematta transrasvapitoisuuden.ottaako se sinua päähän? Ja jos vittuilultasi kerkeäisit nin huomaisit että Finelin tietoja on äskettäin muutettu.
- Chentzu
niin ? kirjoitti:
>
Ensimmäinen kirjoittamani lause väite VHH helppoudesta. No, olemme ilmeisesti yhtä mieltä siitä, että ko. ruokavalio on hankala noudattaa.
>
Ei. Jos suosittelen Sinulle TV:n katsomista klo 18.00 tänään, niin kiellänkö minä muut toimet ?
Toki tuo on vanha kunnon hihhuliasenne: jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan.
>
Millä perusteella ? Mikä on se peruste, miksi tuotettu ruoka on vaarallisempaa kuin itse pellosta otettu ?
>
Vielä 100 vuotta sitten ruokamyrkytykset oli merkittävä kuolinsyy. Tuo on nyt saatu aisoihin juuri tuolla hygienialla. Toki sillä on joskus negatiivisiakin vaikutuksia, mutta aika monta ruokamyrkytyskuolemaa sillä on säästetty. Ehkä haluat takaisin aikaan, jolloin ruuasta ei tiennyt, voiko sitä syödä vai ei.Sanot näin:
"Toki tuo on vanha kunnon hihhuliasenne: jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan."
Ja katso mitä Jeesus sanoo Raamatussa:
Luuk 9:
50. Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Älkää kieltäkö; sillä joka ei ole teitä vastaan, se on teidän puolellanne."
Mark 9:
40. Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme.
Harkitse tarkoin mitä sanot ja etenkin mitä kirjoitat. - tsot, tsot
Chentzu kirjoitti:
Sanot näin:
"Toki tuo on vanha kunnon hihhuliasenne: jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan."
Ja katso mitä Jeesus sanoo Raamatussa:
Luuk 9:
50. Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Älkää kieltäkö; sillä joka ei ole teitä vastaan, se on teidän puolellanne."
Mark 9:
40. Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme.
Harkitse tarkoin mitä sanot ja etenkin mitä kirjoitat.nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Annahan olla nyt, ehkä sinun olisi harkittava mitä kirjoitat millekin palstalle. Usko on hyvä, pyhä asia, mutta vhh-palstalla tuskin kannattaa joka provosta alkaa raamattu siteeraamaan. Kerrohan vaikka mitä söit lounaalla.
- Chentzu
tsot, tsot kirjoitti:
nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Annahan olla nyt, ehkä sinun olisi harkittava mitä kirjoitat millekin palstalle. Usko on hyvä, pyhä asia, mutta vhh-palstalla tuskin kannattaa joka provosta alkaa raamattu siteeraamaan. Kerrohan vaikka mitä söit lounaalla.
Ja hyvää oli. En syönyt puuroa enkä velliä. Mutta huomaa etten aloittanut hihhuleista puhumaan ja koska "puolesta - vastaan"-teema tulee Raamatusta niin on perusteltua palauttaa se lukijoiden mieliin.
- jatkuu.
niin ? kirjoitti:
>
Ensimmäinen kirjoittamani lause väite VHH helppoudesta. No, olemme ilmeisesti yhtä mieltä siitä, että ko. ruokavalio on hankala noudattaa.
>
Ei. Jos suosittelen Sinulle TV:n katsomista klo 18.00 tänään, niin kiellänkö minä muut toimet ?
Toki tuo on vanha kunnon hihhuliasenne: jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan.
>
Millä perusteella ? Mikä on se peruste, miksi tuotettu ruoka on vaarallisempaa kuin itse pellosta otettu ?
>
Vielä 100 vuotta sitten ruokamyrkytykset oli merkittävä kuolinsyy. Tuo on nyt saatu aisoihin juuri tuolla hygienialla. Toki sillä on joskus negatiivisiakin vaikutuksia, mutta aika monta ruokamyrkytyskuolemaa sillä on säästetty. Ehkä haluat takaisin aikaan, jolloin ruuasta ei tiennyt, voiko sitä syödä vai ei.Ja tämä siis tarkoittaa että VHH:ta on helppo noudattaa: "mutta nyt osoitettiin, että todellakin pitää osata laskea kalorit ja SEN LISÄKSI VIELÄ energiaprofiilit jokaisesta käyttämästään tuotteesta."
Jaa-a, olet pahemman kerran sekaisin itsesi kanssa.
VHH vastustajat väittää että jos lihoo syömällä mm. pullaa, keksejä, jäätelöä, karkkia ja sipsiä, niin silloin ei olla syöty suositusten mukaan. KTL ei kuulemma suosittele syömään näitä, joten jos niitä syö ei syö suositusten mukaan. Kumma kun tämä teidän itse keksimä sääntö pätee vain silloin kun se sopii teille itsellenne.
Tutustu ihmeessä siihen mitä teollisuus tekee ruualle. Miten sen sen prosesseissa poistuu niin vitamiineja kuin hivenaineitakin. Tiettyjä ainesosia taas poistetaan jotta tuotteesta saadaa säilyvämpää ja samaa haetaan kasvirasjen käsittelyllä.
Miten vähemmän ravinteita sisältävä ruoka olisi parempaa kuin enemmän sisältävä? Yritä nyt jälleen muuttaa musta valkoiseksi.
Hygienia on ihan eri asia kuin ruuan jatkojalostus. Miksi yrität sotkea asioita, eikö tosiat miellytä sinua? - hahmo ?
Chentzu kirjoitti:
Sanot näin:
"Toki tuo on vanha kunnon hihhuliasenne: jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan."
Ja katso mitä Jeesus sanoo Raamatussa:
Luuk 9:
50. Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Älkää kieltäkö; sillä joka ei ole teitä vastaan, se on teidän puolellanne."
Mark 9:
40. Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme.
Harkitse tarkoin mitä sanot ja etenkin mitä kirjoitat.Onko Raamatun Jeesus ollut joskus.
Tosiaan: kyllä, kyllä katson oletetun Jeesuksen hihhuliksi (kuten seuraajansa) - ja itse asiassa juuri tuon käsittämättömän mustavalkoajattelun lähteeksi, mikä tätä judeokristillistä yhteiskuntaa vaivaa.
Siitähän juuri kirjoitin.
Tosin tuon Raamatun kohdan mukaan se menee toisin päin: ne jotka eivät vastusta ovat puolella (siis suositus jostain ei sulje jotain muuta pois). Tämä ei kai käänny kuin hihhulin mielessä siihen, että jonkun pitää olla tämälleen samaa mieltä tai sitten - tai sitten... - ole huomannut !
erityiskansalainen kirjoitti:
ottaako se sinua päähän? Ja jos vittuilultasi kerkeäisit nin huomaisit että Finelin tietoja on äskettäin muutettu.
>
En ole vittuilultani moista huomannut. Aina kun minä olen transrasvoja sieltä hakenut, niin ne ovat tulleet kuin tarjottimella.
Mutta mutta, eikö lausunto: "Finelistä löytyi tietoa transrasvojen määristä. Miksi ne tiedot on piilotettu tavallisilta kansalaiselta nykyään?" saakin hivenen aiheuttaa vittuilua kun kuitenkin ko. tiedot ovat ihan kaikkien saatavilla Finelistä - juuri kuten muutkin tiedot (ole nyt rehellinen) ? - sittenkään !
jatkuu. kirjoitti:
Ja tämä siis tarkoittaa että VHH:ta on helppo noudattaa: "mutta nyt osoitettiin, että todellakin pitää osata laskea kalorit ja SEN LISÄKSI VIELÄ energiaprofiilit jokaisesta käyttämästään tuotteesta."
Jaa-a, olet pahemman kerran sekaisin itsesi kanssa.
VHH vastustajat väittää että jos lihoo syömällä mm. pullaa, keksejä, jäätelöä, karkkia ja sipsiä, niin silloin ei olla syöty suositusten mukaan. KTL ei kuulemma suosittele syömään näitä, joten jos niitä syö ei syö suositusten mukaan. Kumma kun tämä teidän itse keksimä sääntö pätee vain silloin kun se sopii teille itsellenne.
Tutustu ihmeessä siihen mitä teollisuus tekee ruualle. Miten sen sen prosesseissa poistuu niin vitamiineja kuin hivenaineitakin. Tiettyjä ainesosia taas poistetaan jotta tuotteesta saadaa säilyvämpää ja samaa haetaan kasvirasjen käsittelyllä.
Miten vähemmän ravinteita sisältävä ruoka olisi parempaa kuin enemmän sisältävä? Yritä nyt jälleen muuttaa musta valkoiseksi.
Hygienia on ihan eri asia kuin ruuan jatkojalostus. Miksi yrität sotkea asioita, eikö tosiat miellytä sinua?>
Ratakiskoa: VHH-lainen väittää, että VHH on parempi ruokavalio kuin vaikka PV-ruokavalio, koska VHH:ssa ei tarvitse laskea kaloreita. Nyt kuitenkin veijo selittää, että kyllä VHH:ssa pitää ehdottomasti laskea kaloreita - sekä vielä energiaprofiilit niistä. VHH-laisen väite ei siis pidä paikkaansa. Mikä tässä on vääristelyä ? Väitätkö, ettei VHH:ta ole kehuttu juuri siksi, ettei muka tarvitsisi laskea kaloreita ? veijo nyt ilmoitti, että sittenkin täytyy laskea.
>
Niin, suositukset on käsittääkseni aikalailla yksiselitteiset. Jos niistä ei pidä kiinni ja lipsuu ihan mihin tahansa suuntaan, niin käsittääkseni silloin ei pidä suosituksista kiinni. Ei tämä niin kovin vaikeaa pitäisi olla. Jos neuvotaan, että jäätelöä ja sipsiä pitäisi syödä vain harvakseltaan, niin noudattaako ko. suositusta henkilö, joka vetää niitä päivittäin ? HALOOOOO ?
>
Jep, tiedämme, että huonosti säilyneet elintarvikkeet ovat terveysriski.
>
Hygienia saavutetaan monesti juuri tuolla teollisella menetelmällä (vrt. säilyvyys).
>
Monesti jos se näin menee, niin enemmän raviteita on parempi (eihän niitä toki aina poistu prosessissa). Tosin monesti voi olla vaikka haitallisiakin aineita, joita poistuu prosessissa - tai prosessissa lisätään ravinteita. Tämä on kaksipiippuinen juttu, mutta mitään "luonnollinen on hyvä" -julistusta ei voi antaa. Monesti varmasti on, mutta monesti on toisinpäin. - Veijo
"Juuri tuo ääliö selittää täällä, että VHH on helppo. Ei tarvitse laskea kaloreita. Jep, ei tarvitse kuin laskea kaloreita ja niistä vielä energiaprofiilit. Tosiaan VHH:lla edes kalorien laskeminen ei riitä. VHH on vielä monimutkaisempi."
Kyllä se näyttää olevan niin että sinunlaisiltasi kaikki paitai piirretyt kuvat menee yli hilseen. Onko tosiaan niin vaikeaa tajuta pienintäkään asiaa.
Pyydä jotakuta selittämään, naapurissa on ehkä joku 5-vuotias.
Avuksi: En ole pyytänyt ketään laskemaan. Toista muutaman kerran "tavallisia käsitteitä, tavallisia käsitteitä (varo ettei pääsi halkea) tavallisia käsitteitä".
Sinullahan ne varmaan kaikki oli jo selvillä?? Ymmärätkö kysymyksen?? - aimon virsi
Veijo kirjoitti:
"Juuri tuo ääliö selittää täällä, että VHH on helppo. Ei tarvitse laskea kaloreita. Jep, ei tarvitse kuin laskea kaloreita ja niistä vielä energiaprofiilit. Tosiaan VHH:lla edes kalorien laskeminen ei riitä. VHH on vielä monimutkaisempi."
Kyllä se näyttää olevan niin että sinunlaisiltasi kaikki paitai piirretyt kuvat menee yli hilseen. Onko tosiaan niin vaikeaa tajuta pienintäkään asiaa.
Pyydä jotakuta selittämään, naapurissa on ehkä joku 5-vuotias.
Avuksi: En ole pyytänyt ketään laskemaan. Toista muutaman kerran "tavallisia käsitteitä, tavallisia käsitteitä (varo ettei pääsi halkea) tavallisia käsitteitä".
Sinullahan ne varmaan kaikki oli jo selvillä?? Ymmärätkö kysymyksen??panet itse aina viesteihisi kaavioita ja laskennallisia funktioita kuin atomifyysikko tilinauhaa täyttäessään ?
Kun sinun ohjeiden mukaan alkaa noutammaan vhh:ta pääsee alle viikossa tänne Niuvanniemeen jossa nyt olen ja tämä pyöreä,pehmustettu huone on onneksi varustettu vhh-tietojenkäsittely laitteella !
että kiitti vaan sinä pakolaishallituksen tiedoitusministeri veijo eijo
rapautuneen mielenterveyden muistoksi : - ei tarvii
sittenkään ! kirjoitti:
>
Ratakiskoa: VHH-lainen väittää, että VHH on parempi ruokavalio kuin vaikka PV-ruokavalio, koska VHH:ssa ei tarvitse laskea kaloreita. Nyt kuitenkin veijo selittää, että kyllä VHH:ssa pitää ehdottomasti laskea kaloreita - sekä vielä energiaprofiilit niistä. VHH-laisen väite ei siis pidä paikkaansa. Mikä tässä on vääristelyä ? Väitätkö, ettei VHH:ta ole kehuttu juuri siksi, ettei muka tarvitsisi laskea kaloreita ? veijo nyt ilmoitti, että sittenkin täytyy laskea.
>
Niin, suositukset on käsittääkseni aikalailla yksiselitteiset. Jos niistä ei pidä kiinni ja lipsuu ihan mihin tahansa suuntaan, niin käsittääkseni silloin ei pidä suosituksista kiinni. Ei tämä niin kovin vaikeaa pitäisi olla. Jos neuvotaan, että jäätelöä ja sipsiä pitäisi syödä vain harvakseltaan, niin noudattaako ko. suositusta henkilö, joka vetää niitä päivittäin ? HALOOOOO ?
>
Jep, tiedämme, että huonosti säilyneet elintarvikkeet ovat terveysriski.
>
Hygienia saavutetaan monesti juuri tuolla teollisella menetelmällä (vrt. säilyvyys).
>
Monesti jos se näin menee, niin enemmän raviteita on parempi (eihän niitä toki aina poistu prosessissa). Tosin monesti voi olla vaikka haitallisiakin aineita, joita poistuu prosessissa - tai prosessissa lisätään ravinteita. Tämä on kaksipiippuinen juttu, mutta mitään "luonnollinen on hyvä" -julistusta ei voi antaa. Monesti varmasti on, mutta monesti on toisinpäin.Ei VHH:lla tarvii noita laskea, sen nyt pitäisi olla jo selvää, onhan sitä vuosikausia toitotettu. Ainoastaan jos ei laihdu, niin silloin on hyvä tarkistaa että mikä on pielessä.
Eli noin 95% kaupan tuotteista ei ole suositeltuja ja RHH:lainen joutuu lukemaan niistä kaikista tuoteselosteet että ei tule syöneeksi kiellettyjä tuotteita.
Hygienia ja jatkojalostus on edelleen kaksi eri asiaa. Hygiania saavutetaan pitämällä välineet puhtaana ja puhdistamalla tuotteet. Tämä ei poista mitään vitamiineja eikä hivenaineita esim kasviksista ja lihasta. Se mitä teollisuus tekee näille tuotteilla saadakseen niistä pitkään säilyviä elintarvikkeita sitten tuhoaakin näitä tärkeitä ravinteita.
Tottakai luonnollinen on parempi, niitähän se teollisuuskin käyttää raaka-aineenaan. Jos raaka-aine ei ole hyvä niin silloin ei ole jalostekkaan. Kummallista teollisuuden ihannointia jälleen.
Ja jos uskoo niihin teollisiin vitamiineihin niin niitä saa purkista, juuri haluamansa määrän. - nyt nyt
ole huomannut ! kirjoitti:
>
En ole vittuilultani moista huomannut. Aina kun minä olen transrasvoja sieltä hakenut, niin ne ovat tulleet kuin tarjottimella.
Mutta mutta, eikö lausunto: "Finelistä löytyi tietoa transrasvojen määristä. Miksi ne tiedot on piilotettu tavallisilta kansalaiselta nykyään?" saakin hivenen aiheuttaa vittuilua kun kuitenkin ko. tiedot ovat ihan kaikkien saatavilla Finelistä - juuri kuten muutkin tiedot (ole nyt rehellinen) ?Mutta olivat useamman vuoden poissa. Näköjään tänä kesänä lisätty kun transrasva keskustelu on käynyt kuumana. Mutta kuten sanottu, jos vittuilultasi kerkeäisit.
- tuo ihan
perinteinen lautasmalli on helpompi. Itselläni on ihan näin simppeli versio: lautaselle eka puolet salaattia (ilman salaattikastikkeita), yhdelle neljännekselle lämpimiä kasviksia juureksia (parsaa, kukkakaalia, porkkanaa, papuja, lanttua, punajuurta...) ja sille toiselle neljännekselle peruna tai pari rkl täysjyväriisiä tai -pastaa ja kalaa, kanaa, lihaa. Eikä tarvii laskea yhtään mitään sen kun lappaa.
- language !
>>>>>>>>>> sopii 99 % Suomalaisista ja saman verran uskon sitä myös noudattavankin,,MUTTA SITTEN ON TÄMÄ 1 % ÄÄNEKÄS hiilari-kammoinen TISKIHARJA-osasto : joka änkkää VASTAAN JA SAIRASTAA ,,,
JOS EI MUUTA NIIN 2-tyypin diabeetista, josta syyttää taas LAUTASMALLIN luojaa : Pekka Puskaa ja THK ?
Outo logiikka ? - Chentzu
language ! kirjoitti:
>>>>>>>>>> sopii 99 % Suomalaisista ja saman verran uskon sitä myös noudattavankin,,MUTTA SITTEN ON TÄMÄ 1 % ÄÄNEKÄS hiilari-kammoinen TISKIHARJA-osasto : joka änkkää VASTAAN JA SAIRASTAA ,,,
JOS EI MUUTA NIIN 2-tyypin diabeetista, josta syyttää taas LAUTASMALLIN luojaa : Pekka Puskaa ja THK ?
Outo logiikka ?Mistä leiristä löytyy ne kaikki 500.000 diabeetikkoa, VHH:n vai RHH:n piiristä? Koska meitä VHH:lla olevia on vain 1% kansasta niin se tekee maksimissaan 50.000 olettaen, että kaikki sairastavat diabetestä (mikä ei kuitenkaan ole totta).
Eiköhän palata totuuden äärelle, eli ne jotka noudattavat lautasmallia, 99% kansasta vastaavat yhä pahenevasta diabetes epidemiasta maassamme. Olis meinaan syytä ryhtyä hiilarikammoiseksi mikäli meinaa välttää tuon diabeteksen. Tämä on logiikkaa, mutta eri asia on sitten se mikäli se menee sinulle jakeluun. kun lapat toiselle neljännekselle perunaa, riisiä tai pastaa? Onko se vain peritty tapa minkä äiti opetti vai onko se omakohtaisesti tehty terveellinen valinta? Kai sinulla sitten on vasemmassa kädessä leipää kun niinkin suositellaan.
Ei minunkaan tarvitse laskea mitään kun lisään niitä kasviksia perunoiden ja pastan tilalle.- language
Chentzu kirjoitti:
Mistä leiristä löytyy ne kaikki 500.000 diabeetikkoa, VHH:n vai RHH:n piiristä? Koska meitä VHH:lla olevia on vain 1% kansasta niin se tekee maksimissaan 50.000 olettaen, että kaikki sairastavat diabetestä (mikä ei kuitenkaan ole totta).
Eiköhän palata totuuden äärelle, eli ne jotka noudattavat lautasmallia, 99% kansasta vastaavat yhä pahenevasta diabetes epidemiasta maassamme. Olis meinaan syytä ryhtyä hiilarikammoiseksi mikäli meinaa välttää tuon diabeteksen. Tämä on logiikkaa, mutta eri asia on sitten se mikäli se menee sinulle jakeluun.on se raja joka erottaa meidät toisistamme !
sinä joka sairasta 2 tyyppiä joudut ottamaan ruokavaliossasi sen huomioon ,MUTTA MINÄ EN koska en sairasta ko tautia !
Sinä maalaat seinälleni kuitenkin tummilla väreillä kuvaa MINUA UHKAAVASTA 2 - tyypistä,,,tietämättä ja tuntematta minua ja minun kehoani ?
edelleen: OUTOA LOGIIKKAA ? - laskea
Sillä lautasesi on 125%:n kokoinen. Ja kun lisätään vielä se leipä annos niin päästää jo 150%:een.
Jep, tosi helppoa. - Chentzu
language kirjoitti:
on se raja joka erottaa meidät toisistamme !
sinä joka sairasta 2 tyyppiä joudut ottamaan ruokavaliossasi sen huomioon ,MUTTA MINÄ EN koska en sairasta ko tautia !
Sinä maalaat seinälleni kuitenkin tummilla väreillä kuvaa MINUA UHKAAVASTA 2 - tyypistä,,,tietämättä ja tuntematta minua ja minun kehoani ?
edelleen: OUTOA LOGIIKKAA ?että sairastan tai, että olen ikinää sairastanut diabetestä missään muodossa tai miltään osin. Olen täysin terve enkä siirtynyt VHH:lle diabeteksen tai muunkaan sairauden vuoksi. Mielestäni oli fiksu veto siirtyä VHH:lle enkä ole tätä päätöstä katunut lainkaan.
En ole ikinää ollut ylipainoinen enkä sairas eli vedä siitä omat johtopäätöksesi. language kirjoitti:
on se raja joka erottaa meidät toisistamme !
sinä joka sairasta 2 tyyppiä joudut ottamaan ruokavaliossasi sen huomioon ,MUTTA MINÄ EN koska en sairasta ko tautia !
Sinä maalaat seinälleni kuitenkin tummilla väreillä kuvaa MINUA UHKAAVASTA 2 - tyypistä,,,tietämättä ja tuntematta minua ja minun kehoani ?
edelleen: OUTOA LOGIIKKAA ?ja odottele diabetesta sillä se tulee ennemmin tai myöhemmin jos noudatat virallisia ravitsemussuosituksia. Ei kehoasi tarvitse tuntea kunhan tuntee mitä syöt ja kirjoitustesi perusteella näyttää pahalta.
- anna mun
kj.mattila kirjoitti:
kun lapat toiselle neljännekselle perunaa, riisiä tai pastaa? Onko se vain peritty tapa minkä äiti opetti vai onko se omakohtaisesti tehty terveellinen valinta? Kai sinulla sitten on vasemmassa kädessä leipää kun niinkin suositellaan.
Ei minunkaan tarvitse laskea mitään kun lisään niitä kasviksia perunoiden ja pastan tilalle.nauraa. Kotoa on opit saatu ja hyviksi havaittu. Mitä sinä kaikattelet, en puhunut leivästä mitään, älä laita sanoja suuhuni, äläkä olettele mitään. Jos sinä laitat minun toisen neljännekseni tilalle kasviksia, ei siinä sitten muuta olekaan kuin salaattia ja lämpimiä kasviksia. Oletko siirtynyt kasvissyöjäksi?
Minähän kerroin, että se TOINEN neljännes sisältää KAIKKI ne sinun vihaamasi hiilarit, Kun jättää läskit ja laardit pois mahtuu lautaselle siivu sisäpaistia tai pari silakkafilettä ja peruna tai pari ruokalusikallista täysjyväriisiä salaatin ja juuresten lisäksi. - pitäisi sisällyttää
laskea kirjoitti:
Sillä lautasesi on 125%:n kokoinen. Ja kun lisätään vielä se leipä annos niin päästää jo 150%:een.
Jep, tosi helppoa.ne leivät sinne lautaselle. Miksi ne aina jätetään ulkopuolelle?
- matti & mervi
pitäisi sisällyttää kirjoitti:
ne leivät sinne lautaselle. Miksi ne aina jätetään ulkopuolelle?
Me Puskan vanit syömme kulutuksemme mukaan piiraita ja leivonnaisia eikä se tuo meille tuskaa eikä lisä kiloja vaan antaa iloja talven harmauteen !
- ole vaikkapa
matti & mervi kirjoitti:
Me Puskan vanit syömme kulutuksemme mukaan piiraita ja leivonnaisia eikä se tuo meille tuskaa eikä lisä kiloja vaan antaa iloja talven harmauteen !
salaattilautaset erikseen? Eikös ravintolassakin monesti syödä alkusalaatti erilliseltä lautaselta?
- riskimies 200 %
ole vaikkapa kirjoitti:
salaattilautaset erikseen? Eikös ravintolassakin monesti syödä alkusalaatti erilliseltä lautaselta?
toiset 100 % höyrystettyä lihaa !
ja näillä tulen toimeen koko päivän ! - vaan
anna mun kirjoitti:
nauraa. Kotoa on opit saatu ja hyviksi havaittu. Mitä sinä kaikattelet, en puhunut leivästä mitään, älä laita sanoja suuhuni, äläkä olettele mitään. Jos sinä laitat minun toisen neljännekseni tilalle kasviksia, ei siinä sitten muuta olekaan kuin salaattia ja lämpimiä kasviksia. Oletko siirtynyt kasvissyöjäksi?
Minähän kerroin, että se TOINEN neljännes sisältää KAIKKI ne sinun vihaamasi hiilarit, Kun jättää läskit ja laardit pois mahtuu lautaselle siivu sisäpaistia tai pari silakkafilettä ja peruna tai pari ruokalusikallista täysjyväriisiä salaatin ja juuresten lisäksi.se prosenttilasku. Normaalille lautaselle ei mahdu 125%:ttä tuotteita.
- hattulan waari
vaan kirjoitti:
se prosenttilasku. Normaalille lautaselle ei mahdu 125%:ttä tuotteita.
Anttilan hyvin varustetuista tavarataloista saa astioita joissa on vhh-lisälaidat jotka mahdollistaa " ylikuorman "
Itse ostin mummolleni 195 %:n lisälaidat a 43 e kpl
- paikkansa!
Ei ole totta, ei mikään tuosta kirjoituksestasi. Enkä perustele, koska eihän täällä tarvitse mitään perustella, olet väärässä Veijo.
- nih!
Et sä ole koskaan mitään perustellut.
- Veijo
Kirjoittelee älyttömyyksiä kun ei ole mitään sanottavaa.
- Vhh pelasti elämäni
Veijo kirjoitti:
Kirjoittelee älyttömyyksiä kun ei ole mitään sanottavaa.
suolsivat taas vainolaisille huotrallisen nuolia ja kohta alkaa hurme valumaan rhh-laisilta Ahvenanmaan neitsyen puhtaalle hangelle !
3 X ELÄKÖÖN-huuto vhh:lle - sinulla on?
Veijo kirjoitti:
Kirjoittelee älyttömyyksiä kun ei ole mitään sanottavaa.
Mikä sinun viestisi tälle palstalle on, kun et edes toisessa keskustelussa (Onko Atkins VHH:ta) pysty perustelemaan asioita mitenkään. Pelkkää häiriköintiä ja trollausta.
- Karpilla 6kk
Hyvä, kun täällä sentään puhutaan välillä asiaakin eikä vain kiistellä lapsellisesti.
Silti kaipaisin selkeämpää suomenkieltä, sillä nyt en ymmärtänyt ihan kaikkea.
Gramman lyhenne on muuten g eikä gr! Kilokalorin lyhenne on kcal, eli kilot kirjoitetaan pienellä k:lla.
Esimerkkinä epäselvästä virkkeestä annan tämän kohdan tekstistä ja koetan kääntää sen parhaani mukaan.
"Max 5% hh:
Tarkoittaa 5gr/100gr ruokatavarassa. 5gr 100grammasta = 5%."
Selvemmin (tulkintani mukaan) tämä lause kuuluisi seuraavasti:
"Maksimissaan viisi (5) prosenttia hiilihydraatteja tarkoittaa viittä (5) gramma hiilihydraatteja sadassa 100g kohti",- Mitä tarkoittaa?
"suomenkieltä"
Se kylläkin kirjoitetaan erikseen eli suomen kieltä.
"viittä (5) gramma hiilihydraatteja"
Gramma tulee tuossa tapauksessa monikkomuotoon eli se tulisi olla viittä (5) grammaa hiilihydraatteja.
jne... - gr ramma-mamma
Mitä tarkoittaa? kirjoitti:
"suomenkieltä"
Se kylläkin kirjoitetaan erikseen eli suomen kieltä.
"viittä (5) gramma hiilihydraatteja"
Gramma tulee tuossa tapauksessa monikkomuotoon eli se tulisi olla viittä (5) grammaa hiilihydraatteja.
jne...emma- on skaala jossa palkitaan elokuvatyötä tekeviä artisteja ?
suomen kieli on muuten kiva kieli ,,annan esimerkin :
" ilalla laiturilla haitari soi--haita risoi kun haitari soi "
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 467515
- 334153
- 573655
- 503160
- 172846
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons562426- 542368
- 402309
- 432288
- 162256