Mitä mieltä ollaan palstalla, voiko miehen logiikalla varustettu yksilö lukea kyseistä julkaisua?
Vastaukset 20
- Oopust
Kyllä lukea voi millä logiikalla varustettu ihminen tahansa...
Jos joku edes oletettavasti miehen logiikalla varustettu... tai helvetti, millä logiikalla tehansa varustettu ihminen alkaa touhottaa että oottekste kuullu ku seiskassa oli et se Tuppuraisen Hilma oli nuorena katkassu jalkansa kun oli koittanu penjiihyppyä, vaik sellasta ei sillon ollu keksittykä ja sitäpaitsi seiskassa oli et sellaset miähet ku on hypänny joskus penjiin ni sellaset ajelee kuuskytrosenttisesti audilla ja kyllähän te tiätte millasii miehii ne taas on ja seiskassa sanottiinki et naisen ei tartte kysyy et onks se jannu ku siä raflas tulee tyrkylle ni onks se audimiäs ku kysyy vaan et ootsä joskus hypänny penjiihypyn ni jos se on ni se on naimisissa ja hakee vaan pimpsaa, juu, seiskassa oli, juu...
niin silloin poistun paikalta vähin äänin...Miehen logiikka vaatii aivan erityisesti pysymään noiden toimintojen ulkopuolella.
Hot Now-lehti näyttää myös saman tyyppiseltä jutulta.- Oopust
buddy-love kirjoitti:
Miehen logiikka vaatii aivan erityisesti pysymään noiden toimintojen ulkopuolella.
Hot Now-lehti näyttää myös saman tyyppiseltä jutulta.niitähän syntyy nopeammin kuin ehdin unohtamaan vanhojen nimiä, joita en muista muutenkaan...
Ja näköjään taas on osa ketjusta hävinnyt... Oopust kirjoitti:
niitähän syntyy nopeammin kuin ehdin unohtamaan vanhojen nimiä, joita en muista muutenkaan...
Ja näköjään taas on osa ketjusta hävinnyt...Että kun vanhan lehden maine on syöty, niin perustetaan uusi.
- vänksy
...
Mussukani asunnosta ei ole löytynyt yhtäkään Seiska-lehteä, joten se ei ainakaan hänen miehen logiikkaansa mahdu.. =)
Lehti on tavallisesti kaulttaaltaan täynnä hömppää, eikä sitä naisen logiikkakaan aina siedä, muuten kuin ehkä erityisinä hömppä-hetkinä. Joskus siitäkin löytyy helmensä kuten vaikka artikkeli Amzonian elävistä jalokivistä tai eläinten suojelun puolesta nakuilevista kaunottarista. =POn huijattu siihen väärillä tiedoilla.
PETA tappaa haltuunsa tulleista löytöeläimistä suurimman osan, vaikka muuta väittää.
(useimmissa systeemeissä on ihan liian usein isoja vikoja)buddy-love kirjoitti:
On huijattu siihen väärillä tiedoilla.
PETA tappaa haltuunsa tulleista löytöeläimistä suurimman osan, vaikka muuta väittää.
(useimmissa systeemeissä on ihan liian usein isoja vikoja)PETA:kaan varmaankaan ihan puhdas pulmunen. Onneksi ei ole kai käynyt hakkaamassa luonnoneläimistä henkeä pois, vaan lopettanut lemmikkieläimiä joille tosin olisi mielummin ollut parempi etsiä koti. En osaa sanoa onko kyse siitä että eläimiä on lopetettu turhaan vai siitä ettei nille ole vain löytynyt kotia. Sitä tekevät eläinlääkäritkin eläinparoille, ei liene yksin PETA:n synti..
En nyt väitä etteikö olisi noissa järjestöissä todellisiakin epäkohtia, mutta onko yksikään hyväntekeväisyys-järjestö säästynyt siltä ettei siihen olisi kohdistettu edes joitakin syytöksiä? Eipä taida olla. Joko ihmiset eivät muka osaa tehdä oikeasti hyvää tai sitten siihen ei vain haluta uskoa.emanuela kirjoitti:
PETA:kaan varmaankaan ihan puhdas pulmunen. Onneksi ei ole kai käynyt hakkaamassa luonnoneläimistä henkeä pois, vaan lopettanut lemmikkieläimiä joille tosin olisi mielummin ollut parempi etsiä koti. En osaa sanoa onko kyse siitä että eläimiä on lopetettu turhaan vai siitä ettei nille ole vain löytynyt kotia. Sitä tekevät eläinlääkäritkin eläinparoille, ei liene yksin PETA:n synti..
En nyt väitä etteikö olisi noissa järjestöissä todellisiakin epäkohtia, mutta onko yksikään hyväntekeväisyys-järjestö säästynyt siltä ettei siihen olisi kohdistettu edes joitakin syytöksiä? Eipä taida olla. Joko ihmiset eivät muka osaa tehdä oikeasti hyvää tai sitten siihen ei vain haluta uskoa.Kaikilla se ongelma että kun systeemi paisuu, niin sen pyörittäminen alkaa vaatia rahaa. Sitten kun tulojen saanti vaikeutuu jossain vaiheessa vähän pidemmäksi aikaa, niin sitten aletaan tehdä asioita rahojen hankkimiseksi ja se johtaa alkuperäisen ajatuksen sivuuttamiseen.
Sama juttu Greenpeacella (perustaja erosi ja haukkuu nykyjohdon)
Fsc (se metsäsertifiointi) on vain keino tehdä perustajilleen rahaa (ne sertifioivat vaikka koko maan jos ollaan tekevinään ja maksetaan tarpeeksi). Rahat menevät muutamalle tyypille jonnekin väliamerikkaan (muistaakseni).
Parempi kun vain itse päättää ja toimii niinkuin on hyvä.buddy-love kirjoitti:
Kaikilla se ongelma että kun systeemi paisuu, niin sen pyörittäminen alkaa vaatia rahaa. Sitten kun tulojen saanti vaikeutuu jossain vaiheessa vähän pidemmäksi aikaa, niin sitten aletaan tehdä asioita rahojen hankkimiseksi ja se johtaa alkuperäisen ajatuksen sivuuttamiseen.
Sama juttu Greenpeacella (perustaja erosi ja haukkuu nykyjohdon)
Fsc (se metsäsertifiointi) on vain keino tehdä perustajilleen rahaa (ne sertifioivat vaikka koko maan jos ollaan tekevinään ja maksetaan tarpeeksi). Rahat menevät muutamalle tyypille jonnekin väliamerikkaan (muistaakseni).
Parempi kun vain itse päättää ja toimii niinkuin on hyvä.se raha varsinainen piru- vetää läskiksi hyvät aikeetkin. Mutta tiedetäänhän tuo.. Itseltä sitä ei saisi kukaan nyhtää, eikä sitä saisi mennä muillekaan.
En usko että ihan kaikesta ei voi itse päättää. Jos esim. ilmastonmuutos on todellinen uhka, se ei yksittäisen ihmisen päätöksellä se katoa minnekään. Ei edes rahan voimalla joten ympäristöverotkin ja päästökauppa ovat oikeastaan melko turhia todellisten muutosten rinalla.emanuela kirjoitti:
se raha varsinainen piru- vetää läskiksi hyvät aikeetkin. Mutta tiedetäänhän tuo.. Itseltä sitä ei saisi kukaan nyhtää, eikä sitä saisi mennä muillekaan.
En usko että ihan kaikesta ei voi itse päättää. Jos esim. ilmastonmuutos on todellinen uhka, se ei yksittäisen ihmisen päätöksellä se katoa minnekään. Ei edes rahan voimalla joten ympäristöverotkin ja päästökauppa ovat oikeastaan melko turhia todellisten muutosten rinalla.En usko että ihan kaikesta ei voi itse päättää. = En usko että kaikesta voi itse päättää.
Uskomatonta, suomen kieli pitäisi olla minulla hallussa mutta kun ei niin ei..emanuela kirjoitti:
se raha varsinainen piru- vetää läskiksi hyvät aikeetkin. Mutta tiedetäänhän tuo.. Itseltä sitä ei saisi kukaan nyhtää, eikä sitä saisi mennä muillekaan.
En usko että ihan kaikesta ei voi itse päättää. Jos esim. ilmastonmuutos on todellinen uhka, se ei yksittäisen ihmisen päätöksellä se katoa minnekään. Ei edes rahan voimalla joten ympäristöverotkin ja päästökauppa ovat oikeastaan melko turhia todellisten muutosten rinalla.Oli näköjään tutkimusrahoitus pahasti mukana ja ne ovat väärentäneet rahan ja maineen takia tutkimustuloksensa. Koko tutkimus pitää nyt sitten uusia.
Mutta nyt on pakko jo nukkua. Öitäemanuela kirjoitti:
En usko että ihan kaikesta ei voi itse päättää. = En usko että kaikesta voi itse päättää.
Uskomatonta, suomen kieli pitäisi olla minulla hallussa mutta kun ei niin ei..Zzzzz.....
Tömp
*putoaa lattialle*buddy-love kirjoitti:
Oli näköjään tutkimusrahoitus pahasti mukana ja ne ovat väärentäneet rahan ja maineen takia tutkimustuloksensa. Koko tutkimus pitää nyt sitten uusia.
Mutta nyt on pakko jo nukkua. ÖitäEntäs ne öljy- ja hiilipohatat ja niiden kaikki kaverit? Mohammed al-Sabbanin sielunveljet? He tekevät fyffeä saastuttavilla mönjillään eikä kukaan sano poikkinaista sanaa. Onko se helpompaa ja mukavampaa, tuttua ja turvallista?
On todella mukavaa jos ilmastonmuutos ei ole todellinen uhka, mutta miksi, oi miksi ilmastonmuutos-teorian vastustajat aina päätyvät puhumaan rahasta, ympäristöveroista /päästökaupasta aivan kuin se olisi se keskeinen asia eikä se että esim. hiilidiooksidi joka olisi luonnollisesti sitoutunut metsiin ja maahan päästetään ilmakehään ja se saattaisi kenties aiheuttaa jotain ongelmia? Ettei vain verottaja iske omaan kukkaroon ja samaan hengenvetoon syyttävät rahanahneudesta tutkijoita.
Voisivatko tutkijat todella vaarantaa oman maineensa historian lehdille? Niin että tietävät todellisuuden, mutta päättävät huijata? Kun totuus kuiteknin tulisi ilmi?
Ääh. Toivon vain että päättäjät tekevät hyvin Kööpenhaminassa ja käyttävät kansaan kepin sijasta porkaana.. Utopinen ajatus: Mitä jos ympäristöverojen sijaan maksettaisiin kansalle jonkinlaista "ympäristöpalkkaa"? Varmaan ihan kaikki hurraisivat ympäristöystävällisyyden puolesta.
muistan eräältä toiselta palstalta erään nuoren miehen joka ei muuta lehteä ollut varmaan koskaan edes lukenut.
buddy-love kirjoitti:
Kuulostaa pahalta. Epäilen että kaipaa terapiaa tai muuta kuntoutusta.
löytänyt "elämän". Sinällään hauska tyyppi hetkittäin, vaikka toisaalta melko pimeä.
zombbari kirjoitti:
löytänyt "elämän". Sinällään hauska tyyppi hetkittäin, vaikka toisaalta melko pimeä.
Elämöintiä oudoista aiheista.
Teho loppuu.
Öitäbuddy-love kirjoitti:
Elämöintiä oudoista aiheista.
Teho loppuu.
ÖitäParin tunnin kuluttua energiaakin taas saa kaupasta:)
öitä myös.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 143985
Jasmin Vähäkangas valehtelee kolumnissaan. Hän ei ole "taaperon" äiti.
Lapsi ei taaperra. Vielä seurakunnan lehdessä valehtelee noin?107981Pyhäjärvi syvällä kusessa
Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha109915- 64845
Miten voi sinun
tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät63738Hyvää yötä
Ikuinen kohtalo, sydänystävä, rakkauteni♥️.. kumpa olisimme saaneet elämältä mahdollisuuden!27662- 155551
Missähän pöytäkirja viipyy, taas?
Hallituksen kokouksessa oli eilen mielenkiintoisia asioita käsiteltävänä. Pöytäkirja on ollut yleensä saman iltana luett44545PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI VALTIOVARAINMINESTERIÖN ARVIOINTIMENETTELYYN..TE
...siinä se nyt on, mitä tässä enää vikistään. Uutiset Yle, 14.8. Klo 20.30, ei tunnu mukavalta.49537- 42509