Ähtärissä toimiva uusien Toyotien merkkiliike Korsumäen Auto on kuuluisa korkeista käytettyjen hinnoista.
Mutta: mikä on kokemuksenne k.o. firmasta vaihdettaessa tuoreehko auto uppuuteen Toyotaan? Onko väliraha (=siis se raha joka oikeasti uuden kaupassa ratkaisee) pienempi kuin muualla ja siten vaihdokin hyvityshinta parempi?
Olisi mielenkiintoista tietää, aion joulun kiireiden jälkeen ajella pk-seudulta isomman kierroksen pitkin maakuntia ottamassa välirahatarjouksia uuten Priukseen.
Mutta: mikä on kokemuksenne k.o. firmasta vaihdettaessa tuoreehko auto uppuuteen Toyotaan? Onko väliraha (=siis se raha joka oikeasti uuden kaupassa ratkaisee) pienempi kuin muualla ja siten vaihdokin hyvityshinta parempi?
Olisi mielenkiintoista tietää, aion joulun kiireiden jälkeen ajella pk-seudulta isomman kierroksen pitkin maakuntia ottamassa välirahatarjouksia uuten Priukseen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Pakko se on niin olla. Eihän ne vanhat lintat voi mitenkään muuten maksaa niin paljon. Itse kyllä sitten huolehtisin, että siinä uudessa autossa ei ole ensimmäisyäkään tarraa mistä käy ilmi ,että Korsumäestä ostettu.
Menee nimittäin omakin maine huonommaksi, vaikka olisi miten huono ennen sitä.
Hehän nimittäin kunnostavat ja antavat takuita näihin vanhoihin autoihin (ainakin osaan), niin se selittäisi kovemmat hintapyynnit.... Ja asiakashan ei maineesta välitä, sehän juoksee halvimman perässä vaikka maailman ääriin;)
Kuluttajansuojaturva kuuluu kaikkiin autoihin jotka liike myy yksityiselle. Miksi muut myyvät siitä huolimatta halvemmalla?
ja mieti mitä se kattaa, kun on kyseessä halpa vanha auto....
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdf
Saman se kattaa kaikille autoliikkeille.
mutta jos korsumäki antaakin 3000e vanhalle autolle takuuta, niin se on sitten ihan eri juttu, siis kattavampi turva.
pohdin taannoin itsekkin ja siitä on 4-5 aikaa kun kävin kokeilemassa joskos sais vaihdettua 3v vanhan tojon uuteen,mutta huomasin aika pian että se oli turha vaiva ajaa sinne asti-sain paljon paremman tarjouksen muualta,joten se oli eka ja viimeinen kerta siihen liikkeeseen-ainakin niin silloin aattelin.
En tiedä kuka jauhopää niitä autoja sieltä ostaa,tuskin se takuu siellä oleviin vaihtoautoihin on sen kalliin hinnan arvoinen-nykyään kun toi jonkimoinen kuluttaja suojalakikin on olemassa.
on käytännössä täysin olematon näihin vanhoin autoihin. Kulttajansuojalain mukainen 6 kk virhevastuuseen ei kuulu mikään normaali kulumiseen liittyvä vika. Esim. jos 200tkm ajetusta autosta menee vaihdelaatikko, niin asiakas maksaa kaiken itse (tämä fakta tietoa). Kun virhettä määritellään otetaan huomioon myös auton hinta, ajetut kilometrit ja auton ikä, eli vanhassa autossa käytännössä ei ole mitään sellaista minkä virhevastuu kattaisi. Eli on sille takuulle katetta ja tietysti se maksaa, mikäpä tässä maailmassa ilmaista olisi:)
Tietosi ei ole faktaa. Toki joku on voinut tyhmyyttään maksaa kaiken.
ota asioista selvää... tietoni on sitten faktaa.
eli tietoni on faktaa kuluttajansuojaan liittyvä asia.
Ja höpöhöpö sinun faktahommiasi.
Linkki:
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdf
Lainaus:
Et tiedäkään. Lainaat vain irtonaisia kommentteja sieltätäältä osaamatta yhdistää niitä asioihin.
mun ei tarvitse yhdistellä, tiedän myös mikä on käytäntö ja miten sitä lakia tulkitaan. Yksinkertaisesti sanottuna kuluttajan suojalain mukainen virhevastuu, ei siis kata normaalista kulumisesta johtuvia vikoja ostaja ei saa laiminlyödä omaa tarkistus velvollisuuttaan osto tilanteessa. Virhettä määriteltäessä otetaan huomioon myös auton hinta, ajetut kilometrit ja ikä, mikä käytännössä siis tarkoittaa että mitä vanhempi auto sen olemattomampi on virhevastuun osuus, eli käytännössä lähes kaikkea voidaan katsoa normaali kulumiseksi. Ja tämä esimerkki 200tkm ajetun auton vaihdelaatikko rikko, asiakas todellakin maksaa kaiken korjauksen omasta pussista.
Ja todellakin älä ammu viestin tuojaa sen takia että viesti ei sinua miellytä!
Ei vaan pidä paikkaansa. "mitä vanhempi auto sen olemattomampi on virhevastuun osuus, eli käytännössä lähes kaikkea voidaan katsoa normaali kulumiseksi". Paitsi myyjän näkökannasta.
Lainaus:
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/virhe-autossa/
Käytännössä virhevastuu alenee asteittain sen mukaan, kuinka paljon autoa on käytetty.
Älä usko älä usko alä usko älä usko!
Ja en ole sitten minkään sortin kauppias, mutta minua on alkanu v*tuttaan ihmisten typeryys, sinisilmäisyys ja se että eletään siinä lapsen uskossa että kyllähän se kauppias vastaa kaikesta. Sinäkään tollo et meinaa millään kyetä nieleen tosiasiaa....
Käykää lukemassa.
Oikeita juttuja oikeasta elämästä.
http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/index.php?action=read&id=690
http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/index.php?action=read&id=678
http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/index.php?action=read&id=686
http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/index.php?action=read&id=596
http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=new
eikä se korsumäen takuukaan korvaa luonnollisesta kulumisesta johtuvia vikoja,näin niissä takuuehdoissa sanotaan.
ehdoissa kuitenkin pitäisi lukea, mitä se takuu sisältää.
pitäisi pitäisi
Ei pitäisi vaan pitää,muuten tulee vaikeeta takuuasiossa.Ottamatta mitekään kantaa ko liikkeen hinnoitteluun,mutta yleisesti ottaen takuut sisällytetään tuotteiden hintaan.Takuiden antaminen on myös bisnestä (vertaa vakuutukset).
jos takuu annetaan, niin ehdot täytyy näkyä. Eikä se uudenkaan auton takuu korvaa normaali kulumista jarrupalat yms vastaavat. Ko. liike tietojeni mukaan kunnostaa paljon näitä vanhoja autoja etukäteen ja sitten niihin annetaan jonkunlaista takuuta niin (ainakin osaan autoista) ja näkyyhän se hinnassa, kun ei tässä maailmassa mikään ole ilmaista, mutta kaikki ei sitä tunnu käsittävän.
kyl ainakin kamux laittoi suosiolla sieltä ostetusta autosta turbon korjaukseen(185 tkm ajettu ja 7v)toki OSASTA piti puolet maksaa,mutta työt ja yks letku niiden piikkiin)
tuo kaheksantoista plus kolome luulee tietävänsä aina kaiken! tää ei oo ainut ketju jossa roikkuu.. (osupahan vaan silmään tossa kaksnelosta selaillessa)
Se ero on minulla ja monella muulla on siinä, että toisilla on helkkarinmoinen tarve huudella täällä jos vaikka ja mitä ilman faktatietoa tai mitään perustetta. Kaikkea en sano ihan suoraan mitä tiedän vaan tarkoituksella joskus jätän vähän "ajattelemisen aihetta" ilmoille, jotta se uppiniskaisinkin umpiluu yrittäisi tunne kuohuiltaan joko hakea itse tietoa tai muuten vaan ajatella aivoilla. Olet varmaan itsekkin täällä nähnyt mitä typerämpiä väitöksi ja syytöksiä nimimerkin takaa ja haukutaan yrityksiä nimellä vailla mitään todellisuus pohjaa. Ja älä ammu sitten sitä viestin tuojaa sillä perusteella ettei viesti miellytä.
P.S. Minulla ei ole mitään tarvetta päteä täällä, mutta joskus on hyvä että edes joku yrittää kertoa totuuden ja sitten minä en ota kantaa sellaisiin asioihin mistä en oikeasti tiedä mitään, joten älä ota sinäkään siinä tilanteessa:)
Nämäkin asiat ovat vasta keskeneräisiä tapauksia. Näissä on vasta tehty ehdotus kuluttajalle edullisemmasta ratkaisusta. Huom aina kuluttajalle edulliemmasta ratkaisusta. Tässä eteenpäin astuu vasta myyjän omia näkökulmia seuraavat tilannteet. Ja ne ei ole noin mustavalkoisia miltä KRL ehdotus on.
Selvittelehän mihin lopputulokseen noi on päättyneet niin sitten voit levitellä niitä tänne hönöjen luettavaksi.
Heillä käytetyissä autoissa on kaikki viat korjattu, toisin kuin yksityiseltä ostettaessa. Heidän autot ovat todellakin kunnossa ja ei tarvitse miettiä, et leviääkö viikon päästä.
Monet yksityiset myy huomattavasti parempia autoja kuin liikkeet.
poisteta viestiketjua ,seriffii