vai eivatko musukuukerinpatjat taaskaan kestaneet totuutta?
Sellaista tama on kun yrittaa kirjoittaa tanne asiaa. Musukuukerinpatjat ilmoittavat asiattomaksi ja sinne meni.
Sellaista tama on kun yrittaa kirjoittaa tanne asiaa. Musukuukerinpatjat ilmoittavat asiattomaksi ja sinne meni.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Olisit referoinut asiasi tähän viestiin kun se näköjään saa olla... Asiaa (vaikka edes "rasistista" asiaa, joka voidaan "todeksi" myös toisaalta ilmaista esim. "kvantitatiivisillä tutkimusmetodeilla") voi kirjoitella hommassa^^
Täällä sen tulisi liittyä jotenkin suhteeseen omaasi tai naapurisi;D
Kirjoitapa portugaliksi niin minä käännän sen parhain päin;D Jos kerran oli jotain uutta ja ennen kuulumatonta totuutta kerrottavana lortottelun ja musukuukerittelun lisäksi;D
Joo, vähän vieläkin surettaa, että käännösohjelmat vaan huijaa ihmisiä...
Kyllä niillä aina muusta kielestä oikean kuuloisen saa mutta nyt oli ehkä liikaa omaa tulkintaa mukana...
Ja liian nokkelat huomautukset eivät ehkä käännöskoneille aukene...
No pettymyksiä on täynnä elämä ja onnellinen (tai sitä mikä on minun käsitys onnesta) ei voi olla vaikka ihmisellä olisi valkoisen heteromiehen status kaikkine herkkuineen, kaunis ja viisas kumppani, hyvä ja ansiokas työ, rikas ja matkailunkyllästämä elämä, jonka mukana saatu vahva ymmärrys toisista kulttuureista ja kielitaitoa vaikka muille jakaa sekä vielä joukkio samamielisiä älykkäitä ystäviä omaa maailmaa ja onnea tukemassa..
Itselle jo se vakaa työ, josta nauttisin ja jolla tienaisin elämäni kulun verran, riittäisi täyttämään onnenimaljan, niin etten kuuna kullan valkeana muille pahaa toivoisi...
(perustelut miksi työ olisi pro-juttu kauttaaltaan "risaisessa" elämässäni)
Naisena en haluaisi olla mies, no en ainakaan hetero;D, Elämänkumppania en osaa nyt edes ajatella pidemmälle kuin kesään, matkustella vielä kerkiää (ja työ auttaisi siinäkin) vahva ymmärrys muista kulttuureista minullekin tullee jahka lukenen Watsonin ja esan tekstejä;D, kielitaito on aina hankittavissa, olen myös tyytyväinen erimielisiin ystäviini.
se taas kirjoittaa novellin mittaisen vastauksen vaikka ei tiedä mistä Watsonin viestiketjussa oli kyse eli tästä;suomeen tulevalle elintasopakolaiselle 5 vuoden omavaraisuusehto=>ei rahaa sossusta/kelasta.Jos ei saa työtä,puoliso/jo täällä asuva sukulainen elättää.
taisi kyllä sinunkin sisälukutaitosi hiukan ontua tuota ketjua lukiessasi. herra Watson ehdotti kylläkin kyseisessä ketjussa että perheeltä jossa toinen puolisoista on maahanmuuttaja, otettaisiin kaikki tuet pois.
Kysyinkin häneltä tässä ketjussa, että millä oikeudella ja perusteella voitaisiin esim ulkomaalaisen naisen kanssa avioliitossa elävältä suomalaiselta mieheltä evätä työttömyyskorvaus tai sairaspäiväraha jos hän avioliiton ensimmäisten viiden vuoden aikana jää työttömäksi tai sairastuu pitkäaikaisesti?
Tai millä oikeudella ja perusteella suomalaiselta naiselta joka on avioliitossa ulkomaalaisen miehen kanssa, evättäisiin äitiyspäiväraha ensimmäisen viiden avioliittovuoden ajalta?
Tai jos suomalainen henkilö vanhoilla päivillään lyö hynttyyt yhteen ulkomaalaisen kanssa, otettaisiinko häneltä eläke pois viideksi vuodeksi?
Jokainen suomalainenhan on oikeutettu sosiaaliturvaan ja eläkkeeseen jo silläkin perusteella että on itse hyvin todennäköisesti niitä maksuja (sotu ja tel maksuja) maksanut, miksi tämä turva raukeaisi sillä hetkellä kun hän menee naimisiin ulkomaalaisen henkilön kanssa?
Watsonin linja, muista ketjuun osallistuneista poiketen, oli se että kyseiseltä perheeltä otettaisiin kaikki tuet pois, ei ainoastaan maahanmuuttajan henkilökohtaisesti saamat tuet. Watson on niin addiktoitunut tuohon "musukuukerinpatja" teoriaansa, ettei näe metsää puilta. Jos tällainen laki olisi olemassa, sen pitäisi sitten koskea jokaista maahanmuuttajaa ja hänen puolisoaan, esimerkiksi oma mieheni on muuttanut tänne aikoinaan työn vuoksi, jos olisimme nuorempia, olisimme varmasti niitä lapsiakin halunneet, olisiko minua silloin rangaistu ottamalla minulta äitiyspäivärahaoikeus pois vaikka olen koko ikäni töitä tehnyt ja veroni ja muut maksut hoitanut? Olisiko ollut oikein että lapsilleni ei olisi maksettu lapsilisää vain siksi että isänsä olisi ollut ulkomaalainen?
Vastaa nyt Watson näihin kysymyksiin perustellusti tai pyörrä puheesi.
Eli se sama sepustus, jonka perään hän itki pari vuotta aiemnmin kun itse poisti sen kun kaikki eivät olleet yhtä mieltä sen toimivuudesta, osin myös puuttuen hänen aiempiin sepusteisiinsa....
Tämä ehdotus on kuultu ennenkin mutta koska herra on sen itse oma toimisesti aiemmin poistanut saatuaan kritiikkiä (ja myös kertonut itse sen poistaneensa ) se tuskin muita kuin palstan ylläpitäjiä häiritsee (mielivaltaisia ovat poistot muutenkin)...
Mitään explisiittistä totuuttahan tekstissä ei ole vaan se on pelkkä ehdotus, josta sitten pitäisi myös ottaa vastaan eriäviä mielipiteitä... (ja kestää myös se miten oma aiempi käytös voi vaikuttaa "asiatekstinkin" tulkintaan...)
Itsekin voisin käydä tuolta poistamassa itku silmässä väärin arvatun portugalin käännökseni mutta antaa ihmisten tietää, että en sitä osaa ja myös sen mitä siitä saa irti käännösohjelmilla;D Tämä vain esimerkki... samalla voisin poistaa myös kaikki minua kritisoineet tekstit mutta palaute yleensä (se tapa, jolla sitä annetaan) paljastaa kertoo enemmän palautteen antajan kapasiteetista käsitellä asioita kuin välttämättä kohteesta. (kuten watsonin tapa haukkua toisia jakareiksi ja puhua sitten miten on itse uitellut mulkkuaan siellä ja täällä...)
Watsonin tapauksessa tulee mieleen satu Pekasta ja sudesta... Pekka huusi: Susi tulee.. eikä susi tullut... tämän hän toisti monta kertaa ja kun susi lopulta tuli ei kukaan kyläläisistä uskonut hänen ennakkovaroitustaan;D Juttu liittyy toki valehteluun mutta sen voi ymmärtää myös näin:
Jos on palkeita ja tietoa puhua asiasta ei pitäisi aukoa suutaan sellaisesta, mikä haittaa oman asian esiintuomista.
Mielestäni rasististen tai muuten surrealististen tekstien saisi antaa näkyä kaikessa rauhassa vaan, nähdäänpä sitten ehkä jotain niistä ihmisistä itsestäänkin eikä vain sitä yhtä ja samaa asiaa. Lisäksi poistamiaan tai poistettuja tekstejä on helppo tulla jälkeenpäin vääristelemään ja sanoa sen poistetun väärin perustein vaikka perusteet sen poistamiselle olisivat luettavissa jo sen tyylillisistä ja sanallisista valinnoista. Watsonin viestien tarve on yleensä aika "selvä" ( ei ehkä motiiviltaan mutta sisällöltään).
Sensuuria ei muutenkaan tarvitse kuin lapsia ja herkkähipiäisiä suojellessa.
Toivottavasti watson nyt muisti kopioida viestinsä ja älyää laittaa sen hommaan^^ ja saa siellä asiaansa tuntevaa ja kiinnostunutta palautetta (ja sinne se asia/homma ehkä watsonin tyylin ja tarpeen tuntien paremmin sopii kuin varsinaiselle palstalle, jossa jo suhteissa olevat enimmäkseen juttelevat... sitä paitsi heillä on siellä omat puuhakerhot ja kaikki;D Valkoisen vallan heteronormien paratiisifoorumi?
mutta miksi eivät isänmaatrollit pysy siellä.... kas sielläkään ei ihan kaikkea perseilyä suvaita kuten täällä "suvaitsevien" kesken....
(perseilyllä en viittaa välttämättä watsoniin vaan lähinnä siihen yhteen, jonka jutut hommapalstallakin siirretään muualle varsinaisesta keskustelusta (hommaa luen siinä missä Skriptaakin ja on hyvä että edes "maltillisena pysyttelevälle" monikult. krittiikille/ maahanmuuton tarpeellisuutta kyseenalaistavalle keskustelulle on oma paikkansa, jossa "rasistit" saavat muutakin sanottua kuin NEEKERRI HUORRAA;D))
asioita.
Elake ei ole sosiaalietuus, jonka kuka tahansa voi saada. Elake pitaa ansaita, joten se ei liity kommenttiini mitenkaan. Elake voidaan hyvin rinnastaa palkkatuloon ja jos joku vanhempi ihminen haluaisi naimisiin ulkomaalaisen kanssa, voisi hyvinkin rahoittaa ko. puolison elamisen elakkeestaan.
Tietenkin voimme jauhaa apulantaa aiheesta maailman tappiin, mutta en nae mitaan ongelmaa ideassa etta esimerkiksi 5 ensimmaisen vuoden aikana suomalainen puoliso voisi saada esimerkiksi puolet lapsilisista yms. tukiaisista.
Huomatkaa etta 5 vuoden avioliiton jalkeen toki myos ulkomaisella puolisolla olisi oikeus kaikkiin sosiaalitukiin. Kysymys on nimenomaan siita etta ns. lumeliitot saataisiin karsittua talla kaytannolla.
Samoin tulisi karkoittaa ulkomaalainen puoliso mikali avioero tulee voimaan ennenkuin 5 vuotta on taynna.
Tallaisia ajatelmia. Nain olisi oikeudenmukaisempaa suomalaisia kohtaan.
"Samoin tulisi karkoittaa ulkomaalainen puoliso mikali avioero tulee voimaan ennenkuin 5 vuotta on taynna"
5 vuoden aikana ehtiin laittaa monet lapsukaiset alulle, useamman rouvan kanssa. Ei tuo takaa
avioliiton kestävyyttä, ajatuskin on naurettava. Etukäteen ei voi kukaan tietää ihastuksensa tarkoitusperistä, vai kuinka? Olethan itsekin kertomasi mukaan eronnut suomal.naisesta, eli ei wörkkinyt suhde, kauan
sitten olittekin yhdessä. Saitte jälkikasvua ja kertomasi mukaan sulla uusi tamma tallissa. Joten
voi vain todeta, että moni ei kumppaniaan tunne edes monen avioliittovuoden jälkeen ja ero saattaa pamahtaa jopa eläkeikäisenä.
Jos maahan saapuminen sallitaan vain lumeliiton avulla niin silloinhan siinä käy juuri noin.
nyt ymmartaa.
5 vuotta on sen verran pitka aika etta aika moni onnenonkija ei edes jaksa odottaa moista aikaa.
Mita tulee omaan avioliittooni, niin sita kesti yli kymmenen vuotta.
Ala sotke asioita. Vaan kasita etta se 5 vuotta on nimenomaan estamaan sellaisia tapauksia kuin mita tamakin palsta on tapo taynna. Kitistaan siita kun ei saada sita ja tata tukea ja vongutaan kuinka on epareilua etta mies ei saa oleskelulupaa yms.
Ajatelkaas asiaa toiselta kantilta, jos olisi tuollainen 5 vuoden karenssi kaikkiin tukiin niin eikos sitten kaikille niille miehille/naisille jotka niin epatoivoisesti haluavat paasta Suomeen voitaisi myontaa se lupa ilman sen kummempaa kitisemista. Ainoastaan homman nimi olisi se etta suomalainen aviopuoliso maksaisi koko romanssin. Samoin ei tarvitsisi ihmetella mita tapahtuu jos homma ei toimikaan... ei muuta kuin matkatoimistoon mars ja lippu kouraan exalle.
puuttua itselleen tuntemattomien ihmisten suhteisiin jos itsellä on mennyt pieleen: ja tunsit sekä itsesi
että rouvasi ja molemmat suomalaisia? Siitä huolimatta kiville meni. Mitä siitä katkeroitumaan, menneet on menneitä.
Minä en ainakaan pysty arvioimaan yhdenkään tuntemattoman, enkä olisi varma edes kyvystäni arvioimaan edes tuttavieni kumppanivalintaa. Hoitakoot jokainen itse omat asiansa ja korjatkoon erheensä jos sellainen tuli tehtyä.
Hetkinen...sinua varmaan huolettaa pääasiassa suomalaiset veronmaksajat...siis raha?
Olen varma että ei sitä rahaa ilmaannu yhtään enempää yhdenkään suomalaisen taskuun vaikka
järjestettäis 10 vuoden karensseja. Elämä on elämistä varten, raha kuluttamista varten ja se siitä.
Sinäkin väität nauttivasi lihapadoista kaukana suomalaisen verokarhun kynsistä...niin mitä
ihmettä varten vaivaat päätäsi tuntemattomien parinvalinta-asioilla, veroeuroista?
Itse ulkomailla ja Suomessakin asuneena en kuule välitä höykäsen pöläystä kuka kenetkin valitsee. Enkä välitä siitä saako näennäisesti tai todellisesti onnellinen pariskunta leipärahan sossunluukulta vaiko mistä. Jokaisen on syötävä ja minä sallin sen tehtävän sossun avustuksilla jos ei ole muuta mahdollisuutta.
Reality is what counts!
Tälläiset luutamummon kaltaiset haihattelijat ovat syypäitä, jos Suomi sortuu köyhyyteen ja gettoihin parin kymmenen vuoden sisään. Eivät nämä vaan ymmärrä. Kaikki Suomeen juu, täällä jaetaan kaduilla rahaa...
jos ei ole ruokaa eikä rahaa...mistä luulet sellaisten ruokansa nälissään hankkivan...?
Työssäkäyvät jne eivät kykenisi menemään töihin, kauppaan, pankkiin minne tahansa turvallisesti koska aina saisi pelätä tulevansa ryöstetyksi. Nauttisitko sinä jatkuvasta pelosta tulla ryöstetyksi asuntosi ulkopuolella tai vaikkapa asunnossasi tai työpaikallasi pankissa, kaupassa... ihan missä vaan??
Kyllä tulee edullisemmaksi antaa se pieni toimeentulotuki ruokaa jne kuin yrittää maksaa todella kalliista turvajärjestelyistä, joita ei tultaisi koskaan saamaan tai ulottamaan kaiken kattavaksi suojaksi joka nurkalle.
Kumpa ihmiset osaisivat ajatella asioitaan hieman omaa nenäänsä pidemmälle. No olen jo sen verran vanha että aivan sama kokeilkaa mitä haluatte, mutta nälässäpito ei tule onnistumaan. Kalliiksi tulisi.
Jaa niin sun logiikka on, että annetaan nyt herrajjjumala nuille musulmaaneille rahaa niin ne ei tapa meitä.
Tapu tapu.
Kokeilepa itse miettiä tätä: entäpä jos maahan ei edes päästettäisi sellaisia musulmaaneja, joilla ei ole kykyä elättää itseään? Olisiko tämä ihan hirmuinen vääryys? Helpommalla ja halvemmalla meinaan pärjättäisiin, pitkässä juoksussa. Tietty tarkoittaa myös sitä, että pikkuhiljaa pitää näitä vuosikaudet työttöminä Suomessa lojuneita musuja lähteä palauttelemaan kotomaihinsa (sorry nyt vaan palstan naisille).
Kauhiaa, eikö totta, ettei suostukaan antamaan jokaiselle pyytäjälle ruokaa, rahaa ja lämmintä paikkaa paskantaa!
exactly.
Se vaan on toisille niin vaikeaa ymmartaa elaman realiteetteja.
Rakkaan Watsonin teoria nyt siis kohdistuen kaikkiin perheisiin joissa puoliso on ulkomaalainen, kaikkiin perheisiin joissa puoliso on muslimi, vai kaikkiin perheisiin joissa puoliso muuttaa Suomeen rakkauden tai "rakkauden" perässä ulkomailta?
Eli jos pariskunta tapaa vaikkapa Suomessa ja se ulkomaalaisempikin puoliso on asunut ja tehnyt töitä maassa jo vuosia, tuleeko siinäkin tilanteessa ottaa ne etuudet pois jos niitä jossain vaiheessa ensimmäistä 5 vuotta tarvitsee/on oikeutettu saamaan, vai koskisiko tämä vain niitä joissa se toinen puolisko tosiaan tulee perhesiteiden takia jostain muualta Suomeen asumaan (ja näin ollen puutteellisen kielitaidon ja mahdollisesti esim. koulutuksen vähyyden tms. syiden takia ei työllisty heti)?
Entäs jos pariskunta tapaa suomessa, ja se suomalainen osapuoli on se köyhempi osapuoli? jos etuudet on evätty näiltäkin pareilta, tuleeko ulkomaalaisen puoliskon silloin elättää suomalainen kumppani 5 vuotta omista varoistaan, vai pitäisikö näiltä ulkomaalaisilta kokonaan evätä avioitumisoikeus köyhemmän suomalaisen kanssa ja näin ollen katsoa että ainakaan ulkomaan kasvatti ei elätä kotimaan kansalaista?
Odotan mielenkiinnolla vastauksia, siihen saakka tuo on ajatuksena joko kehitettävä tai yksinkertaisesti kömpelöhkö :)
Asiallisita kysymyksistä ei varmaan saa väännettyä Watsoninkaan mielestä asiatota musukuukerikommenttia ;)
Ai niin! Se tärkein kysymys.. MIKÄ on musukuukeri?
pysyä sanojesi takana, jotta edes se vähäinen hippunen uskottavuudestasi säilyisi herra Watson.
Tuolla aikaisemmassa ketjussa aiheesta pohdin asiaa siltä kannalta että ulkomaalaiselta puolisolta voitaisiin kyllä evätä kaikki tuet, mutta suomalaisen puolison sosiaaliturvaa ei mielestäni voida millään perusteella poistaa. Sinä korjasit minua sanoilla "Ei, vaan kaikki tuet perheeltä pois".
Nyt kuitenkin mielipiteesi onkin tämä:
"Tietenkin voimme jauhaa apulantaa aiheesta maailman tappiin, mutta en nae mitaan ongelmaa ideassa etta esimerkiksi 5 ensimmaisen vuoden aikana suomalainen puoliso voisi saada esimerkiksi puolet lapsilisista yms. tukiaisista."
Koita nyt hyvä mies päättää mikä se mielipiteesi oikein on tästä asiasta.
Selitä minulle millä perusteella esim suomalainen mies, joka on vaikkapa aasialaisen naisen kanssa naimisissa, työttömäksi joutuessaan saisi vain puolet tai ei lainkaan työttömyyspäivärahaa?
Ja tuosta eläkkeestä, oletko tietoinen että on muitakin eläkkeitä olemassa kuin vain kansaneläke? Oletko kuullut sellaisista eläkkeistä kuin työttömyyseläke tai työkyvyttömyyseläke? Eli eläkkeitä jotka ovat suoraa jatkoa esim työttömyyskorvaukselle tai sairaspäivärahalle kun tietyt ehdot täyttyvät.
Soudat ja huopaat nyt mielipiteidesi kanssa edestakaisin, nyt kun olet jo kerran vaihtanut mielipidettäsi lievempään suuntaan, eli pyörtänyt puheesi kaikkien tukien pois ottamisista suomalais/mamu perheeltä, perustelehan nyt sitten miksi ulkomaalaisen kanssa naimisiin menevä suomalainen olisi oikeutettu vain puoleen sosiaaliturvastaan? Miten se olisi oikeudenmukaisempaa muita suomalaisia kohtaan?
Olen jo tuolla aikaisemmassa ketjussa oman mielipiteeni sanonut eli mamulta kaikki tuet pois, mutta suomalaisen sosiaaliturvaan ei pidä koskea, on hän sitten minkämaalaisen kanssa tahansa avioliitossa.
Itse näkisin, että maahan työttöminä muuttaville ulkomaalaisille olisi tarjolla vain huomattavasti pienemmät sosiaalietuudet kuin suomalaisille ja maassa jo pidempään asuneille. Tälläinen linja on useimmissa muissa Euroopan maissa.
Miten toi eläkeasia on sulle niin vaikee käsittää??
Vain kansaneläke on sosiaalinen tuki mut eihän kukaan töissä käynyt ees pysty sitä saamaan koska se on tuloraja riippuvainen ja jokaisen työtä tehneen eläke ylittää ton tulorajan.
Työeläkkeen taas jokainen on palkastaan maksanut joten ei kukaan kai oo vaatinu ettei omia rahojaan sais käyttää!
JA se raha jota palkastas maksat on ELÄKEVAKUUTUSMAKSU, ja kuten kaikki muutkin vakuutukset, sä saat ton vakuutuksen perusteella eläkkeen jos esimerkiks tapaturman takia et voi töitä jatkaa.
Juttu on ihan sama kuin liikennevakuutus joka myös on pakollinen. Ei kai kukaan oo väittäny et jos oot naimisissa ulkomaalaisen kanssa niin liikennevakuutus ei sais korvata kolarista aiheutuneita kustannuksia!
Tai palovakuutus - Jos talos palaa niin vakuutus ei korvaa :).
Kyse oli PELKÄSTÄÄN sosiaalisista tuista!
Et voi olla oikeesti noin typerä - vai voitko?
Kysehän oli siitä et SUOMEEN MUUTTAVALTA ulkomaalaiselta ensimmäinen 5 vuotta ilman tukia!
No nyt kun pontevasti kerrot miten ihan itse olet maksanut oman työeläkkeesi työssäoloaikanasi, voit mennä vaikkapa Ilmarisen sivuilta katsomaan oman työeläkekertymäsi ja miettiä sitten esim kun 30 vuotias joutuu sairautensa takia työkyvyttömyyseläkkeelle, miten sillä ihan itse maksetulla eläkkeellä pärjäisi.
Oletko muuten huomannut että jokainen meistä maksaa myös työttömyysvakuutusmaksua, joten eipä sitten katsota myöskään työttömyyskorvausta tueksi.
Eli tarkoituksena onkin ottaa vain niiltä kaikkein heikoimmilta (lapsilta) se lapsilisä pois vai?
Vai otetaanko siltä yllättäen sairastuneelta sairaspäivärahan kanssa rimpuilevalta mahdollinen asumistuki pois?
Vai otetaanko vaikkapa sairaanhoitajaksi (sairaanhoitajiksihan nyt huudetaan filippiiniläisiä hätiin) opiskelevalta suomalaisnaiselta opintotuki pois vain siksi kun sattuu menemään jonkun ulkomaalaisen kanssa naimisiin?
Suomalaiseen sosiaaliturvaan kuuluu että saat:
eläkkeen jos olet siihen oikeutettu eli pysyvästi työkyvytön, oletpa ehtinyt olla työelämän palveluksessa 2 vuotta tai 40 vuotta
sairaspäivärahaa jos sairastut pitkäaikaisesti
työttömyysturvan jos joudut työttömäksi
asumistukea jos asumiskulusi ovat kohtuuttomat tuloihisi nähden
äitiys/vanhempainrahaa kun olet estynyt tekemästä töitä perheenlisäyksen vuoksi
lapsilisää kun lapsi on alaikäinen jne jne
Yhdeltäkään suomalaiselta ei kuulu tätä sosiaaliturvaa leikata vain siksi että puoliso on ulkomaalainen.
Ero on siinä et työeläkevakuutus maksetaan VAKUUTUSYHTIÖLLE!
Ihan sama jos oot ottanu taloos palovakuutuksen ja talo pala vaikka vain vuoden päästä kun oot ottanu vakuutukset. Et oo sillonkaan maksanu niin paljon mitä saat korvausta mut mitä sitten? Kyseessähän on sun vakuutusyhtiöltä ottama vakuutus ihan kuin työeläkevakuutuskin!
Mieheni tuli Turkista Suomeen noin vuosi sitten. Hän ei saa mitään korvauksia tai sosiaalietuuksia, koska tuloni ovat niin suuret. Tämä pätee koko ajan. Jos hän osallistuu kotouttamisohjelmaan, siis sitoutuu opiskelemaan suomen kieltä ja kulttuuria, hänellä on oikeus olla kotouttamisohjelman piirissä 3-5 vuotta. Kaikki siihen liittyvä opiskelu on päivärahan arvoista, siis noin 500 € kuukaudessa. Hän oppii suomen kielen ja samalla saa ammatin, jossa voi työskennellä. Maksan veroja noin 800 € kuukaudessa, siis elätän mieheni, en ole pahemmin sairastellut tai käyttänyt yhetiskunnan tukia koskaan, mikä sinulla tässä nyt mättää ????
" Etukäteen ei voi kukaan tietää ihastuksensa tarkoitusperistä, vai kuinka?"
Aivan saatanan totta!
Siksipä ehdotankin että suomen kansalaisuuden saisi vasta 10v maassa asuttuaan, ei aiemmin.
Turvapaikkaturismi seis ja heti!
mistä tuo halu kontrolloida itselleen tuntemattomien naisten puolisovalinnassa, toiselta puolen maailmaa? Et maksa veroja Suomeen ja luultavasti pakoilet velkojiasi, paljonko lienee? Pistä nyt jo kaaliis että sulle ei
kertakaikkiaan kuulu tuntemattomien kumppanivalinta, eikä se syövätkö sossuleipää vai mitä.
Minäkin lähden kohta hakeen oman (veronmaksajien) elätettävän Suomeen jos tää palstan kitinä ei lopu.
Aivan järjetöntä turvansoittoa joka EI lisää teidän lompakkoonne yhtään lisää viinarahaa. Jos ei rahat riitä,
lopeta juominen!
Raskas-Buhahaaa-Vatsani on niitä sivistymättömiä Persuja, jotka tunnistaa tyypillisimmillään ja ensisilmäyksellä alatyylisestä kielenkäytöstä ja öykkärimäisestä käytöksestä.
Raskaan-Vatsan viestit menevät automaattisesti kestosensuuriin. Itse en kylläkään poistattaisi todistusaineistoa hänen ja kaltaistensa idioottimaisuudesta ja ala-arvoisesta käytöksestä. Antaa persujen sivistymättömyyden loistaa kuin nenä keskellä päätä vanhan suomalaisen sananlaskun mukaan "oppi hyvistä, pelko pahoista". Varoituksena tavalliselle suomalaisille siitä mihin kiihkoilu yhdistettynä rahvaanomaisuuteen voi pahimmassa tapauksessa johtaa.
Eli siitä vaan, kirjoitelkoon palstalla loisivat Persut alias Raskaat-Vatsat vaan "asiaansa", sillä kyseisellä "asialla" ja sen miten sen ilmaisevat, he ajavat pelkästään maahanmuuttajien asiaa juuri siihen suuntaan, mihin eivät sen soisi menevän :-) Ilman Persujen sankaria Hallista ja tämän kammottavaa väkivaltarikoksiin yllyttävää kirjoittelua ei kukaan tietäisi mitä noiden tyyppien pimeässä ajatusmaailmassa liikkuu. Fanit sitten toistavat idioottimaisen uskollisesti Halliksen mantraa kunnes yhteiskunta korjaa heidät talteen. Antaa heidän avautua siihen saakka...
Jaksamista teille sinne Kotosumeen Mannereuroopasta :-) Täälläkin sataa lunta! Joulurauhaa kaikille mukaville palstalaisille ja heidän kansainvälisille kullanmuruilleen.
Bidrali, kyselit tämän artikkelin perään.
http://www.egypttoday.com/article.aspx?ArticleID=8708