Pankkimiesten bonukset

Suomessa pankkien sijoitusneuvojilla on ollut uusi tehtävä:
Saada tavalliset sijoittajat ryhtymään riskisijoittajiksi tietämättään.
Juuri nämä "terävät aivot" ovat viimetinkaan havainneet, että systeemi kaatuu niskaan ja on tarvittu sijaiskärsijöitä.
Asiakkaita on siis kusetettu raskaalla kädellä sijoitusneuvojien toimesta, ja sijoitusneuvojatko pitäisi siitä sitten palkita?
Pankkien tavalliset työntekijät kyllä pitäisi palkita, kun joutuvat jatkuvasti kuulemaan asiakkaiden raivonpurkauksia sijoitusneuvojien toimista.
Edellinen 1990-luvun lama oli täysin pankkien aiheuttama, ja sama meno on saanut jatkua ja jatkuu.
Pankkien taholta ei ole tullut ohjeita siihen, mitä asialle tulisi tehdä lukuunottamatta muutamia poikkeuksia.
Koko pankkilaitos on mätä ja johtajat taitavat olla psykopaatteja tai ainakin sosiopaatteja muutamia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta?
Markkinatalous on niin pitkälti samaa kuin kapitalismi: kapitalismi on markkinatalouden "kukkanen"!
Markkinoiden ja tarpeiden luominen ja niiden tarpeellisiksi mainostaminen on kuin kiipeisi "perse edellä puuhun".
Kulutusyhteiskunnan ja jatkuvan kasvun pitäminen itsestään selvyytenä on vastuutonta kusetusta.
Tätä kaikkea vastuuttomuutta pankkilaitos edustaa vailla minkäänlaista itsekritiikkiä.

Taaskin kekkulointi saa jatkua, mutta kupla puhkeaa joka tapauksessa!
Kärsijinä aina ne, jotka ovat syyttömiä; markkinatalouden perussääntö!

Nähdään laman tulevan eikä puututa asioihin millään tavoin.

Annetaan laman tulla ja kähmitään itselle niin paljon, kuin vain pystyy.

Heti ollaan kyllä veronmaksajan kukkarolla tukiaisia kerjäämässä, kun sitten vähänkin huonolta näyttää!

Kaikkein hauskin asia on, että ihmiset luulevat pankkien olevan voimattomia laskusuhdanteen tullessa kehiin. Juurikin pankit siinä rikastuvat, kun lainat peritään saataviksi konkurssipesien yms. avulla. Ajatellaan esim. Euroopan Keskuspankkia: 2% varannolla pankilla täytyy olla "valuuttaa" 10 000€:sta 200€. Näin ollen, jos konkurssipesästä jää yli 200€ 10 000€:n lainasta, tämä on voittoa.

Missään nimessä demokratia ei ole vaihtoehto, sillä tuntemamme demokratia on näennäisdemokratiaa. Kukaan päättäjistä ei ole yhteiskuntainsinööri, joka osaisi ratkaista järjestelmämme ongelmia. Markkinatalous on aina korruptoivaa, sillä kukaan eettinen ihminen ei haali mammonaa muita polkiessaan. Ja jos et alista muita, et voi haalia rahaa.

Kaikkein suurin moka on tämä turhien yhtiöiden tukeminen verorahoilla. Jos ne olisivat tärkeitä yhteiskunnallisesti, ne eivät voisi mennä konkurssin partaalle. Pankit ovat osallisena joka ikisen valtion velkaantumiseen. Kuinka muuten ei sellaista maata olekaan, joka ei olisi ylivelkaantunut?

Ple! kirjoitti:

Suomessa pankkien sijoitusneuvojilla on ollut uusi tehtävä:
Saada tavalliset sijoittajat ryhtymään riskisijoittajiksi tietämättään.
Juuri nämä "terävät aivot" ovat viimetinkaan havainneet, että systeemi kaatuu niskaan ja on tarvittu sijaiskärsijöitä.
Asiakkaita on siis kusetettu raskaalla kädellä sijoitusneuvojien toimesta, ja sijoitusneuvojatko pitäisi siitä sitten palkita?
Pankkien tavalliset työntekijät kyllä pitäisi palkita, kun joutuvat jatkuvasti kuulemaan asiakkaiden raivonpurkauksia sijoitusneuvojien toimista.
Edellinen 1990-luvun lama oli täysin pankkien aiheuttama, ja sama meno on saanut jatkua ja jatkuu.
Pankkien taholta ei ole tullut ohjeita siihen, mitä asialle tulisi tehdä lukuunottamatta muutamia poikkeuksia.
Koko pankkilaitos on mätä ja johtajat taitavat olla psykopaatteja tai ainakin sosiopaatteja muutamia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta?
Markkinatalous on niin pitkälti samaa kuin kapitalismi: kapitalismi on markkinatalouden "kukkanen"!
Markkinoiden ja tarpeiden luominen ja niiden tarpeellisiksi mainostaminen on kuin kiipeisi "perse edellä puuhun".
Kulutusyhteiskunnan ja jatkuvan kasvun pitäminen itsestään selvyytenä on vastuutonta kusetusta.
Tätä kaikkea vastuuttomuutta pankkilaitos edustaa vailla minkäänlaista itsekritiikkiä.

Taaskin kekkulointi saa jatkua, mutta kupla puhkeaa joka tapauksessa!
Kärsijinä aina ne, jotka ovat syyttömiä; markkinatalouden perussääntö!

>Edellinen 1990-luvun lama oli täysin pankkien aiheuttama>

Tavallaan noinkin, mutta osansa pitää antaa sille, että rahamarkkinat vapautettiin, järjestelmää siis muutettiin kapitalistisemmaksi ja maahan alettiin tuomaan ulkomailta raahaa joka lopulta aiheuttu sen jota shokkiterapiaksikin sanotaan, shokkidoktriiniksi, se taisi olla aika lailla ulkoa ohjattua, eikä Suomi olisi muuten Euroopan unioniin päässytkään, sama lama tuli myös muihin pohjoismaihin, ne vaan hoitivat sen toisella tavalla, fiksummin ja niiden lama oli huomattavasti lievempi. Tällä sen sijaan tehtiin toisenlaisia ratkaisuja, poliittisiakin, seuraukset olivat kovia myös joillekin pankijohtajille tuolla jonkinlainen kuvaus ajan tapahtumista:

"Yhä useampi alkaa nähdä ympärillään voiton mahdollisuuksia. Jos naapuri, niin miksi sitten en minä. Ali-Melkkilä koki kohtalonsa. Edessä oli tyhjä sampanjapullo ja ladattu ase. Hän veti liipaisimesta tasan vuosi Kari Kairamon itsemurhan jälkeen. Hautausurakoitsijat ja ruumiinpesijät ryhtyivät töihin joka kylässä ja kaupungissa..."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5715726/30352203

kuka uskoo kirjoitti:

Kaikkein hauskin asia on, että ihmiset luulevat pankkien olevan voimattomia laskusuhdanteen tullessa kehiin. Juurikin pankit siinä rikastuvat, kun lainat peritään saataviksi konkurssipesien yms. avulla. Ajatellaan esim. Euroopan Keskuspankkia: 2% varannolla pankilla täytyy olla "valuuttaa" 10 000€:sta 200€. Näin ollen, jos konkurssipesästä jää yli 200€ 10 000€:n lainasta, tämä on voittoa.

Missään nimessä demokratia ei ole vaihtoehto, sillä tuntemamme demokratia on näennäisdemokratiaa. Kukaan päättäjistä ei ole yhteiskuntainsinööri, joka osaisi ratkaista järjestelmämme ongelmia. Markkinatalous on aina korruptoivaa, sillä kukaan eettinen ihminen ei haali mammonaa muita polkiessaan. Ja jos et alista muita, et voi haalia rahaa.

Kaikkein suurin moka on tämä turhien yhtiöiden tukeminen verorahoilla. Jos ne olisivat tärkeitä yhteiskunnallisesti, ne eivät voisi mennä konkurssin partaalle. Pankit ovat osallisena joka ikisen valtion velkaantumiseen. Kuinka muuten ei sellaista maata olekaan, joka ei olisi ylivelkaantunut?

googlettaa sellainen kuin: shokkidoktriini

Miten maita hallitaan velalla.

kyllä näki.. kirjoitti:

>Edellinen 1990-luvun lama oli täysin pankkien aiheuttama>

Tavallaan noinkin, mutta osansa pitää antaa sille, että rahamarkkinat vapautettiin, järjestelmää siis muutettiin kapitalistisemmaksi ja maahan alettiin tuomaan ulkomailta raahaa joka lopulta aiheuttu sen jota shokkiterapiaksikin sanotaan, shokkidoktriiniksi, se taisi olla aika lailla ulkoa ohjattua, eikä Suomi olisi muuten Euroopan unioniin päässytkään, sama lama tuli myös muihin pohjoismaihin, ne vaan hoitivat sen toisella tavalla, fiksummin ja niiden lama oli huomattavasti lievempi. Tällä sen sijaan tehtiin toisenlaisia ratkaisuja, poliittisiakin, seuraukset olivat kovia myös joillekin pankijohtajille tuolla jonkinlainen kuvaus ajan tapahtumista:

"Yhä useampi alkaa nähdä ympärillään voiton mahdollisuuksia. Jos naapuri, niin miksi sitten en minä. Ali-Melkkilä koki kohtalonsa. Edessä oli tyhjä sampanjapullo ja ladattu ase. Hän veti liipaisimesta tasan vuosi Kari Kairamon itsemurhan jälkeen. Hautausurakoitsijat ja ruumiinpesijät ryhtyivät töihin joka kylässä ja kaupungissa..."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5715726/30352203

Jos todellisia syyllisiä hakee siihen, miksi koko pankkikriisi tapahtui 90-luvulla, niin siitä päävastuussa on Mauno Koivisto ja Rolf Kullberg.
Hyvänä "Demolition duo"na tulee sitten Viinanen ja Aho hallituksineen.
Koivisto ja Kullberg järjestivät tilaisuuden ja Viinanen ja Aho loivat rakenteen sille, että syyttömät joutuivat kaiken maksumiehiksi.
Pankkiirit olivat tilanteessa kuin "koiralauma ketun perässä" ja iskivät heti, kun se oli mahdollista.

Olen samaa mieltä kanssasi (luulisin?) siitä, että pankit on pakko saada takaisin sääntelyn piiriin.
Näen pankkiirit kuitenkin osaltaan syyllisinä omaan napaan tuijottavina eduntavoittelijoina, joita ei pitäisi palkita siitä, jolleivät kykene hillitsemään ahneuttaan.
He ovat yksi osapuoli koko ongelmavyyhtiä, ja jos on lama, niin näen että pankkiirit ovat osaltaan vastuussa laman syntyyn.
Ei heitä pidä siitä palkita; päinvastoin.

Surullisinta on, ettei kapitalistinen hallituksemme ole ilmeisesti ollenkaan valmis puuttumaan todellisiin laman syntysyihin.

Ple! kirjoitti:

Jos todellisia syyllisiä hakee siihen, miksi koko pankkikriisi tapahtui 90-luvulla, niin siitä päävastuussa on Mauno Koivisto ja Rolf Kullberg.
Hyvänä "Demolition duo"na tulee sitten Viinanen ja Aho hallituksineen.
Koivisto ja Kullberg järjestivät tilaisuuden ja Viinanen ja Aho loivat rakenteen sille, että syyttömät joutuivat kaiken maksumiehiksi.
Pankkiirit olivat tilanteessa kuin "koiralauma ketun perässä" ja iskivät heti, kun se oli mahdollista.

Olen samaa mieltä kanssasi (luulisin?) siitä, että pankit on pakko saada takaisin sääntelyn piiriin.
Näen pankkiirit kuitenkin osaltaan syyllisinä omaan napaan tuijottavina eduntavoittelijoina, joita ei pitäisi palkita siitä, jolleivät kykene hillitsemään ahneuttaan.
He ovat yksi osapuoli koko ongelmavyyhtiä, ja jos on lama, niin näen että pankkiirit ovat osaltaan vastuussa laman syntyyn.
Ei heitä pidä siitä palkita; päinvastoin.

Surullisinta on, ettei kapitalistinen hallituksemme ole ilmeisesti ollenkaan valmis puuttumaan todellisiin laman syntysyihin.

yhtään mitään finanssipolitiikasta tai lamasta. Ja kuinka voisivatkaan. Eivät mitenkään.

Voidaankoo olla sitä mieltä,että meillä on sellainen hallitus kuin ansaitsemme?

Ple! kirjoitti:

Jos todellisia syyllisiä hakee siihen, miksi koko pankkikriisi tapahtui 90-luvulla, niin siitä päävastuussa on Mauno Koivisto ja Rolf Kullberg.
Hyvänä "Demolition duo"na tulee sitten Viinanen ja Aho hallituksineen.
Koivisto ja Kullberg järjestivät tilaisuuden ja Viinanen ja Aho loivat rakenteen sille, että syyttömät joutuivat kaiken maksumiehiksi.
Pankkiirit olivat tilanteessa kuin "koiralauma ketun perässä" ja iskivät heti, kun se oli mahdollista.

Olen samaa mieltä kanssasi (luulisin?) siitä, että pankit on pakko saada takaisin sääntelyn piiriin.
Näen pankkiirit kuitenkin osaltaan syyllisinä omaan napaan tuijottavina eduntavoittelijoina, joita ei pitäisi palkita siitä, jolleivät kykene hillitsemään ahneuttaan.
He ovat yksi osapuoli koko ongelmavyyhtiä, ja jos on lama, niin näen että pankkiirit ovat osaltaan vastuussa laman syntyyn.
Ei heitä pidä siitä palkita; päinvastoin.

Surullisinta on, ettei kapitalistinen hallituksemme ole ilmeisesti ollenkaan valmis puuttumaan todellisiin laman syntysyihin.

olla aika pitkälle saamaa mieltä, näen kuitenkin tuon, "ettei kapitalistinen hallituksemme..." , eihän se enään pysty, taloudesta määrää nyt EU ja se vaatii juuri tuollaista politiikkaa, mitä hallitus on harjoittanut ja samoin edelliset hallitukset aina liitymisestämme alkaen, sitä ennen piti Suomea sopeuttaa EU-kelpoiseksi.

"maassahan asiat olivat aika hyvin, ennen kuin siirryttiin harjoittamaan hallittua rakennemuutosta, ja lähentymistä yhteiseen eurotalouteen, Holkeri sanoi silloin v.-87 EVA:n kokouksessa, että työttömiä sitten tulee, ja niitähän tuli ja piisaa edelleen" jne...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/3281724#comment-17193149

"(*Holkeri sanoi jo v.-87, rakennemuutosta valmisteltaessa, että sitten tulee työttömiä) tulos liki viisisataatuhatta työtöntä joita edes markkinavoimien armoille jättäminen ei työllistäisi kuin pienen osan..

*Jukka tarkka "Uhan alta unioniin" s.293."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/3525669#comment-18443299

Säälittävää! kirjoitti:

yhtään mitään finanssipolitiikasta tai lamasta. Ja kuinka voisivatkaan. Eivät mitenkään.

Voidaankoo olla sitä mieltä,että meillä on sellainen hallitus kuin ansaitsemme?

niillä vain ei ole valtaa tehdä mitään hyödyllistä, valta on annetu ylikansallisille markkinavoimille ja nämä porvarihallitukset vuodesta 87-lähtien ovat kannataneet näitä ylikansallisia markkinavoimia, kapitalismia. Se on vähän sillä tavalla, että sitä saa, mitä äänestää, äänestämättä jättäneiden mielipiteitä ei huomioida, vain annetut äänet lasketaan.

"Näin voisi Vanhanen puhua EU-jäsenvaltioiden päämiehille

”Tässä nyt on käynyt niin että me olemme hallituksieni toimesta kohta myyneet kaiken valtion omaisuuden ja menettäneet kohta kaikkien valtion kannalta tärkeiden alueiden kansallisomistuksen, olemme tärvänneet sekä poliittiset että taloudelliset suhteemme itärajan naapuriimme, olemme juuttuneet typerään sisäpoliittiseen kädenvääntöön perunakuopissa seisten...>>>"

http://ejv54.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/11/nain-voisi-vanhanen-puhua-eu-jasenvaltioiden-paamiehille/

kyllä näki.. kirjoitti:

olla aika pitkälle saamaa mieltä, näen kuitenkin tuon, "ettei kapitalistinen hallituksemme..." , eihän se enään pysty, taloudesta määrää nyt EU ja se vaatii juuri tuollaista politiikkaa, mitä hallitus on harjoittanut ja samoin edelliset hallitukset aina liitymisestämme alkaen, sitä ennen piti Suomea sopeuttaa EU-kelpoiseksi.

"maassahan asiat olivat aika hyvin, ennen kuin siirryttiin harjoittamaan hallittua rakennemuutosta, ja lähentymistä yhteiseen eurotalouteen, Holkeri sanoi silloin v.-87 EVA:n kokouksessa, että työttömiä sitten tulee, ja niitähän tuli ja piisaa edelleen" jne...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/3281724#comment-17193149

"(*Holkeri sanoi jo v.-87, rakennemuutosta valmisteltaessa, että sitten tulee työttömiä) tulos liki viisisataatuhatta työtöntä joita edes markkinavoimien armoille jättäminen ei työllistäisi kuin pienen osan..

*Jukka tarkka "Uhan alta unioniin" s.293."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/3525669#comment-18443299

jo ennen viime kuntavaaleja. Varmaan tiesi jo silloin, kuinka tulee käymään, vaikka silmät sinisenä kertoi suomalaisten yritysten hyvista taseista, ja kuinka me pääsemme lamasta kuin koira veräjästä.

Toisin kävi, kuten kaikki tiedämme... vaikka meillä on "Euroopan paras valtionvarainministeri".

Bonus on hyvä porkkana kuin se käytetään oikein, mutta joistain syystä se karkaa aina käsistä.

Mikäli yhtiö on saanut valtion apua ei boonusta tai osinkoa saisi jakaa sinä+seuraavana vuotena.
Siksi että ajateltaisiin kahdesti ennenkuin semmoisen ottaa vastaan.

Bonus maks 50% palkasta ja 2 vuoden lasketusta keskiarvosta.

Ne kuin saavat boonusta pitäisi myös olla ns. negatiivisen bonuksen saaja, eli kuin menee tosi huonosti palkasta voidaan ottaa -50%.

Esim. Viking Line, Fortum / Lilius, ja moni muu

Siksi ehdotan että ne firmat jotka maksaa ylisuuria bonuksia tai osinkoja näinä huonoina aikoina, niin väki voisi hieman äänestää jaloilla.

humppaahei kirjoitti:

Nähdään laman tulevan eikä puututa asioihin millään tavoin.

Annetaan laman tulla ja kähmitään itselle niin paljon, kuin vain pystyy.

Heti ollaan kyllä veronmaksajan kukkarolla tukiaisia kerjäämässä, kun sitten vähänkin huonolta näyttää!

Joo voitot kyllä kotiutetaan ulkomaille hienosti, mutta tappiot sosialisoidaan. Ei taida suuryrittäjillä olla riski bisneksissä. Jos tulee voittoa niin voi poseerata kauppalehdessä. Mutta kun menee huonosti niin alkaa ruikutus, että valtiolta pitää saada rahaa...

toivottavasti saamme totuudenmukaisen selvityksen seuraavasta aiheesta:

euroopan velkojen verkosto

mielellään tekstiselostein ja selventävin kaavioin.

saivat jokainen kymmenien tuhansien eurojen palkkiot Balttian konkurssiin laittamisesta, Kun joku sai Tyypin ottamaan Velkaa tuli toimihenkilön tilille uhansia euroja, Palkkioiden maksajat olivat Ruotsalaiset pankit.. nyt Eläkeläiset ja Duunarit maksaa kaiken näissään.. ja Ruotsi esti Balttian Devalvaation. jka lisi pelastanut Balttian köyhät kurjuudelta... RUOTIN pankki-herrat SIKOJA...

myös suomeen, sillä nuoliat kulkee aina jäljessä ja haluavat saada kaiken ajattelematta mitään.

mikä on aika ja mitä kirjoitti:

myös suomeen, sillä nuoliat kulkee aina jäljessä ja haluavat saada kaiken ajattelematta mitään.

Väärässä nyt on ilman myynti...

???!!!!??? kirjoitti:

Väärässä nyt on ilman myynti...

idea verottaa bonuksia.

kapitalistikonna kirjoitti:

idea verottaa bonuksia.

Pelastaa ja herra voittaa Suomessa.

-----???--- kirjoitti:

Pelastaa ja herra voittaa Suomessa.

on nähty, että raamattu on aiheuttanut vain tuhoa!

Vanha testamentti on rasismin perusteos ja uusi testamentti näyttää meille pelastajan, joka ei kykene pelastamaan edes itseään.

Mene hihhulipalstalle, rasisti!