Kiitän luojaani etten ole mikään julkkis, ei tarvitse pelätä roskalehtien törkyjuttuja. Saisivat jättää Tigerin rauhaan, yksityisasia, ei kuulu muille. Tigerin vaimokin voisi ottaa lusikan kauniiseen käteen, Tiger on maailman parhaiten tienaava urheilija, tarjonnut ruotsalaisblondille ja hänen lapsilleen elintason vailla vertaa. Avioehto on, blondi voi painella takaisin Ruotsiin jos luxuselämä ei kiinnosta, elintaso kyllä romahtaa vaikka jotkut kohumuistelmat kirjoittaisikin. Onneksi suurin osa naisista tajuaa olla purematta ruokkivaa kättä!
Tiger Woods, median uhri
Surullista
26323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Vai että median uhri!! Anna mun kaikki kestää! Sekiaddiktikko se mies on ja kaikki riippuvaisuussaurauksia sairastavat sössivät elämänsä ennemmin tai myöhemmin. Moka on vain Tigerin itsensä, ei kenenkään muun.
Antanut miljoonia hyväntekeväisyyteen, ei ryyppää ja rällää, rakastava perheenisä. Jos nyt on vähän vieraissa käynyt ei se kaiken muun rinnalla merkitse mitään! Roskalehdet yrittävät tuhota hänen uransa ja perheensä, eivät siinä tule onnistumaan!
Ei petturista saa hyvää roolimallia tekemälläkään. Hänen julkisuuskuvansa mureni julmien tekostensa paljastuttua. Eri asia jos hän olisi ollut sinkku ja tapaillut noita naisia.
ei ryyppää, rakastava perheenisä..? Jossain oli otsikko viinaa, pillereitä ja tietysti ne yksitoista salarakasta, heh. Kuvitelkaa, vaimo on jäämässä Tigerin luokse, ja tällä palstalla suomalaiset vaimo valittavat, jos heidän miehellään on ollut vaatimattomasti yksi salasuhde. Sitä itketään lopun ikää!
Valitettavasti yleensä vain on niin, että tuollaiset miljönääri-julkkikset ovat suosittuja naisväen keskuudessa ja tottahan se nousee päähän, kun naiset lirkuttelee ympärillä. Siitä johtuu, että tuollaiset miehet (pätee jossain määrin julkkis-naisiinkin) eivät yleensä tyydy yhteen naiseen, vaan käyttävät tilaisuutta hyväkseen ja hyppivät kukasta kukkaan. Kun rahaa on kuin roskaa, niin kyllähän siinä vieraannutaan tavallisesta elämästä eikä ole mitenkään harvinaista, että noilla julkimoilla on sekä seksi-että huumeaddiktioita ja ovat muutenkin enemmän tai vähemmän sekopäitä.
Jos nainen haluaa sen uskollisen miehen, niin ainakaan rikasta julkkista ei kannata ottaa, vaan mahdollisimman tavallinen mies. Mutta tunnetusti monet naiset ovat sulaa vahaa julkkisten edessä ja sitten jälkeenpäin itketään, kun se sika petti ja jätti, vaikka olihan se toisaalta ennalta arvattavissa. En tiedä miksi jotkut naiset luulee olevansa niin spesiaaleja, ettei mies heitä muka petä, vaikka olisi pettänyt kaikkia muitakin.
Kärjistetään hieman mutta vain hieman. Eräs mies keksisi parannuksen syöpään ja Aidsiin, lopettaisi nälänhädät ja sodat maailmasta mutta olisi uskoton olisi hän naisten silmissä kusipää, suuri paskiainen. Ainoa millä maailmassa on merkitystä on aviollinen uskollisuus, millään muulla ei ole merkitystä. Asia minkä naiset tulisivat hänestä muistamaan olisi hänen uskottomuutensa. Jotain suhteellisuudentajua pitäisi olla!
on synneistä suurin, pahempi kuin surmateko. Uskottomuutta ei voida anteeksi antaa, eikä sitä ainakaan milloinkaan unohdeta. Jos ihminen on sortunut uskottomuuteen, hän on kauttaaltaan paha ihminen; kaikki muu, mitä hän on elämässään aikaan saanut, menettää merkityksensä. Ihmisistä alhaisin on uskoton puoliso. Entä uskottomuuteen syyllistynyt aviovaimo; hänet tuomitaan vielä raskaammin kuin pettäjämiehet. Hän on huora ja kelvoton äiti. Kärjistettyä, mutta osa totuutta. Ja toisin päin, petetty puoliso on virheetön, mitään vikaa hänen mielestään ei avioliitossa ole ollut, muuten vaan mies lähti huoran eli kakkosnaisen perään, ihan tuo kakkosnainen miehen vuoteeseensa pakotti.
jonka pääpointti oli se, että avioliitto sinällään ei yksinkertaisesti ole kaikkia varten. (Tässä yhteydessä tarkoitetaan avioliittoa sellaisena kuin se ihanteellisesti määritellään nykyään, eli seksuaalisesti uskollinen ja elämänkestävä.)
Kuinka paljon asiat muuttuisivatkaan, jos yleinen suhtautuminen avioliittoon muuttuisi. Sen sijaan, että se olisi jotain, johon kaikkien tulisi pyrkiä (ja myös kokea riittämättömyyttä jos ei kykene tai halua), hyväksyttäisiin, että se on mahdollinen vain joillekin.
Eiväthän kaikki pyri hinnalla millä hyvänsä aivokirurgeiksikaan, vaan ilman ongelmia myöntävät, ettei heistä ole siihen.
miettinyt usein, että miksi se uskottomuus on synneistä suurin? Otetaanpa vaikka esimerkkinä maailman pahuudesta pedofiilit ja yleensäkin lapsiin kohdistuva väkivalta ja heitteillejättö. Eikö muka ole pahempaa kuin uskottomuus? Minusta on.
Ja kyllä minuakin on petetty ja olen itsekin pettänyt. Siitä pääsee yli. Ei se maailmaa kaada. Iät ajat on uskottomuutta ollut ja siitä on selvitty. Petettyjen, etenkin naisten, voisi olla hyvä ajatella vähän kyynisestikin välillä; minulla on niin hyvä puoliso että muillekin kelpaa... :D. Ei sitä puolisoa kukaan väkisin sänkyynsä vie, ei vaikka miten haluaisi niin uskoa. Ja jos ei jaksa eikä halua päästä yli asiasta, aina kalvaa mielessä, niin olisiko kuitenkin parempi olla yksin? Elää omaa elämää, ilman jatkuvaa päänsärkyä ja epäluuloa.
Mutta sehän on se status. Tuntuu ettei nainen ole oikea nainen ilman miestä, lapsia, taloa, kesämökkiä ja muuta maallista mammonaa. Siitä pidetään kynsin hampain kiinni eikä tajuta että joskus olisi kaikille osapuolille helpompaa päästää irti.
Ei tuo logiikka ihan metsään mene, sillä onhan ihan näyttöä siitä, että mies joka on uskoton (jatkuvasti, ei kertaluontoisesti) on myös altis muunkinlaiseen epärehellisyyteen, esim. korruptioon. Tästähän on vaikka kuinka paljon esimerkkejä. Kai tämä logiikka lähtee siitä, että jos joku valehtelee silmät kirkkaina läheisilleen, ei hänen rehellisyyteensä voi luottaa muuallakaan. Ja monesti tämä pitää myös paikkansa. Ei aina, mutta hyvin usein.
Woodsin vaimo vaikuttaa aika kylmältä kalalta, kalpea ruotsalaisblondi joka nalkuttaa ja pihtaa, silti on käsi ojossa rahaa vonkaamassa kaikenlaiseen turhuuteen. Kyllä siinä normaali terve heteromies alkaa kaipaamaan verevämpää naisseuraa ja kun sitä on suorastaan tyrkyllä niin ei ihme että vieraaseen sänkyyn on eksynyt. Tämä ruotsalaisakka on ajanut Tiikerin toisen naisen syliin, hänenkin pitäisi kantaa vastuunsa eikä heilua mielipuolena golfmailan kanssa. Jos ero tulee niin eihän tuollaiselle väkivaltaiselle mielipuolelle voi lasten huoltajuutta antaa!
Uskottomuus omassa suhteessani avasi silmäni. Tajusin kuinka epärehellisen miehen olin itselleni löytänyt. Suurin osa hänen elämänsä isoista asioista on rakennettu valheiden pohjalle. Kaikelta siltä olisi pitänyt sulkea silmänsä ja olla tyytyväinen. Yritin, mutta ei siitä mitään tullut, koska patologinen valehtelija ja vilpitön rehti ihminen eivät vain sovi yhteen.
Tuskin siitä on kysymys, että Tiikeri pettää vain siksi, kun oma vaimo on kylmä ja pihtaa. Silloinhan hänelle olisi riittänyt vain yksi rakastajatar, mutta nythän niitä on vaikka kuinka monta. Eiköhän kysymys ole siitä, että menestys ja naisten suosio on noussut kaverille päähän ja hän käyttää tilaisuutta hyväkseen. Tyypillistä julkkiksen käytöstä.
Löit naulan kantaan, Vilossohvi. Olen itse lukenut vastaavia artikkeleita ja näkeehän tuon ihan arki-elämässä. Jotkut ei vaan kykene olemaan uskollisia kenellekään, vaan pettävät jokaista, kenen kanssa ovat suhteessa. Ja näitä löytyy sekä miehistä että naisista, enemmän kyllä miehistä. Ja sitten löytyy taas ihmisiä, jotka elävät koko ikänsä kestävässä parisuhteessa ilman sen suurempia ongelmia. Eli ihmisissä on todellakin yksilöllisiä eroja ja se pitää rehellisesti myöntää. En ole suinkaan mikään irrallisten suhteiden suuri kannattaja, mutta minusta on kuitenkin kahdesta pahasta paljon pienempi paha, jos pysyy sinkkuna ja harrastaa irtosuhteita kuin että sitoutuu johonkuhun ja harrastaa siltikin irtosuhteita. Ehkä on vain hyväksyttävä se tosiasia, ettei kaikista ihmisistä ole kestävään parisuhteeseen. Syyksi on esitetty jopa ihmisten erilaisia hormonitasoja. Tiedä häntä, mutta tästä pitäisi puhua enemmänkin. Muistatko vielä, mistä tuon artikkelin luit ?
http://www.huffingtonpost.com/jay-michaelson/monogamous-marriage-is-an_b_386222.html
http://www.huffingtonpost.com/bella-depaulo/two-scholars-ask-what-if_b_389950.html
http://www.dallasnews.com/sharedcontent/dws/dn/opinion/points/stories/DN-essig_08edi.28ea88f80.html
Mahdat olla sängynreunalla istunut?
Millähän oikeudella akottelet Tigerin vaimoa?
Sinä Tiikeri olet ainoastaan vedoten järkesi vähyyteen, vähemmän vastuussa vastuuttomasta julkisesta tekstistäsi. Moraalisi on hanurissasi. Siellä ihan järkesi vieressä.
King sai Nobelin rauhanpalkinnon ansioistaan, toisin kuin Barack Obama. King yritettiin lukemattomia kertoja murhata, viimein onnistuttiin. Hän antoi henkensä aatteensa puolesta, Amerikassa häntä yli roturajojen ylistetään. Pastori, perheellinen mies mutta armoton naistenmies, jokaisessa kaupungissa missä kävi puhumassa oli aina uusi hoito. Onko hänkin aivan paska jätkä, surkimus ja luuseri, ihmiskunnan pohjasakkaa kuten naiset pettäjämiehistä aina sanovat?
Einstein oli myös hirveä häntäheikki. Ehkä suhteellisuusteoria ei nyt enää ole voimassa ja tosi, kun mies ei kyennyt uskollisuuteen.
Noinhan se usein juuri on. Sen näkee juuri Martin Luther Kingin ja Eínsteinin kohdalla, että mitä enemmän miehellä on vaikutusvaltaa ja kuuluisuutta, sitä enemmän naiset juoksevat heidän perässään ja sitä suurempia houkutuksia heille tulee eteen.
Eli jos nainen haluaa sen uskollisen miehen, niin kannattaa ottaa mielummin se tavallinen hiljainen mies, joka ei pidä meteliä itsestään. Mutta minkäs teet, kun naiset rakastaa julkkiksia, vaikka ne särkisivät hänen sydämensä.
Totta helvetissä naiset tietävät että ukko pettää ennemmin tai myöhemmin, eiväthän he mitään idiootteja ole. Mutta se raha, valta ja kuuluisuus, se on niin ihanaa että siinä ei tuollaiset paljoa paina! Vai että oikein sydän särkyy, mikä helvetin sydän?! Jos jo lähtökohtaisesti on menty naimisiin rahan ja kuuluisuuden takia niin ei siinä sydänsuruja tule. Paitsi silloin vituttaa suunnattomasti jos on avioehto ja mies vaihtaa nuorempaan!
kyllähän se elintaso romahtaa kun avioehdon arvo on vaivaiset 300 miljoonaa dollaria. URPO!
Laskekaa hänet omien miestenne tasolle. Hän pitää monia rakastajattaria kun on vara siihen, oma miehesi pitää vain yhtä ja sit reissulla ottaa useita. Hän on julkinen. Mieti vaimo mitä siulta salataan kotona? Mitä miehesi tekee töissä? työ matkoilla? Mie ainakin olen mukana rakastajani, työmatkoilla, keikoilla, yhden yön retkillä missä hän on "kaverilla", taikka vai lasten kanssa mökillä, sielläkin lapset pärjäilee ja mies on miu luona. Työ on paras selitys. Kiitos reissu työ.
kärvöttelemässä mukana työmatkalla ja vietät yhden yön tai puolikkaan laatuaikaa. Sinä olet juuri se tyhmä ilmaisen pe....n antaja, jota syötetään huoltsikalla. Parempi kun vaimo ei tiedä tuollaisesta halvasta toiminnasta.
Niin ja tiedätkö sinun pestisi on määräaikainen. HEH
yksi hyvä esimerkki siitä, ettei se maine ja mammona tuo onnellisuutta elämään?
Jälleen yksi jonka psyyke ei vain kestänyt mainetta. Suhteellisuuden taju hämärtyi ja minuus paisui liki ”jumalan” tasolle. Sitten kun tulee ensimmäinen ammus, romahtaa kyhäelmä kasaan. Sitä ei voi enää ylläpitää kuin joko kemiallisesti tai sitten vetäytymällä siihen omaan satumaailmaansa – onhan näistäkin esimerkkejä.
Toisaalta olen sitä mieltä että tällaiset juoruilut lehtien palstoilla ovat kamalia. Ihmisiä julkimotkin ovat ja tekevät ihan samoja mokia kuin muut. Ehkä vain monella on mielikuva siitä että julkimo on melkein jumala ja siksi rakastaa näitä juoruja kun julkimolle käy huonosti?
Olisi pitänyt käyttää huippuluokan ilotyttöjä, he osaavat pitää suunsa kiinni, siitä heille maksetaan. Joku tarjoilija tai pornotähti heti juoksee myymään juttunsa roskalehdille, mokomat iilimadot, ei mitään häpyä mutta mitä tuollaisilta naikkosilta voi muuta odottaakaan. Eiköhän Tiikerin vaimo aikansa kiukuttele ja ota sen jälkeen lusikan kauniiseen käteensä, hänen pitää ajatella lapsia!
taida ollakaan avioehtoa, kun Ellen saamassa puolet Tigerin omaisuudesta, heh.