Jan Erik Enestam, tuo "ruotsalaisten lahja" suomalaisille sanoo tänään hs:ssa, että tietullit tulevat, vaikka niitä kuinka vastuttettaisiin!
Tulevat tietullit ja muutkin autoilun kasvatettavat verot ovat vain johdonmukainen jatke rikkaiden veronkevennysoperaatioille, joista täälä on jo juteltukin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000002782463
Jo tällä hetkellä on tilanne sellainen, että autoilusta kerättävistä veromarkoista vain noin kolmannes palautuu takaisin autoiluun, siis teiden ylläpitoon. Minne loput rahat menevät, kennen "liiviin", samoinkuin tulevat tietullitkin???
Vastaus on helppo: Niin valtion kuin kuntienkin velkataakka kasvaa (uudelleen), eliitti kaksinkertaistaa palkkoja ja palkkioitaan noin kolmen vuoden aikajaksossa lamasta huolimatta ja tämän lisäksi tosiaan suunnitellaan niin sanottuja "veronkevennyksiä".
Valtion verorahan tarve sen kuin vain kasvaa kasvamistaan, mutta samalla suunnitellaan "veronkevennyksiä". Kuinka tämä on mahdollista. No, juoni on vanha tuttu. Kun ylimpiä veromarginaaleja alennetaan, jää näistä marginaalipudotuksista RIKKAILLE ENITEN PUHTAANA KÄTEEN. Siis tuloluokista 3-5000 eur/kk alkaen. Kun tuloverot "veronkevennysten" seurauksena kuitenkin vähenevät, nuo hyvätuloiset päättäjät korvaavat ne erilaisilla "tasaveroilla". Sellainen on tietullikin.
Päälukuisesti ylivoimaisesti suurimmalle, 2300 eur/kk tuloisten joukkiolle on tulossa siten yksi LISÄVERO lisää, VIEDEN KAIKEN SEN HYÖDYN, mikä toteutetuista TULOveroalennuksista tuli. Sen sijaan EM. RIKKAIDEN käteenjäävää osuutta nuo tietullit eivät syö, ja voihan sitä varmuuden vuoksi nostaa omaa palkkaansa sen verran, että uhkaa ei ole.
Näissä tasaverouudistukissa pienituloiset jäävät aina miinukselle, keskituloiset nollille ja suurituloiset hyötyvät. Veronmaksajien keskusliiton laskelmien mukaan keskituloinen (2300 e/kk) maksaa tuloistaan jo nyt todellisuudessa 60 % veroa, kun kulutusverot otetaan huomioon. Ja lisää on siis tulossa.
Näppärä silmänkääntötemppu suurituloisten eduksi.
Jokainen kansanedustaja hyväksyy tämän, onhan omat tulot 5000 eur/kk ja siitä ylöspäin. Perusjuntti taas ei jippoa huomaa, koska hän tuijottaa vain palkkakuittiaan (siis ne, ketkä vielä sellaisen saa). Perusjuntti ei myöskään huomaa, että jokainen lompakon kymmenestä luottokortista on jo nyt maksimirajaan miinuksella ja tämän lisäksi on vielä asunto ja tuo ajokkikin velkarahalla maksettu. Tälläista asetelmaa kutsutaan suomessa yleisesti "kehnoksi ostovoimaksi".
Verotuksen suunnitteilla olevat painopistemuutokset tulevat huonontamaan tuota ostovoimaa jatkossakin pien- ja keskituloisten osalta, rikkaiden rellestäessä alati kasvavilla käteenjäävillä tuloillaan.
Kasvavia lisäverotarpeita nostaa myös NATO-hanke, joka on täsmälleen samanlainen juonikuvio kuin oli presidentin Mäntyniemikin: Kustannusarvio 50 miljoonaa, lopputulos 300 miljoona.
Myös kasvaviin sähkölaskuihin kannattaa varautua: EU:n Kiotosopimuksen velvoitteet tulevat nostamaan KAHDEN VUODEN sisällä sähkölaskuja 2-30 %. Nämä ovat niitä EU-hyötyjä. Jos joku luuli autoveron helpottavan tilannetta eu:n myötä, niin senhän me olemme jo nähneet: ei muuta muutosta kuin että käytettyjä SAA NYT tuoda, höystettynä 80-150 %:n "ostovoimalisäyksellä". :) :) :)
On siinä "työ- ja yrittäjämotivaatiota" kerrakseen!
PS. onko suomi siis "diktatuuri", jos tietullit tulevat, "vaikka niitä kuinka vastuttettaisiin"?
Tulevat tietullit ja muutkin autoilun kasvatettavat verot ovat vain johdonmukainen jatke rikkaiden veronkevennysoperaatioille, joista täälä on jo juteltukin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000002782463
Jo tällä hetkellä on tilanne sellainen, että autoilusta kerättävistä veromarkoista vain noin kolmannes palautuu takaisin autoiluun, siis teiden ylläpitoon. Minne loput rahat menevät, kennen "liiviin", samoinkuin tulevat tietullitkin???
Vastaus on helppo: Niin valtion kuin kuntienkin velkataakka kasvaa (uudelleen), eliitti kaksinkertaistaa palkkoja ja palkkioitaan noin kolmen vuoden aikajaksossa lamasta huolimatta ja tämän lisäksi tosiaan suunnitellaan niin sanottuja "veronkevennyksiä".
Valtion verorahan tarve sen kuin vain kasvaa kasvamistaan, mutta samalla suunnitellaan "veronkevennyksiä". Kuinka tämä on mahdollista. No, juoni on vanha tuttu. Kun ylimpiä veromarginaaleja alennetaan, jää näistä marginaalipudotuksista RIKKAILLE ENITEN PUHTAANA KÄTEEN. Siis tuloluokista 3-5000 eur/kk alkaen. Kun tuloverot "veronkevennysten" seurauksena kuitenkin vähenevät, nuo hyvätuloiset päättäjät korvaavat ne erilaisilla "tasaveroilla". Sellainen on tietullikin.
Päälukuisesti ylivoimaisesti suurimmalle, 2300 eur/kk tuloisten joukkiolle on tulossa siten yksi LISÄVERO lisää, VIEDEN KAIKEN SEN HYÖDYN, mikä toteutetuista TULOveroalennuksista tuli. Sen sijaan EM. RIKKAIDEN käteenjäävää osuutta nuo tietullit eivät syö, ja voihan sitä varmuuden vuoksi nostaa omaa palkkaansa sen verran, että uhkaa ei ole.
Näissä tasaverouudistukissa pienituloiset jäävät aina miinukselle, keskituloiset nollille ja suurituloiset hyötyvät. Veronmaksajien keskusliiton laskelmien mukaan keskituloinen (2300 e/kk) maksaa tuloistaan jo nyt todellisuudessa 60 % veroa, kun kulutusverot otetaan huomioon. Ja lisää on siis tulossa.
Näppärä silmänkääntötemppu suurituloisten eduksi.
Jokainen kansanedustaja hyväksyy tämän, onhan omat tulot 5000 eur/kk ja siitä ylöspäin. Perusjuntti taas ei jippoa huomaa, koska hän tuijottaa vain palkkakuittiaan (siis ne, ketkä vielä sellaisen saa). Perusjuntti ei myöskään huomaa, että jokainen lompakon kymmenestä luottokortista on jo nyt maksimirajaan miinuksella ja tämän lisäksi on vielä asunto ja tuo ajokkikin velkarahalla maksettu. Tälläista asetelmaa kutsutaan suomessa yleisesti "kehnoksi ostovoimaksi".
Verotuksen suunnitteilla olevat painopistemuutokset tulevat huonontamaan tuota ostovoimaa jatkossakin pien- ja keskituloisten osalta, rikkaiden rellestäessä alati kasvavilla käteenjäävillä tuloillaan.
Kasvavia lisäverotarpeita nostaa myös NATO-hanke, joka on täsmälleen samanlainen juonikuvio kuin oli presidentin Mäntyniemikin: Kustannusarvio 50 miljoonaa, lopputulos 300 miljoona.
Myös kasvaviin sähkölaskuihin kannattaa varautua: EU:n Kiotosopimuksen velvoitteet tulevat nostamaan KAHDEN VUODEN sisällä sähkölaskuja 2-30 %. Nämä ovat niitä EU-hyötyjä. Jos joku luuli autoveron helpottavan tilannetta eu:n myötä, niin senhän me olemme jo nähneet: ei muuta muutosta kuin että käytettyjä SAA NYT tuoda, höystettynä 80-150 %:n "ostovoimalisäyksellä". :) :) :)
On siinä "työ- ja yrittäjämotivaatiota" kerrakseen!
PS. onko suomi siis "diktatuuri", jos tietullit tulevat, "vaikka niitä kuinka vastuttettaisiin"?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tekisi mieli myydä auto pois, viedä ajokortti poliisilaitokselle ja ostaa mopo! Ainakin vähenisi tämä loputon kuppaaminen.
kysymys puolueille kuuluu:
AIOTTEKO JATKAA RIKKAITA SUOSIVAA JA KESKILUOKAN MAKSUMIEHEKSI SAATTAVAA VEROPOLITIIKKAA?
2300 e/kk tuloilla ja alle näyttää tiedossa olevan vain maksumiehen rooli jatkossa kihokaarttin lennellessä Brysseliin, kuittaamaan kulukorvaukset ja syömään (rupusakinmaksamat) ilmaiset lounaat!
Jo ensi kesänä on yhdet, nämä suuret eu-kusetusvaalit. Ei muuta kuin ehdokkaat tenttiin ja kertomaan suoraan, mitä lisukemaksuja sieltä vielä on tulossa !
Tämä EU:n todellinen luonne alkaa pikkuhiljaa paljastua muutenkin. Autoveron alentaminen oli silkkaa kusetusta 8 vuoden vedätyksen jälkeen.
"Valtion verorahan tarve sen kuin vain kasvaa kasvamistaan, mutta samalla suunnitellaan "veronkevennyksiä". Kuinka tämä on mahdollista. No, juoni on vanha tuttu. Kun ylimpiä veromarginaaleja alennetaan, jää näistä marginaalipudotuksista RIKKAILLE ENITEN PUHTAANA KÄTEEN. Siis tuloluokista 3-5000 eur/kk alkaen."
Tämän pitäisi olla aivan selvä asia, sillä tottakai satasesta prosentti on enemmän kuin kympistä. Suuri tuloiset kuitenki absoluuttisesti maksavat enemmän veroja kuin pienempi tuloiset, joten kadehdittavaa ei pitäisi olla?????
"keskituloinen (2300 e/kk) maksaa tuloistaan jo nyt todellisuudessa 60 % veroa, "
Suurituloisella ko. prosentti on myös samaa luokkaa, mutta absoluuttisesti yksi mainitsemasi suurituloinen maksaa helposti 10-100 keskituloisen verran veroja. Tämän kadehtimista ihmettelen kovin?
"Kustannusarvio 50 miljoonaa, lopputulos 300 miljoona. "
Samoin itsestään selviö, näin aina jo kunnalliselta tasolta esitellään hankkeet. Ei uutta tai hämmästytä.
Tuolla muutama otsikko alempana oli vilkas periaatteellinen keskustelu vähän samasta aiheesta. Kopioin omin lupineni (onko OK, Tutkija?) yhden hyvän jutun:
"Opettava tarina
Kirjoittanut: Tutkija, 26.3.2004 klo 18.10
Olipa kerran kymmenen kaverusta, jotka kävivät päivittäin yhdessä syömässä. Kymmenen hengen illallisen lasku teki yhteensä 100 euroa. He jakoivat laskun niin, että varakkain maksoi 59 euroa, seuraavaksi varakkain 18 euroa, seuraavat 12 euroa, 7 euroa, 3 euroa ja yhden euron. Neljä köyhintä ei maksanut mitään.
Eräänä päivänä ravintolan omistaja sanoi, että kun te olette niin hyviä kanta-asiakkaita, hän voi antaa teille 10 %:n alennuksen, eli hän palautti miehille 10 euroa.
Miesten tultua ulos ravintolasta syntyi keskustelu, miten palautettu raha pitäsi jakaa. Varakkaammat ehdottivat, että palautettava raha jaettaisiin maksetun osuuden suhteessa.
Mies, joka oli maksanut yhden euron sanoi, että silloinhan minä saisin vain 10 sentin palautuksen, mutta tuo rikkain saisi 5,90! Kolme euroa maksanut oli aivan samaa mieltä. Ja ne neljä, jotka eivät ollet maksaneet mitään, kiljuivat, että ei tule kysymykseenkään, mehän emmen saisi silloin mitään! Nämä kaikki kuusi vaativat, että palautus on jaettava tasan, 1 euro jokaiselle.
Syntyi tappelu, jossa tasajakoa vaatineet antoivat varakkaimmalle köniin.
Seuraavana iltana miehet kokoontuivat jälleen syömään. Silloin he huomasivatkin, että heitä on enää 9. Varakkain ei tullutkaan enää heidän kanssaan syömään. Järkytys oli suuri, kun he huomasivat, että siihen jokapäiväiseen illalliseen olikin enää rahaa 41 euroa...
Ja se opettavin osuus: Edellisessä tarinassa olevat suhdeluvut 59, 18, 12, 7, 3, 1, 0, 0, 0, 0, ovat suoraan suomalaisesta yhteiskunnasta..."
Siitä omien palkkojen nostelemisesta ei tietysti voi syyttää kuin kansanedustajia ym. meidän rahoilla touhuavia yhteiskunnan elättejä. Mutta kun vaan kaikki muistaisivat vaalien tullen, että nyt on se paikka, jolloin voi vaikutta, millaisia loisia sinne valitaan...
Yrityksissä tietysti omistajat saa maksaa johtajilleen juuri sellaista palkkaa kuin haluavat, siihen ei meidän valtuudet riitä ilman asellista kapinaa, joka taasen on kaikkialla johtanut vielä suurempaan eriarvoisuuteen ja kurjuuteen.
että puhuttaessa TULOveron kevennyksistä, kupletin juoni on siinä, että keskituloisten verotus ei tosiasiallisesti KEVENE LAINKAAN. Suurituloisilla AINOASTAAN KEVENEE! Todellisiin veronkevennyksiin ei valtiolla /kunnilla ole varaa. Jos suurituloisilla verotus kuitenkin kevenee, keneltä erotus - tai jopa entistä suuremmat verokertymät kootaan? Vastaus: keskituloisilta.
Jos keskituloinen haluaa olla maksumies, asia on sillä selvä. Itse en halua olla öykkäröinnin maksumies, sillä öykkäröijillä on kyllä varaa maksaa veronsa, jos ei, heillä on tilaisuus nostaa palkkojaan, jotta suoriutuvat 'öykkäröinnistään'.
Sanoit:
""...tottakai satasesta prosentti on enemmän kuin kympistä. Suuri tuloiset kuitenki absoluuttisesti maksavat enemmän veroja kuin pienempi tuloiset, joten kadehdittavaa ei pitäisi olla?????...""
Suurista tuloista suuret verot, niin pitääkin olla. Toinen vaihtoehto on pienistä tuloista suuret verot, mitä juuri nyt tarjoillaan.
Mm. Wahlroos kuittasi 'hankkeinaan' toissavuonna 150 milj mk! Veroprosentti oli 30. 50 milj. mk voi kuullostaa suurelta verosummalta, mutta niin tekee käteenjäävä summakin 100 miljoona, vai mitä.
Onko mies tehnyt sen eteen töitä? EI OLE! Ja nuo fyrkat tuo ROSVO yrittää periä mummoilta pankkitiskin 8 euro palvelumaksuina. Siis rosvo mikä rosvo, tuo nalle. Ja kun 150 miljoonan ilmaisia lounaita ei ole, on tuo rosvo pistänyt myös tukuttain ämmiä pihalle, kortistoon keskituloisten raatajien eläteiksi.
Jos tämä kehitys jota kuta miellyttää, niin siitä vaan. Kuten sanottu, keskimääräinen veroaste KULUTUS mukaan lukien on siis jo ainakin 60 % (Veronmaksajien keskusliitto).
Tämän palstan autokuumeisilla tuo vero-% on 120 ! ! ! vähintään. Mutta Nällellä kulutus nostaisi kokonaisveroprosenttia vain yhdellä 31 %:iin, vaikka hän hankkisi omaan käyttöönsä vaikkapa kymmenen mersua á 100 000 eur!
Kateellisuudesta ei ole kysymys. Kun puhutaan veronkevennyksistä, niin niitä pitää TOSIASIALLISESTI SIIS TULLA. Silmänkääntötemput, joissa ei jääkään kuin LUU käteen, ei enää riitä!
Suurituloiset pelaavat taktisesti näppärästi omaan pussiin. Tuloveronkevennykset miellyttävät luonnollisesti meitä kaikkia. Se, mitä näissä kevennyksissä vain jää 'puhtaana' käteen, on suurituloisilla aivan eri asia, kuin keskituloisilla, varsinkin kun huomioidaan myös ns. normaali kulutus. Ja kun valtion verojen tarve vain kasvaa, aikovat suurituloiset ujuttaa koko roskan keskituloisten harteille!
sillä pien- ja keskituloisia on eniten joten joukkona he tulevat maksamaan aina suurimman osan veroista. He ovat ja tulevat olemaan maksumiehiä. Heidän verotusta on erittäin vaikea tästä syystä mennä keventämään, sillä se vaarantaisi koko veropohjan. Suurituloisten veroja voi keventää vaikka maailman tappiin, vaikka he yksilöinä maksavat absoluuttisesti eniten, on heidän ryhmänsä verokertymä kokonaisuudesta pieni ja sitä voidaan keventää. Tärkeintä on pitää heidät suomessa työllistämässä jne..
Jokainen voi pyrkiä keskituloisuudesta suurtuloiseksi. Nallen perspektiivistä "Haans" pienine veroineen vaikuttaa roistolta, sillä käyttänee "Haans" kuitenkin saman verran infraa ellei enemmän kuin "nalle".
Olisiko mielestäsi parempi, että Nallen pääomatuoloista kerättäisiinkin esim. 50 % veroina? Silloinkin se roisto olisi viime vuonna netonnut 75 milj. markkaa. Eikö sekin ole vielä kohtuutonta?
On aivan saletti, että jos Suomen pääomaveroprosentti olisi 50, ei olisi Nallen rahat tässä maassa, vaan sijoitukset olisi jossain muualla. Ei olisi valtio saanut sitä "vain" 50 miljoonaa, ja olisi nekin pankkitädit meidän kaikkien elätettävinä, kun ei olisi palkanmaksajaa.
Vanha Suomalainen sananlasku sanoo, että parempi lehmä lypsää kuin tappaa. Näin se on kapitalistinkin kanssa, vaikka kuinka kadehdittaisi.
P.S. Nallen temppua voi jokainen koittaa ihan vapaasti, jos se kerran on niin helvetin helpppoa. Sammon osakkeitakin saa kuka tahansa ostaa pörssissä, jos haluaa itse osingoille... eikä tavitse tehdä mitään palkkansa eteen.
toistuvat jutuissasi.
Toki eliittiä on lukumääräisesti vähemmän, mutta siitä on tullut sitten sitäkin härskimpi rosvo!
Demokratiassa vaan on niin, että päälukuisesti suurin joukko pitäsi olla se, joka asioista päättää, mutta kuinka onkaan asianlaita porvarillisessa suomessa, missä pienipalkkaiset hoiturit ja poliisit ääenestävät kokoomusta. No sillä tavoin he suorastaan tarjoavat itselleen pientä palkaa ja sillä siisti!
Toisaalta voi tietysti jokainen kohdallaan pohtia, ajaako Ihalainenkaan muuta kuin omaa etuaan 10 000 eur/kk -palkallaan!
Ja - parempaan voi tietysti pyrkiä, mutta kuten sanoin, siinä käy kuten hoitureille ja poliiseille silloin kun sielä korvienvälissä ei oikein "kelaa".
Eikä ne nallet ja ollilat täältä mihinkään lähde, täysin paskapuhetta. Niin pysyvät täälä kuin tatti samoin tekevät ruotsalaiset ruotsissa. Jos tästä maasta on joku joskus lähtenyt, niin ne ovat noita persaukisia työttömiä ja "paremman tavoittelijoita", koska tästä maasta ei mahdollisuuksia kertakaikkiaan löydy. Ja nekin menijät menivät vai Ruotsiin, ei sen kauemmaksi.
Kuppaajat ovat täälä ja pysyvät, on tämä niin otollinen maaperä - kusettajalle ;) !
En nyt enää viitsi kinata näistä asioista tämän enempää, mutta sen verran sanon vielä, että kun nällen (kuvainnollisesti) kuppaaminen vielä pari vuotta jatkuu, takaan, että veron"kevennykset" palaavat holkerilais-viinaslaisiksi (vrt 1991->) ja maksumiehiä tarvitaan jälleen!
Täytyy vain itse varautua asiaan jotenkin, jotta 'luikertelu' maksumiehen roolista ulos onnistuisi, suunnittelen siis "yrittämistä", heh heh....;).
se on takuulla matti ja maija.
Ja lypsäjä on nälle! se on saletti se.
Nallen pääomavero-% tulisi olla 70 ! Näin siksi, että nälle Sammon sisäpiiriläisenä hyödyntää asemaansa, ja kasvattaa siten nimenomaan omistustaan, apunaan kieli ruskeana nuoleskeleva avustajakaarti (irtisanomisten pelossa).
Pääomavero tulisi luonnollisesti olla porrastettu samaan tapaan kun ansioverokin, mutta näin ansiovero-%:ia voitaisiin alentaa.
Suomessa on alle yhden käden sormin luettava määrä pankkeja. Sinne rosvoajien avainpaikoille on helvetinmoinen tunku jo nyt. Eli en suosittele tuhlaamaan aikaa tälläiseen.
Ja samat terveiset kuin tossa kaverillekin, varaudu kasvaviin tuloveroihin parin vuoden sisällä. Ne tulevat vuoren varmasti.
Ilman sarvia ja hampaita! Nälleä ja muita vastaavia rosvoja saamme kiittää, kuten kiitimme 1987 ja -->. ;)
Suosittelen kaikille yrittäjäksi ryhtymistä. Pääsee pois maksumiehen roolista tosi helposti. Puhun kokemuksesta. Helppoa elämää tarjolla huippuansioilla. Ja Matti ja Maija maksavat koko lystin...
Turhaan itkette osaanne, täällä on elinkeinon vapaus (kiitos markkinatalouden) eli sinä ja kaikki muutkin riistetyt voitte vapaasti ryhtyä yrittäjäksi, niin pääsee maksumiehen roolista.
Muuten, mistähän syystä niitä toisten haalimia rahoja on paljon mukavampi jakaa, kuin yrittää samaa itse?
P.S. Jos haluaa, että pääoma ei olisi tuottava tuotannontekijä, pitää siirtyä pois markkinataloudesta ja jakaa kaikki maailman pääomat tasan. Siihen et sinäkään taatusti suostuisi, kun kolmas maailma tulee hakemaan sinulta osuuttaan. Kaiken lisäksi muutama vuosi sen tasajaon jälkeen tilanne on jälleen se, toisilla on paljon ja toisilla ei juuri mitään...
Tervetuloa reaalimaailmaan.
Olet oikeutettu katkeraan mielipiteesi.
Jos työllistä itseni lisäksi 12 ihmistä lienen jo mielestäsi aikamoinen roisto. =)
Veroprosenttini on 31 se tehnee minusta suorastaan häikäilemättömän. No on minulla kyllä se rikosrekisterikin ja takana vankeustuomiom, jonka koeaikaa kulutan. =)
Entä Lilbacka? Tienasi enemmän kuin "nalle"???
Entä monacolaiset urheilijat?
Oikeasti haista vittu!
Vaikka kuinka vituttaisikin kapitalismi ja kapitalistin keräämät rahat, niin ikävä kyllä vaan on niin, että ei täällä maailmassa yksikään tavallinen tallaaja esim. ajelisi autolla, ellei helvetisti olisi maailmassa päätä vaivattu esim. sillä, miten sen auton pytyisi tuottamaan vieläkin halvemmalla.
Ja kaikki se päänvaiva ja vääntäminen kaikessa bisneksen ja tuotannon kehittämisessä on vain ja ainoastaan seurausta ihmisen luontaisesta ahneudesta. Raha on ollut mm. kaiken teollisen tuotannon jatkuvan kehittämisen vaikuttimena. Nykyaikainen auto kootaan parhaimmillaan alle 30 miestyötunnissa. Ilman ahneitten kapitalistien touhuamista auton hinta olisi vähintään kymmenkertainen. Ja täsmälleen sama koskee kaikkia kulutushyöhykkeitä. Valta osa niistä hyödykkeistä, joista meidän tavallisten ihmisten "elintaso" muodostuu, ei edes olisi olemassa, ellei "suuri raha" olisi uskonut, että sitä ja sitä kehittämällä tehdään vielä suurempaa bisnestä. Ei olisi kukaan "huvikseen" edes kehitellyt esim. kännykkää, saati sitten luonut massatuotannon, jolla joka jätkä pystyy sellaisia hankkimaan päiväpalkalla tai parilla.
Kaiken materiaalisen hyvinvoinnin syntymän takana ei ole suinkaan "hyvä tahto" vaan se kirottu pohjaton ahneus...
Absoluuttisesti rikkaat maksavat enemmän veroa, mutta haluavatko he niitä lisää? Aihe oli tietullit. Päätelmä on että, haluavat, sillä heillä on mistä maksaa. Köyhän pitää miettiä joka siirtoa. Tietullit ovat perusteltuja joissain halvemman liikenneverotuksen maassa mutta ei Suomessa, jossa verot ovat huipussaan jo nyt.
Toivottavasti Enestam ja Sailas lukevat kriz:in viestin ja tekevät johtopäätöksensä. Kyllä sitä kauppareissulla muutaman euron puomilla aina voi heittää menen tullen:-)
JOS lähdetään siitä, että rikkaiden veroja nyt joka tapauksessa PITÄÄ alentaa (ja sitähän Enestam tarkoittaa, tiesipä hän sen itse tai ei), niin JOMPI KUMPI seuraavista vaihtoehdoista toteutuu täysin varmasti:
1) köyhien verot nousevat, TAI
2) yhteiskunnan palvelut köyhille vähenevät.
Tarkoitan siis vakavasti, että muita vaihtoehtoja ei ole, lukuun ottamatta sitä pientä viilausta, että ainahan jotain pientä voidaan "säästää" toimintoja kehittämällä. Mutta se on todellakin pientä verrattuna yllä olevaan johtopäätökseen.
Miksikö painotan tällä tapaa "köyhiä"? Tarkoitan sitä suurta enemmistöä, jonka tulot/varat ovat keskitason lähellä tai sen alle. Näitä on lukumääräisesti paljon ja he käyttävät suuren osan yhteiskunnan tarjoamista palveluista.
Ei ole mitenkään yksistään Enestamin vika, ettei yllä olevaa kovaa todellisuutta oteta huomioon. Kaikki puolueet (ja muut päättäjät) ovat tasan samaa.
Eli tuolla mallilla tehdessä ollaan kuin hölmölässä leikkaamassa peittoa jalkopäästä jotta saataisiin lisäpala pääpuolelle. Jossain kuitenkin kulkee raja, jolloin mikään ei kannata. Ei työnteko, eikä yrittäminen. Kumpaakin on jo havaittavissa. Suomessa on työttömiä 10% paikkeilla työvoimasta, eli enemmän kuin missään vanhassa EU maassa. Uutisista saa lukea harva se päivä jonnekkin Italiaan tai Kiinaan lähtevästä yrityksestä. Missähän on vika? Työvoimakustannukset?
Tuntuu, että ahneus on täällä Suomessa on suurin syy. Samalla kun valtio tukee jotakin laivanvarustajaa, ettei sekin menisi maailmalle, se jakaa jättisuuret osingot omistajilleen.
Pienipalkkaisena köyhänä on todella vaikea ymmärtää miten verotus pitäisi ratkaista niin, että joutuisin maksamaan vielä tästäkin enemmän välillisiä ja välittömiä veroja.
Sosiaalipummilla taitaa jo mennä paremmin.
Tietulli vain joka nurkalle. Voi elämän kevät.
huono työllisyys. Ylipäätään kiinnitetään huomiota työttömyyteen vaikka tällä hetkellä töissä on vain vajaa 1,7 miljoonaa.
Erikoinen tilanne. Toiset ei kelpaa töihin millään ja samalla on työvoimapula. Ihmeellisin seikka on, että työttömän ei kannata mennä töihin. Kuulin juuri erään rakentajan tarinan. Peruspäiväraha, kunnan asunto, elatusmaksut rästissä. Mies ei ole juoppo eikä luuseri vaan ammattimies, joka pimeästi sitten puuhastelee. Jos lähtisi duuniin, olisi ansio todellakin pienempi, kuin nyt peruspäivärahalla. Nimittäin ne velvoitteet kun iskee samalla hetkellä kuin alkaa palkka juosta. Tarttis varmaan tehdä jotain. Työteko ei kannata, eikä työllistäminen. Työpaikat karkaa ulkomaille. Ei ole helppoa.
Sekä työllisyys että työttömyys pienenee samaan aikaan. Poliitikot juhlii työttömyyden kesyttämisellä, mutta silti tilanne senkuin vain karkaa käsistä.
Annoit hyvän esimerkin ja noita on paljon.
Pitkä työttömyys ruokkii itseään. Muita työllistymisen heikkoja kohtia ovat ikä, kapea koulutus, entiset velvoitteet ja ammattitaidon puute. Tähän aikaan ei riitä, että osaa puusepäntyöt, pitää osata monta muuta asiaa. Itsensä työllistäminen ja ja sellaisena pitäminen on jatkuvaa koulutusta, käytännön harjoittelua ja oppimista.
Nyt eksyin aiheesta. Jatkamme toisessa foorumissa.
Muuten kyllä puhut asiaa, mutta aivan viimeaikaisen tiedon mukaan liikenteen muodostamasta verokertymästä ym. maksuista palautuu vain 13% liikenteen omaan käyttöön.
En ole viitsinyt täsmällisemmin setviä noita summien käyttötarkoituksia mutta yksi on selvää, pohjattomaan pussiin menee. Autoilulla siis kerätään "TULOVEROROJA" muihin tarkoituksiin, mm eliitin palkankorotuksiin. Ja tästä syystä suurin osa meistä keskituloisista ajeleekin sitten näillä 20 v vanhoilla ruosteropposilla tässä "verohelvetissä".
aivan oikein, autoilun veroista käytetään reilu kymmenes tieverkoston ylläpitoon. Tulopuolella on tällöin ainoastaan autovero, ei polttoaineveroa, eikä mielestäni myöskään käyttömaksua (ajoneuvoveroa).
Minusta on syytä myös kysyä pitäisikö tieverkosto ylipäätään rahoittaa autoilijoilta kerättävillä veroilla. Eikö jonkinlaisen tiestön ylläpito kuulu jo normaaliin infrastruktuuriin? Vaikka maassamme ei liikkuisi yhtäainutta moottoriajoneuvoa, niin jonkinlainen tie- tai polkuverkosto olisi joka tapauksessa tarpeen.
Kun en Hesaria lue:
Tarkoittiko ko herra, että tietullit tulisivat myös henkilöautoille vai oliko kyseessä raskas liikenne, kuten esim. Saksassa?
Raskaalle liikenteelle jonkinlainen tietulli olisi tavallaan perusteltuakin. Jaa miksikö?
Onhan kansantaloudellisesti täysin järjetöntä, että kuskaavat esim Kemistä paperitehtaalta lähteviä tuotteita Helsinkiin kumipyörillä, vaikka kiskoja pitkin kuljetus on selvästi kokonaisedullisempaa. Ja turvallisempaa.
Yksi syy tällaiseen järjettömyyteen on tietysti valtion laitokselle (VR) tyypillinen totaalinen tehottomuus ja kilpailukyvyttömyys. Toinen syy on se, että VR:n kuljetushinta pitää sisällään junan kustannuksen lisäksi rataverkon kustannukset. Kuljetusliikkeen tarjous sisältää vain rekan kulut, tiestön kustannus meneekin eri potista, joten kuljetuksen ostajalle kuljetusliikkeen tarjous onkin halvempi!
Hulluinta on tietysti se, että kun VR on nostanut kädet pystyyn tehottomuudessaan, se on rynnännyt kilpailemaan kumipyörämarkkinoille! Transpointinhan omistaa juuri VR. Menee silloin kato tien kulut valtiolta eri momentilta; hienoa!
Ja VR:n hallintoneuvoston paikat on niitä kansanedustajien keskenään jakamia kahvikerhoja. En yhtään ihmettele, että monissa maissa ovat yksityistäneet rautatietoiminnot. Jossain on varmaan epäonnistuttukin, mutta kyllä tämä nykyinen malli on kyllä oikein kansanvallan kukkanen.
Niin, siksi se tietulli olisi perusteltukin. Olisi kuljetushinnat vertailukelpoiset, jolloin valituksi tulisi kokonaisedullisin vaihtoehto.
jos vr pitäisi radat yllä niin suomessa ei kulkisi
yhtään junaa kun olisi niin kallis kuljetusmuoto.
Nykyinen autovero systeemi romuttuu.
Siitä syystä tietullit tulevat käyttömaksun lisäksi!
Tämä on selvä singnaali päättäjiltä.
Vielä kun olis korva merkittyä rahaa ja menisi sinne mistä ja keneltä ne kerätään.
vaikkapa siitä, poistuuko käytetyn saksasta tuodun ajoneuvon 80-150%:n raippavero tietullien vastapainoksi, niin silloin poliitikko tarkoittaa sitä, että raippaveroa nostetaan vaikkapa 10% ja lisäksi lätkäistään tietullit ja vielä 400 e/v käyttömaksu.
Olet nuori ja hyväuskoinen, lue Haans-sedän juttut, niin huomaat, että silmäsi avautuvat kusettajien kaikille koukeroille!
Ja jos et usko, sanon sinulle kuten parille muullekin tuossa, että parin vuoden sisällä pääset taas nauttimaan holkerilais-viinaslaisista "tuloveronkevennyksistäkin" näiden autoilujuttujen lisäksi. Ja nyhtäminenhän taas johtuu siitä, että nuo nället saavat vapaasti rosvota, eikö totta.
Demari elää näin: verotetaan kaikilta ja jaetaan mulle ja mun kavereille ! Päätetään itse palkkiot ! Valitaan kavereita hallituksiin ( järjestöt, yhdistykset, urheiluseurat jne.. )ja kavereille etuja. Rahat kiskotaan pakkorahastuksena koko seuralta ja jaetaan pikku eliitin kesken.
Älkää äänestäkö demareita !
Tarinasihan oli varsin totta ja Päättäjien "Kuningasajatukset" saavat Vitutuskäyrän semmoiseen nousuun ettei Mikään muu asia voi nostaa vitutuskäyrää niin paljon.
Mutta pientä PilkunNussintaa jos harjoitetaan niin autoilijoilta kerätyistä verorahoista vain 1/6-osa palautuu autoilijoille, teiden kunnossa pitoon. Ei 1/3-osa. Siis autoverot, alvit ja bensaveroista. Olikohan se joku autoalankeskusliitto tai vastaava, jossa oli vähän tilastotietoa. Viime vuonna valtio kuittasi pelkästään bensaveroista 1,2 miljardia Euroa. Koko autoilijoilta kerätty kolehti oli luokkaa 6 miljardia ja autoilijoiden iloksi siitä palautuu 1 miljardi. Eli 5 miljardia palaa johonkin muuhun...
Pelkästään bensasta kerättävällä verolla pystytään maksamaan korvaukset esim. kaikille Suomen työttömille. Mittasuhteet ovat nämä.
Järkevää olisi keventää verotusta pieni- ja keskituloisilta (0-3000€) ja pitää suurituloisten vero samana tai nostaa. JOS siis HYVINVOINTIA haluttaisiin parantaa ja tasoittaa ihmisten kesken. Mutta kaikkihan tietävät että se Ei_Tule_Ikinä onnistumaan. Kansan Kusetus senkun jatkuu.
Moi !
Tulojen tasa-arvo ei ole realismia. Eihän tasa-arvo millään muullakaan tavalla ole realismia, miehet ja naiset eivät ole tasa-arvoisia, miehet ja miehet eivät ole, eivätkä naiset keskenään.
Toinen on pitkä ja toinen pätkä. Näin se vaan on, tasan ei jakaudu onnen lahjat.
Tulotaso on onneksi yksi niitä asioita joihin ihan oikeasti voi itse vaikuttaa. Tekemällä enemmän työtä, keskittymällä työntekoon ja vain työntekoon, vapaa-aikana ajattelet ja opiskelet yöhön liityviä asioita, seurustelet ihmisten kanssa jotka vaikuttavat työhösi jne...
Luuletko että herra Wahlroos viettää iltaa kuten normaali duunari? Tai Jorma Ollila?
Heillä ei ole vapaa-aikaa siinä mielessä olenkaan.
Jokainen ei tietenkään pääse heidän tuloilleen, mutta omat tulosi kaksinkertaistat helposti tekemällä (keskittymällä) työtä ja vain työtä.
Kuka sitten haluaa elää vain työlleen? Sellaisia on yllättävän paljon. He ovat niitä jotka tienaavat >5000€ kuussa. Ihan täällä suomessa, tekemällä runsaasti työtä.
Toki aina löytyy lusmureita jotka tienaavat ansiotta rahansa, mutta heitä löytyy yhtä paljon vähän tienaavien luokasta. Tehdään nippa nappa minimi ettei potkuja saada. Suurin osa paljon tienaavista on todella markkansa (euronsa) ansainnut. Ollila on tuonut omalla toiminnallaan Nokialle ja Suomelle paljon paljon enemmän rahaa kuin palkkana/palkkioina nostanut.
On todella sikamaista että näiltä verotetaan prosentuaalisesti enemmän kuin tavallisilta duunareilta. Tasaverotus on ainoa oikeudenmukainen verotus.
Miksi suomessa ahkeria rankaistaan?
--
Todella amen, vaikka en kirkkoon kuulukaan.
"Miksi suomessa ahkeria rankaistaan? "
Tuohon ei ole muuta selitystä kuin että Valtio haluaa pitää huolen ettei Työtä tekemällä rikastu. Oletko Ikinä tehnyt ylitöitä ja havainnut paljonko verottaja rokottaa siitä?? Miksi ylitöitä ei voi verottaa samalla veroprosentilla kuin normaalitunteja?
Herra Wahlroossista sen verran että ukko on Huijari pahimmasta päästä joka ei ajattele muuta kuin omaa persettään. Vai Miksi Sampo piti myydä IF:lle, joka on aivan perseestä oleva pulju??
"Kuka sitten haluaa elää vain työlleen? Sellaisia on yllättävän paljon. He ovat niitä jotka tienaavat >5000€ kuussa."
Valtion virkamihet poliitikot mukaanlukien tienaavat alkaen 5000€/kk + verottomat kulukorvaukset (alk.1000€). Omistautuvatkohen he kaikki vain työlleen??:) EPÄILEN VAHVASTI! Sitä paitsi...joku KELAn pomo tienaa luokkaa 10 000€/kk. Onko se Työ mitä hän tekee sen arvoista?? Tekeekö hän tulosta oman palkkansa arvosta?? EI TOD.!
J.Ollila on eri tapaus. Hänen voitaneen sanoa tekevän tuottavaa työtä (vaikka ei nyt sorvin ääressä) ja on pistänyt maailman suurimman puhelinpuljun pystyyn, joka vielä tuottaa voittoa. Joten hänellä on oikeus suureen palkkaan. Tosin 240 000€/kk (+optiot) hipoo ehkä kohtuullisuuden rajoja. Veroprosentti kuulema 56% joten jäähän siitä vielä vähän käteenkin.
Pitäisi myös muistaa pitää tuloerot kohtuullisena. Nyt ollaan uhkaavasti menossa USA&Kiinan mallin suuntaan.
Moi !
Noista virkamiehistä olen kanssasi paljolti samaa miletä. Varsinkin silloin kun kyse on puhtaasti poliittisista palkintopaikoista.
Polittiset virkanimitykset roskakoriin ja pätevimmät palkattava. Silloin on ihan oikein että päättähjille maksetaan. Heidän tulee kantaa silloin myös täysi vastuu.
Muutoin kyllä poliitikoille pitää maksaa sen verran että asioistamme päättävät asiantuntijat ja kyvykkäät ihmiset. Se on sitten toinen asia että kuinka monta kansanedustajaa meillä pitäisi oikein olla, ehkä 100 riittäisi?
Ollilan palkasta, Nokian nettovoitto viime vuonna oli karkeasti ottaen 5 Miljardia Euroa, Ollilan palkka tuolta ajalta 3,7 Miljoonaa Euroa. Tämä on reilusti alle promille yhtiön nettotuloksesta. Vertaappa minkä tahansa muun yhtiön tulos/palkkasuhdetta. Ollila on rahansa ansainnut, maksaa vielä veroina suurimman osan meidän yhteiseen kassaamme!
Sitä paitsi kyllä jokainen duunarikin on aivan yhtä ahne rahan perään kuin johtajatkin. Kaikki mitä irtoaa otetaan itselle muista välittämättä. (paperiliitto).
--
Kyllä Suomessa verotetaan ylitöistä ihan samalla prosentilla kuin siitä päätyöstä. Vero progressio vain aiheuttaa sen, että näyttää siltä, että ylitöistä verotetaan enemmän. Lisäksi lisäprosenttiin yleensä lasketaan jonkin verran puskuria lisätuloihin, jotta mätkyjä ei tulisi kovin helpolla.
Esimerkki kuvitteellisilla arvoilla:
Jos tulot ovat alle 10000 niin veroprosentti on 10%. 10000 - 20000 osalta vero on 20%. Yli 20000 menevältä osalta vero on 30%.
Jos tienaa 5000 vuodessa, niin silloin perusprosentti on 10% ja lisäprosentti on myös 10%. (Jos lisätienistit ylittävät 5000, niin silloin tulee mätkyjä).
Jos tienaa 10000 vuodessa, niin silloin perusprosentti on 10% ja lisäprosentti 20%. (Jos lisätienistit ylittävät 10000, niin silloin tulee mätkyjä).
Jos tienaa 15000 vuodessa, niin silloin perusprosentti on 13,3333% ja lisäprosentti 20%. (Jos lisätienistit ylittävät 5000, niin silloin tulee mätkyjä).
Jos tienaa 20000 vuodessa, niin silloin perusprosentti on 15% ja lisäprosentti 30%.
Jos tienaa 25000 vuodessa, niin silloin perusprosentti on 18% ja lisäprosentti 30%.
Nyt jos verrataan kahta tapausta, joissa toinen tienaa 15000 vuodessa, mutta lisäksi lisätienistit ovat 10000 vuodessa ja toinen tienaa 25000 vuodessa. Jälkimmäisen verot ovat 4500 (laskettu 18% mukaan). Ensimmäisen verot ovat 1999,995 (laskettu 13,3333% mukaan päätulosta 15000) ja 2000 (laskettu lisäprosentilla 20% lisätienisteistä 10000). Ensimmäisen ennakkoon maksetut verot on 3999,995, joten mätkyiksi jää hieman yli 500, koska luonnollisesti molempien pitää maksaa samat verot saman suuruisista tuloista.
Lopputulema on kuitenkin, että kumpikin maksaa 4500 veroa vaikka ensimmäisen lisäprosentti oli suurempi kuin toisen perusprosentti (ja silti tuli mätkyjä).
Kyllähän Suomessa sitä veroprogressiota on ihan riittävästi. Siitä sen huomaa tavallinen duunarikin, kun yrittää tienata vähän lisää, niin puolet lisäansiosta häipyy veroihin. Vielä kun vertaa nettohyötyä siihen, mitä työnantajalta kuluu rahaa. Vain murto-osa työnantajan työkulusta päätyy työntekijän tilille. Muu häipyy taivaan tuuliin, eli yhteiskunnan pohjattomaan pussiin.
Ei ainakaan kannusta mihinkään erityiseen puuhakkuuteen...
Entäs ku itselläni menee reilut 50% jokaisesta eurosta puhumattakaan sen progression kasvusta ylityötuntien osalta...
taidat olla nettosaaja noilla veroasteilla?
Vapaushan on pirullisin asia maailmassa, nimenomaan sille, joka on vapaa. Kas, autoveroa kukin voi maksaa tai olla maksamatta, miten kukkarolle sopii. Tietysti auto on monelle pakosta tarpeen, mutta ainahan voi ostaa jonkun vanhan roppelon, jonka hinnassa ei ole enää paljoakaan veroja. Olkoon tuonti- tai suomiauto, joiden edullisuudesta tällä palstalla jaksetaan loputtomasti veivata.
Mutta se pirullisuus on juuri siinä, ETTÄ SAAN VALITA, paljonko panen valtion kukkaroon. Ja voi sitä itkua ja hammasten kiristystä, mikä tämän valintamahdollisuuden käytöstä näissäkin jutuissa aiheutuu.
Ihana Enestam: Sinä pelastat meidät pahalta! Autovero korvataan tietullilla (tai vaikka käyttömaksulla), niin EIPÄ ole enää autoilija poloisen asiana miettiä, mitä hän valtiolle HALUAA ANTAA. Se otetaan sitten PAKOLLA ja kaikilta saman verran.
Näin oikke!
Mitäs kitisitte. Ei tämä kansa ansaitse niinkin vapaaehtoista veroa, jota voi koettaa minimoida vaikka saksanrautaa hakemalla... tai olemalla ostamatta...hävytöntä valtiota kohtaan...
Köyhät vaan pois tien päältä, sanon minä, Hullu Jussi.
Tietullit Suomessa?!! Miksi sellaiset pitää hyväksyä? Liikenteen verotus on muutoinkin aivan maailman huippuluokkaa. Suomalaiset ajaa Euroopan vanhimmilla autoilla. Etäisyydet maassamme ovat suuret. On kylmä talvi. Muun Euroopan tietullit(jotka voi kiertää hitaampia teitä käyttäen)ovat perusteltuja huomattavasti alahaisemman verotuksen vuoksi. Ei Suomeen. Äänestämällä seuraavissa vaaleissa oikealla tavalla tuollaisista ehdotuksista pitää päästä eroon.