Pistää vihaks, että joihinkin Tampereen, Oulun ym. korkeakouluihin pääsee kävelemällä sisään, kun taas pääkaupunkiseudulla pitää painaa niska limassa pääsykokeisiin.
Kuitenkin tutkinto on sama ja työelämässä ei ole hirveesti väliä ns. korkeakoulusta se on haettu.
Moni sanois tässä vaiheessa, että muuta sitte sinne- en varmasti muuta! Olen asunut aina Helsingissä ja tätä pienempään paikkaan en ainakaan suostu muuttamaan (sitäpaitsi paikka on jo Ota-onnelassa =).
Mutta on silti vääryys, että samaa tutkintoa pääsee suorittamaan turhan helposti johonkin pöndelle. Mintekähän ne opiskelut sitten? Jos opiskelija-aineksen taso on heikompaa (ei toki kaikkien osalta!), onko myös opiskelu "hitaampaa" eli asioita ei käydä niin syvällisesti läpi (tai pakkohan ne samassa tutkinnossa on käydä samalla tarkkuudella...).
Tämä oli nyt tällänen avautumisviesti, mutta pistää todella vihaks tollanen, että ei ole takeita saman tutkinnon "samanvertaisuudesta". Tai itseasiassa tyyppien tasollisesta samanvertaisuudesta. Kuitenkaan esim. itseäni jalustalle nostamatta.
"käpykylien" korkeakoulut
74
20981
Vastaukset
- Takku
Miksi Helsinkiin on usein vaikeinta päästä?
Suuri kaupunki houkuttaa eniten hakijoita.
Miksi Rovaniemelle on usein helpointa päästä?
Lappiin ei uskalla moni muuttaa.
Asia ei liity mitenkään koulun tasoon kuin
esimerkiksi Britanniassa. - mietiskelijä
...sinne mainostamaasi ota-onnelaan ei ole sen vaikemapi päästä kuin esimerkiksi hervannan helvettiin. Kumpaakin pääsee sisään jos osaa nimensä tavata ja löytää ovelle.
Jos joutuu kovinkin paljon pingottamaan että pääsee DI-koulutukseen, niin ei hyvää päivää...- tapsa
Itse asiassa Otaniemeen on huomattavasti vaikeampi päästä kuin muihin teknillisiin yliopistoihin. Pääsykoehan on kaikilla yhteinen, mutta TKK:lla pisterajat on n. kolmanneksen korkeammat kuin Oulun ja Tampereen vastaavilla osastoilla/koulutusohjelmilla. Jos puhutaan Lappeenrannasta, niin siellä vaikeimman osaston(tuta) pisteraja oli pari vuotta sitten sama kuin TKK:n helpoimman (vuori).
Siinä olet täysin oikessa, että ei tänne Otaniemeenkään ole vaikea päästä, mutta pois pääsy on eri juttu =) - mietiskelijä
tapsa kirjoitti:
Itse asiassa Otaniemeen on huomattavasti vaikeampi päästä kuin muihin teknillisiin yliopistoihin. Pääsykoehan on kaikilla yhteinen, mutta TKK:lla pisterajat on n. kolmanneksen korkeammat kuin Oulun ja Tampereen vastaavilla osastoilla/koulutusohjelmilla. Jos puhutaan Lappeenrannasta, niin siellä vaikeimman osaston(tuta) pisteraja oli pari vuotta sitten sama kuin TKK:n helpoimman (vuori).
Siinä olet täysin oikessa, että ei tänne Otaniemeenkään ole vaikea päästä, mutta pois pääsy on eri juttu =)No en tilastoja ole vähään aikaan kattonut, mutta eikös tkk:lle ollut alin sisäänpääsyraja alempi kuin ttylle?
Vaikka ei sen väliä, helppoa se on kaikkiin dippa-inssi hautomoihin.
- Kökkötraktori
Minun puolestani saisivat sijoittaa isomman osan korkeakoulupaikoista pk-seudulle, jotta sinne olisi helpompi päästä opiskelemaan. Monien mielestä opiskelu pk-seudulla on paljon mielekkäämpää kuin maakunnissa. Hakijamäärät sen todistavat. Te paikalliset joudutte turhan kovaan kilpailuun, kun pyrkijämäärät ovat muualta suomesta sinne suuret.
Onkohan esimerkiksi mitään järkeä että Vaasassa on noin 350 aloituspaikkaa KTM-tutkintoon, kun niitä on Helsinkiin noin 450?
Avautuminen tekee välillä hyvää varsinkin kun on aihetta.- opiskelija
Ja asuntojen hinnat siellä Ah niin ihanalla pk-seudulle sen kun nousisi ja asunnon saanti olisi entistäkin vaikeampaa. Lähes jokaisen siellä opiskelevan kun pitää myös asua siellä.
Minä ainakin opiskelen mieluummin täällä, missä on edes jonkin laiset mahdollisuudet pärjätä pelkällä opintotuella ja valmistua siten kohtuullisessa ajassa. - Tietopankki
"Onkohan esimerkiksi mitään järkeä että Vaasassa on noin 350 aloituspaikkaa KTM-tutkintoon, kun niitä on Helsinkiin noin 450?"
Mitäköhän tuo tarkoittaa? Kaiketi, että Vaasassa on liikaa aloituspaikkoja. Miksi Vaasan aloituspaikat pitäisi suhteuttaa Helsingin aloituspaikkoihin? Vaasan yliopiston KT-tiedekunta on viime vuosina voittanut useita palkintoja mm. parhaasta kurssista. Vuonna 2002 kyseisestä tiedekunnasta valmistunut väitöskirja valittiin maailman parhaaksi yrittäjyyden alan väitöskirjaksi. Jos Vaasan yliopisto pystyy tarjoamaan laadukasta opetusta, niin miksi sen pitäisi miettiä pystytäänkö Helsingissä samaan.
- just
Kummallista itkemistä.
Tottakai paikkoihin, joihin on enemmän halukkaita on myös vaikeampi päästä ja vastaavasti vähemmän hakijoita vetäviin paikoihin mennään helpommalla. Ei tämän luulisi olevan yliopistoon pyrkivälle mitenkään vaikea asia ymmärtää.
Entäs sitten eri koulutusohjelmien erot? Epäreilua kun toiset pääsevät samaan yliopistoon huomattavasti helpommin kuin toiset? Jotkut pääsevät sisään ihan ilman pääsykokeitakin. Sekös vasta on epäreilua!
Ja miksi ihmeessä pitäisi olla pääsykokeen pisteillä väliä työelämässä? Se on kuitenkin vain yksi pieni koe, jolla karsitaan aloittajia edes jonkin verran. Huomattavasti vaativampia tenttejä tulee vastaan kyllä opiskelun edetessä melkoisia määriä.
Eikä opiskelijoiden alhaiset pääsykoepisteet korreloi mitenkään opetuksen tason kanssa. Usein käy toki niin, että muutamalla pisteellä sisään päässeet eivät ikinä valmistu. Huomaavat jossain vaiheessa, että ehkä 10/66 pistettä saatuaan olisi kannattanut miettiä muitakin vaihtoehtoja (kyllä, yleistän).
"Moni sanois tässä vaiheessa, että muuta sitte sinne- en varmasti muuta!"
Joskus on vain mentävä sinne minne rahkeet riittävät. Olisihan se toki reilua, jos kaikki saisivat vapaasti valita mihin vain haluavat. Tai ehkä se ei tuntuisikaan Otaniemen suosituimmissa koulutusohjelmissa oikeasti opiskelevista kovin reilulta, jos aloittajia vuosittain olisikin kymmenkertainen määrä. Elämä ei vain ole aina reilua. Kai pääkaupunkiseudulta löytyy esimerkiksi hyviä ammattikorkeakouluja, mikäli yliopiston perässä muuttaminen ei kiinnosta eikä Otaniemeenkään pääse?
Tsemppiä nyt kuitenkin lukemiseen ja onnea kokeeseen. Voi ainakin tuntea ansainneensa sen opiskelupaikkansa, jos sen eteen pitää tehdä töitä.- älä
Älä kuuleppas pelle itke. Voi voi ku ei oo älliä päästä mihin haluaa ja ei ole munaa lähtä muuallekkaa. YHYYY!
- Entinen LK
No mille alalle on Tampereelle tai Ouluun paljon helpompi päästä lukuunottamatta tekniikan alaa? Varmasti maaseudulla saa yhtä hyvän koulutuksen kuin pääkaupunkiseudulla ja taitaa vielä valmistua keskimäärin nopeamminkin kun ei ole liikoja huvituksia tai töitä tehtävänä vapaa-ajalla. Nykyään joka laitoksessa on lisätty sisäänottoa niin että saattaa sinne eksyä huonompitasoista ainesta mutta sehä karsiutuu opintojen edetessä.
- ante
Lopetetaan kaikki korkeakoulut kehäkolmosen ulkopuolella. Tottakai kaikki haluavat muuttaa Helsinkiin opiskelemaan kurjilta kotiseuduiltaan
- Joopa joo
Jos nyt aivan tosissaan asiaa ajatellaan, niin yliopisto-opetus pitäisi lopettaa kokonaan Itämeren etelärannan pohjoispuolella. Eihän siellä asu muita kuin muutama sukurutsainen surkimus porojaan hoidellen. Sivistys on taas sijainnut ikiajat Keski- ja Etelä-Euroopassa.
- ----
Joopa joo kirjoitti:
Jos nyt aivan tosissaan asiaa ajatellaan, niin yliopisto-opetus pitäisi lopettaa kokonaan Itämeren etelärannan pohjoispuolella. Eihän siellä asu muita kuin muutama sukurutsainen surkimus porojaan hoidellen. Sivistys on taas sijainnut ikiajat Keski- ja Etelä-Euroopassa.
Ihmissuku ja älyllinen elämä syntyivät Afrikassa, kaikki sieltä pois lähteneet ovat säälittävien heimosodissa hävinneiden ja alueelta pois pakotettujen jälkeläisiä. Älyn tulisi kehittyä maantieteellisesti alkuperäisessä lähteessään. Yliopisto-opetus pitäisi siirtää kokonaisuudessaa Afrikkaan!
- Siperialainen
---- kirjoitti:
Ihmissuku ja älyllinen elämä syntyivät Afrikassa, kaikki sieltä pois lähteneet ovat säälittävien heimosodissa hävinneiden ja alueelta pois pakotettujen jälkeläisiä. Älyn tulisi kehittyä maantieteellisesti alkuperäisessä lähteessään. Yliopisto-opetus pitäisi siirtää kokonaisuudessaa Afrikkaan!
Tuo oli jo tosi hyvä =)
- Jänkhäjoonas
Minä opiskelen ROIssa Juristiksi, enkä aijo täältä Hesaan lähteä. Täällä on puhdas luonto, lunta ja laskettelua. Opetus on korkeatasoista jne. Heslaisilla vaan on niin tiukka pipo ja maantietoa niille ei ole opetettu ala-asteella...blablablaaa
- työelämässä
Niimpä.Täysin vapaasti saa pistää vihaksi, mutta alueen yritykset ovat ko. korkeakoulujen kasvattien avulla nousseet ihan itse huipuille. Opiskeija-aines on siten osoittanut tasonsa käytännön liike-elämässä.
Vaikka mieluusti Ouluun jäisinkin, täytyy vielä todeta kuinka etelässä olisi näille pohjolan kasvateille vientiä. Työantajat pitävät pohjoisen ihmisen työmoraalia korkeampana ja koulutustasoa parempana. Tämä siis ilman mitään itsensä kehumista. Työelämässä taitaa siis kuitenkin olla väliä mistä paperit on hankittu. - Tomahawk
"Moni sanois tässä vaiheessa, että muuta sitte sinne- en varmasti muuta! Olen asunut aina Helsingissä ja tätä pienempään paikkaan en ainakaan suostu muuttamaan (sitäpaitsi paikka on jo Ota-onnelassa =)."
Suomen junteimmat ihmiset asuvat mielestäni juuri pääkaupunkiseudulla. He ovat juuri sellaisia ihmisiä kuin sinä olet. Eivät uskalla käydä koskaan kehä kolmosen ulkopuolella äidin sapuskoista ja tutusta ympäristöstä erossa. Samanlaisia luusereita kuin ne jotka jumiutuvat sinne kuolevaan paikkakuntaansa loppuelämäkseensä.
Itse opiskelen TKK:ssa (Olen asunut neljässä kaupungissa ympäri suomea ja opiskellut kolmessa eri yliopistossa) ja siellä on pajon ihmisiä jotka eivät koskaan ole matkustaneet edes kaukojunalla! Jos sinusta ei löydy sen vertaa miestä että et uskalla äidin helmoista lähteä, niin omapa on häpeäsi. Helsinki ei eroa juuri millään tavalla Suomen muista "suurista" kaupungeista, se on vain levittäytynyt hieman isommalle alueelle ja siellä on metro ja sporat, that's it. Huvittavinta on että jotkut helsinkiläiset vielä ylenkatsovat muualta tulleita vaikka eivät ole koskaan mitää muuta elämää edes nähneet!- Keissun heittänyt
Yhdyn Tomahawkin mielipiteeseen.
Olin kerran n. kuukauden ajan jenkeissä ja siitä viimeiset 2 vuorokautta New Yorkissa. Sieltä lensimme suoraan Helsinkiin. Tuntui, kuin olisi tultu puhtaaseen pikku kylään.
Helsingin ja Jyväskylän ero on paljon pienempi kuin Helsingin ja Minneapoliksen.
- hmm
Juuri jostain tutkimuksesta luin, että Tampereen yliopistoon olisi vaikeampaa päästä opiskelemaan kuin Helsingin yliopistoon.
- asian vierestä
Hauska olet... vaikkakaan et taida sitä itse ymmärtää. Helsinkihän on maailmanlaajuisesti katsottuna pikkukaupunki... sellainen idyllinen venäläiskaupunki, jossa elämänrytmi on leppoisa. Helsinkiläiset itse luulevat että Helsinki on kiivaasti sykkivä metropoli, koska se on iso kaupunki verrattuna muihin suomen kaupunkeihin.
Rakenteellisesti Hesa on vain (kuten joku jo aiemmin sanoikin) laajalle levinnyt pikkukaupunki... ikäänkuin muutama taajama vierekkäin. - ...
Suomessa yo:t ovat valtionyliopistoja ja tutkinnoista on säädetty lailla. Tutkinnot eri korkeakouluissa antavat siis suht. samat valmiudet. Tutkinnot ovat siis samanarvoisia.
- Patti
sinullakin on murheet. Kannattaisiko kenties olla enemmänkin huolissaan korkeakouluihin otettavien opiskelijoiden määrästä? Jos nyt sattuu menestymään hirveän hyvin pääsykokeissa, niin se kertoo lähinnä hyvästä laskurutiinista. Korkeakoulun pääsykokeiden tehtävät kun ei välttämättä ole kaivan kinkkisimpiä pähkinöitä.
- HLK
Kylläpä sitä ollaan niin suurkaupunkilaista, niin suurkaupunkilaista kun oikein Oulu ja Tamperekin on niin käpykyliä ja pöndeä. Muuta kuule suoraan vaikka Ameriikan Yhdysvaltoihin niin riittää varmaan sullekin tarpeeksi tasokasta porukkaa siellä.
Hirveän kaunista ajattelua kyllä että jaksat huolehtia että jos ne Oulussa tai Tampereella joutuu käymään asioita hitaammin läpi kuin te siellä hektisessä suurkaupungissa. Ihan luottamuksellisesti voin kyllä kertoa että vaikka ne maalaisia onkin, ne varmaan pystyy itse siellä miettimään onko se opiskeluvauhti sopiva. Mikä logiikka muuten sisältyy siihen, että jos opiskellaan hitaammin, asioita ei käydä läpi yhtä syvällisesti?
Kyllähän se vaan hesa on niin fantastinen mesta, hei! Ihan killeri! - Riksu
Kirjoitit:"Mintekähän ne opiskelut sitten? Jos opiskelija-aineksen taso on heikompaa (ei toki kaikkien osalta!), onko myös opiskelu "hitaampaa" eli asioita ei käydä niin syvällisesti läpi (tai pakkohan ne samassa tutkinnossa on käydä samalla tarkkuudella...)"
- Sisäänpääsyrajat eivät korreloi mitenkään opiskelija-aineksen tasoa vaan ainoastaan sisäänottomääriä/hakijoilla. Kannattaisi sinunkin edes vierailla täällä "pöndellä" niin silmäsi avautuisivat näkemään, että sivistystä on myös kehäkolmosen ulkopuolella. - voi voi
Tampereen yliopistoon on perinteisesti ollut vaikeinta päästä. Kannattaa ottaa edes vähän selvää asioista ennen kuin alkaa avautua. Ihme juntteja te tsadilaiset olette!
Nämä tiedot ovat vuodelta 2000, mutta tilanne ei ole siitä muuttunut mihinkään:
http://www.tampere.fi/sl/naps300/4b.htm- tapsa
Tuohon vaikuttanee aika paljon se, että Tampereella ei ole matemaattis-luonnontieteellistä tiedekuntaa, johon on kaikissa yliopistoissa aika helppo päästä.
Mielekkäämpää olisi tehdä tuo vertailu tiedekuntatasolla.
Tuo hakijoiden suhde hyväksyttyihin ei myöskään kuvaa välttämättä varsinaisesti sisäänpääsyn vaikeutta. Esim. TKK olisi tuolla tavalla verrattuna TTY:tä helpompi, mutta itse asiassa TKK:lla on jonkin verran kovemmat pisterajat (pääsykoe on sama, joten luvut vertailukelpoisia).
Ammattikorkeissa tuota tilastoa taas vääristää ns. pakkohaku eli hakijoiden joukossa on sellaisia, jotka eivät ko. kouluun halua päästä. - voi voi
tapsa kirjoitti:
Tuohon vaikuttanee aika paljon se, että Tampereella ei ole matemaattis-luonnontieteellistä tiedekuntaa, johon on kaikissa yliopistoissa aika helppo päästä.
Mielekkäämpää olisi tehdä tuo vertailu tiedekuntatasolla.
Tuo hakijoiden suhde hyväksyttyihin ei myöskään kuvaa välttämättä varsinaisesti sisäänpääsyn vaikeutta. Esim. TKK olisi tuolla tavalla verrattuna TTY:tä helpompi, mutta itse asiassa TKK:lla on jonkin verran kovemmat pisterajat (pääsykoe on sama, joten luvut vertailukelpoisia).
Ammattikorkeissa tuota tilastoa taas vääristää ns. pakkohaku eli hakijoiden joukossa on sellaisia, jotka eivät ko. kouluun halua päästä.Tässä tiedekuntien välistä vertailua. Hyväksyttyjen määrä prosentteina.
Tampereen yhteiskuntatieteellinen: 9%
Helsingin valtiotieteellinen: 11%
Tampereen humanistinen: 11%
Helsingin humanistinen: 18%
Tampere lääketieteellinen: 17%
Helsinki lääketieteellinen: 18%
http://www.helsinki.fi/lyhyesti/hakeneet_ja_hyvaksytyt.htm
http://www.uta.fi/opiskelu/valinta/tilasto2002.html
Aloitusviestin lähettäjän väitteet on nyt todistettu vääriksi.
"Tuohon vaikuttanee aika paljon se, että Tampereella ei ole matemaattis-luonnontieteellistä tiedekuntaa, johon on kaikissa yliopistoissa aika helppo päästä."
Tampereen yliopistossa on sitä vastaava "helppopääsyinen" informaatiotieteiden tiedekunta, missä voi opiskella mm. informaatiotutkimusta, matematiikkaa ja tietojenkäsittelytieteitä. - tapsa
voi voi kirjoitti:
Tässä tiedekuntien välistä vertailua. Hyväksyttyjen määrä prosentteina.
Tampereen yhteiskuntatieteellinen: 9%
Helsingin valtiotieteellinen: 11%
Tampereen humanistinen: 11%
Helsingin humanistinen: 18%
Tampere lääketieteellinen: 17%
Helsinki lääketieteellinen: 18%
http://www.helsinki.fi/lyhyesti/hakeneet_ja_hyvaksytyt.htm
http://www.uta.fi/opiskelu/valinta/tilasto2002.html
Aloitusviestin lähettäjän väitteet on nyt todistettu vääriksi.
"Tuohon vaikuttanee aika paljon se, että Tampereella ei ole matemaattis-luonnontieteellistä tiedekuntaa, johon on kaikissa yliopistoissa aika helppo päästä."
Tampereen yliopistossa on sitä vastaava "helppopääsyinen" informaatiotieteiden tiedekunta, missä voi opiskella mm. informaatiotutkimusta, matematiikkaa ja tietojenkäsittelytieteitä.Noita lääkiksiä ja yhteiskunta/valtiotieteellisiä voi mielestäni verrata kohtuullisen hyvin. Humanistisissa on aika paljon eroja (itse asiassa Helsingin humanistinen on melkein yhtä iso kuin koko Tampereen yliopisto)...informaatiotieteiden tdk ei myöskään vastaa juuri missään suhteessa kovin hyvin Helsingin matemaattis-luonnontieteellistä, eikä edes näytä olevan erityisen helppo päästä sisään.
Yleensäkin tuo hyväksyttyjen suhde hakeneisiin olisi mielekäs lähinnä silloin, jos oletetaan että abit hakevat opiskelupaikkoihin satunnaisesti. Parhaiten voi verrata niitä aloja, joihin on sama pääsykoe kaikissa yliopistoissa (ainakin tekniikka ja lääkis). - Strawman
voi voi kirjoitti:
Tässä tiedekuntien välistä vertailua. Hyväksyttyjen määrä prosentteina.
Tampereen yhteiskuntatieteellinen: 9%
Helsingin valtiotieteellinen: 11%
Tampereen humanistinen: 11%
Helsingin humanistinen: 18%
Tampere lääketieteellinen: 17%
Helsinki lääketieteellinen: 18%
http://www.helsinki.fi/lyhyesti/hakeneet_ja_hyvaksytyt.htm
http://www.uta.fi/opiskelu/valinta/tilasto2002.html
Aloitusviestin lähettäjän väitteet on nyt todistettu vääriksi.
"Tuohon vaikuttanee aika paljon se, että Tampereella ei ole matemaattis-luonnontieteellistä tiedekuntaa, johon on kaikissa yliopistoissa aika helppo päästä."
Tampereen yliopistossa on sitä vastaava "helppopääsyinen" informaatiotieteiden tiedekunta, missä voi opiskella mm. informaatiotutkimusta, matematiikkaa ja tietojenkäsittelytieteitä."Hyväksyttyjen määrä prosentteina.
Tampereen humanistinen: 11%
Helsingin humanistinen: 18%"
No voi herramunjee.
Otetaanpa kuvitteellinen tiedekunta Göö, jossa aloituspaikkoja Helsingissä on 10 ja Tampereella 10. Valinta tehdään pelkän YO-todistuksen perusteella.
Helsingissä sinne hakee 10 L:n kirjoittanutta ja 10 E:n kirjoittanutta. Tampereella 5 L:n kirjoittanutta, 5 E:n kirjoittanutta, 10 M:ää, 10 C:tä, 5 B:tä ja 5 A:ta.
Näin ollen Helsinkiin sisäänpääsyprosentti on 10/20 = 0.5 = 50 %.
Tampereelle vastaavasti 10/40 = 0.25 = 25 %.
Selkeästikin siis Helsinkiin pääsee todella helposti (joka toinen hakija!), kun taas Tampereelle se on paljon vaikeampaa.
(Todellisuudessa siis Helsinkiin ei päässyt yksikään hakija E:n papereilla, kun taas Tampereelle pääsivät kaikki E:n kirjoittaneet hakijat.)
"Aloitusviestin lähettäjän väitteet on nyt todistettu vääriksi."
No ei todellakaan. Tässä tuli todistetuksi vain se, että sinä et tiedä tilastojen tulkinnasta yhtään mitään. - Megaman
Strawman kirjoitti:
"Hyväksyttyjen määrä prosentteina.
Tampereen humanistinen: 11%
Helsingin humanistinen: 18%"
No voi herramunjee.
Otetaanpa kuvitteellinen tiedekunta Göö, jossa aloituspaikkoja Helsingissä on 10 ja Tampereella 10. Valinta tehdään pelkän YO-todistuksen perusteella.
Helsingissä sinne hakee 10 L:n kirjoittanutta ja 10 E:n kirjoittanutta. Tampereella 5 L:n kirjoittanutta, 5 E:n kirjoittanutta, 10 M:ää, 10 C:tä, 5 B:tä ja 5 A:ta.
Näin ollen Helsinkiin sisäänpääsyprosentti on 10/20 = 0.5 = 50 %.
Tampereelle vastaavasti 10/40 = 0.25 = 25 %.
Selkeästikin siis Helsinkiin pääsee todella helposti (joka toinen hakija!), kun taas Tampereelle se on paljon vaikeampaa.
(Todellisuudessa siis Helsinkiin ei päässyt yksikään hakija E:n papereilla, kun taas Tampereelle pääsivät kaikki E:n kirjoittaneet hakijat.)
"Aloitusviestin lähettäjän väitteet on nyt todistettu vääriksi."
No ei todellakaan. Tässä tuli todistetuksi vain se, että sinä et tiedä tilastojen tulkinnasta yhtään mitään.Aika perseestä toi sun esimerkki jos suoraan sanotaan. Kun tarkastelemme yliopistoihin hakijoita, voimme olettaa hakijamäärän olevan niin suuri, että arvosanat ovat ns tasajakautuneita. Esimerkissäsi oli noin 20 hakijaa. Aivan liian pieni otos tukemaan väitettäsi.
"No ei todellakaan. Tässä tuli todistetuksi vain se, että sinä et tiedä tilastojen tulkinnasta yhtään mitään. "
Samat sanat! - jop
Strawman kirjoitti:
"Hyväksyttyjen määrä prosentteina.
Tampereen humanistinen: 11%
Helsingin humanistinen: 18%"
No voi herramunjee.
Otetaanpa kuvitteellinen tiedekunta Göö, jossa aloituspaikkoja Helsingissä on 10 ja Tampereella 10. Valinta tehdään pelkän YO-todistuksen perusteella.
Helsingissä sinne hakee 10 L:n kirjoittanutta ja 10 E:n kirjoittanutta. Tampereella 5 L:n kirjoittanutta, 5 E:n kirjoittanutta, 10 M:ää, 10 C:tä, 5 B:tä ja 5 A:ta.
Näin ollen Helsinkiin sisäänpääsyprosentti on 10/20 = 0.5 = 50 %.
Tampereelle vastaavasti 10/40 = 0.25 = 25 %.
Selkeästikin siis Helsinkiin pääsee todella helposti (joka toinen hakija!), kun taas Tampereelle se on paljon vaikeampaa.
(Todellisuudessa siis Helsinkiin ei päässyt yksikään hakija E:n papereilla, kun taas Tampereelle pääsivät kaikki E:n kirjoittaneet hakijat.)
"Aloitusviestin lähettäjän väitteet on nyt todistettu vääriksi."
No ei todellakaan. Tässä tuli todistetuksi vain se, että sinä et tiedä tilastojen tulkinnasta yhtään mitään."Helsingissä sinne hakee 10 L:n kirjoittanutta ja 10 E:n kirjoittanutta. Tampereella 5 L:n kirjoittanutta, 5 E:n kirjoittanutta, 10 M:ää, 10 C:tä, 5 B:tä ja 5 A:ta."
Miten perustelet sen, että Helsinkiin hakijat olivat paremmin menestyneitä kuin Tampereelle hakijat? Eikö voida olettaa, että tämä kuvitteellinen tiedekunta Göö vetää samantasoisia opiskelijoita puoleensa niin Tampereella ja Helsingissäkin? - Strawman
jop kirjoitti:
"Helsingissä sinne hakee 10 L:n kirjoittanutta ja 10 E:n kirjoittanutta. Tampereella 5 L:n kirjoittanutta, 5 E:n kirjoittanutta, 10 M:ää, 10 C:tä, 5 B:tä ja 5 A:ta."
Miten perustelet sen, että Helsinkiin hakijat olivat paremmin menestyneitä kuin Tampereelle hakijat? Eikö voida olettaa, että tämä kuvitteellinen tiedekunta Göö vetää samantasoisia opiskelijoita puoleensa niin Tampereella ja Helsingissäkin?"Miten perustelet sen, että Helsinkiin hakijat olivat paremmin menestyneitä kuin Tampereelle hakijat?"
Tähän tapaukseen (TKK vs. TTY) liittyen katso esim. vuoden 2003 sisäänoton pisterajat:
TTY: http://www.tut.fi/abi-info/tetypisterajat2003.htm
TKK: http://www.hut.fi/Abi/haku/tilasto03.htm
Molempiin on siis aivan sama pääsykoe. Nopeasti havaitaan, että osastolle X on TKK:lla vaikeampi päästä kuin vastaavalle osastolle TTY:llä. Niinpä TKK:lla opiskelee keskimäärin "lahjakkaampaa" ¹ porukkaa kuin TTY:llä.
¹ Ja tämän ryhmän kuumakallet (et sinä) tietenkin ryntäävät heti tällaisen kuultuaan huutamaan "haista vittu stadilainen!" ym.
"Eikö voida olettaa, että tämä kuvitteellinen tiedekunta Göö vetää samantasoisia opiskelijoita puoleensa niin Tampereella ja Helsingissäkin?"
Juu, se voi kyllä vetää samantasoista porukkaa. Ts. hakijoiden "lahjakkuus" voi olla molemmissa tapauksissa suunnilleen sama. Hakumääristä riippuen sitten sisään pääsee lahjakkaampaa tai vähemmän lahjakkaampaa väkeä.
Se, mitä alun perin kritisoin, oli sisäänottoprosenttien käyttäminen yleisinä mittareina sille, miten vaikeaa tiettyyn paikkaan on päästä opiskelemaan.
Sisäänottoprosentti ei kerro ns. opiskelija-aineksesta yhtään mitään. Se ei kerro myöskään mitään siitä, miten vaikeaa tiettyyn oppilaitokseen pääseminen keskimäärin on. Jonkin ammattikorkean linjan sisäänottoprosentti voi olla vaikkapa 5% ja saman aihealueen koulutusohjelman yliopistossa 25%, mutta se ei tarkoita sitä, että ammatikorkeaan olisi vaikeampi päästä (esim. jokainen ko. yliopistoon päässyt saattaisi päästä myös em. ammattikorkeaan).
Sisäänottoprosentista voidaan yleensäkin päätellä hyvin vähän. Hieman sen perusteella voi ehkä arvailla pyrkijöiden määrää ja sitä, miten paljon ko. linja on yleensä ihmisiä kiinnostanut. - voi voi
Strawman kirjoitti:
"Miten perustelet sen, että Helsinkiin hakijat olivat paremmin menestyneitä kuin Tampereelle hakijat?"
Tähän tapaukseen (TKK vs. TTY) liittyen katso esim. vuoden 2003 sisäänoton pisterajat:
TTY: http://www.tut.fi/abi-info/tetypisterajat2003.htm
TKK: http://www.hut.fi/Abi/haku/tilasto03.htm
Molempiin on siis aivan sama pääsykoe. Nopeasti havaitaan, että osastolle X on TKK:lla vaikeampi päästä kuin vastaavalle osastolle TTY:llä. Niinpä TKK:lla opiskelee keskimäärin "lahjakkaampaa" ¹ porukkaa kuin TTY:llä.
¹ Ja tämän ryhmän kuumakallet (et sinä) tietenkin ryntäävät heti tällaisen kuultuaan huutamaan "haista vittu stadilainen!" ym.
"Eikö voida olettaa, että tämä kuvitteellinen tiedekunta Göö vetää samantasoisia opiskelijoita puoleensa niin Tampereella ja Helsingissäkin?"
Juu, se voi kyllä vetää samantasoista porukkaa. Ts. hakijoiden "lahjakkuus" voi olla molemmissa tapauksissa suunnilleen sama. Hakumääristä riippuen sitten sisään pääsee lahjakkaampaa tai vähemmän lahjakkaampaa väkeä.
Se, mitä alun perin kritisoin, oli sisäänottoprosenttien käyttäminen yleisinä mittareina sille, miten vaikeaa tiettyyn paikkaan on päästä opiskelemaan.
Sisäänottoprosentti ei kerro ns. opiskelija-aineksesta yhtään mitään. Se ei kerro myöskään mitään siitä, miten vaikeaa tiettyyn oppilaitokseen pääseminen keskimäärin on. Jonkin ammattikorkean linjan sisäänottoprosentti voi olla vaikkapa 5% ja saman aihealueen koulutusohjelman yliopistossa 25%, mutta se ei tarkoita sitä, että ammatikorkeaan olisi vaikeampi päästä (esim. jokainen ko. yliopistoon päässyt saattaisi päästä myös em. ammattikorkeaan).
Sisäänottoprosentista voidaan yleensäkin päätellä hyvin vähän. Hieman sen perusteella voi ehkä arvailla pyrkijöiden määrää ja sitä, miten paljon ko. linja on yleensä ihmisiä kiinnostanut."Sisäänottoprosentti ei kerro ns. opiskelija-aineksesta yhtään mitään. Se ei kerro myöskään mitään siitä, miten vaikeaa tiettyyn oppilaitokseen pääseminen keskimäärin on."
Sisäänpääsyprosentit eivät kerroa kaikkea, mutta niitä voidaan pitää jossain määrin suuntaa-antavina.
Voidaan sanoa, että aloitusviestin lähettäjän väite on väärä: Ei ole olemassa mitään näyttöä siitä, että Helsingin yliopistoon pääseminen olisi jotenkin oleellisesti vaikeampaa kuin Tampereen yliopistoon. Varsinkin kun sisäänpääsyprosentit todistavat päinvastaista.
Verrattuna Helsingin yliopistoon, Tampereen ja Turun yliopistot eivät ole mitään "käpykylien korkeakouluja", joihin kuka tahansa voi kävellä sisään jos haluaa. - tapsa
Strawman kirjoitti:
"Miten perustelet sen, että Helsinkiin hakijat olivat paremmin menestyneitä kuin Tampereelle hakijat?"
Tähän tapaukseen (TKK vs. TTY) liittyen katso esim. vuoden 2003 sisäänoton pisterajat:
TTY: http://www.tut.fi/abi-info/tetypisterajat2003.htm
TKK: http://www.hut.fi/Abi/haku/tilasto03.htm
Molempiin on siis aivan sama pääsykoe. Nopeasti havaitaan, että osastolle X on TKK:lla vaikeampi päästä kuin vastaavalle osastolle TTY:llä. Niinpä TKK:lla opiskelee keskimäärin "lahjakkaampaa" ¹ porukkaa kuin TTY:llä.
¹ Ja tämän ryhmän kuumakallet (et sinä) tietenkin ryntäävät heti tällaisen kuultuaan huutamaan "haista vittu stadilainen!" ym.
"Eikö voida olettaa, että tämä kuvitteellinen tiedekunta Göö vetää samantasoisia opiskelijoita puoleensa niin Tampereella ja Helsingissäkin?"
Juu, se voi kyllä vetää samantasoista porukkaa. Ts. hakijoiden "lahjakkuus" voi olla molemmissa tapauksissa suunnilleen sama. Hakumääristä riippuen sitten sisään pääsee lahjakkaampaa tai vähemmän lahjakkaampaa väkeä.
Se, mitä alun perin kritisoin, oli sisäänottoprosenttien käyttäminen yleisinä mittareina sille, miten vaikeaa tiettyyn paikkaan on päästä opiskelemaan.
Sisäänottoprosentti ei kerro ns. opiskelija-aineksesta yhtään mitään. Se ei kerro myöskään mitään siitä, miten vaikeaa tiettyyn oppilaitokseen pääseminen keskimäärin on. Jonkin ammattikorkean linjan sisäänottoprosentti voi olla vaikkapa 5% ja saman aihealueen koulutusohjelman yliopistossa 25%, mutta se ei tarkoita sitä, että ammatikorkeaan olisi vaikeampi päästä (esim. jokainen ko. yliopistoon päässyt saattaisi päästä myös em. ammattikorkeaan).
Sisäänottoprosentista voidaan yleensäkin päätellä hyvin vähän. Hieman sen perusteella voi ehkä arvailla pyrkijöiden määrää ja sitä, miten paljon ko. linja on yleensä ihmisiä kiinnostanut.Itse asiassa parille osastolle näkyy olevan vaikeampi päästä Tampereella. Pisterajoista voi hyvin päätellä, miten vaikea jollekin osastolle on päästä, mutta ne eivät välttämättä korreloi suoraan keskiverto-opiskelijan tason kanssa, koska suurin osa noille "helpoille" osastoille menevistä pääsee ihan heittämällä sisään.
- Risu
Strawman kirjoitti:
"Miten perustelet sen, että Helsinkiin hakijat olivat paremmin menestyneitä kuin Tampereelle hakijat?"
Tähän tapaukseen (TKK vs. TTY) liittyen katso esim. vuoden 2003 sisäänoton pisterajat:
TTY: http://www.tut.fi/abi-info/tetypisterajat2003.htm
TKK: http://www.hut.fi/Abi/haku/tilasto03.htm
Molempiin on siis aivan sama pääsykoe. Nopeasti havaitaan, että osastolle X on TKK:lla vaikeampi päästä kuin vastaavalle osastolle TTY:llä. Niinpä TKK:lla opiskelee keskimäärin "lahjakkaampaa" ¹ porukkaa kuin TTY:llä.
¹ Ja tämän ryhmän kuumakallet (et sinä) tietenkin ryntäävät heti tällaisen kuultuaan huutamaan "haista vittu stadilainen!" ym.
"Eikö voida olettaa, että tämä kuvitteellinen tiedekunta Göö vetää samantasoisia opiskelijoita puoleensa niin Tampereella ja Helsingissäkin?"
Juu, se voi kyllä vetää samantasoista porukkaa. Ts. hakijoiden "lahjakkuus" voi olla molemmissa tapauksissa suunnilleen sama. Hakumääristä riippuen sitten sisään pääsee lahjakkaampaa tai vähemmän lahjakkaampaa väkeä.
Se, mitä alun perin kritisoin, oli sisäänottoprosenttien käyttäminen yleisinä mittareina sille, miten vaikeaa tiettyyn paikkaan on päästä opiskelemaan.
Sisäänottoprosentti ei kerro ns. opiskelija-aineksesta yhtään mitään. Se ei kerro myöskään mitään siitä, miten vaikeaa tiettyyn oppilaitokseen pääseminen keskimäärin on. Jonkin ammattikorkean linjan sisäänottoprosentti voi olla vaikkapa 5% ja saman aihealueen koulutusohjelman yliopistossa 25%, mutta se ei tarkoita sitä, että ammatikorkeaan olisi vaikeampi päästä (esim. jokainen ko. yliopistoon päässyt saattaisi päästä myös em. ammattikorkeaan).
Sisäänottoprosentista voidaan yleensäkin päätellä hyvin vähän. Hieman sen perusteella voi ehkä arvailla pyrkijöiden määrää ja sitä, miten paljon ko. linja on yleensä ihmisiä kiinnostanut.Tampere on suosittu vaihtoehto sen vuoksi, että sitä pidetään helpompana kuin Helsingin yliopisto ja siksi, että se on lähellä Helsinkiä.
Kyllä naurattaa ei-helsinkiläisten katkeruus ja ainainen huono itsetunto.
Prosentit eivät kerro muuta kuin sen hetkisistä trendeistä. Yhdellä hetkellä on oikeustiede muotia ja toisella hetkellä biotekniikka.
Ei lääkikseenkään oteta kaikkia, vaikka hakijamäärät romahtaisivat, sisään otettaisiin vuosittain 50 ja hakijoita olisi vain 10. - ziggy
Strawman kirjoitti:
"Hyväksyttyjen määrä prosentteina.
Tampereen humanistinen: 11%
Helsingin humanistinen: 18%"
No voi herramunjee.
Otetaanpa kuvitteellinen tiedekunta Göö, jossa aloituspaikkoja Helsingissä on 10 ja Tampereella 10. Valinta tehdään pelkän YO-todistuksen perusteella.
Helsingissä sinne hakee 10 L:n kirjoittanutta ja 10 E:n kirjoittanutta. Tampereella 5 L:n kirjoittanutta, 5 E:n kirjoittanutta, 10 M:ää, 10 C:tä, 5 B:tä ja 5 A:ta.
Näin ollen Helsinkiin sisäänpääsyprosentti on 10/20 = 0.5 = 50 %.
Tampereelle vastaavasti 10/40 = 0.25 = 25 %.
Selkeästikin siis Helsinkiin pääsee todella helposti (joka toinen hakija!), kun taas Tampereelle se on paljon vaikeampaa.
(Todellisuudessa siis Helsinkiin ei päässyt yksikään hakija E:n papereilla, kun taas Tampereelle pääsivät kaikki E:n kirjoittaneet hakijat.)
"Aloitusviestin lähettäjän väitteet on nyt todistettu vääriksi."
No ei todellakaan. Tässä tuli todistetuksi vain se, että sinä et tiedä tilastojen tulkinnasta yhtään mitään.Et sinäkään nähtävästi tajua tilastoista mitään. A priori ei ole mitään syitä olettaa, miksi Tampereelle hakeutuisi jotenkin erityisesti huonommat arvosanat omaavaa sakkia kuin Helsinkiin.
- ziggy
Risu kirjoitti:
Tampere on suosittu vaihtoehto sen vuoksi, että sitä pidetään helpompana kuin Helsingin yliopisto ja siksi, että se on lähellä Helsinkiä.
Kyllä naurattaa ei-helsinkiläisten katkeruus ja ainainen huono itsetunto.
Prosentit eivät kerro muuta kuin sen hetkisistä trendeistä. Yhdellä hetkellä on oikeustiede muotia ja toisella hetkellä biotekniikka.
Ei lääkikseenkään oteta kaikkia, vaikka hakijamäärät romahtaisivat, sisään otettaisiin vuosittain 50 ja hakijoita olisi vain 10."Tampere on suosittu vaihtoehto sen vuoksi, että sitä pidetään helpompana kuin Helsingin yliopisto ja siksi, että se on lähellä Helsinkiä."
Mitä oikein yrität selittää? Mitä suositumpi Tren yliopisto on, sitä _vaikeampi_ sinne on päästä. Mikä on suosion syy - se on epäoleellista. Yliopiston oletettu "helppous" suosion syynä on kylläkin melkoista potaskaa. Kaikki tietävät, ettei opiskelu missään yliopistossa ole erityisen hankalaa, sen jälkeen kun on sisään päästy. - ziggy
Strawman kirjoitti:
"Miten perustelet sen, että Helsinkiin hakijat olivat paremmin menestyneitä kuin Tampereelle hakijat?"
Tähän tapaukseen (TKK vs. TTY) liittyen katso esim. vuoden 2003 sisäänoton pisterajat:
TTY: http://www.tut.fi/abi-info/tetypisterajat2003.htm
TKK: http://www.hut.fi/Abi/haku/tilasto03.htm
Molempiin on siis aivan sama pääsykoe. Nopeasti havaitaan, että osastolle X on TKK:lla vaikeampi päästä kuin vastaavalle osastolle TTY:llä. Niinpä TKK:lla opiskelee keskimäärin "lahjakkaampaa" ¹ porukkaa kuin TTY:llä.
¹ Ja tämän ryhmän kuumakallet (et sinä) tietenkin ryntäävät heti tällaisen kuultuaan huutamaan "haista vittu stadilainen!" ym.
"Eikö voida olettaa, että tämä kuvitteellinen tiedekunta Göö vetää samantasoisia opiskelijoita puoleensa niin Tampereella ja Helsingissäkin?"
Juu, se voi kyllä vetää samantasoista porukkaa. Ts. hakijoiden "lahjakkuus" voi olla molemmissa tapauksissa suunnilleen sama. Hakumääristä riippuen sitten sisään pääsee lahjakkaampaa tai vähemmän lahjakkaampaa väkeä.
Se, mitä alun perin kritisoin, oli sisäänottoprosenttien käyttäminen yleisinä mittareina sille, miten vaikeaa tiettyyn paikkaan on päästä opiskelemaan.
Sisäänottoprosentti ei kerro ns. opiskelija-aineksesta yhtään mitään. Se ei kerro myöskään mitään siitä, miten vaikeaa tiettyyn oppilaitokseen pääseminen keskimäärin on. Jonkin ammattikorkean linjan sisäänottoprosentti voi olla vaikkapa 5% ja saman aihealueen koulutusohjelman yliopistossa 25%, mutta se ei tarkoita sitä, että ammatikorkeaan olisi vaikeampi päästä (esim. jokainen ko. yliopistoon päässyt saattaisi päästä myös em. ammattikorkeaan).
Sisäänottoprosentista voidaan yleensäkin päätellä hyvin vähän. Hieman sen perusteella voi ehkä arvailla pyrkijöiden määrää ja sitä, miten paljon ko. linja on yleensä ihmisiä kiinnostanut.Osaisitko vielä kertoa, millä tavalla TKK:n sisäänpääsyrajat todistavat Tre:n yliopistoon pyrkivän aineksen heikommuudesta Hgi:n verrattuna?Siitähän tässä oli kyse.
- Strawman
ziggy kirjoitti:
Osaisitko vielä kertoa, millä tavalla TKK:n sisäänpääsyrajat todistavat Tre:n yliopistoon pyrkivän aineksen heikommuudesta Hgi:n verrattuna?Siitähän tässä oli kyse.
"Osaisitko vielä kertoa, ..."
En osaa (tai en halua yrittääkään) perustella sellaista, mitä en ole väittänyt.
"millä tavalla TKK:n sisäänpääsyrajat todistavat Tre:n yliopistoon pyrkivän aineksen heikommuudesta Hgi:n verrattuna? Siitähän tässä oli kyse."
Siitä nimen omaan *ei* ollut kyse.
Voit tulkita tilastojasi aivan miten haluat, mutta et mitenkään saa niitä väänneltyä siten, että TTY:lle olisi vaikeampi päästä sisään kuin TKK:lle (keskimäärin, joillakin osastoilla poikkeuksia). Molempiin on sama pääsykoe ja sisäänpääsyyn vaadittavia pisteitä voidaan verrata aivan suoraan. TKK:lle vaaditaan enemmän pisteitä (keskimäärin, joillakin osastoilla poikkeuksia).
- hmm..
Oliks tää nyt provo vai löytyyks stadista tosiaan noin hel..tin juntteja korkeakouluopiskelijoita?
- Sepi
Newsflash: Maailma ei pyöri sinun napasi ympärillä. Jos et saa opiskelupaikkaa Helsingistä etkä viitsi muuttaa muualle, sittenpähän jäät ilman opiskelupaikkaa. Moni muukin varmasti haluaisi jäädä kotipaikkakunnalleen, mutta aina ei voi saada mitä haluaa. Kasva aikuiseksi pelle!
- HLK
Sillähän siis on niinku jo opiskelupaikka siellä auvoisassa Hellsingissään mutta sehän just on niinku niin tiätsä huolissaan just muista! Että miten niinku niillä. Ihan fantsuu tiätsä.
- Chad
HLK kirjoitti:
Sillähän siis on niinku jo opiskelupaikka siellä auvoisassa Hellsingissään mutta sehän just on niinku niin tiätsä huolissaan just muista! Että miten niinku niillä. Ihan fantsuu tiätsä.
Otappa pissaliisa se kirsikkatikkari sieltä nuppusuustas, työnnä peppulireikään ja pyörittele.
- jep
Mut sittenhän sä voit valmistua rauhassa tietäen että kukaan pienemmällä ÄÖ:llä varustettu tuppukylässä kääntynyt ei vie sulta ( korkemalla ÄOllä varustetulta kaverilta - joka pää-si O-ta-nie-meen!) työpaikkaa alta!
Hengähdä rauhassa.
terveisin,
Helsinkiläinen tuppukylästä valmistunut maisterin planttu. - Provotus
On varmaan hauskaa nauraa partaansa, kun muut vetää herneen nenäänsä.
- ...
Mielestäni sillä ei oikeastaan ole loppujen lopuksi suurta merkitystä onko viestin aloittaja tarkoittanut kirjoituksensa provoksi vai ei, etenkään silloin jos viesti on suht. asiallinen. Keskustelua syntyy ja asia soljuu eteenpäin. Sillä ei siis ole mitään väliä onko viestin aloittajan motiivi ollut vain aiheuttaa harmistusta muissa vaiko todella saada aikaiseksi keskustelua. Lukijat/vastaajat ja heidän kirjoitustensa pohjalta syntyvä keskustely on minusta tärkeämmässä osassa .
- Memo
Hankippa itsellesi vähän sivistystä siellä koulussa niin opit näkemään asioita laajemmassakin kontekstissa. Tämmöiset jälkikatkerat kommentit Otaniemeen päässeeltä laittaa miettimään, että kaikenlaisia nitisijöitä sinnekkin nykyään pääsee.
- Aki
Nonii...saatiinhan tännekin vihdoin keskustelua ja hieman väittelyä!
Kyseessähän oli nimenomaan provo (tai pikemminkin heräte). Idea lähti siitä, että kyseisestä keskustelua todellakin käytiin suht. kiivaasti TKK:lla tupakin yhteydessä. Itse EN ole sitä mieltä, että muualta tulisi huonommin kuolutettuja ihmisiä.
Jos olisin esittänyt asian niin, että mielestäni koulutus on tasapuolista jokapuolella tuskin se olisi herättänyt juuri kenenkään kiinnostusta - korkeintaan tasaista nyökkäilyä.
Hyvää keskustelua saadaan aikaan yleensä juuri kärjistämällä asiaa sellaiseen suuntaan, joka provosoi keskusteluun. Tämä myös poikii samalla kannatuskommentteja sellaisilta, jotka eivät muuten asiaa olisi ottanut puheeksi.
Pahoittelen provoa, mutta saatiinhaan tännekin tosiaan muutakin kuin pääsykoekeskustelua =)
(Jossa ei siinäkään mitään vikaa ole - tärkeä asia kouluun hakeville, mutta hiukka puuduttava jo opiskeleville).
Opiskeluintoa kaikille - paikkakuntaan tai kouluun katsomatta!
PS: Jos joku nyt väittää, etten ole sama henkilö, joka keskustelun aloitti niin paras vain uskoa. Tässä kun ei voi nimimerkkiä rekisteröidä =(- huokaus
"Nonii...saatiinhan tännekin vihdoin keskustelua ja hieman väittelyä!"
No mitä kukakin haluaa keskusteluna pitää. Itse en pitäisi provoa ja siitä seuraavaa juupas-eipäs sotaa minään muuna kuin turhana inttämisenä tai aloittajan huomion kerjäämisenä/egon paisutteluna. 'Katsokaa ny kaverit ku mun viestiin vastattiin näin monesti.' Ja virtuaalipippeli kasvaa... Kai aiheesta olisi voinut asiallisemmankin aloituksen laittaa, mikäli asiasta _keskusteleminen_ olisi kiinnostanut.
Ihan turha oli tämäkin vastaukseni, mutta tahallinen riidan haastaminen saa minut provoontumaan. :)
- Ape
Ettepä tet siellä kehä3:n sisäpuolella oo sen parempia ihmisiä kuin me täällä "pöndellä"...
Tiedän hepun, joka on mainitsemasi ota-onnelan käytyään muuttanut työn perässä maalle. Lehmät pihassa jne... Tuntuu olevan tyytyväinen.
Teille tekisi ihan hyvää käydä sivistymässä esim. täällä oulussa ("pöndellä"?). - paskaperseet asuu helsingissä
Ei se kuulemma ole opiskelu esim. Helsingin yliopistossa yhtään sen laadukkaampaa. Opiskelijat vaan laiskottelee eikä käy kuukausiin luennoilla.
- Bönde
Seillä Helsingissä peruskoulu ja lukio ovat kuulemma jäljessä. Esimerkiksi selitettäessä suurkaupungeista, stadilaiset kuvittelevat sen tarkoittavan Helsinkiä, muualla olevat tietävät, ettei Helsinki todellakaan ole suurkaupunki. Tästä johtuu, että maantiedon opetus on Helsingissä heikompaa. Samoin on kuulemma järvien, jokien, tuntureiden ja vuosistojen kohdalla.
Olen myös kuullut, että puunjalostukseen liittyvissä asioissa stadilaiset on jäljessä. He eivät millään avohakkuita, jossa koko metsä hakataan, eli koko puisto vex, kaikki 48 puuta kaadetaan.
Vaikka oletkin ollut siellä Jakomäessä-Kontulassa koko elämäsi, ei olis pieni sivistys pahitteeksi. ja jos ei älykkyys riitä TKK:n sisäänpääsyyn, niin landelle vaan.- Kökkötraktori
Jo toinen tapaus joka ei ole edes ymmärtänyt lukemaansa selvää suomen kieltä. Akilla on jo opiskelupaikka TKK:ssa. Tuossa vähän alempana on ensimmäinen, johon kommentoin lukutaidosta. Jos oikein muistan niin Helsingistä löytyy maan huonoimmat, mutta myös Parhaimmat lukiot. Tarkoittaa parhaita keskiarvoja ja parhaita arvonsanoja yo-kirjoituksissa. Vaikka olen itsekin savolaeeeeeenen niin minua iljettää ja nolottaa monien muiden maalaisten tahallinen paskanpuhuminen. Itsekin joutunut sellaisen kohteeksi eri aiheista. Se on tahallista vittumaisuutta, johon olen usein juotunut antamaan kunnon törkyä takaisin kun ei järkipuhe tehoa.
- Master
Alkuun haluaisin muistuttaa että joku tietty KOULU ei tee kenestäkään automaattisesti menestyjää, vaan se on jokaisesta itsestään kiinni miten työelämässä lopulta pärjää. Ainakin meillä Suomessa on toistaiseksi asiat niin, että paperit jostain tietystä koulusta antaisi etulyötiaseman työmarkkinoilla. Jossain jenkkilässä saatta Harvardin papereilla kiinnittää hakijoiden joukossa enemmän mielenkiinota kuin muut, mutta Suomessa tuollaista ilmiöta tuskin esiintyy.
Kunhan pääset pois sieltä koulun penkiltä ja töihin johonkin, huomaat yllättävän nopeasti että sinulla on ÄÄRIMMÄISIN vähän hyötyä konkreettisesti koulutuksestasi. Yks yhteen hyödynnettävää tietoa ja taitoa on akateemisesta koulutuksesta vain murto-osa (alakohtaista tietysti). Toisin sanoen, jos esim. Oulun yliostossa osataan opettaa jokin asia 90%:sti ja TKK:ll 95%:sti, sillä ei ole hevon pa*kaa merkitystä käytännön työelämässä.
Koulussa opetetaan toimintaperiaatteita ja ongelmanratkaisua. Tiedon pänttääminen ja faktojen oppiminen on pienen pieni osa siitä, mitä koulutus lopulta sinulle antaa.
Toinen tärkeä asia jonka koulu antaa, on yhteydet, tuttavat ja verkostot. Tämäkin on yllättävän tärkeä asia koulutusta ja koulunkäyntiä. Tässä asiassa tietyllä koululla voi olla suurempikin merkitys, sillä oletettavsti kouluu johon on vaikeampi päästä, myös hakeutuu ja pääsee lahjakkaammat yksilöt. "Eliitin" kanssa verkostautuminen ja sen tunteminen on hyödyllistä. Mutta jälleen, koulu ei itsessään tee ihmisistä "eliittiä" tai parhaimmistoa vaan päin vastoin, lahjakkaat ja ahkerat ihmiset hakeutuvat huipulle ja vetävät koulun mennessään. - kkk
Joo tottahan se on että PK-seutulaisten on vaikeampaa päästä opiskelemaan lähiseudulleen, kuin muiden korkeakoulupaikkakuntien asukkaiden.
Periaatteessahan tämä on väärin koska Suomessa olevat korkeakoulut ovat alueellisia, opetuksessa ja tutkintojen arvostuksessa ei juurikaan ole eroja. Mutta minkäs sille pk-seudun vetovoimalle voi, muualta tulevien määrää ei tasapuolisuuden vuoksi voi rajoittaa ja jos sisäänottomääriä vielä kasvatettaisiin niin maakuntapoliitikot varmasti ärähtäisivät aluekehityksen vinoutumisesta, sitä paitsi se ei ainakaan parantaisi pk-seudun huonoa asuntotilannetta. - maria
Itse opiskelen juuri tuollaisessa käpykylän korkeakoulussa - kuten itse asian ilmaiset. Meillä moni proffa kulkee aina siellä Helsingissä asti opettamassa. Kuluta sinä enrrgiasi niihin pääsykokeisiin... minä valmistun maisteriksi ja sama se mistä. Avaa hyvä ihminen silmäsi niin näkisitkin jotain. Aatelkaas, että Tavallan presidentinkin mies matkustaa opettamaan tänne susirajan käpykylään ;) On se niin hienoo, että...
- janos
Siis että Oulu tai Tampere on käpykyliä, eikä mikään muu paikka kuin Helsinki kelpaa. No johan on. Tekisi varmaan hyvää käväistä jossakin muualla, että saisit laajemman näkökentän tähän maailmaan.
- Eieieiei..
EI EI JA EI! Parempi että pysyy kotonansa..
...kun se Helsinki on niin "suuri ja mahtava"
- Tallaaja
... luulevat että TKK on paras. Valitettavasti näin on vain tietyillä ALOILLA. TKK esim. teoreettisen fysiikan alueella maan paras, TTY esim. hydrauliikan/pneumetiikan osalta maan paras, LTY esim. konepajatekniikan/hitsaustekniikan osalta paras, OY esim. prosessi- ja ympäristötekniikan osalta maan paras...
Opiskelun taso on kaikissa yhtä hyvää, mutta näillä tietyillä alueilla jokainen korkeakoulu on maan huippupaikka, joissa on erityisesti panostettu ko. tutkimukseen ja vain ko. koulusta saat alan parhaan opetuksen. Ja vain mikäli panostat vielä jatko-opintoihin etkä tyydy perusotutkintoon.
Mikäli et tätä tiennyt, kannattaako edes vaivautua hakemaan ko. koulutukseen? Olisiko parempi hakea vain amikseen? - Sic
Itse olen hakemassa Helsingin humanistiseen lukemaan ja olen vuosien varrella tutkinut sisäänpääsyprosentteja. Esimerkiksi Tampereen humanistiseen on vaikeampi päästä kuin Helsinkiin, eli en menisi ainakaan humanistien näkökulmasta puhumaan, että Tampereelle sen kun vain kävelee sisään. Riippuu siis myös koulutusalasta, onko helpompi päästä sisään vai ei. Tampereen näyttelijänkoulutuslaitos on myöskin suhteessa opiskelijamäärään suositumpi kuin Helsingin vastaava. Toki suurempi porukka hakee Helsinkiin, mutta prosentuaalisesti Tampereelle on vielä hikisempi pääsy.
Elikäs käpykylän käsite on hyvinkin suhteellinen. Tampereen yliopisto on kuumaa kamaa. - Voi
Huomaa, ettei sinun järjenjuoksusi ole tarpeeksi vahvaa jotta pääsisit edes sinne "pönden" korkeakouluhin.
- Kökkötraktori
Aki mainitsi hänellä olevan jo opiskelupaikka Otaneimessä jo avausviestissään =).
Ettet vuan olis savolaenen kuten minäkin. Siellä on tapana vääntää asiat tahallaan täysin päinvastaisiksi
- Jep jep
Oli kyllä säälittävää avautumista. On totta, että muualla sisälle pääsee helpommalla, mutta mitä sä siellä kitiset jos et ole valmis muuttamaan sen perässä. Ja se että pääsykokeilla on helpompi päästä jossain sisään, ei tarkoita sitä, että koulussa olisi yhtään helpompaa. On siinä meillä akateeminen kun noin säälittävän hepposia johtopäätöksiä menee tekemään.
Veijari - Nojoo
Tyhmyys keskittyy kehäkolmosen sisäpuolelle... ei se hesa ole muita kaupunkeja parempi vaikka ne itse niin luuleekin..
- Tättärää
Vaikka opiselu onkin aiheena, ei esikoululaisten tai samantasoisten kannata vaivautua...
Ei kyllä se HSAAAA on PRAAAAS.
- tässä
Älä yritä niska limassa. Tee niin kuin kaltaisesi
stadilaishinttarit tekevät: Pane perseeseen kaikkia
miespuolisia valitsijoita.
Sitten opiskelujesi aikana muista että tie stadilaishinttarin arvosanoihin käy peräsuolen kautta.
Siinä toimit oikein kun pysyt siellä. Suomalaiset heterot leikkais stadilaiselta puppebetalar -hinttarilta pallit!- stage
Kylläpä oli kypsää tekstiä...
hohhoijaa.
Ja suurin osa jengistä ei edes ole huomannut Akin vastausta viestiketjussa...
- Tommi
Unohdit helsinkin pois tuosta käpykylien listasta,huomaat varman itsekkin että helsinki kuuluu sinne myös
- vesku
olisko "eliittiyliopistot" sun mielestäs ratkaisu? Ite kirjoitin -78 ja silloin jo puhuttiin kuinka "siellä ja siellä" on parempi maine, sinne... ja paskan katkut. Sama intissä: "RanJP:stä RUK:iin tai Laskuvarjojääkäreistä, ni sitte"... ja höpönlöpön!
Samassa kusessa oltu ikäluokasta kaikki (jaa no ehkä Hakkarais-Penaa lukuunottamatta) että töillä se on näytettävä, loppupeleissä! (ja näyttihän se Penaki, tosin pirun nopeassa tahdissa!) - Peppi
Minäpä se vaan pääsis amk:hon ihan kuin sivusta. Kävin haastattelusta mut eipä ollut ongelmia etteikö ne minua ottais. Ei sillä että olisin se paras ja kaiken tietävä...paremminkin toisinpäin. Pienen yksikön on jostain vaan saatava se alottavien määrä mikä on suunniteltu eli kolkyt. Luulen, että suoraan ylioppilaskirjoituksista tai toiseen asteen koulutuksesta päässeet opiskelijat helpommin vaihtavat yksiköitä tai alaa. Tällaisen vähän vanhemman peppi pitkätossun ne otti jos se uskollisesti pitäisi paikkansa ja koulu sais määrärahat valtiolta. On se hyvä että minustakin joku hyöty koululle on....jos niille päänsärkyäkin tuottanut. Pitäähän opettajienkin saada työhönsä uutta sisältöä ettei ala maistumaan puulta koko homma :) Eli äläpä kitise jos oot siellä helsingissä...isossa maailmassa on omat murheet ja omat päänsärkynsä. Jos oot jumittunut sinne niin tuu äkkiä pois...siitähän sitä pääsee. Tuu kuules käpykoulun amk:hon...siellä ehditään kyttäileen ja tiiraileen onko tunnilla vai eikö. Eli jos on jotain hyvää on aina jotain huonoa. Ei muuta kuin tsemppiä ja kaunista kevättä...rinnassa...hihii!
- Miilo
Miksi te ihmiset kauniit haluatte Helsinkiin opiskelemaan? Tulkaa pois koko Suomesta--näkekää hieman muutakin.. ja mitä korkeakouluun pääsemiseen tulee niin täällä jossain paikoissa voi jopa oikeasti vain kävellä sinne sisään.. mutta valmistumiseen vaaditaan hieman muutakin..
- ziggy
Vai pitäisi "syntyperäisillä helsinkiläisillä" prinsessoilla nyt olla jokin erivapaus päästä hgi:läisiin korkeakouluihin muita helpommalla, jotteivät pienokaiset joutuisi ihan muuttamaan... Kuule, varmasti enemmistö korkeakouluun menijöistä joutuu vaihtamaan paikkakuntaa, monet vastoin tahtoaan. Useimmilla paikkakunnilla kun ei katsos ole edes niitä vaikeastipäästäviä korkeakouluja.
Ps. Hyvä, ettet ole nostamassa itseäsi jalustalle. Jo kirjoitustyylistä näkee, ettei paljon aihettakaan ole. - TST
Taas näitä urbaanin kasvatuksen tuloksia, jotka eivät hahmota juuriaan. Jos stadin ympärille rakennettaisiin 6 metriä korkea muuri veikkaan, että totuus palaisi mieleen ja muurin yli kurkkijat löytyisi stadin puolelta.
Helsinki ei itse asiassa tuota "muuta kuin" palveluita. Käytännössä nuo, esim. hallintopalvelut voisi sijoittaa mihin tahansa. Teollisuutta, alkutuotantoa tms. "konkreettista" ei löydy. Mutta ei tätä syvempää perspektiiviä stadilainen ymmärrä. Koko suomi tuottaa ja maksaa veroja, jotta Helsinki hallinto- ja virkamieskeskuksena elätetään ja sitten jollain on illuusio, että Helsinki maksaisi syrjäseutujen elämisen: Kannattaa jäljittää rahavirrat ensimmäistä kierrosta pitemmälle, niin näkee, että kyseessä on vain pienen osan "palautus" muuhun suomeen.- Ohhoijaa
Vai ei Helsingissä ole muuta kuin palveluita. Onneksi olkoon! onnistuit kirjoittamaan koko threadin typerimmän viestin. Tervemenoa Irakiin tiedotusministeriksi, siellä on kuulemma pesti vapaana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
R.I.P Marko lämsä
Luin just netistä suru uutisen että tangokuningas Marko Lämsä On menehtynyt viikonloppuna Tampereella. Niin nuorikin vi624332Vappu terveiset kaivatullesi
otetaan vappu terveisiä vastaan tähän ketjuun kaivatullesi !!! 🍾🥂🎉🌻🔥🧡🧡1551823Tangokuningas Marko Lämsä, 47, on kuollut
Taas yksi melko nuori artisti lopetti lauleskelut lopullisesti. https://www.is.fi/viihde/art-2000011200979.html141533Puskaradio huutaa
Nuori tyttö oli laittanut päivityksen että pitämällä joku itsensäpaljastaja. Kuka tämä on? Varoittakaa lapsia !381297Miksi aina vain seksiä?
Kertokaas nyt mulle, että onko tämä joku normojen ihan oma juttu, että seksiä pitää pohtia joka välissä, siitä pitää jau1681073- 58919
- 79915
Martinalta vakava ulostulo
Seiska: Martinalta vakava ulostulo. Olipa raflaava otsikko mustalla pohjalla.168843Hei rakas A,
olinko silloin julma sinua kohtaan? Jos, niin anna anteeksi, yritin vain toimia oikein. Olen pahoillani, edelleenkin, en54821- 39791