Autonvaihtoko vaiko eikö?

Uudesta, vähäpäästöisestä autostahan saa jonkinlaisen veroedun verrattuna vanhempaan, enemmän saastuttavaan autoon. Vai oliko niin, että vanhasta rankaistiin...

Kuitenkin, uudemmalla ja vähäpäästöisemmällä autolla ajava maksaa vähemmän. Tämän tarkoitushan siis on se, että ihmiset siirtyisivät saastuttamaan vähemmän...

Ei siinä mitään, mutta jos ajatellaan, että Ynjevi ajaa nyt -00 mallisella Toyotallaan, sanotaan nyt vaikka Corolla, ja aikoo sillä ajaa vielä kymmenen tai viisitoista vuotta, ehkä jopa kaksi kymmentä, kunnes se ottaa lopputilin.

Naapuri Kuuno taas vaihtaa Corollansa kolmen vuoden välein uuteen versioon, kriteerinään aina se, että sen pitää saastuttaa vähemmän kuin edellisen.

Koska Ynjevi ja Kuuno ovat aloittaneet autoilunsa samana päivänä, ajavat samanlaista ajoa ja saman verran vuodessa ja vaimotkin painavat yhtä paljon, lienee helppoa laskea, kumpi todellisuudessa saastuttaa enemmän.

Epäilen, että jos kaikki olisivat tarinan Ynjeviä, saastuttaisi auto ja kaikki siihen liittyvä paljon vähemmän kuin jos kaikki olisivat kuin Kuuno...

Mitä ajattelette asiasta?
469
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Auto, sitä vähemmän sillä ajetaan.

Pelkkä omistusvero on idioottimaista.
(tosin en hallintomme edustaman loogisuustason perusteella ole yllättynyt ratkaisusta)

Äänestä
  • aika pitkälle noin...

    Paitsi jos auto lähtee kiertoon, eli sillä seuraavina omistajina on nuoria kloppeja, silloin sillä ajetaan paljon...

    Äänestä

  • Oopust kirjoitti:

    aika pitkälle noin...

    Paitsi jos auto lähtee kiertoon, eli sillä seuraavina omistajina on nuoria kloppeja, silloin sillä ajetaan paljon...

    Ole rahaa bensaan. Jos on, niin se on porukan bensaa ja silloin se on tavallaan yhteisauto (ja pipoa kohti automäärä vähenee).


    Lisäksi ongelmana kaikilla on se että jos tarvitsee joskus isoa autoa, niin verotus vähentää pienen kakkosauton kannattavuutta, joten kaikki ajot ajetaan sitten sillä ainoalla suurella autolla.

    Systeemien järjettömyys on aika kattavaa.

    Äänestä

  • buddy-love kirjoitti:

    Ole rahaa bensaan. Jos on, niin se on porukan bensaa ja silloin se on tavallaan yhteisauto (ja pipoa kohti automäärä vähenee).


    Lisäksi ongelmana kaikilla on se että jos tarvitsee joskus isoa autoa, niin verotus vähentää pienen kakkosauton kannattavuutta, joten kaikki ajot ajetaan sitten sillä ainoalla suurella autolla.

    Systeemien järjettömyys on aika kattavaa.

    voisiko sanoa, että luonnonsuojelun savuverhossa lobbaajat ja opportunistit viettävät orgioita, joissa objekteina ovat pöytään sidotut poliitikot, joita vedetään surutta takalistoon...?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Oopust kirjoitti:

Uudesta, vähäpäästöisestä autostahan saa jonkinlaisen veroedun verrattuna vanhempaan, enemmän saastuttavaan autoon. Vai oliko niin, että vanhasta rankaistiin...

Kuitenkin, uudemmalla ja vähäpäästöisemmällä autolla ajava maksaa vähemmän. Tämän tarkoitushan siis on se, että ihmiset siirtyisivät saastuttamaan vähemmän...

Ei siinä mitään, mutta jos ajatellaan, että Ynjevi ajaa nyt -00 mallisella Toyotallaan, sanotaan nyt vaikka Corolla, ja aikoo sillä ajaa vielä kymmenen tai viisitoista vuotta, ehkä jopa kaksi kymmentä, kunnes se ottaa lopputilin.

Naapuri Kuuno taas vaihtaa Corollansa kolmen vuoden välein uuteen versioon, kriteerinään aina se, että sen pitää saastuttaa vähemmän kuin edellisen.

Koska Ynjevi ja Kuuno ovat aloittaneet autoilunsa samana päivänä, ajavat samanlaista ajoa ja saman verran vuodessa ja vaimotkin painavat yhtä paljon, lienee helppoa laskea, kumpi todellisuudessa saastuttaa enemmän.

Epäilen, että jos kaikki olisivat tarinan Ynjeviä, saastuttaisi auto ja kaikki siihen liittyvä paljon vähemmän kuin jos kaikki olisivat kuin Kuuno...

Mitä ajattelette asiasta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu