No niin, nyt on Avatar 3D-leffa nähty. Visuaalisesti erittäin hieno, 3D tuo syvyyttä elokuvaan ja sitä käytetään harkitusti. Jos siis odottaa animaatioiden tapaan, että yleisön sekaan lentelee vähän väliä milloin mitäkin, niin 3D-puoleen tulee pettymään.
Pandoran maailma on satumainen ja rikas. Elokuva on pitkä, noin kaksi ja puoli tuntia, mutta pysyy hyvin kasassa. Juonellisesti elokuva ei onnistu yllättämään, onhan tämä jo nähty, mutta erittäin taidokkaasti Cameron kumminkin tarinaa kuljettaa. Elokuvan alkupuolella olin hieman skeptinen, mutta lopulta Pandoran maailma vei mukanaan. Na´veille on luotu oma historia uskonnollisine perinteineen. Joitakuita rituaalit voivat naurattaa, itse koin ne mielenkiintoisiksi ja uskottaviksi. Na´vit ovat todella hyvin tehty, eivätkä näytä ollenkaan animaatiohahmoilta.
Eivätkä näyttelijätkään erityisemmin petä. Annetaan vaikka 3,5/5. Visuaalisesti näyttävä, satumainen Pandora, taidokkaat näyttelijät, mutta perinteinen, yllätyksetön juoni.
Avatar 3d
41
3877
Vastaukset
- Veteranfan
Kolmiulotteisena nähtynä "Avatar" elokuva vaikuttaa henkeäsalpaavalta seikkailuelokuvalta.Elokuva,jonka jokaisen vähänkin elokuvista kiinnostuneen tulisi nähdä se elokuvateatterissa.Tämä elokuva on niitä teoksia joita sattuu kohdalle vain kerran elämässä.Tietesielokuvana Avatar on poikkeuksellinen,siinä tarinan perustana toimii kokonainen planeetta ekosysteemeineen.Ei olla nähty aiemmin scifi elokuvaa,jossa olisi nähdyn kaltainen planeetta kasvistoineen,elämistöineen ja asukkaineen.Ainoastaan tulee mieleen scifileffa Dyyni,jossa oli lähes yhtä perusteellinen kuvaus planeetan olosuhteista.
Elokuvassa ihmiset ovat tuhonneet oman maapallonsa ekosysteemin globaalisaation myötä,ja ovat irtautuneet täysin luonnosta erilleen ainoana tehtävänään elämässä on vain rahan tekeminen.Nyt tulevaisuudessa ihmiset eivät ole oppineet mitään maapallonsa tuhoomisesta vaan haluavat saada lisää rahaa vaikka tuhottaisiin kokonainen planeetta sen vuoksi.Cameronin kritiikki on pistävää,josta eivät kaikki rahamiehet välttämättä tule pitämään.
Ekologisena viihde-elokuvana Avatar on kieltämättä Hollywood formaatilla tehty,nähdään ennalta arvattava lopputaistelu ja selitetään perinpohjin kaikki kerronnalliset epäselvyydet.Mutta ohjaaja James Cameron tekee sen viihteen niin tyylikkäästi,että se yllättyksettömyys täytyy antaa anteeksi.Onhan Cameron ollut uransa aikana lähes pelkästään toimintaelokuvaohjaaja,joten eihän kaverin parane tehdä kovin ajatuksia herättäviä tai elokuvallisesti täysin puhdasta elokuvakerrontaa.
Olen äimistynyt Avatarin visuaalisesta ilmeestä,Cameron on todellakin pistänyt kaikkensa peliin viimeistä senttiä myöten.Yksityiskohtia paljon tarjoava elokuva näkyy ehkä selkeämmin kaksiulotteisena.Mutta kolmiulotteisena katsottuna elokuva on kuin trippi unenomaisine paratiisi näkymineen.Tuossa paratiisiplaneetalla on eräs Na´vi kansan asuttama valtava puu,josta tulee mieleen raamatun vanhantestamentin tiedonpuu.Tuosta puusta Cameron antaakin vertauskuvaa suoraan raamatusta,sillä elokuvassa ihmissotilaat havittelevat puun alla olevaa "älymetallia",jolla he koettavat päästä rahoiksi.
Ensikatsomisella Avatar on yksinkertainen seikkailuelokuva.Mutta ajanmyötä elokuvan sanoma tulee paremmin esille,jollei sitä ole jo heti saanut selville?
Kokonaisuutena nähtynä se on mestariteos kaikkine puutteineenkin(onko niitä?)
Odotan mielenkiinnolla elokuvan videojulkaisua,joka on luultavasti pidempi kuin nähty teatteriversio?- Avataaria
Avatarin 3D oli pettymys:
http://www.digilelut.fi/2009/12/avatar-oli-pettymys/
Juonikin oli aika huttua. 2.5/5
- Jemina_
lapsille? Olemme menossa katsomaan elokuvaa perheen voimin ja traileria katsoessani jäin pohtimaan sopiiko elokuva sellaisille12-14 vuotiaille?
- Veteranfan
Ikärajan puolesta Avatar sopii juuri muurosikäisille katsojille,ja onhan elokuvassa tärkeä luonnonläheinen sanoma.
- lasten fimi oli
sopii aivan hyvin! ihan normaali tavallinen "pixar digital" lastenelokuva se oli.
- waltuu
Omasta elokuva oli aivan mahtava! Yks parhaista mitä oon nähnyt. Luonto ja eläimet on todella hienosti toteutettu ja visuaalinen ilme on todella hieno. Vaikka jouni on arvattava en näe sitä ollenkaan huonona. Vaikka leffa olikin aikas pitkä niin ei tullut missään tullut tylsiä hetkiä vaan koko ajan juoni kulki eteenpäin. 4,5/5. (suosittelen katsomaan 3D:nä)
- Palmujen suhina
Paasin katsomaan Avatarin ensi-illan taalla tropiikin ihanuudessa (tosin ilmastointi oli aika kylmalla :-))
Yllattavan hyva leffa, aika uskomaton, vaikka esitys oli vain tavallisella valkokankaalla, ei siis 3D- mutta ei valia, olosuhteet korvaavat kaiken, ei loskaa, ei kylmaa eika hapannaamoja lahistolla :-)) Ja hinta tietysti parasta kaikessa, kahden leffalipun hinta yhteensa 5 US dollaria!
- Lumoutunut
Avatar oli postitiivinen yllätys.
(HUOM. Tämä ei ole lasten elokuva kuten ikärajakin K13 kertoo)
Olen odottanut Taru Sormusten Herra -trilogian jälkeen kunnollista fantasia-elokuvaa. Tässä se tuli! Elokuvan tietää olevan hyvä kun kävellessäsi ulos teatterista tunnet, että ihmiset ovat menettäneet jotain arvokasta unohtaessaan luonnon kunnioittamisen. Reaalimaailmaan paluu vei itseltäni hetken.
Erityisen liikuttava kohtaus on kotipuun kaataminen ja miten Jake Sully kokee aitoa tuskaa Navien kohtalon takia. Siinä onnistutaan menemään aivan iholle. Onneksi leffa ei lähde moraalisaarnaamisen tielle vaan jättää varaa tulkinnalle. Neytiri (Zoe Saldana) tekee animaatiohahmona oscarin arvoisen suorituksen villinä Navi-naisena. Sam Worthington (Jake) on oikea valinta tähän elokuvaan kuten (Terminator Salvationiin).
Ainoa miinus tulee ihmisten näyttelemisestä. Hahmoissa olisi voinut olla enemmän syvyyttä. Rodriguez jää pelkäksi täytehahmoksi vailla merkitystä.
Elokuvan kauneus on henkeäsalpaavaa. Tämä on varmasti ainoa elokuva kautta aikain kun maisemien katseleminen on saanut liikuttumaan.
Kaikesta huolimatta viisi tähteä! - Tykkäsi
Avatar oli ensimmäinen 3D-leffani. Pidin siitä, etteivät 3D-efektit olleet liian päällekäyviä, ne sulautuivat hyvin leffaan.
Rahaa oli selvästi poltettu ympäristön luomiseen. Kameraa ei ollut vain raahattu viidakkoon ja leikitty, että nyt ollaan Pandoralla, vaan koko ekosysteemi oli luotu digitaalisesti. Elokuvaa voisi sanoa luontofilmiksi johon on ympätty draama ja toiminta mukaan.
Näyttelijätyö oli ihan hyvää, tosin hahmot olivat aika yllätyksettömiä osin kliseisiä. Antaisin kuitenki 4/5.- i<3neytiri
olen kai rakastunut neytiriin...(ihan totta!) rakastan kaikkea hänessä. tekisin/antaisin melkein MITÄ vaan jos pääsisin pandoraan ja saisin neytirin...voitte pitää mua ihan hulluna joka ei tiedä rakkaudesta ynm. mitään, mutta halusin purkaa tunteeni jonnekkin... D; toivoisin että olisin syntynyt pandoralle, koska me ihmiset ollaan pilattu koko maapallo
ps: moni ihminen on purkanut samanlaisia asioita tästä elokuvas keskustelu palstoille.
neytiri
- Veteranfan
Maailmanlaajuisesti "Avatar" on 10.päivässä netonnut kassaan rahaa teattereissa 600.miljoonaa dollaria,eli elokva on juuri ylittänyt budjettinsa,jonka kerrotaan olevan 240-500.miljoonan dollarin luokkaa.Eiköhän se James Cameronin jo kirjoittama jatko-osa ole jo sinettiä vaille sovittu?
- myhhhyh
Ei kai tästäkin nyt tehdä jatko-osaa????
Mielestäni elokuva oli todella paras,
jonka olen ikinä nähnyt.
Se oli sellaisenaan täydellinen.
Varsinkin lopetus, ei mitään liikoja selityksiä.
Kyllä jatko-osa tämän mielestäni pilaa.
Sama kuin jos Titanicille tehtäisiin jatko-osa.
Tarina päättyi jo. Mikää jatko ei olisi kuin vanhan
toistoa. Juoni: ihmiset hyökkäävät taas Pandoralle...ylläri
No voinhan aina teeskennellä, että osa yksi oli ainoa.
Se vika noissa amerikkalaisissa elokuvissa on, että rahankiilto
silmissä aletaan tehtailla jatko-osia.
- Gaia, elävä maa
Elokuva on kokonainen maailma, Pandora on niin yksityiskohtaisesti mietitty ja toteutettu kokonaisuus, että voi vain ihmetellä suu auki. Menkää hyvät ihmiset katsomaan tämä elokuva 3D-versiona, muuten menetätte jotain jonka jokaisen täytyisi kokea.
Visuaalisesti elokuva on läpimurto elokuvan historiassa. Juonellisesti valitettavasti ei, vaikka elokuvan sanoma onkin sinällään varmasti erittäin tärkeä. Vaikka henkilöhahmojen kohtalon ja loppuratkaisun jokainen varmasti arvaa (ehkä muutamaa yllätystä lukuunottamatta), niin elokuva ja sen teemat onnistuvat silti herättämään pohdintaa niden välittämästä sanomasta.
On ihmeellistä miten USA:ssa elokuva ei ole herättänyt enemmän vastustusta, sillä elokuvan yksiselitteinen paha on yhdysvaltain armeija, joka tulee ryöstämään ja raiskaamaan kokonaisen maailman. Joku voisi kysyä miten tämä eroaa maailmanpoliittisesta nykytilanteesta millään tavalla. - mee like
siis totta että juoni eikä näyttelijäsuoritukset olleet mitään kovinkaan ihmeellisiä,
ei varmaan oskareita putoile sille puolelle mutta, mielestäni en ole ikinä ennen nähnyt moista!
Visuaalisesti uskomaton, se koko maailma, luotu kulttuuri, tavat, jopa jumala ja kaikki maisemat.
Värit, äänet ja puvustus tai "puvustus" mikä sitten lienyt olivat ennennäkemätömiä
Taisin ihan jopa tykätä! - avataristi
Aika kalsea maku jäi suuhun leffan annista. Olihan se hienosti tehty - siis rahaa paljo käytetty - mutta mitä sillä saa? Ledeillä täytetyn universumin jossa yli suuret smurffit asustavat.
Juoni oli sitä perus kamaa eikä oikeen mistään kotoisin. Jotkut ovat väittäneet että sota kohtaukset olisi äärimmilleen hiottuja. Se että helikopterit ja kaiken maailman lentöhärvelit ovat rinnakkain ammuskelemassa yhtä puuta ei tee niin hienoa sota kohtausta. Periaatteella ruutu täyteen äksöniä ei toimi tässä ja marttyyritkään eivät pääse loistamaan.
Ensimmäinen 3d-leffani ja sanon että pettymys oli suuri. Lasit aluksi: epämukavat ja painavat. Liian tummat tummaan ympäristöön. Liian paljon valaistusta että posket heijastuivat laseihin koko elokuvan ajan. Kontrastit häviävät. 3d efektit jättävät sumeaksi osan ruudusta eivätkä toimi kunnolla. Silmät tulevat kipeäksi ja stereonäkö sekoaa. Muutamat 3d efektit jotka toimivat olivat ihan hienoja.
Loppu hyvin, kaikki hyvin. Perhe leffa, melkein Disneyn tasoa.
VISUAL 3.5/5
PLOT 1/5
Halvemmallakin saa pään kipeäksi ja näön huononemaan :)- CineStar
Tuli tuosta palautteestasi mieleen, Avataristi: ovatko Suomessa käytettävät 3D-lasit heikkotasoisempia? Näimme loppukesällä/alkusyksyllä Suomessa Ice Age-elokuvan 3D:nä ja ainakin ne lasit saivat aikaan puolisolle pahoinvointia. olivat liian tummat ja huonosti istuvat. Avataaran näimme Dubaissa ja lasit ovat ihan toista luokkaa (ne saa myös mukaansa seuraavaa 3D-leffakertaa varten). Ovat oikeitten aurinkolasien kaltaiset ja toimivat erittäin hyvin. Eikä tullut pahoinvointia (vai onkohan tuo leffa- ja tehostekohtaista?).
Leffassa oli paljon hyvää ja pääsääntöisesti pidimme siitä. Olihan se hieno seikkailu ja tarinakin, vaikka väkivaltaa liikaa meidän makuumme... :( Muuten kyllä toimi siinä genealogian ajatuksessa varsinkin (indigenous people /luontoyhteys jne.). - CineStar
CineStar kirjoitti:
Tuli tuosta palautteestasi mieleen, Avataristi: ovatko Suomessa käytettävät 3D-lasit heikkotasoisempia? Näimme loppukesällä/alkusyksyllä Suomessa Ice Age-elokuvan 3D:nä ja ainakin ne lasit saivat aikaan puolisolle pahoinvointia. olivat liian tummat ja huonosti istuvat. Avataaran näimme Dubaissa ja lasit ovat ihan toista luokkaa (ne saa myös mukaansa seuraavaa 3D-leffakertaa varten). Ovat oikeitten aurinkolasien kaltaiset ja toimivat erittäin hyvin. Eikä tullut pahoinvointia (vai onkohan tuo leffa- ja tehostekohtaista?).
Leffassa oli paljon hyvää ja pääsääntöisesti pidimme siitä. Olihan se hieno seikkailu ja tarinakin, vaikka väkivaltaa liikaa meidän makuumme... :( Muuten kyllä toimi siinä genealogian ajatuksessa varsinkin (indigenous people /luontoyhteys jne.).Siis genealogialla tarkoitan tätä http://en.wikipedia.org/wiki/Genealogy , en sitä Foucault-huttua. :)
- llllasit
CineStar kirjoitti:
Tuli tuosta palautteestasi mieleen, Avataristi: ovatko Suomessa käytettävät 3D-lasit heikkotasoisempia? Näimme loppukesällä/alkusyksyllä Suomessa Ice Age-elokuvan 3D:nä ja ainakin ne lasit saivat aikaan puolisolle pahoinvointia. olivat liian tummat ja huonosti istuvat. Avataaran näimme Dubaissa ja lasit ovat ihan toista luokkaa (ne saa myös mukaansa seuraavaa 3D-leffakertaa varten). Ovat oikeitten aurinkolasien kaltaiset ja toimivat erittäin hyvin. Eikä tullut pahoinvointia (vai onkohan tuo leffa- ja tehostekohtaista?).
Leffassa oli paljon hyvää ja pääsääntöisesti pidimme siitä. Olihan se hieno seikkailu ja tarinakin, vaikka väkivaltaa liikaa meidän makuumme... :( Muuten kyllä toimi siinä genealogian ajatuksessa varsinkin (indigenous people /luontoyhteys jne.).Sen olevan niin, että Suomessa kaikki lasit
ovat huonompia kuin ulkomailla. Se on luultavasti kiinni
teatterista ja siitä kuinka käytetyt lasit satut saamaan.
Omani olivat ensi katsomiskerralla hyvät (en edes muistanut,
että minulla on ne) Toisella ei niin hyvät, eivät tosiaan istuneet
kovin hyvin vaan valuivat nenää pitkin ja naarmujakin niissä oli.
- MovieMaster
Ja hyvä oli elokuva. Ensimmäinen 3D minkä katsonut. Kesti hieman ennekuin laseihin ja 3D hen tottui. Alussa huimasi ja kaikille se ei sovi. Kuulemma aina sama tapahtuu 3D lasien kanssa. Yksi lähti kesken kaiken pois.
Mutta elokuvasta. Oli siis huomattavasti parempi kuin odotin.Juonesta viis jos kaksi ja puolituntinen ei tuntunut pitkältä ja koko täysi teatteri katsoi elokuvaa hiljaa paikallaan niin se riittänee kertomaan että klassikkoelokuvasta on kyse. Ja tietokoneella luodut maisemat ja oliot ovat aivan huikeita. Samoin räjähdykset.
James Cameron on jälleen luonut klassikon Terminator1 ja 2,Titanic ja Aliens-Paluu saavat vertaisensa elokuvan! Mutta perheen pienimmille ei sovi kaikille, sota on julmaa ja raakaa tässäkin elokuvassa vaikka kuin fantasiaelokuva onkin. Viiden tähden viihdepaketti siis kyseessä.- mandalay
oli tämä elokuva, tuntui kun olisi liidellyt sillä lohikäärmeellä kun tulin ulos teatterista. Ja ekologinen sanoma oli huikea. Ihminen on osa luontoa ja ilman sitä vain tyhjä torso. Mielestäni hienoin kohta oli se, kun Sully totesi, "mitä meillä olisi muka heille annettavaa, farkkuja vai"? Siinä kiteytyy länsimaisen elämäntavan karmiva onttous.
- addicted
mandalay kirjoitti:
oli tämä elokuva, tuntui kun olisi liidellyt sillä lohikäärmeellä kun tulin ulos teatterista. Ja ekologinen sanoma oli huikea. Ihminen on osa luontoa ja ilman sitä vain tyhjä torso. Mielestäni hienoin kohta oli se, kun Sully totesi, "mitä meillä olisi muka heille annettavaa, farkkuja vai"? Siinä kiteytyy länsimaisen elämäntavan karmiva onttous.
Elokuva oli jotain niin uskomatonta voisin katsoa vaikka kuinka monta kertaa uudestaan en tiijä voi olla et oon rakastunu neytiriin :S tai jotai mut voin suositella elokuvaa jää muuten jostain mahtavasta paitsi. en tiijä miten noiden kritisoijien laita on koska elokuva oli täydellinen! eli mitä siinä sit olis pitäny olla?? koska ei se mikään pelkkä sotaleffa kyl oo..
- Toruk Macto
mandalay kirjoitti:
oli tämä elokuva, tuntui kun olisi liidellyt sillä lohikäärmeellä kun tulin ulos teatterista. Ja ekologinen sanoma oli huikea. Ihminen on osa luontoa ja ilman sitä vain tyhjä torso. Mielestäni hienoin kohta oli se, kun Sully totesi, "mitä meillä olisi muka heille annettavaa, farkkuja vai"? Siinä kiteytyy länsimaisen elämäntavan karmiva onttous.
Kriitikoita tuntuu häiritsevän 3D, toimivuus. Mitään täydellisyyttä ei olekaan, mutta lähelle sitä kyllä päästiin.
Alkuasukkaista kertovaan ja luonnon ainutlaatuisuuteen voimakkaasti ottavaan elokuvaan ei olisi sopinut myöskään monimutkainen ja leffan ydinsanomasta vierottava pikkunäppärä juonikuvio.
Tämä ei ole rakkaus, eikä sotaelokuva vaan draamaelokuva, jolla on hyvin vahva sanoma. Ihmiset ovat nykyisen täysin vieraantuneita oman planeettansa ekosysteemistä - itse elämästä, eivätkä näe luonnon kauneutta kuin pintapuolisesti. Mikään ei ole enää pyhää. Oma keho tuhotaan päihteillä ja roskaruoalla. Luonnosta otetaan kaikki irti mitä saadaan - ja tilalle istutetaan yhden lajin "puupeltoa", jossa yksikään eläin ei löydä suojapaikka. Talousmetsässä ei ole mitään esteettistä. Yksikään elokuva tätä ennen ei mielestäni ole kyennyt kertomaan yhtä väkevästi, miten erottamaton osa olemme luontoa.
Jake Sully sanoo elokuvassa Eywalle, "Katso, mitä me olemme tehneet omalle planeetallemme, siellä ei ole enää vihreää. Olemme tappaneet oman äitimme." Siinä kiteytyy koko maa-planeetan tuhotun paratiisin tuska. - jaaaaikkkks
Toruk Macto kirjoitti:
Kriitikoita tuntuu häiritsevän 3D, toimivuus. Mitään täydellisyyttä ei olekaan, mutta lähelle sitä kyllä päästiin.
Alkuasukkaista kertovaan ja luonnon ainutlaatuisuuteen voimakkaasti ottavaan elokuvaan ei olisi sopinut myöskään monimutkainen ja leffan ydinsanomasta vierottava pikkunäppärä juonikuvio.
Tämä ei ole rakkaus, eikä sotaelokuva vaan draamaelokuva, jolla on hyvin vahva sanoma. Ihmiset ovat nykyisen täysin vieraantuneita oman planeettansa ekosysteemistä - itse elämästä, eivätkä näe luonnon kauneutta kuin pintapuolisesti. Mikään ei ole enää pyhää. Oma keho tuhotaan päihteillä ja roskaruoalla. Luonnosta otetaan kaikki irti mitä saadaan - ja tilalle istutetaan yhden lajin "puupeltoa", jossa yksikään eläin ei löydä suojapaikka. Talousmetsässä ei ole mitään esteettistä. Yksikään elokuva tätä ennen ei mielestäni ole kyennyt kertomaan yhtä väkevästi, miten erottamaton osa olemme luontoa.
Jake Sully sanoo elokuvassa Eywalle, "Katso, mitä me olemme tehneet omalle planeetallemme, siellä ei ole enää vihreää. Olemme tappaneet oman äitimme." Siinä kiteytyy koko maa-planeetan tuhotun paratiisin tuska.Hirveästi kummittelemaan tuo lause:
"Olemme tappaneet oman äitimme"
Tuli kauhean huono omatunto ja pisti ajattelemaan.
:D
- Random_Kirjoittelija
pelkkää hyvää tästä leffasta. Täytyy käydä katsastamassa joku päivä =)
- mitenkääähhän lie
Kysyin jo muuallakin, mutta täällä näkyy olevan enemmän vilskettä. Eli onko teatterissa taukoa leffan keskellä? finnkinoon aattelin suunnistaa ja ei 3d näytökseen.
- lollooow
mitenkääähhän lie kirjoitti:
Kysyin jo muuallakin, mutta täällä näkyy olevan enemmän vilskettä. Eli onko teatterissa taukoa leffan keskellä? finnkinoon aattelin suunnistaa ja ei 3d näytökseen.
taukoa. Ei ainakaan finnkinossa, jossa
itse kävin ollut. Itse en kuitenkaan pystynyt
edes ajattelemaan vessaan menoa, kun olin
niin lumoutunut. Neuvo: ei kannata juoda massiivisia määriä,
niin kyllä muuten jaksaa helposti katsoa.
- Muttakunseei
ehdottomasti tämä elokuva kannattaa katsoo sit videolta oman koton rauhassa jossa voi mussuttaa rauhassa evästä ja olla reporankana :)
3d tai iso valkokangas ei tuo elokuvaan yhtään mitää lisää (ei näyttävyyttä tai muutakaan).- MovieMaster
Elokuvat etenkin suurelokuvat on nimenomaan katsottava leffateatterissa. Ei edes bluray ja iso lcd televisio pääse lähellekään sitä elämystä vaikka itselläni ne onkin.
Ja vastaus ylläolleeseen kysymykseen, leffasssa ei ole taukoja. Nykyesitystekniikalla en tiedä onko enää muutenkaan. - JustJoo.
"3d tai iso valkokangas ei tuo elokuvaan yhtään mitää lisää (ei näyttävyyttä tai muutakaan)."
No kyllähän se varmaan noin on jos ihminen sattuu olemaan sekä sokea että kuuro.
Normaalille ihmiselle on itsestään selvää että 95 % elokuvista on parhaimmillaan elokuvateatterissa. Jos on kyseessä todella pienen budjetin puhelias ihmissuhdedraama, jossa kaksi ihmistä keskustelee ongelmistaan, niin okei, sen voi yhtä hyvin katsoa kotisohvalta.
Mutta Suomessa ei ole yhtään niin rikasta ihmistä että hänellä olisi kotonaan teatteri joka mahdollistaa saman elämyksen kuin leffateatterissa saa. Puhumattakaan sitten jostain surkeasta videotykistä ja olohuoneen seinästä! Tai jostain 50 tuuman tv:stä joka useimmilla ihmisillä enintään on.
Mutta mussuta sinä evästä kotonasi ja katso surkeaa kuvaa. Älä kuitenkaan yritä teeskennellä että et mitään menettäisi.
Nimim. Viime vuonna 48 kertaa elokuvssa, ja tänä vuonna varmaan useammin - pöllästynyt
JustJoo. kirjoitti:
"3d tai iso valkokangas ei tuo elokuvaan yhtään mitää lisää (ei näyttävyyttä tai muutakaan)."
No kyllähän se varmaan noin on jos ihminen sattuu olemaan sekä sokea että kuuro.
Normaalille ihmiselle on itsestään selvää että 95 % elokuvista on parhaimmillaan elokuvateatterissa. Jos on kyseessä todella pienen budjetin puhelias ihmissuhdedraama, jossa kaksi ihmistä keskustelee ongelmistaan, niin okei, sen voi yhtä hyvin katsoa kotisohvalta.
Mutta Suomessa ei ole yhtään niin rikasta ihmistä että hänellä olisi kotonaan teatteri joka mahdollistaa saman elämyksen kuin leffateatterissa saa. Puhumattakaan sitten jostain surkeasta videotykistä ja olohuoneen seinästä! Tai jostain 50 tuuman tv:stä joka useimmilla ihmisillä enintään on.
Mutta mussuta sinä evästä kotonasi ja katso surkeaa kuvaa. Älä kuitenkaan yritä teeskennellä että et mitään menettäisi.
Nimim. Viime vuonna 48 kertaa elokuvssa, ja tänä vuonna varmaan useamminKävin kattoo leffaa 3d:nä elokuvis kaverin kaa. Kokemus oli mahtava, en edes muista milloin viimeksi olin tuntenut samaa. Heti leffan jälkeen olin aivan tillin tallin ja samana iltana kahlasin kyseisen leffan fani-sivuja, keskustelu palstoja, kuvia, trailereita, ym... voisin jatkaa listaa loputtomiin.
Elokuvan tekniikka oli uskomatonta, olin täysin mukana alusta loppuun.
Elokuvasta olisi voinut tehdä 2 kertaa pidemmän ja rukoilen, että siitä tulisi pitkä jatko-osa.
Hetken tunsin, että voisin muuttaa Pandoralle :/.
Vasta seuraavana aamuna sain ajatuksiani vähän kokoon. Olin koulussa ihan pihalla kun vain mietin elokuvaa. Minulta tuo leffa ei lähde mielestä vielä vähään aikaan ja olen varma, että kaikki jotka katsovat tuon leffan ajatuksella, niin heillä tulee olemaan enemmän tai vähemmän samoja tunteita.
Elokuva oli 5/5 ja se aivan varmasti maksoi itsensä takaisin. Voisin maksaa itseni kipeäksi, jos sitä tunnetta saisi lisää! - richmanpoorman
JustJoo. kirjoitti:
"3d tai iso valkokangas ei tuo elokuvaan yhtään mitää lisää (ei näyttävyyttä tai muutakaan)."
No kyllähän se varmaan noin on jos ihminen sattuu olemaan sekä sokea että kuuro.
Normaalille ihmiselle on itsestään selvää että 95 % elokuvista on parhaimmillaan elokuvateatterissa. Jos on kyseessä todella pienen budjetin puhelias ihmissuhdedraama, jossa kaksi ihmistä keskustelee ongelmistaan, niin okei, sen voi yhtä hyvin katsoa kotisohvalta.
Mutta Suomessa ei ole yhtään niin rikasta ihmistä että hänellä olisi kotonaan teatteri joka mahdollistaa saman elämyksen kuin leffateatterissa saa. Puhumattakaan sitten jostain surkeasta videotykistä ja olohuoneen seinästä! Tai jostain 50 tuuman tv:stä joka useimmilla ihmisillä enintään on.
Mutta mussuta sinä evästä kotonasi ja katso surkeaa kuvaa. Älä kuitenkaan yritä teeskennellä että et mitään menettäisi.
Nimim. Viime vuonna 48 kertaa elokuvssa, ja tänä vuonna varmaan useamminKyllä omalta yli 2 metrin levyseltä HDTV-screeniltäni pääsee parempaan leffatunnelmaan, kuin esim. Tennispalatsi 1:ssä, ikävä tosiseikka.
- Cocoal
JustJoo. kirjoitti:
"3d tai iso valkokangas ei tuo elokuvaan yhtään mitää lisää (ei näyttävyyttä tai muutakaan)."
No kyllähän se varmaan noin on jos ihminen sattuu olemaan sekä sokea että kuuro.
Normaalille ihmiselle on itsestään selvää että 95 % elokuvista on parhaimmillaan elokuvateatterissa. Jos on kyseessä todella pienen budjetin puhelias ihmissuhdedraama, jossa kaksi ihmistä keskustelee ongelmistaan, niin okei, sen voi yhtä hyvin katsoa kotisohvalta.
Mutta Suomessa ei ole yhtään niin rikasta ihmistä että hänellä olisi kotonaan teatteri joka mahdollistaa saman elämyksen kuin leffateatterissa saa. Puhumattakaan sitten jostain surkeasta videotykistä ja olohuoneen seinästä! Tai jostain 50 tuuman tv:stä joka useimmilla ihmisillä enintään on.
Mutta mussuta sinä evästä kotonasi ja katso surkeaa kuvaa. Älä kuitenkaan yritä teeskennellä että et mitään menettäisi.
Nimim. Viime vuonna 48 kertaa elokuvssa, ja tänä vuonna varmaan useamminHenkilökohtaisesti olen kyllä sitä mieltä, että jos leffa on hyvä, niin sen elämyksen saa ihan missä tahansa. Itse en ole koskaan kokenut elokuvan katsomista leffateatterissa mitenkään hienona juttuna. Se on oikeastaan aika tylsää ja vaivalloista. Puhumattakaan, että kallista. Epämukavat penkit, rapisevia pusseja, kikattavia teinejä... Eikä siinä kuvan koossa edes mitään eroa ole siinä mielessä, että istuuko keskirivillä leffateatterissa vai sohvalla telkun ääressä. Suht samalta se silmään näyttää. Jos leffa on hyvö, niin siihen kyllä keskittyy ihan samalla tavalla missä vain ja se on ainoa mitä näkee.
Että kyllä vaan sellaisiakin ihmisiä löytyy, jotka kokevat kotisohvan ihan yhtä hyväksi ellei paremmaksi kuin leffateatterin. En minä ainakaan koe menettäväni yhtään mitään jos katson leffan omasta telkusat - tai tietokoneen ruudulta! Minusta elokuvassa on ainakin edelleen tärkeintä se, että sitä jaksaa oikeasti seurata. Ei visuaaliset efektit, 3D tai se, että on käytetty huimat määrät rahaa.
- ankkuriköysi
Joo... kävin katsomassa tuon Avatarin 3D:ä.
Itse elokuvasta elokuvana ensin. Juoneltaan oli hyvä siihen saakka, kun siinä alkoi tyypillinen amerikkalainen sota. Tuo sota olisi pitänyt olla mieluummin Pandora kuun asukkaiden välinen, niin se olisi ollut ymmärrettävämpää siten. Kieltämättä oli aika hyvä taistelukohtaus se kloonatun sotilaan ja ahneen everstin välienselvittely. Lopun kruunasi sitten siinä se Pandoralaisen navi-neidon kaksimetristen nuolten ammunta kohti everstiä. Elokuvassa tuotiin esiin hyvin myös Pandoran myrkyllinen ilmakehä ihmiselle happinaamareiden osalta. Juoneltaan ihan hyvä siis lukuunottamatta sitä ihmisen tuomaa armeijasotaa. Olisivat olleet mieluummin rauhanturvaajina kuin ahneina paskiaisina. Elokuvasta juoneltaan annan 2,5/5.
3D:stä...
Alku oli hieman hankalaa totuttautua noihin kakkuloihin. Lasien olisi pitänyt olla puhtaammat ja sainkin niitä sitten puhdistettua edes hieman t-paidan helmalla ja hengityshöyryillä. Loppujen lopuksi lasit olisivat saaneet olla paremmin istuvat ja mukavammat. Nyt meni suuri osa ajasta niitä räpläillessä sun muuta. Alkoi niihin silti tottumaan ja elokuvan edetessä loppuaan ne vaan makaili kiltisti klyyvarin päällä sen suurempia asenteluita. Nuo lasit tekivät ainakin minulle oudon ilmiön. Valkokangas, joka oli mitoiltaan jotain 12m x 8m, niin ikäänkuin pieneni verkkokalvolle lasien ollessa päällä. Kaikki visuaalinen tunne ikäänkuin siirtyi lähemmäs silmiä ja screenin suuruus oli vaikeaa tajuta niinkin suureksi. Kakkulat pois, niin johan oli suuri screeni. Outo ilmiö! 3D efecti parani mielestäni elokuvan loppua kohden, mutta mielipiteeni saattaa johtua myös lasien tottumiseen. Lentolisko-osuudet ja ilmassa lentelevät heteet, sora yms. antoi vahvimmat 3D tuntemukset. Heteet ja sora olisivat olleet paremman näköiset, jos terävyydet niissä olisivat olleet paremmat etenkin lähikontakti tuntemuksissa. Välillä yritin jopa ottaa kiinni jostain heteestä, kun niin näytti tulevan lähelle. Kaunista! Tekstitykset olivat kauttaaltaan jatkuvasti katselijan ja screenin puolivälissä eli puolivälissä 3D maailmaa. Välillä tuli ristiriitainen tunne siitä, kun matskua oli aivan lähellä verkkokalvoa ja tekstitys siinä mukana, niin osaltaan sekoitti sitä tilantuntua. Huomasin leffan aikana, että tekstitykset kyllä siirtyivät aika ajoin screenillä välillä vasempaan ja välillä oikeaa, että ei tule sitä sekoittavaa tunnetta. Tekstitys ongelma on näköjään huomioitu jo tuotantovaiheessa, mutta leffaan oli jäänyt silti aika paljon tuota virhettä. Melkein olisi parempi, että tekstitys olisi ollut jatkuvasti ulkopuolella tapahtumia vaikka alapuolella screeniä mustalla alueella. Lasit tummensivat kirkkautta/kontrastia mielestäni jotain -5%. Paras olisi tietenkin 0%, mutta tuo ei silleen haitannut ainakaan minua.
Ääniraita/äänimaailma oli ihan mallikas. Ehkä liian suuri volyymi haittasi, joten vähemmän sitä olisi ollut parempi. Istuin kyllä lähes salin viimeisellä penkkirivillä, mutta se on mielestäni aina ollut parhain paikka katsella elokuvaa.
Yhteenvetona lyhyesti aloittaen plussista. Todella mieleenpainuva ja kaunis kokemus 3D:enä. Elokuvan voisi katsoa jopa toiseenkin kertaan ja keskittyä siten enemmän itse elokuvaan 3D tekniikan sijasta. Miinuksia heruu sitten lasien puhtauteen, niiden totutteluun, tekstityksiin ja turhan ronskiin äänenpaineeseen. Elokuvan juoni on loppujen lopuksi ihan hieno lukuunottamatta sitä loppusotaa. Jälkeenpäin on tullut sellainen tunne, että haluaisi palata tuonne Pandoraan uudestaan, mutta 'kymppi' pitäisi löytyä lompakosta... pah:(. Kaikkinensa annan elokuvalle arvosanan 3,5/5 pointtia. 2D:eenä ehkä sitten 2,5/5 pointtia. Tykkisota pois, niin pisteitä heruisi jopa täydet. Jostain syystä myös ihastuin/rakastuin melkein tuohon navi-neitoon. Kaikkinensa ihan mielenkiintoinen kokemus, joten suosittelen kaikille niille, joilla 'stereonäkökyky' on kunnossa.- niinvaanseonnn
kuten olet huomannut ihmiset eivät ole niinkään rauhanturvaajia,
vaan ehdottamasti ahneita paskiaisia. valitettavaa kuin se on.
Länsimaalaiset ovat tuhonneet enemmän kuin yhden saman tyyppisen
kansan kuin Na'vit. Minun mieleeni elokuvasta ainakin tuli intiaani
kansojen tuho. Ja koko elokuvan perustahan oli se, että Na'vit elivät harmoniassa luonnon
kanssa ja ihmisten täytyi tulla se heiltä riistämään. - Mantis
niinvaanseonnn kirjoitti:
kuten olet huomannut ihmiset eivät ole niinkään rauhanturvaajia,
vaan ehdottamasti ahneita paskiaisia. valitettavaa kuin se on.
Länsimaalaiset ovat tuhonneet enemmän kuin yhden saman tyyppisen
kansan kuin Na'vit. Minun mieleeni elokuvasta ainakin tuli intiaani
kansojen tuho. Ja koko elokuvan perustahan oli se, että Na'vit elivät harmoniassa luonnon
kanssa ja ihmisten täytyi tulla se heiltä riistämään.muuten 3 tähteä, mutta elokuvan ekologinen sanoma on sen verran ajankohtainen ja tärkeä että 4 tähteä.
- FINNKINO = roskaa
Mantis kirjoitti:
muuten 3 tähteä, mutta elokuvan ekologinen sanoma on sen verran ajankohtainen ja tärkeä että 4 tähteä.
Ensimmäinen 3d-leffani oli Matka maan keskipisteeseen ja täytyy sanoa, että täysin turhaa kuraa, niin juonellisesti kuin teknisesti esitettynä. Pettymys. 3-D lasit olivat tosi epämukavat nenän päällä, sikäli kun siinä pysyivät. Kuva tummeni liikaa, eli huono kontrasti Finnkinon tykeillä (säästää lamppua, tulee heille halvemmaksi). Sali tulisi pimentää TÄYSIN elokuvan ajaksi, häiritseviä valoja joka puolella. Silmiä särki koko illan tämän jälkeen, kun piti keskittyä niiden tiettyyn oikein suuntaamiseen. Finnkinon leffoissa myös surkea äänentoisto, stereosysteemi HUUTAA, inhottava diskantti särkee korvia. Basson korostamisen vielä ymmärrän, tätä en. Jos et omaa kuulovammaa, niin käytyäsi saatat omata.
- wastetimechasingtext
FINNKINO = roskaa kirjoitti:
Ensimmäinen 3d-leffani oli Matka maan keskipisteeseen ja täytyy sanoa, että täysin turhaa kuraa, niin juonellisesti kuin teknisesti esitettynä. Pettymys. 3-D lasit olivat tosi epämukavat nenän päällä, sikäli kun siinä pysyivät. Kuva tummeni liikaa, eli huono kontrasti Finnkinon tykeillä (säästää lamppua, tulee heille halvemmaksi). Sali tulisi pimentää TÄYSIN elokuvan ajaksi, häiritseviä valoja joka puolella. Silmiä särki koko illan tämän jälkeen, kun piti keskittyä niiden tiettyyn oikein suuntaamiseen. Finnkinon leffoissa myös surkea äänentoisto, stereosysteemi HUUTAA, inhottava diskantti särkee korvia. Basson korostamisen vielä ymmärrän, tätä en. Jos et omaa kuulovammaa, niin käytyäsi saatat omata.
En ole kyllä ennemmin avatarin kaltaista leffaa nähnyt josta olisi jäänyt niin hyvä loppu fiilis! Hyppäsin melkeen voltin kun lopussa tulee se iso teksti valkokankaalle jossas lukee "AVATAR" ja samalla alkaa soida elokuvan perus melodia. Täytyy myöntää että rupesin melkeen itkemään xD !!
- TTT5
wastetimechasingtext kirjoitti:
En ole kyllä ennemmin avatarin kaltaista leffaa nähnyt josta olisi jäänyt niin hyvä loppu fiilis! Hyppäsin melkeen voltin kun lopussa tulee se iso teksti valkokankaalle jossas lukee "AVATAR" ja samalla alkaa soida elokuvan perus melodia. Täytyy myöntää että rupesin melkeen itkemään xD !!
Avatar oli kyllä aikamoinen pettymys.
Ei mitenkään erityisen hieno 3D:nä.Kaikki kontrastit häviää ku lasit tummentaa kuvaa,lisäksi toimintakohtaukset 3D takia epäselviä.3D lasit päässä liikeresoluutio menee todella huonoksi(blurraa)
2D:nä paljon väririkkaampi ku kontrasti ei häviä lasien takia.
Elokuva oli juoneltaan todella heikko ja toimintakohtaukset ennalta arvattavia ,eikä minkäänlaista yllättävää käännettä juonessa mielenkiinnon säilyttämiseksi.
katselin useaan otteeseen kelloa että milloin loppuu.
Efektit eivät kertakaikkiaan säväyttäneet johtuen 3D huonosta liikeresoluuutiosta minkä teki kohtauksista latteita.
Saa kyllä 3D kehittyä paljon ennenkun menen uudestaan katsomaan
- Anonyymi
No niin, ny on sitten way of the water avatar, eli kyseessähän on puhtaasti CGI animaatio elokuva
- Anonyymi
AVATAR The Way of Water leffa oli todella hyvä. Ainostaan 3dlasit ei toiminut alussa.
- Anonyymi
Todella hieno cgi animaatio leffa, mutta muuten ei enää innostanut samalla lailla kuin eka leffa, eli ekan leffan taika ei enää toistunut, sanoisin jopa että pitkästyttävä grafiikan riemuvoitto
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik113475MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681878Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5411566Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin801188Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja61992Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33958Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt209872- 170823
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59816Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3768