"naisen on parempi elää yksin kuin huonossa suhteessa"

Tuo lause heitetään aina esille kun puhutaan sinkkunaisista.

Ei loukkaa...

"Sinkkuna oleminen on esimerkiksi minulle ehdottomasti se ensimmäinen valinta, ja minkäänlaiset parisuhdeviritelmät toisivat mukanaan pelkkää haittaa."

Miksi sinkkuus on sinulle ensimmäinen valinta?
Mitä haittaa sitten yhdestä kohtalaisesta suhteesta olisi?

24t4t4 kirjoitti:

"Sinkkuna oleminen on esimerkiksi minulle ehdottomasti se ensimmäinen valinta, ja minkäänlaiset parisuhdeviritelmät toisivat mukanaan pelkkää haittaa."

Miksi sinkkuus on sinulle ensimmäinen valinta?
Mitä haittaa sitten yhdestä kohtalaisesta suhteesta olisi?

>

Pitää muotoilla ajatus uudelleen: sinkkuus on minulle luontainen, normaali olotila. Parisuhde ei tunnu houkuttelevalta muutokselta.

>

Otetaanpa positiivisempi ote ja kysytään, mitä hyvää kohtalainen suhde toisi mukanaan. Vastaus: eipä tule mitään mieleen. Mitäpä hyvää toisi mukanaan sitten hyväksi katsottava suhde? Vastaus: ehkäpä hyvää seksiä silloin tällöin. Kaikki muu onkin sitten sitä haittaa.

Tarkoitatko sinä siis sitä, että miehen olisi parempi elää huonossa suhteessa kuin yksin? Milläs ihmeellä tuon perustelet?

Moni nainen on päätynyt tähän ajatukseen ihan omien huonojen kokemustensa jälkeen. Jos on tullut jätetyksi ja petetyksi ja väkivallan uhriksi, ja sitten elää jonkun aikaa yksin ja huomaa, miten tasapainoista ja rauhallista elämä silloin on, niin ei ole ihme että sinkkuelämä tuntuu sen jälkeen tervetulleelta vaihtoehdolta. Ja jos sinkkuna joutuu vielä kokemaan sitäkin, että moni ukkomies yrittää iskeä sinua vaimonsa selän takana, niin parisuhde innostaa sen jälkeen vielä vähemmän.

Eli kysymys ei välttämättä ole siitä, että nainen on kyvytön parisuhteeseen, vaan hän on menettänyt uskonsa miesten kyvykkyyteen parisuhteeseen.

monia naisia kirjoitti:

Moni nainen on päätynyt tähän ajatukseen ihan omien huonojen kokemustensa jälkeen. Jos on tullut jätetyksi ja petetyksi ja väkivallan uhriksi, ja sitten elää jonkun aikaa yksin ja huomaa, miten tasapainoista ja rauhallista elämä silloin on, niin ei ole ihme että sinkkuelämä tuntuu sen jälkeen tervetulleelta vaihtoehdolta. Ja jos sinkkuna joutuu vielä kokemaan sitäkin, että moni ukkomies yrittää iskeä sinua vaimonsa selän takana, niin parisuhde innostaa sen jälkeen vielä vähemmän.

Eli kysymys ei välttämättä ole siitä, että nainen on kyvytön parisuhteeseen, vaan hän on menettänyt uskonsa miesten kyvykkyyteen parisuhteeseen.

tätä vastausta, mielestäni se on juuri näin!

monia naisia kirjoitti:

Moni nainen on päätynyt tähän ajatukseen ihan omien huonojen kokemustensa jälkeen. Jos on tullut jätetyksi ja petetyksi ja väkivallan uhriksi, ja sitten elää jonkun aikaa yksin ja huomaa, miten tasapainoista ja rauhallista elämä silloin on, niin ei ole ihme että sinkkuelämä tuntuu sen jälkeen tervetulleelta vaihtoehdolta. Ja jos sinkkuna joutuu vielä kokemaan sitäkin, että moni ukkomies yrittää iskeä sinua vaimonsa selän takana, niin parisuhde innostaa sen jälkeen vielä vähemmän.

Eli kysymys ei välttämättä ole siitä, että nainen on kyvytön parisuhteeseen, vaan hän on menettänyt uskonsa miesten kyvykkyyteen parisuhteeseen.

Itse ainakin helvetin mieluummin olen yksin, kuin jonkun sellaisen kanssa jonka kanssa on huono olla. Miksi pitäisi jäädä suhteeseen josta ei itse saa mitään? Sen verran itsekäs kuitenkin täytyy olla ettei joudu toisen kynnysmatoksi, hakattavaksi tai muuten huonoon asemaan.

Huomaan myöskin sen että useimmiten elämä todella on seesteisempää ja tasapainoisempaa sinkkuna.
Jostain syystä vannoutunut sinkkukin ajautuu silti parisuhteeseen jossa on ongelmia yllin kyllin, liekö jotain itsetuhoisuutta tms. kun kaikille helpompaa olisi vaan pysytellä poissa parisuhdemarkkinoilta.

monia naisia kirjoitti:

Moni nainen on päätynyt tähän ajatukseen ihan omien huonojen kokemustensa jälkeen. Jos on tullut jätetyksi ja petetyksi ja väkivallan uhriksi, ja sitten elää jonkun aikaa yksin ja huomaa, miten tasapainoista ja rauhallista elämä silloin on, niin ei ole ihme että sinkkuelämä tuntuu sen jälkeen tervetulleelta vaihtoehdolta. Ja jos sinkkuna joutuu vielä kokemaan sitäkin, että moni ukkomies yrittää iskeä sinua vaimonsa selän takana, niin parisuhde innostaa sen jälkeen vielä vähemmän.

Eli kysymys ei välttämättä ole siitä, että nainen on kyvytön parisuhteeseen, vaan hän on menettänyt uskonsa miesten kyvykkyyteen parisuhteeseen.

Ihan sama kokemus opettaa monia miehiä. Ja voi miehenkin sinkkuelämä olla tasapainoista.

Onko sitten kenellekään hyötyä että miehet ja naiset elävät sinkkuna vaan siksi että on ollut huonoja kokemuksia? Kai jotain hyvääkin on parisuhteessa?

UPDATE_8760609 kirjoitti:

Itse ainakin helvetin mieluummin olen yksin, kuin jonkun sellaisen kanssa jonka kanssa on huono olla. Miksi pitäisi jäädä suhteeseen josta ei itse saa mitään? Sen verran itsekäs kuitenkin täytyy olla ettei joudu toisen kynnysmatoksi, hakattavaksi tai muuten huonoon asemaan.

Huomaan myöskin sen että useimmiten elämä todella on seesteisempää ja tasapainoisempaa sinkkuna.
Jostain syystä vannoutunut sinkkukin ajautuu silti parisuhteeseen jossa on ongelmia yllin kyllin, liekö jotain itsetuhoisuutta tms. kun kaikille helpompaa olisi vaan pysytellä poissa parisuhdemarkkinoilta.

Kun tavismies ei saa kemioita liikkeelle, niin ainoat vaihtoehdot ovat yksinolo tai seksikkään äijän nyrkkeilysäkkinä oleminen.

........ kirjoitti:

Kun tavismies ei saa kemioita liikkeelle, niin ainoat vaihtoehdot ovat yksinolo tai seksikkään äijän nyrkkeilysäkkinä oleminen.

Minkä takia pitää vetää toi "tavismies ei kelpaa"-kortti joka vitun väliin?
Tälläkin hetkellä IHAN "tavismiehen kanssa, eikä ne edellisetkään kai yhtään millään lailla tavallisuudesta poikenneet. Sitä paitsi, mä en ajattele niitä kenen kanssa seurustelen tavismiehinä vaan niissä on mulle aina jotain spesiaalia.

UPDATE_8760609 kirjoitti:

Minkä takia pitää vetää toi "tavismies ei kelpaa"-kortti joka vitun väliin?
Tälläkin hetkellä IHAN "tavismiehen kanssa, eikä ne edellisetkään kai yhtään millään lailla tavallisuudesta poikenneet. Sitä paitsi, mä en ajattele niitä kenen kanssa seurustelen tavismiehinä vaan niissä on mulle aina jotain spesiaalia.

Usein kun vaihtaa miestä niin ei pääse tylsyys iskemään. Ei kukaan jaksa yhden ja saman tavismiehen kanssa kauaa olla, vaan vaihtelua tarvitaan tylsyyden torjumiseksi ja joka kuukausi uusi mies tilalle.

........ kirjoitti:

Usein kun vaihtaa miestä niin ei pääse tylsyys iskemään. Ei kukaan jaksa yhden ja saman tavismiehen kanssa kauaa olla, vaan vaihtelua tarvitaan tylsyyden torjumiseksi ja joka kuukausi uusi mies tilalle.

juuta enkä jaata kun itsellä ei ole ollut sitä ongelmaa että miestä olisi pitänyt joka kuukausi vaihtaa.
Edellisen kerran seurustelin vuonna 2003 ja nykyisen kanssa muutama kuukausi on tullut oltua yhdessä. Siinä välissä ei yhtään mitään eikä ketään (ellei sitten lasketa kahta huonoa treffikokemusta jotka eivät miehen puolelta johtaneet mihinkään tapaamisen jälkeen).

UPDATE_8760609 kirjoitti:

juuta enkä jaata kun itsellä ei ole ollut sitä ongelmaa että miestä olisi pitänyt joka kuukausi vaihtaa.
Edellisen kerran seurustelin vuonna 2003 ja nykyisen kanssa muutama kuukausi on tullut oltua yhdessä. Siinä välissä ei yhtään mitään eikä ketään (ellei sitten lasketa kahta huonoa treffikokemusta jotka eivät miehen puolelta johtaneet mihinkään tapaamisen jälkeen).

...tämän vuoden aikana, joten tiedän kyllä millaisia parinvaihtajia naiset yleisesti ottaen ovat. Ei kauaa jaksa yksi ja sama mies kiinnostaa noita naisia.

....... kirjoitti:

...tämän vuoden aikana, joten tiedän kyllä millaisia parinvaihtajia naiset yleisesti ottaen ovat. Ei kauaa jaksa yksi ja sama mies kiinnostaa noita naisia.

Otitko huomioon että MYÖS SINULLA on ollut 4 suhdetta tämkän vuoden aikana joten aika tiuhaan sinäkin naisia vaihtelet ;) Pata kattilaa soimaa.

UPDATE_8760609 kirjoitti:

Otitko huomioon että MYÖS SINULLA on ollut 4 suhdetta tämkän vuoden aikana joten aika tiuhaan sinäkin naisia vaihtelet ;) Pata kattilaa soimaa.

Siinä on aika olennainen ero, onko hylkääjä vai ei. Naiset ovat hylkääjiä jotka sitä vaihtelua ja seikkailua kaipaavat, minulle riittäisi yksikin nainen.

monia naisia kirjoitti:

Moni nainen on päätynyt tähän ajatukseen ihan omien huonojen kokemustensa jälkeen. Jos on tullut jätetyksi ja petetyksi ja väkivallan uhriksi, ja sitten elää jonkun aikaa yksin ja huomaa, miten tasapainoista ja rauhallista elämä silloin on, niin ei ole ihme että sinkkuelämä tuntuu sen jälkeen tervetulleelta vaihtoehdolta. Ja jos sinkkuna joutuu vielä kokemaan sitäkin, että moni ukkomies yrittää iskeä sinua vaimonsa selän takana, niin parisuhde innostaa sen jälkeen vielä vähemmän.

Eli kysymys ei välttämättä ole siitä, että nainen on kyvytön parisuhteeseen, vaan hän on menettänyt uskonsa miesten kyvykkyyteen parisuhteeseen.

Hyvä vastaus!

Todellakin yksin ennen kuin huonossa suhteessa(pilluna, piikana, sylkykuppina, nyrkkeilysäkkinä jne).

monia naisia kirjoitti:

Moni nainen on päätynyt tähän ajatukseen ihan omien huonojen kokemustensa jälkeen. Jos on tullut jätetyksi ja petetyksi ja väkivallan uhriksi, ja sitten elää jonkun aikaa yksin ja huomaa, miten tasapainoista ja rauhallista elämä silloin on, niin ei ole ihme että sinkkuelämä tuntuu sen jälkeen tervetulleelta vaihtoehdolta. Ja jos sinkkuna joutuu vielä kokemaan sitäkin, että moni ukkomies yrittää iskeä sinua vaimonsa selän takana, niin parisuhde innostaa sen jälkeen vielä vähemmän.

Eli kysymys ei välttämättä ole siitä, että nainen on kyvytön parisuhteeseen, vaan hän on menettänyt uskonsa miesten kyvykkyyteen parisuhteeseen.

"Ja jos sinkkuna joutuu vielä kokemaan sitäkin, että moni ukkomies yrittää iskeä sinua vaimonsa selän takana, niin parisuhde innostaa sen jälkeen vielä vähemmän."

juuri tuon lauseen monta kertaa. Älkää olko niin luottavaisia, vai eikö se olekkaan oleennainen osa suhdetta ? -uskollisuus ?
Onkohan niin että ne motiivit pitää yllä (huonoakin) suhdetta, johtuu siitä että halutaan pitää kulissit pystyssä, mitähän ne ystävät ja työkaverit, sukulaisetkin ajattelevat jos erotaan ? Näytetään muille että minä olen aviossa. Ja kuitenkin kaikki (muut) tietävät kuinka se ukko pettää. Katsokaa vaikka treffipalveluja, siellä on paljon salaisen suhteen haluavia ukkomiehiä..

65654 kirjoitti:

Ihan sama kokemus opettaa monia miehiä. Ja voi miehenkin sinkkuelämä olla tasapainoista.

Onko sitten kenellekään hyötyä että miehet ja naiset elävät sinkkuna vaan siksi että on ollut huonoja kokemuksia? Kai jotain hyvääkin on parisuhteessa?

Ota omasta lähipiiristä otanta, avioliitto kesto 10- 20 vuotta ja vertailu yli 20 vuotta. Kysy sekä mieheltä että naiselta miten he kokevat asian, kysy mitä he muutaisivat toisessa.

Kun kuuntelet todellakin kuinka moni haukkuu ja valittaa omasta suhteesta veikkaisin tuollaista 60 % niistä joiden suhde on kestänyt yli vuoden. Kuinka moni on haku päällä vaikka on suhteessa, kunka moni harrastaa flittiä, ulkopuolisia suhteita ym.... mutta kuinka harva viihtyy aidosti puolison seurassa, odottaa yhteistä aikaa.... ja kuinka moni tarvitsee sitä a-luokan omaa aikaa jotta jaksaa olla sen puolison seurassa sitä b- tai c-luokan aikaa.

Kuinka moni pitkään elänyt pariskunta puhuu toistaan kauniisti, hyvin harva, kuinka moni on onnellinen parisuhteessa, hyvin harva, kuinka moni haikailee filunkia toisen selän takana, hyvin usea, kuinka moni on todellakin uskollinen, harvoja nekin ovat tänä päivänä, kuinka monen normaaliin juhlimiseen kuuluu peltikiinni, usean pariskunnan ( nykyisin jopa naisten)

Parisuhteessa on paljon hyvää kun vain löytää ihmisen josta aidosti välittää ja joka välittää takaisin, arvostaa samoja asioita ja on valmis panostamaan liittoon myös pitkällä aikavälillä, ihmisen joka ei vain tyydy johonkin että olisi edes jotain. Pelkän tavan ja tottumuksen takia yhdessä eläminen ei vain riitä ainakin tämä tyttö vaatii siis aidon parisuhteen. Valitettavasti sen oikean löytyminen on äärettömän vaikeaa, varsinkin kun useilla on feikkaus alussa (annetaan ymmärtää olevansa jotain mitä ei oikeasti olla) ja varovaisuus on äärettömän tärkeää ( ihan oikeita hulluja on liikenteessä)

Ja totuus osa miehistä haluaa varman panon joka tekee ne paska duunit kotona eikä häiritse vapaa-ajan viettoa. Minulle ei ainakaan riitä asumistapa pelkän tavan ja seksin vuoksi. Eikä se rahakaan ole riittävä syy katsoa miestä ( jos siis mitään muuta ei ole)

Joten kun kysymys kuuluu mielummin yksin kun huonossa suhteessa on voimassa. Minä haluan olla siis miehelle sitä a-luokan seuraa....

Yritimme määritellä miehille mitä huono parisuhde tarkoittaa meidän "liian kronkeleitten" sinkkutyttöjen silmissä.

liittyy varmaankin siihen kun nykyäänkin iltapäivälehden kannessa on taas joku nainen kuollut parisuhteessa miehen käden kautta. Perheväkivalta on vakava asia eikä sitä saa väheksyä ja sillä on yleensä tapana pahentua ajan myötä.

Lause on itsestäänselvyys! Se pätee miehiin, naisii, kissoihin, koiriin ja muihinkin suhteisiin kuin parisuhteeseen, esim työ- tai kaverisuhteeseen.

Uskon ettei juopon kanssa eläminen olekaan kannattavaa.

Onko sitten parempi elää sinkkuna, kuin raittiin kanssa?

Suuri osa suhteista on tylsää arkea. Sitäkö tarkoittaa "huono parisuhde"? Pitäisikö suhteen olla koko ajan kivaa? Onhan sinkkuna olo tietysti helpompaa kun on tasaista.

Tietenkin elät joko yksin tai rempseän juopon kanssa. Ei puhettakaan että periaatteessa parisuhdekelpoinen tavismies yhtään kiinnostaisi.

mies2Xv kirjoitti:

Lause on itsestäänselvyys! Se pätee miehiin, naisii, kissoihin, koiriin ja muihinkin suhteisiin kuin parisuhteeseen, esim työ- tai kaverisuhteeseen.

Ei ole itsestäänselvyys.

Jos sinulla ei ole täydellistä työtä, niin olet ennemmin työtön? Huonompi työ ei kelpaa, vaikka siitä saa rahaa?

Mutta parisuhteen pitäisi olla jotain täydellistä? Kelvollinen parisuhde ei siis kelpaa.

lause kirjoitti:

liittyy varmaankin siihen kun nykyäänkin iltapäivälehden kannessa on taas joku nainen kuollut parisuhteessa miehen käden kautta. Perheväkivalta on vakava asia eikä sitä saa väheksyä ja sillä on yleensä tapana pahentua ajan myötä.

Aloittaja tarkoitti sitä että niputetaanko kaikki kohtalaisetkin parisuhteet huonoiksi suhteiksi, jos joskus on vähän tylsää.

Käsittääkseni "parempi elää yksin kuin huonossa suhteessa", tarkoittaa just sitä ettei siedetä tylsää arkea, edes raittiin, väkivallattoman kumppanin kanssa.

Sitten on hyvä kuitata asia tuolla lauseella.

d34dd4d kirjoitti:

Aloittaja tarkoitti sitä että niputetaanko kaikki kohtalaisetkin parisuhteet huonoiksi suhteiksi, jos joskus on vähän tylsää.

Käsittääkseni "parempi elää yksin kuin huonossa suhteessa", tarkoittaa just sitä ettei siedetä tylsää arkea, edes raittiin, väkivallattoman kumppanin kanssa.

Sitten on hyvä kuitata asia tuolla lauseella.

Sinulle juopottelemattomuus ja lyömättömyys on tarpeeksi suuri syy olla parisuhteessa, siis siinä olotilassa, jota kutsut "tylsäksi arjeksi". Moni perheväkivallan uhri ja juopon kanssa elänyt varmasti pitääkin raitista ja väkivallatonta kumppania lottovoittona ja autuuden lähteenä. Koko asia on kiinni katsantokannasta ja lähtökohdista.

Minä olen onnekseni viettänyt ihan koko ikäni ympäristössä, jossa ei ole juopoteltu eikä oltu väkivaltaisia. Ei ole tarvinnut ajatella samalla tavalla kuin lukioaikainen kaverini jo kuudentoista vanhana: hänen mielestään ilta oli ollut hyvä, kun vanhemmat eivät olleet ilkeässä hiprakassa eikä poikaystävä ollut läpsinyt naamalle. Murtunut nenä sai kaverini karkaamaan ja etsimään itselleen raittiin, väkivallattoman miehen, joka on kyllä käsittämättömän pitkäveteinen tyyppi kahden vuosikymmenen jälkeenkin, mutta traumatisoitunut kaverini on sopeutunut möllykkänsä parina elämiseen ihan kohtalaisen hyvin. Hän kyllä puhuu välillä nunnaluostariin lähdöstä ja miettii, olisiko sinkkuna kivaa ja uskaltaisiko nostaa kytkintä, mutta ei sen enempää. Hänen kriteerinsä, melko raitis ja väkivallaton mies, ovat riittävät.

Minulle ei riitä kriteeriksi se, että alkoholi ei muuta miestä raivohulluksi ja että mies ei ole luonteeltaan väkivaltainen. En ole valmis ottamaan yhtään miestä pelkästään noiden ominaisuuksien vuoksi, sillä minulle kelpaa vain mies, joka on älykäs ja pääsääntöisesti mukavaa seuraa, kuten minäkin. Tunnenkin sellaisia monta kappaletta.

Miksi sinun mielestäsi pitäisi hakeutua tylsään arkeen, jos viihtyy sinkkuna sekä arkena että muulloin? Onko kivan arjen parisuhde mielestäsi liikaa toivottu?

nainen kuitenkin hoitaa kodin. Mies käy vähän asioilla (= pikapanoilla naapurissa), ja sinä aikana onkin jo ruoka valmista. Eikä tarvi muuta kuin kukkakaupan kautta kotiin, jos sitäkään. Taas mennään...

Oletko tosissasi sitä mieltä, että naisessa on jotakin vikaa, jos hän ei halua parisuhteeseen tylsän, juopon tai väkivaltaisen miehen kanssa? Älä viitsi inttää tylsästä arjesta ja muusta asiaankuulumattomasta, vaan vastaa ihan suorin ja ytimekkäin sanoin.

Vastaa rehellisesti kirjoitti:

Oletko tosissasi sitä mieltä, että naisessa on jotakin vikaa, jos hän ei halua parisuhteeseen tylsän, juopon tai väkivaltaisen miehen kanssa? Älä viitsi inttää tylsästä arjesta ja muusta asiaankuulumattomasta, vaan vastaa ihan suorin ja ytimekkäin sanoin.

itsestäkin vikaa siinä mielessä että jouduin lapsuudessani elemään perhehelveti keskellä jossa isä hakkasi äitiä ja sain kuunnella läiskimisen ja riitelyn ääniä viereisestä huoneesta. Eli tästä syystä en luota miehiin ja todellakin elän mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa.

Vastaa rehellisesti kirjoitti:

Oletko tosissasi sitä mieltä, että naisessa on jotakin vikaa, jos hän ei halua parisuhteeseen tylsän, juopon tai väkivaltaisen miehen kanssa? Älä viitsi inttää tylsästä arjesta ja muusta asiaankuulumattomasta, vaan vastaa ihan suorin ja ytimekkäin sanoin.

Yllättävän moni mies ryyppää, tappelee eikä kunnioita naista. Naisen pitäisi tehdä kaikki kotityöt ja mitään kiitosta ei siitä saa. Sen lisäksi pitää tuoda rahaa talouteen vaikka kuinka paljon.

Sallaisia herttaisia, mukavia, kivoja ja kilttejä, vähän alkoholia käyttäviä kunnon miehiä on todella harvassa!

Mieluummin siis yksin.

......... kirjoitti:

Yllättävän moni mies ryyppää, tappelee eikä kunnioita naista. Naisen pitäisi tehdä kaikki kotityöt ja mitään kiitosta ei siitä saa. Sen lisäksi pitää tuoda rahaa talouteen vaikka kuinka paljon.

Sallaisia herttaisia, mukavia, kivoja ja kilttejä, vähän alkoholia käyttäviä kunnon miehiä on todella harvassa!

Mieluummin siis yksin.

että jos nainen menettää työpaikan niin miehellä on heti eropaperit kädessä!

Jos mies menettää työpaikan. Pitää naisen rauhoitella, katella ryyppäämistä ja tuoda rahaa kotiin ja miehelle.

olla väkivaltaisen tai juopon/narkkarin kanssa? Onko naisessa vikaa jos ei halua toimia pilluna, piikana ja aina miellyttäen/tyydyttäen/palvellen 24/7 vain sen vuoksi että olisi joku tylsimys sohvalla tai kotikoneella istuskelemassa..ja rakkaudesta ja oikeista tunteista ei tietoakaan. NAinen ei edes haluaisi miestä seksuaalisesti mutta mies vain pitäisi olla ja sen kanssa pitäisi harrastaa seksiä..minkä takia? Miehen takia..niin, tässähän tämä tuli taas selväksi. Sitten kaikki olisi kuten ennen vanhaan, nainen eläisi pelkästään miehen vuoksi, miehen ehdoilla, sitähän te atmt haluatte, eiköstä vain? Ei mitään väliä vaikka naiset olisivat onnettomia kunhan teillä miehillä menisi hyvin, just joo..

asia selvä kirjoitti:

olla väkivaltaisen tai juopon/narkkarin kanssa? Onko naisessa vikaa jos ei halua toimia pilluna, piikana ja aina miellyttäen/tyydyttäen/palvellen 24/7 vain sen vuoksi että olisi joku tylsimys sohvalla tai kotikoneella istuskelemassa..ja rakkaudesta ja oikeista tunteista ei tietoakaan. NAinen ei edes haluaisi miestä seksuaalisesti mutta mies vain pitäisi olla ja sen kanssa pitäisi harrastaa seksiä..minkä takia? Miehen takia..niin, tässähän tämä tuli taas selväksi. Sitten kaikki olisi kuten ennen vanhaan, nainen eläisi pelkästään miehen vuoksi, miehen ehdoilla, sitähän te atmt haluatte, eiköstä vain? Ei mitään väliä vaikka naiset olisivat onnettomia kunhan teillä miehillä menisi hyvin, just joo..

Vähän off-topic, mutta onko oikeasti nykyaikana niin paljon väkivaltaisia tai muuten paskoja miehiä? Omassa lähipiirissä en usko että kukaan miehistä löisi naista, enkä ole sellaista kuullut väitettävänkään. Monet aika vakavansorttiset heputkin ovat löytäneet kelvollisen naisen. Jotenkin ihmetyttää nämä "miehet ovat väkivaltaisia sohvallamakaajia, jotka haukkuvat naista koko ajan". Mistä näitä jannuja oikein löytyy? Vai muuttuvatko kaverini heti kotioven sulkeuduttua sikailijoiksi?

fölgfg kirjoitti:

Vähän off-topic, mutta onko oikeasti nykyaikana niin paljon väkivaltaisia tai muuten paskoja miehiä? Omassa lähipiirissä en usko että kukaan miehistä löisi naista, enkä ole sellaista kuullut väitettävänkään. Monet aika vakavansorttiset heputkin ovat löytäneet kelvollisen naisen. Jotenkin ihmetyttää nämä "miehet ovat väkivaltaisia sohvallamakaajia, jotka haukkuvat naista koko ajan". Mistä näitä jannuja oikein löytyy? Vai muuttuvatko kaverini heti kotioven sulkeuduttua sikailijoiksi?

Varoittava esimerkki, ulospäin kun täydellinen mies, mutta auta armias kun saapui joulu, juhannus tai muu juhla ja vieraat olivat lähteneet.

Tuli turpaan ja sitten piti sitä pillua saada, katsoin sitä pienen elämäni ja päätin ei koskaan minun kohdalle. Jos hyvää miestä ei tule olen yksin.

Viina ja sen kanssa läträäjät jätän suosiolla jollenki muille.

Kuuntele tarkaan parisuhteessa olevia, on muijaa, on akkaa, on ämmää ja mikä halveksunta puheesta paistaa. Minähän en muuten sellaisen miehen ämmä tai vastaava tule koskaan oleva. Vielä tänäkin päivän ne miehet joiden puheissa naiseus ja akkojen höpötykset viestivät miehen arvomaailmasta saavat etsiä täysin vapaasti jonkun muun alistettavan. Ja kyllä kun kuuntelee parisuhteessa olevien naisten tuntoja miten mies haukkuu ja narisee, miten kalja toisensa jälkee nassuun napsahtaa, miten lause pidä leipäläpi kiinni tai napsahtaa turpaan kuuluu niin monen naisen elämään vielä tänäänkin. Jos on naistenkin toivomisessa välillä varaa, niin ei se parisuhde rintama mitään kahden vapaaehtoisten aikuisen, toistensa seurassa viihtyvän aikuisen liittoa tahdo muistuttaa. Ja minullehan ei muulainen kelpaa.

Vetäköön ukot juurin niin monta kaljaa kun haluavat mutta minä en tule olemaan läsnä ja minustahan ei kynnysmattoa tule eikä myöskään minun seurassa tarvitse olla jos olen niin huono että vain huonoa sanottavaa löytyy.

Ja kyllä kyyniseksi oppii kun kasvaa perheessä missä silmät oli pidettävä raolla jopa nukkuessa. Luuletko etteivät lapset pienestä pitäen tiedä mitä vanhemmat tuohuavat ja milloin isä on selkeästi kännissä ja milloin oikeasti väsynyt

Sinkkuus ei ole mikään vika tai ei toivottu olotila. Parisuhde ei ole mikään palkinto tai etu.

Aloittaja näkyy olevan mies, joka ei juo eikä lyö. Hän ei siis saa naisystävää jostakin muusta syystä. Luulen, että tuolla putkiaivoisella jankkaamisella ja sukupuolen syyttelemisellä on jotain tekemistä asian kanssa.

Ei ihmiseen rakastuta ja jaeta hänen kanssaan elämää niiden ominaisuuksien takia, joita hänellä ei ole, vaan niiden, joita hänellä on.

Vaikka totuus on tämä
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135251524474.jpeg

Ja eiköhän ne miehetkin elä mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa? Vai eikö? Jäätkö itse huonoon ja rakkaudettomaan suhteeseen ilkeän, nalkuttavan, tylsän ja ruman naisen kanssa vain saadaksesi sitä? Vain että olisi joku?
No ainakin normaalimies ja -nainen lähtee suhteesta jossa ei ole hyvä olla. Se riittää syyksi.
Miten on miehet, elättekö mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa vai onko miehistä parempi huono suhde kuin yksinolo? Vastatkaa, minua kiinnostaa tämä asiasta josta ei ole taidettu pahemmin koskaan yleisesti keskustella!

Naisethan eivät voi sietää miehiä jotka käsittelevät heitä arvostavasti ja hyvin. Naisilla on sadistisia seksuaalifantasioita ja he haluvat olla uhrin osassa. Monet naiset haluavat tulla myös raiskatuiksikin.

"Tiesitkö että pahimmillaan mies on naiselle hengenvaarallinen? Jatkuvasti saa lööpeistä lukea kuinka oma aviomies tai seurustelukumppani on tappanut taas jonkun naisen. Lisäksi perheväkivalta on nykypäivänä hälyttävän yleistä. Henkinen väkivalta, toisen piikittely ja mitätöinti tuovat suurta stressiä ja pahaa oloa. Miesten päihdeongelmat, mielenterveysongelmat, väkivaltaisuus ja kaikenlainen häiriökäyttäytyminen ovat äärimmäisen yleisiä tämänpäivän Suomessa. Naisen on todellakin parempi elää yksin kuin huonossa suhteessa. Mies todellakin on pahimmillaan naiselle hengenvaarallinen!"

No niin, hysteria-moodi pois päältä.

Ihan vain mainitakseni, että henkinen väkivalta, toisen piikittely, etc. onnistuu myös naiselta. Oikeastaan, moni noista mainitsemista asioista onnistuu naiselta jopa paremmni kuin mieheltä. Nykyisin vain naisten häiriökäyttäytyminen ei syystä tai toiseta ylitä uutiskynnystä, vaan vika on aina pahassa miehessä.

Jos kaikilla ihmisillä olisi samanlainen ennakko-asenne kuin sinulla, tässä maassa ei solmittaisi yhtäkään parisuhdetta, vaan kaikki eläisivät sinkkuina.

Jos nainen saa hysteerisen kohtauksen jo sanasta mies, veikkaanpa että tuohon tautiin ei ole vielä kehitetty parannuskeinoa.

Poksu kirjoitti:

"Tiesitkö että pahimmillaan mies on naiselle hengenvaarallinen? Jatkuvasti saa lööpeistä lukea kuinka oma aviomies tai seurustelukumppani on tappanut taas jonkun naisen. Lisäksi perheväkivalta on nykypäivänä hälyttävän yleistä. Henkinen väkivalta, toisen piikittely ja mitätöinti tuovat suurta stressiä ja pahaa oloa. Miesten päihdeongelmat, mielenterveysongelmat, väkivaltaisuus ja kaikenlainen häiriökäyttäytyminen ovat äärimmäisen yleisiä tämänpäivän Suomessa. Naisen on todellakin parempi elää yksin kuin huonossa suhteessa. Mies todellakin on pahimmillaan naiselle hengenvaarallinen!"

No niin, hysteria-moodi pois päältä.

Ihan vain mainitakseni, että henkinen väkivalta, toisen piikittely, etc. onnistuu myös naiselta. Oikeastaan, moni noista mainitsemista asioista onnistuu naiselta jopa paremmni kuin mieheltä. Nykyisin vain naisten häiriökäyttäytyminen ei syystä tai toiseta ylitä uutiskynnystä, vaan vika on aina pahassa miehessä.

Jos kaikilla ihmisillä olisi samanlainen ennakko-asenne kuin sinulla, tässä maassa ei solmittaisi yhtäkään parisuhdetta, vaan kaikki eläisivät sinkkuina.

Jos nainen saa hysteerisen kohtauksen jo sanasta mies, veikkaanpa että tuohon tautiin ei ole vielä kehitetty parannuskeinoa.

että jos nainen tuo ilmi vahvasti omaa mielipidettään se on joko femakko, lesbo tai hysteerinen? Yleensä hysteerinen, avasi nainen suunsa asiasta kuin asiasta.

Mielestäni tällainen on pökerryttävää naisen alistamista, vetää hysteria-kortti esiin joka vitun paikassa.
Olen itse kokenut tätä samaa mieslääkärien osalta, kyse on aina hysteriasta ennenkuin suostutaan todella selvittämään että kyse on todella jostain, eikä vain naisen hysteerisestä käyttäytymisestä.

:P kirjoitti:

Ja eiköhän ne miehetkin elä mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa? Vai eikö? Jäätkö itse huonoon ja rakkaudettomaan suhteeseen ilkeän, nalkuttavan, tylsän ja ruman naisen kanssa vain saadaksesi sitä? Vain että olisi joku?
No ainakin normaalimies ja -nainen lähtee suhteesta jossa ei ole hyvä olla. Se riittää syyksi.
Miten on miehet, elättekö mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa vai onko miehistä parempi huono suhde kuin yksinolo? Vastatkaa, minua kiinnostaa tämä asiasta josta ei ole taidettu pahemmin koskaan yleisesti keskustella!

naisasiaurani keskeinen syy on juurikin tämä, että mieluummin yksin kuin väkisin jonkun naisen kanssa johon ei mitenkään voi olla ihastunut eikä häntä viehettäväksi kokea.

Viimeisen nainsen jonka kanssa vähän oli seurustelun tapaista näin viimeksi 10 vuotta sitten ja hänen kanssaan en ole missään tekemisissä ollut 15 vuoteen, ja en aiemminkaan paljon muuta kuin viikonloppuina ravintola/ryyppyseurana hän enemmänkin vaan oli. Oli tämä nainen joka minun ollessani jotain 33 vuotias seuraani ravintolasta tuli kuitenkin jo selvästi toisten miesten jättämä(ja n. 5 vuotta minua vanhempikin), enkä hänen kanssaan halunnut alkaa vakinaisesti olemaan.
En taatusti enää ala olemaan vanhojen naisten kanssa(jotka kaiken parhaan ikänsä naisena ovat toisten miesten hyväksi uhranneet ja siitä sitten heidän jättämäkseen päätyneet) joihin ei mitenkään voi alkuunkaan ihastua ja joiden taustakin on niin erilainen, että heistä ei minkäänlaiseksi seuraksi minulle olisi. Tosin eivät taitaisi edes kelpuuttaa minua kumppanikseen kun on varmaan heillä niin kauhiastas enemmän kokemustakin näissä parisuhde/nussimis-hommissa. Mutta eipä tosiaankaan tule suru puseroon siksi vaikka tällaiset naiset eivät seurakseen kelpuuttaisikaan. Se vaan vähän surettaa kun tietää että mahdollisuuksia olisi ollut naistenkin suhteen ja sellaisenkin naisen olisi hyvin voinut aikanaan saada jonka kanssa lapsiakin olis voinut hankkia. Painotin vaan muita asioita enemmän ja jätin kakki naisten pyydystämiset silloin kun niihin satsata olisi pitänyt, ja onnettoman surkealla tavalla lähestyin naisia sen vähän mitä lähestyin.

UPDATE_8760609 kirjoitti:

että jos nainen tuo ilmi vahvasti omaa mielipidettään se on joko femakko, lesbo tai hysteerinen? Yleensä hysteerinen, avasi nainen suunsa asiasta kuin asiasta.

Mielestäni tällainen on pökerryttävää naisen alistamista, vetää hysteria-kortti esiin joka vitun paikassa.
Olen itse kokenut tätä samaa mieslääkärien osalta, kyse on aina hysteriasta ennenkuin suostutaan todella selvittämään että kyse on todella jostain, eikä vain naisen hysteerisestä käyttäytymisestä.

Hysteria-kortti voidaan ottaa esiin ihan samalla tapaa, kuin edellisen kirjoittajan yleistävä teksti, jossa kaikkiin miehiin tulee suhtautua asenteella "potentiaalinan vaimonhakkaaja". Näistä lähtökohdista on hyvä ponnistaa, ja alkaa rakentaa kestävää parisuhdetta...