Jusma on klassinen esimerkki "taideharrastajasta", joka elää oletettavasti Eirassa ja jolla on perusteeton itseluottamus ja aika kasa turhia luuloja ja joka latelee täällä mielipiteitä faktoina. Mies vailla kyseenalaistamisen jaloa taitoa ja joka siteeraa kirjoja.
Totuus on se että sävyiltään Mozart on tosi kevyttä Bachiin nähden. Ja myös teknisesti jää jälkeen. Eikä koskaan yhtä syvällistä tai voimakasta kuin Bach tai Beethoven. Beethovenin viimeiset pianosonaatit ja kvartetot jousille ovat yhtä syvällistä ja hengästyttävää kamaa kuin Bach parhaimmillaan. Bach ja Beethoven ovat ne nimet, joita kriitikot nuoleskelevat. Mozart on auttamatta se mies, joka oli kotonaan Eine Kleinen, 40. sinfonian, d-mollipianokonserton, viulukonserttojen, Figaron häitten ja klarinettikonserton tyyppisissä töissä, jotka eivät ole ikinä, kuuna päivänä, milloinkaan, koskaan, MISSÄÄN TAPAUKSESSA yhtä kovatasoista taiteellista ilmaisua kuin Bachin h-mollimessu tai esim. Beethoven yhdeksäs.
Mozart tunnustetaan mestariksi, mutta on lapsellista koittaa esittää että hänellä olisi kuolemanvakavia suurteoksia kuten B:illä. Ei messutkaan sellaisia ole. Schubertin laulusarja Winterreisse on synkkä, kuten jotkut Mozartin sävellykset. Voidaan sanoa, että Mozart ja Schubert olivat eri lailla mestareita kuin Bach ja Beethoven. Kun kysytään, ketkä olivat merkittävimpiä musiikin kehitykselle niin Mozartilla eikä Schubertilla ole meriittejä B-alkuisia vastaan. Ja syvällisyydestä emme kiitä kepeää klasaripopparia Mozartia emmekä kyllä Schubertiakaan. Lisäksi on olemassa myös muita säveltäjiä kuin nämä. ;d
BD
Totuus on se että sävyiltään Mozart on tosi kevyttä Bachiin nähden. Ja myös teknisesti jää jälkeen. Eikä koskaan yhtä syvällistä tai voimakasta kuin Bach tai Beethoven. Beethovenin viimeiset pianosonaatit ja kvartetot jousille ovat yhtä syvällistä ja hengästyttävää kamaa kuin Bach parhaimmillaan. Bach ja Beethoven ovat ne nimet, joita kriitikot nuoleskelevat. Mozart on auttamatta se mies, joka oli kotonaan Eine Kleinen, 40. sinfonian, d-mollipianokonserton, viulukonserttojen, Figaron häitten ja klarinettikonserton tyyppisissä töissä, jotka eivät ole ikinä, kuuna päivänä, milloinkaan, koskaan, MISSÄÄN TAPAUKSESSA yhtä kovatasoista taiteellista ilmaisua kuin Bachin h-mollimessu tai esim. Beethoven yhdeksäs.
Mozart tunnustetaan mestariksi, mutta on lapsellista koittaa esittää että hänellä olisi kuolemanvakavia suurteoksia kuten B:illä. Ei messutkaan sellaisia ole. Schubertin laulusarja Winterreisse on synkkä, kuten jotkut Mozartin sävellykset. Voidaan sanoa, että Mozart ja Schubert olivat eri lailla mestareita kuin Bach ja Beethoven. Kun kysytään, ketkä olivat merkittävimpiä musiikin kehitykselle niin Mozartilla eikä Schubertilla ole meriittejä B-alkuisia vastaan. Ja syvällisyydestä emme kiitä kepeää klasaripopparia Mozartia emmekä kyllä Schubertiakaan. Lisäksi on olemassa myös muita säveltäjiä kuin nämä. ;d
BD
Vastaukset 16
Vanhimmat
enemmän, kuin sinä joka kirjoitat mututuntumalta ja fanitat poppia. Usko pois.
arvostele mitään mutu-tuntumalta. Jusman teksteissä puolestaan haisee kyseenalaistamaton Mozart-usko. On sekin parempi kuin kristinusko, mutta mitä poppiin taas tulee niin Eine Kleine on liki poppia. Ja silti parempaa kuin Iggy Pop. Ei, nyt mä vaan sanailen. ;D
Mutta pointti on se, että Mozart on kevyttä kamaa Bachiin verrattuna. Se on kirjoissa lukeva vanha juttu. Eikä Mozart ole koskaan suurin säveltäjä, sillä hänellä ei ollut tarpeeksi sanottavaa. Silti Mozart on yksi wieniläisklassikoista, yksi suurista säveltäjistä ja taiteilijoista ihan ansaitusti. Häntä eikä myöskään vuoroin parjattua ja vuoroin ylikorostettua Beethovenia tarvitse ali- eikä yliarvostaa. Molemmat olivat neroja.
Hyvää joulua kaikille, Mozart-uskovaisille, Schubert-uskovaisille, Beethoven-uskovaisille, Mahler-uskovaisille! Kaikille suhteellisuudentajuttomille ja muillekin!
"Mozart-uskosta". Toivottavasti ei siellä myöskään "Beethoven-uskosta" tai muusta vastaavasta. On naurettavaa jumaloida säveltäjiä. Kysymys on siitä, että on ollut olemassa briljantteja säveltäjiä suoraan Luojan armosta, kuten J.S.Bach-Mozart-Schubert-Chopin-Tshaikovski. Sitten on ollut näitä hieman kehnompia lahjakkuuksia, jotka ovat säveltäjinä kovalla työllä kompensoineet luontaisten kykyjen puutetta ja saavuttaneet siten jotain: Telemann-Salieri-Beethoven-Liszt-Sibelius. Kuitenkin tämä tie on johtanut vain harvoin samalle tasolle, sillä myös ahkerasti töitä paiskineilla Bachilla, Mozartilla ja Chopinilla oli aivan liikaa etumatkaa lahjakkuutensa puolesta. Esimerkiksi Beethovenin musiikki ei miellytä tarpeeksi hienostuneen kuuntelijan esteettistä korvaa. Beethoven ei koskaan melodioineen yltänyt samalle tasolle kuin Mozart c-mollipianokonsertossa, klarinettikonsertossa, Don Giovannin ja Così fan tutten finaaleissa - tai moniulotteisuudessaan samaan kuin Bach fuugataiteessaan ja messuissaan. Hänellä ei ollut yksinkertaisesti tarvittavaa musikaalista talenttia. Tästä on kyse eikä uskosta.
"?"!
Nimenomaan uskosta on kyse, kun pidät Tshaikovskia Beethovenia tai Sibeliusta parempana. Haluat uskoa että moinen olisi totta, mutta ei se siitä huolimatta ole totta.
Tosi asiassa Beethoven on täysin ylivertainen kaikkiin mainitsemiisi nimiin paitsi Bachiin ja Schubertiin ja Mozartiin verrattuna. Beethoven on ylivertainen (muttei täysin) myös Mozartiin verrattuna, jonka musikaalisuus ei riittänyt tunnin sinfoniaan, jossa ihmisääni nousee ylivertaisen teemankehittelyn vierellä ylistyksellisiin sfääreihin. Bach, Beethoven ja Schubert ovat suurimmat, ja Mozart ja Chopin tulevat sitten. Tshaikovskia et voi nostaa melodisen neron, Beethovenin tasolle, mutta teet niin silti.
Kaikki tämä kertoo siitä, ettet ole musiikin ammattilainen. Jos uskot vielä Jumalaankin, et ole kovin koulutettu edes. Suosittelen musiikin historiaan paneutumista.
Kaikilla on faninsa, ja jokainen suuri säveltäjä ansaitsee arvostuksensa. Mutta jokainen musiikkia opiskellut tietää kyllä että Beethoven oli merkittävämpi ja loi enemmän uutta kuin Mozart. Se on ihan perustietoa.
"jonka musikaalisuus ei riittänyt tunnin sinfoniaan, jossa ihmisääni nousee ylivertaisen teemankehittelyn vierellä ylistyksellisiin sfääreihin" Täysin järjetön argumentti... Varmasti Mozartilla olisi musikaalisuutta riittänyt tuollaiset kriteerit täyttävään teokseen, mutta M kun nyt sattui elämään aiemmin kuin Beethoven, eikä hänen mieleensä ilmeisesti pälkähtänyt säveltää kuvatunlaista teosta. Musikaalisuudesta ei varmastikaan ole kyse, olihan Mozart luonnoltaan musikaalisempi kuin Beethoven.
Beethovenhan kuitenkin tuon teemankehittelyn kehityksen aloitti, eikä huonosti aloittanutkaan. Ja jos teeman kehittelystä tykkäät niin tutustupa Sibeliuksen 7. sinfoniaan, tai vaikka Tapiolaan.
Onko Mozartin Jupiter-sinfonia tuttu? Siinäpä pala purtavaksi. Yksi suurimpia taidonnäytteitä musiikin historiassa. Myös C-molli messu, Requiem, Taikahuilu ja monet pianokonsertot ovat kiistattomia mestariteoksia, jotka eivät jää Beethovenin varjoon.
"Bach, Beethoven ja Schubert ovat suurimmat, ja Mozart ja Chopin tulevat sitten. Tshaikovskia et voi nostaa melodisen neron, Beethovenin tasolle, mutta teet niin silti."
Et voi nostaa Schubertia Bachin ja Beethovenin tasolle, mutta teet niin silti... voisin sanoa. Höhhöö, sinun täytyisi kuule vähän vielä lukea ja opetella jonkinlaista argumentointia, siltä sitä sinulta puuttuu, vaikka kovasti yritätkin päteä.
En ole mikään Mozart uskovainen, pidän Mozartia ja Beethovenia kumpaakin suurena nerona, joita ei voi asettaa paremmuusjärjestykseen. Myös Bach, Palestrina, Mahler ja Stravinski Kevätuhrillaan kuuluvat suurimpien nerojen joukkoon.
opettele vähän musiikin historiaa, ennen kuin rupeat pätemään...
Tämä on ensimmäinen viestini tässä keskustelussa
Vaikka minulle Mozart ei ole kaikkien aikojen merkittävin säveltäjä, niin on hänen sävellyksensä tuoneet monia hienoja hetkiä niitä kuunnellessa. Sinfonioista pidän enemmän Es-duuri sinfoniasta kuin kahdesta viimeisestä.
"all time favourite"?
Kehotamme vuorotellen toisiamme tutustumaan musiikin historiaan. :D
Mutta sanoisin, ettet ole lukenut kirjojasi riittävän tarkasti. Schubert kuoli vain 31-vuotiaana, Bach sen sijaan eli 65-vuotiaaksi. Silti Schubert pärjää miltei kaikissa vertailuissa ja voittaa joissakin. Konserttojen kuningas Bach päihittää toki tässä sarjassa Schubertin, joka ei säveltänyt konserttoja laisinkaan. Mutta Schubertilla on toistaiseksi ylittämätön laulutuotanto, ja oopperat, kvartetot, sonaatit, sinfoniat, serenadi ja muuta hienoa musaa. Hänellä oli kymmeniä vuosia vähemmän aikaa säveltää.
"Schubert sävelsi yhtä helposti kuin muut hengittävät"- Höpönassu
Ludwig van Beethoven
beethoven ei ollut likimainkaan taidokkain säveltäjä
Beethovenin jousikvartetot 13-15 ovat musiikin historian suurimmat mestariteokset lisättynä Schubertin jousikvartetolla nro 14.
ai myöhäiskvartetot, joita tsaikovski ei pitänyt minään?
Schuba hieno säveltäjä, mutta ei Bachin ansiotkaan pieniä ole: Fuugan taito, h-molli messu, passiot, oratoriot, Ricercare. Mielestäni Schubertia ja Bachia ei kannata verrata keskenään, koska molempien tuotanto on täynnä suuria helmiä, jotka ovat aivan erilaisia. Molemmat ovat loistavia, eikä voida sanoa, lasketaanko säveltäjän "suuruus" kontrapunktin vai laulun säveltämisen taidosta.
Beethovenin viimeisiä jousikvartettoja. Ei hän itse parempaa musiikkia tehnyt kuin nuo suuret B:n mestariteokset.