*paska suutelija on paska sängyssä, mutta hyvä suudelma ei takaa hyvää seksiä*
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Kohta joku ensi- tai toiskertalainen taas parkuu, ettei uskalla enää koskaan harrastaa seksiä, kun on niin huono.
*kukaan ei ole seppä syntyessään*
Mutta kun täälläkin on jotain Demiä lukeneita ja You-pornia katsoneita, jotka uskovat, että kirjekurssilla voi oppia oivalliseksi rakastajaksi. Onkos sitten ihme, että homma valuu reisille. ;-)
Joo...
Mut mä oon sitä mieltä, että suutelemisen merkitystä vähättelee ne, jotka ei sitä hommaa haldaa. Sellaisilla ei ole hajuakaan hyvästä seksistä. Mikään ei viritä fiilikseen yhtä hyvin kuin onnistnut suuteleminen.
On ajanhukkaa pähkäillä sitä, et huono ja sellaista. Saman ajan vois käyttää siihen oppimiseen. Veikkaan, et se olis paljon palkitsevampaa kuin se asiasta marmatus...
olennaisinta on, Kenen reisille se valuu...
Onhan suudelma esimakua tulevasta, sen on varmaa. Millainen on paska suudelma?
Johan siitä oli pari tuntia sitten kysely.
*Näin puhuu mies joka suutelee viinapulloa*
*viinapullo ymmärtää hyvän päälle*
Minusta jutun juoni kaiken kaikkiaan on kumppanin kehonkielen lukeminen. Joku sen taitaa paremmin ja joku huonommin. Ja minusta sitäkin voi oppia.
mua kiinnostaa nyt. Millainen se paska suudelma on?
paikkaansa...*protestoin*..=o)
suutelu ei pelkälleen kerro muista kyvyistä hittoakaan...
*lue aforismi uudestaan*
kumoo toisensa..ymmärsin..=o)
mutta siltikin paska suutelija voi olla hiton hyvä sängyssä..kun taas hyvä suutelija ihan helvetin paska...
ympäri mennää ja yhteen tullaan..siis sama lopputulos..???..ainoo vaa et ei pelkillä pusuilla kukaan huokaa...xo)
mutta voi se olla niinki et on hyvä sekä että..tai huono sekä että..
ääh olkoos..en jaksa analysoida...
*silloin sillä on muutaman metrin muna*
ei sekää ole mikää tae milleen..muuta kun ongelmia tiedossa..parin metrin munalla..=o)))
..eeh...koha osaa vehkeitään käyttää..olis aika PoP..kaikkee voi oppia..sehän on vaan omasta halusta kii..
*jonku mielestä keskikalja on parempaa kuin hyvä konjakki*
must ainakaa...konjakki on PoP..kalja on kuraa siihi verrattuna...=o)
mutta meneehän kaljaki paremman puutteessa.. ;o)
*nautinto ei ole tarve*
se on pakkomielle..=o)
*pakkomielle on heikkoutta*
on inhimillisyyttä.. ;oP
*heikkous on asian tarkoituksen ymmärtämättömyyttä*
heikkous on lahja..kaikki muu on kirousta.. xo)
*lahjattomat harjoittelee*
ja ruostuneet..=o)
*ruostuneelle riittää voitelu*
*nostaa käet ylös*..=o)
Minusta se on inhimillinen tarve mitä suurimmassa määrin. Johan sen Pavlovkin tiesi. Askeetikot sitten erikseen, paitsi että hekin saavat nautinsa kieltäytymisestä. Tai masikistit.
*ei kukaan unohda pyörällä polkemistakaan*
ei nii mutta iliman jalkoja on hankala ajaa..=o)
selviää mainiosti ilman nautintojakin. Nautinto tarpeena ei johda mihinkään hyvään. Mut nautinto haluna on sit jotain muuta...
*se on totta*
Pussailu on mukavampaa kuin se muu osuus.
on sellaista teinimeininkiä. Se Suuteleminen ja sille antautuminen on se juttu. Eikä se muukaan homma ole sen jälkeen niin pahaa...
Mun exäni ei osannut suudella, mutta oli ihan hemmetin hyvä sängyssä.
Tai no, jos sun mielestä kielen työntäminen esiin saman tien kun huulet kohtaavat, on hyvää suutelua...
*tämä aforismi oli miehen perspektiivistä*
...vain sinun perspektiivistäsi.
ymmärrä miten joku voi olla hyvää seksiä ilman hyvää suutelemista? Sama kun masturbois toisella ihmisellä...
Suudella voi muuallekin kuin suulle.
Enkä nyt puhu pelkästään navan alla olevista elimistä.
Otan minäkin osaa, et exäs on ollut paska suutelija.
...hyviäkin muistoja jäi.
jää jotain hyvääkin. Jos olis jotain pahaa, niin tuskin mitään olis koskaan tullutkaan.
...eihän mikään ole pelkkää hyvää jatkuvasti...
ole pelkkää pahakaan. On toisilleen sopimattomia ihmisiä.
On myös ihmisiä jotka eivät sovi kenenkään kanssa yhteiseloon.
Mä taidan kuulua sellaisiin...
rakastelutaidoiltaan ihan ok. Kaikki eivät tykkää suutelemisesta, mutta sitä kautta toki saa lisänautittavuutta ja intiimiyttä seksiin.
Onkohan niin? Taidat olla nainen...
Se, miten sinä ajattelet asioista, ei tarkoita sitä, että kaikki muutkin niin ajattelisivat.
että et ole kokenut vielä hyvää. Ei se väärä ole. Et vaan tiedä paremmasta.
itse surkea...
kuinka hyvää. Se, ettei mies osaa välttämättä suudella taivaallisen hyvin, ei silti tee hänestä automaattisesti huonoa rakastajaakaan. Tästä oli nyt kyse. Ja kumpaakin taitoa voi itsessään kehittää, jos halua löytyy.
Ja huonokin tunnistaa hyvän. Mut huono voi pitää huonoakin hyvänä...
http://www.peda.net/veraja/projekti/centraali/jao/filosof/12/11
latistaa toisen vastaus, kun se ei ole sinun näkökulmasi kanssa yhtenevä? Henkilökohtaisesti pidän suutelemisesta hyvin paljon, kumppanini ei taas suutele ollenkaan. Siitä huolimatta hän on suhteellisen hyvä rakastaja.
mä oon ajat sitten tullut ulos luolasta.
Ja mikä tarve ihmisillä on kehua huonoa hyväks? Sitä mä en ymmärrä.
olemaan, että tiedän, mikä on huonoa seksiä, mikä hyvää, mikä taas loistavaa. Kumppanini sijoittuu siihen keskikastiin, joten ei paha ja riittää minulle. Tahdotko sanoa, että jos vaihtaisin hänet mieheen, jonka kanssa seksi olisi taivaallista, suhde pelaisi loistavasti myös muilla tasoilla?
Enhän mä ole ketään kehottamassa kumppania vaihtamaan. Kerroin vaan mielipiteeni aiheesta.
Mut onne sulle jatkossakin.
pitää paikkansa.
uskomattoman moni ei osaa suudella kunnolla.
luulee olevan hyvä sängyssä.
Onneksi itse on kaiken tuollaisen yläpuolella :D
Turha sitä on luulla itseään paremmaksi kuin on...
olen jättänyt moiset maallisuudet aikaa sitten jo niille, kutka sen paremmin taitavat ja kellä siihen enmmän himoa löytyy.
eikä :)
sillä toi suutelu ei oo mun parhaita lajeja!
*Ei kukaan vie paskaa sänkyyn, tiedäthän?*
tykännyt suutelemisesta, enkä aluksi pitänyt nykyisenkään kanssa nykyisin pidän ihan jees toimenpide.