VHH:laiset usein suosittavat omaa dieettiään luonnollisena. Ravintokoostumus on muka sitä mitä jo ammoisina aikoina on ihminennoudattanut. Ja tämä on se perustelu jolla he pyrkivät uskottamaan että siksi VHH:ta pitäisi noudattaa tänäänkin.
Mutta sen sijaan liikunta on nykyään muka turhaa ja - kuten pöyristyneenä luin - liikuntakykyä ja -tehoa tukevat elintoiminnot ovat nykyään turhia. Turhaa on kenenkään vedota siihen että liikkuminen jos joku on luonnollista toimintaa jota ihminen on ammoisina aikoina nimenomaan harrastanut, tai itse asiassa hänen oli pakko. Tästä huolimatta VHH:lainen ei liikunnan tarpeellisuutta tunnusta. Liikkumisen luonnollisuuden hän tunnustaa pitkin hampain koska muuta ei voi mutta terveysvaikutuksia hän vähättelee. Useimmat VHH:laiset näkevät liikkumisen pelkästään kaloreiden kuluttamisena, toimintana joka voidaan kuitata pelkästään syömällä vähemmän. Ja sitten lopputulos on olevinaan sama.
Voi vain todeta, että ammoisten ihmisten ruokavaliota ei millään ole voitu osoittaa VHH:ksi, koska silloin syötiin kaikki mikä syötäväksi kelpasi, mitään blokkausta ei ollut. Mikäli VHH-aikoja on satunnaisesti ollut, ne liittyvät olosuhteisiin - eivät VHH-aatteeseen - ja sisältävät enimmän ajan puutostauteja. Joka tapauksessa ei pystytä sanomaan ainuttakaan ajankohtaa jolloin ihminen olisi muinoin elänyt VHH:lla ja samalla kuitenkin saanut riittävän määrän kaikkia niitä hivenaineita ja vitamiineja ja muita mitä liharuoasta ei saa.
Sen sijaan on aivan selvää, että ihminen on aina liikkunut. Siitä ei ole pienintäkään epäilystä ja vielä nykyäänkin suurin osa maailman väestöstä joutuu liikkumaan ja kuormittamaan itseään fyysisesti leipänsä eteen.
Mutta kaikesta huolimatta VHH:lainen pitää liikkumista turhana ja VHH:ta luonnollisena. Ei voi kuin ihmetellä miten vinoon joku dieetti voi ihmisen kasvattaa.
Mutta sen sijaan liikunta on nykyään muka turhaa ja - kuten pöyristyneenä luin - liikuntakykyä ja -tehoa tukevat elintoiminnot ovat nykyään turhia. Turhaa on kenenkään vedota siihen että liikkuminen jos joku on luonnollista toimintaa jota ihminen on ammoisina aikoina nimenomaan harrastanut, tai itse asiassa hänen oli pakko. Tästä huolimatta VHH:lainen ei liikunnan tarpeellisuutta tunnusta. Liikkumisen luonnollisuuden hän tunnustaa pitkin hampain koska muuta ei voi mutta terveysvaikutuksia hän vähättelee. Useimmat VHH:laiset näkevät liikkumisen pelkästään kaloreiden kuluttamisena, toimintana joka voidaan kuitata pelkästään syömällä vähemmän. Ja sitten lopputulos on olevinaan sama.
Voi vain todeta, että ammoisten ihmisten ruokavaliota ei millään ole voitu osoittaa VHH:ksi, koska silloin syötiin kaikki mikä syötäväksi kelpasi, mitään blokkausta ei ollut. Mikäli VHH-aikoja on satunnaisesti ollut, ne liittyvät olosuhteisiin - eivät VHH-aatteeseen - ja sisältävät enimmän ajan puutostauteja. Joka tapauksessa ei pystytä sanomaan ainuttakaan ajankohtaa jolloin ihminen olisi muinoin elänyt VHH:lla ja samalla kuitenkin saanut riittävän määrän kaikkia niitä hivenaineita ja vitamiineja ja muita mitä liharuoasta ei saa.
Sen sijaan on aivan selvää, että ihminen on aina liikkunut. Siitä ei ole pienintäkään epäilystä ja vielä nykyäänkin suurin osa maailman väestöstä joutuu liikkumaan ja kuormittamaan itseään fyysisesti leipänsä eteen.
Mutta kaikesta huolimatta VHH:lainen pitää liikkumista turhana ja VHH:ta luonnollisena. Ei voi kuin ihmetellä miten vinoon joku dieetti voi ihmisen kasvattaa.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Etkö sinä trolli milloinkaan kyllästy valehtelemaan VHH:sta? Kirjoittelet yllä olevan kaltaisia aloituksia joissa ei ole mitään muuta kuin valetta, miksi? Mikä on motiivisi? Mielenterveysongelmat? Ei kenelläkään tervellä voi olla tuollaista tarvetta valehdella.
Et kuitenkaan osannut kertoa mikä jutussa on valhetta saatikka että olisit perustellut oman näkemyksesi. Kunhan tarkoituksesi oli pelkästään yrittää pilkkaamalla manipuloida ja vähätellä kirjoitusta. Jokainen voi vängätä vastaan mutta harva osaa perustella näkemyksensä.
Siinä olen samaa mieltä että terveillä yksilöillä ei ole tavatonta tarvetta valehdella, mutta tuon kommenttisi voisit osoittaa palstan vaki-VHH:laisille.Sieltä niitä valheita pursuaa oikein toden teolla, osa tosin on tahattomia, aivopesun seurausta.
"Et kuitenkaan osannut kertoa mikä jutussa on valhetta saatikka että olisit perustellut oman näkemyksesi."
Ei ole kyse osaamisesta, minulla vaan sattuu olemaan muutakin tekemistä kuin oikoa täällä jatkuvasti sinun valheitasi. Mutta kun pyysit, niin täältä pesee.
"VHH:laiset usein suosittavat omaa dieettiään luonnollisena. Ravintokoostumus on muka sitä mitä jo ammoisina aikoina on ihminennoudattanut. Ja tämä on se perustelu jolla he pyrkivät uskottamaan että siksi VHH:ta pitäisi noudattaa tänäänkin."
Huomaan, ettet tunne lainkaan vähähiilihydraattista ruokavaliota. Ravintokoostumus ei määräydy sen mukaan mitä ammoisina aikoina on syöty. Ainoastaan ns. kivikautinen ruokavalio hakee ruokamallinsa nimensä mukaiselta aikakaudelta, mutta kivikautinen ruokavalio ei ole sama asia kuin VHH. VHH:lla pyritään välttämään turhia hiilihydraatteja, VHH:lla ei pyritä syömään kuin luolamiehet. Toki VHH:lainen ja luolamies syövät suurelta osin samanlaista ravintoa, mutta se johtuu siitä, ettei suurimpia hiilihydraattien lähteitä ja eineksiä ollut olemassakaan luolamiesten aikaan.
"Mutta sen sijaan liikunta on nykyään muka turhaa ja - kuten pöyristyneenä luin..."
Vai luit sinä tuollaista? Mistä? Näytä minulle missä olen kirjoittanut noin. Laita lainaus tai linkki siihen keskusteluun jossa olen väittänyt moista.
"...liikuntakykyä ja -tehoa tukevat elintoiminnot ovat nykyään turhia."
Jos tarkoitat viittaustani sapelihammastiikeriltä pakenemisesta, niin sehän on totta. Korostan edelleen, ettei noita äärimmäisiä varastoja tarvita normaaliin liikuntaan, vaikka se olisi rankkaakin.
Eiköhän tuo jo riittänyt, järjestään joka lauseessa valehtelet tai vääristelet.
VHH:lla ei vastusteta liikuntaa. Liikunnan vastustaminen ei kuulu VHH-ruokavalioon. Myös tri Atkins korostaa kirjoissaan liikunnan tärkeyttä vähähiilihydraattisella ruokavaliolla. Samoin Heikkilä suomessa. Ainoastaan VHH:n vastaista propagandaa levittävät aivottomat ääliöt väittävät VHH-ruokavaliota liikunnanvastaiseksi.
Luolamiesten dieetti on pelkkä teoria, sitä ei pysty millään todentamaan. Mutta vaikka heidän dieettinsä olisi ollutkin joskus liha- (eli rasva-) voittoista se ei ole ollut sitä koko ajan, hekin söivät mitä vain suuhunsa saivat. Taatusti ruoan koostumus vaihteli runsaasti. Nuo luolamies-ravintomallin tekijät noukkivat sieltä vain sen osuuden kun luolamiehellä ei ollut juuri muuta kuin lihaa syötävänä. Joskus oli aikoja jolloin sitä ei ollut juuri lainkaan.
Joten nykyinen VHH ei noudata ihmisen luonnollista eikä edes lähinnä VHH:ta olevaa ravitsemusmallia.
Irrottelet yksittäisiä lauseita sieltä täältä irrottaen sen konteksistaan ja sitten pitäisi jälkeenpäin alkaa selittämään mitä on sanonut? Mikset kysynyt asiaa silloin kun siitä puhuttiin vaan vasta nyt? Oiva tapa saada asiat sekaviksi.
Maailman muuttuminen sellaiseksi että myös laiskat sohvaperunat täällä pärjäävät ei tee po. elintoiminnoista. Tämä on vain suhteellisen lyhyt välivaihe ihmisen elossa ja jossakin vaiheessa nuo lihastoiminnot ovat jälleen arvossaan. Silloin ei VHH:ta enää edes muisteta.
Sinusta rankka liikkuminen on luultavasti sitä että ylämäen kuljettuaan läähättää kieli vyön alla. Voin kuitenkin sanoa että se ei sitä ole.
"VHH:laiset usein suosittavat omaa dieettiään luonnollisena."
Ainoastaan sen takia että se on juuri sitä.
Ja annoit esimerkinkin siitä. Mutta ei tällä paltalla ketään odotakaan että VHH:laisella järki juoksisi. Ei siellä rasvatäytteisten suonien ahdistamassa pääkopassa.
väittää että liikunta ei kuulu VHH:n, kuten juuri sinäkin teit. Olen jo vuosia kysynyt että missä VHH:ta käsittelevässä kirjassa on sanottu että liikunnalla ei ole merkitystä mutta vielä te trollit ette ole sellaista kirjaa löytäneet.
Mutta sinä näköjään uskot siihen että toistamalla valheita ne muuttuu todeksi. Näin ei kumminkaan todellisessa maailmassa tapahdu, Ankkalinnassa ehkä.
Trollit ovat ainoita jotka näkevät tämän myrkyllisen VHH-savuverhon läpi todellisuuteen.
1. Tarkkaan säädelty makroainekoostumus joka aterialla
2. Ei välipaloja
3.Syödään joka päivä yhtä monta kertaa (2 tai 3) ja samaan aikaan
Jokainen kohdista on sellainen mitä ei ihminen kehityshistoriansa aikana ole tehnyt kuin ehkä vähän aikaa sattumalta ja olosuhteiden pakosta. VHH täyttää nämä kaikki kolme luonnottomuuden kohtaa joten sitä ei tule pitää lainkaan luonnollisena dieettinä.
Luonnolliseen ruokailutapaan ei tarvita ohjekirjoja, vaan valinta tapahtuu kuin itsestään. Toki on myös muistettava että muidenkin elintapojen pitää sisältää luonnollisia elementtejä, tärkeimpänä liikunta.
Ajatellaas KTLn ohjeita.
1. Tarkkaan säädelty makroainekoostumus joka aterialla.
2. Välipaloja pitää syödä.
3. Syödään joka päivä yhtä monta kertaa (5-6) ja samaan aikaan.
Jep, ei pärjännyt KTLn ohjeet yhtään sen paremmin.
Ja kun otetaan huomioon todellisuus, eli VHH:lla syödään yleensä 3 kertaa päivässä koska useammin ei ole nälkä. Yleensä myös syödään silloin kun on nälkä, tai esim työpaikalla ruokatauko. Niin tässä kohtaa ne KTLn ohjeet vasta häviikin. KTLn ohjeilla on pakko syödä 5-6 kertaa päivässä koska niin usein on nälkä. Ja jos ei ole varsinainen nälkä niin ainakin se pikku nälkä vaaniin jossain ja vaatii välipalaa. Tässäpä sitä vasta onkin luonnollisuuden esikuva.
Kun syö kunnolista ruokaa niin ei tarvitse jatkuvasti ola miettimässä mitä söisi seuraavaksi ja ennenkaikkea mitä saa syödä. Tässä kohtaa VHH voittaa KTLn noin 10:1.
No jumanlavita niin tehtiin ennenkin silloin joskus satoja vuosia sitten. Silloinkin oli joskus nälkä ja se syötiin pois jos ruokaa oli. Silloin ei vaan ollut ruokaa niin saatavissa kuin nyt. Et sinä tuota VHH:n keinotekoiduudesta mihinkään pääse vaikka yrittäisit verrata sitä mihin, näkeehän sen sokea Reettakin että esi-ihminen ei tuollaisia ohjeita olisi pystynyt noudattamaan. Eikä muuten KTL:n ohjeilla ole tarkkaan määritettyä makroainekoostumusta. Siinä saa olla huomattavia heittoja verrattuna esim. siihen että VHH:ssa ei saa syödä kuin esim. 50 g hiilihydraattia/vrk. Mutta sinulla ole edes tarkoitus tarkastella tilannetta puolueettomasti.
on ihan selkeät rajat joita pitää noudattaa, se ei ole sen suhteen yhtään helpompaa kuin VHH. VHH:n tekee helpommaksi se että ei ole jatkuva nälkä kun ei tarvii niitä hiilareita puputtaa. KTLn ohjeilla pitää jatkuvasti miettiä mitä saa syödä ja kuinka paljon, VHH:lla tästä pääsee eroon, riittää että kuuntelee kehoaan.
Ja jos olet sitä mieltä että oman kehonsa kuunteleminen on luonnottomampaa kuin KTLn kirjoitettujen ohjeiden, niin... No niin, se kertoo jotain sun realiteeteistä.
Ennen tosiaan syötiin kun oli nälkä ja kun nälkä tuli niin hommattiin ruokaa. Mutta ei todellakaan 5-6 kertaa päivässä kuten KTLn ohjeiden mukaan pitää tehdä. Luonnollisuudessa KTL häviää siis reilusti VHH:lle.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elintavat/ravitsemus/suomalaisten_ravitsemus/tyoikaiset/
Siinä on työikäisen ihmisen ravitsemusohjeet by THL. Näytäpä sieltä nyt ne "selkeät rajat joita pitää noudattaa". Jos ei ihan tästä sivulta löydy niin vasemmassa reunassa on linkkejä muille sivuille. Tokihan sieltä löydät asiaan liittyvät rajat jos kerran niin tarkkaan tiedät mitkä ne rajat ovatkin.
Jos sinä oikeasti kuuntelisit kehoasi se sanoisi: "Voin pahoin, tämä VHH-dieetti myrkyttää minut."
No muuhun et näköjään pysty. Jos kokeilisit VHH:ta pari viikkoa niin huomaisit miten kehosi kiittäisi.
...sanomaan että mitä siellä nyt on vääristelty. Etkä myöskään näyttänyt minkälaisia ovaat ne KTL:n tarkkaan maaritetyt rajat (et tietenkään pystynyt, koska niitä ei ole). Tuolla tavallako sinäkin olet VHH:oon hurahtanut: VHH-pappi huusi vain vääristelyä, vväristelyä! ja niin sinä sitten hurahdit.
Yritäpä nyt etsiä ne KTL:n sivut joissa niistä tarkoista ravintorajoista kerrotaan, vai oletko itse vääristelijä.
"Näytäpä sieltä nyt ne "selkeät rajat joita pitää noudattaa"."
Avaat ensin THL:n sivun:
www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elintavat/ravitsemus/suositukset_ja_toimenpideohjelmat/ravitsemus-_ja_juomasuositukset/
Sivulla kirjoitetaan mm. näin: "Valtion ravitsemusneuvottelukunnan ravitsemussuosituksissa annetaan suositusluvut tärkeimpien ravintoaineiden kuten rasvojen, proteiinien, vitamiinien ja kivennäisaineiden saannille." Hauska yksityiskohta, että THL on unohtanut mainita yhden makroravinteen, eli hiilihydraatit. Vai tarkoittaisiko hiilarien jättäminen pois luettelosta sitä, ettei THL:aan pidä hiilareita tärkeinä ravintoaineina...
Sivulla viitataan Valtion ravitsemusneuvottelukunnan suosituksiin seuraavan linkin kautta:
http://wwwb.mmm.fi/ravitsemusneuvottelukunta/FIN11112005.pdf
Noissa suosituksissa annetaan selkeät rajat kaikille makroravinteille:
Rasvaa 25 - 35 E%
Proteiini 10 - 20 E%
Hiilihydraatit 50 - 60 E%
Siinä on mustaa valkoisella selkeistä rajoista, joten sinun on aivan turha väittää, ettei THL antaisi makroravinteille rajoja joita sen mukaan tulisi noudattaa.
Jos olet liikkeellä noin vajavaisilla tiedoilla, kannattaisi pysyä poissa tältä palstalta. Teet vain itsesi naurunalaiseksi...
ovat huomattavan väljät verrattuna VHH:oon. 10% toleranssi ei ole tarkka raja. Selkeät ne kyllä ovat, kuten virallisten ohjeiden tulisi ollakin, mutta todella väljät. Ei voi sanoa että se on tarkkaan määrätty.
Etkä tietenkään halunnut huomata että tuo lainaamasi lause oli lainausmerkeissä siellä mistä sen lainasit. Se ei ollut oma kommenttini lainkaan.
Tässä tarkalleen se mitä alunperin sanoin aikaisemmin. Sen varmaan luitkin, vai onko niin että summissa tulet heittämään juttujasi kesken kaiken tietämättä mikä on jutun tausta.
"Eikä muuten KTL:n ohjeilla ole tarkkaan määritettyä makroainekoostumusta. Siinä saa olla huomattavia heittoja verrattuna esim. siihen että VHH:ssa ei saa syödä kuin esim. 50 g hiilihydraattia/vrk"
ovat huomattavan väljät verrattuna VHH:oon. 10% toleranssi ei ole tarkka raja. Selkeät ne kyllä ovat, kuten virallisten ohjeiden tulisi ollakin, mutta todella väljät. Ei voi sanoa että se on tarkkaan määrätty.
Etkä tietenkään halunnut huomata että tuo lainaamasi lause oli lainausmerkeissä siellä mistä sen lainasit. Se ei ollut oma kommenttini lainkaan.
Tässä tarkalleen se mitä alunperin sanoin aikaisemmin. Sen varmaan luitkin, vai onko niin että summissa tulet heittämään juttujasi kesken kaiken tietämättä mikä on jutun tausta. Jos kesken ketjun kommentoit, vähintä olisi että tiedät kuka mitäkin on aikaisemmin sanonut.
"Eikä muuten KTL:n ohjeilla ole tarkkaan määritettyä makroainekoostumusta. Siinä saa olla huomattavia heittoja verrattuna esim. siihen että VHH:ssa ei saa syödä kuin esim. 50 g hiilihydraattia/vrk"
THL:n sivuilta suositus prosentteja niin eihän se ole minun vika. Kyllä se vika on silloin siinä päässä. Turha jälleen yrittää vääristellä asioita, kuten teet jokaisessa kirjoituksessasi.
Sen lisäksi sinu täytyy vedota uskontoon ja/tai haukkua muita. Kas tässä 3 teesiäsi.
sillä VHH:ta ei ole määritelty niin että saisi syödä vain 50g hiilareita.
Määritelmä kuuluu pikemminkin niin että jokainen etsii itselleen sopivan hiilarimäärän ja se haarukka on suurempi kuin 10%.
Väitit muuten että selkeitä rajoja ei ole määritelty. Miten muutat sanomaasi nyt?
Just joo mutta kun se sopiva määrä on löytynyt se haarukka ei ole kuin prosentti pari ja siellä alakarppipäässä ei sitäkään. Ja siinä sitten on nihisteltävä vuosikaudet ja luettava Fineliä tarkkaan. Virallisilla normeilla tuollaista gramman parin sisällä olevaa rajaa ei tarvi etsiä, kunhan pysyy siinä 10 pros. haarukassa. Miten ihmeessä VHH:ssa voi olla isompi haarukka vaikkapa max. 50 gramman hiilarimäärällä kun virallisissa normeissa haarukka salloii plus/miinus 60 grammaa hiilareita (2500 kcal päiväkulutus).
Miten sinä muutat sanomasi nyt?
ei se muuta faktoja mihinkään. VHH:lla hiilarien määrän prosentti luku on enemmän kuin 10%. Ja vaikka loppuvuoden väittäisit muuta niin tämä fakta ei muuksi muutu.
Tuo muu VHH-vastainen propaganda ei edes ansaitse vastausta, se vain osoittaa kuinka pihalla olet asioista.
Virallisilla ohjeilla täytyy jatkuvasti olla tietoinen siitä kuinka paljon syö rasvaa ja hiilareita, sen lisäksi täytyy jatkuvasti tarkkailla kalorien saantia. Onneksi VHH:lla ei tarvitse moista jatkuvaa tarkkailua joten painonhallinta on paljon helpompaa.
Sinähän olet aivan sekopää. Ensin väität, ettei rajoja ole ja sitten kun ne sinulle aivan kädestä pitäen näytetään, onkin hyvä kun on toleranssi. Olit siis tapasi mukaan väärässä.
"Etkä tietenkään halunnut huomata että tuo lainaamasi lause oli lainausmerkeissä siellä mistä sen lainasit. Se ei ollut oma kommenttini lainkaan."
Mitä helvettiä sinä nyt sekoilet!?!? Viestissäni oli kaksi lainausta, ensimmäinen oli lainaus sinun viestistäsi ja toinen THL:n sivulta lainattu. MOLEMPIIN olin laittanut lainausmerkit itse. THL:n lainaus ei ollut alunperin sitaatti, jonka olisit kyllä huomannut jos olisit vaivautunut avaamaan linkatun sivun.
Miltä tuntuu olla patologinen valehtelija?
Jos olisit lukenut koko ketjun etkä vain tullut väliin heittelemään irtonaisia kommentteja niin tietäisit mitä olen sanonut ja mitä en. En ala toistelemaan niitä, koska tiedän että päämääräsi on vain saada asiat sekoitettua.
Joka tapauksessa on selvää, että viralliset normit ovat paljon väljemmät kuin VHH:ssa ja näin ollen niiden noudattaminen ei vaadi sellaista tiukkaa pipoa kuin mitä VHH:laisilla on. Ja pipo senkun kiristyy entisestään.
Sinun kanssasi on turha väitellä, koska et piittaa siitä onko väitteesi mahdoton vai ei. Kunhan vaan väität.
Niin keskustelusta tulee mahdollista. Mutta jos et piittaa selkeistä tosiasioista vaan yrität korvata ne omilla teorioillasi niin ei tästä tosiaan tule mitään.
Lopetetaan siis tämäkin.
kyllä nyt naurattaa. Yli puolet suomen kansasta on ylipainoisia. Jenkeistä ja Briteistä vielä enemmän.
....ryhtyä VHH:oolle koska se on niin vaikea ja epämiellyttävä dieetti. VHH on varmasti yksi tunnetuimmista dieeteistä mutta kas, ei sitä halua tai voi noudattaa kuin jokunen harva yksilö. Useimmille VHH:sta ei ole mitään hyötyä, ja ne joilla on tietynlainen aineenvaihdunnan sairaus ja jotka VHH:ta käyttävät jäävät silti ylipainoisiksi.
Mistä tosiasioista en ole mielestäsi piitannut? Ja mitkähän ovat ne teoriat joilla olen yrittänyt korvata ne? Etkö voisi sanoa asiaa selkeämmin, miksi pitää puhua arvoituksin? Tuolla tavalla ei ainakaan tule keskustelusta mitään.
THL:n ravintosuositusten sisältöä niin tietenkään et tiedä myöskään suositusprosentteja. Eikä siellä ole mitään teesejäkään.
Miten niin vaikea ja epämiellyttävä? Varmaan sitä ei haluta noudattaa koska a) on riippuvainen hiilihydraateista tai b) uskoo vahvasti virallisterveelliseen propagandaan. On vhh:n suosio myös näköjään ollut nousussa. Entä tämä sinun väitteesi, että useimmille vhh:sta ei ole hyötyä, onko tälläisestä olemassa tutkimustietoa?
P.S. Eikä KUKAAN heistä silti halua
Jos VHH olisi niin tehokas, miellyttävä ja helppo dieetti mitä täällä väitetään niin miksi sen käyttäjiä on silti niin surkean vähän? VHH on varmasti yksi tunnetuimpia dieettejä eikä kukaan laihdutusmetodia etsivä voi olla huomaamatta VHH-vaihteohtoa. Tämän palstan väitteiden mukaan VHH:lla poistuu kohdan a) riippuvaisuus hiilihydraateista, joten sen ei pitäisi olla este (mutta jos onkin niin että elimistö luonnostaan kokee hiilihydraattien puutteen epämiellyttäväksi?) ja kohtaan b) voisi sanoa että useimmat käytettävistä laihdutusmetodeista ei noudata virallisterveellistä linjaa.
Joten jäljelle ei jää kuin se että VHH on vaikea ja epämiellyttäväksi koettu dieetti. Useimille. Sen mitä tutkimuksista sivumennen tiedän, ei VHH:sta ole sen kummempaa hyötyä käyttäjälleen kuin muistakaan dieeteistä, eikä VHH:n vähäiset käyttäjämäärätkään tue väitteitä sen tehokkuudesta.
eivät edes mieti VHH:n lopettamista kun tietävät kuinka helppoa sitä on noudattaa ja kuinka hyviä tuloksia sillä saa.
Jokaista diettaajaa kohti on 2 tai kolme jotka eivät ole kyseisellä dieetillä onistuneet. Jokaista VHH:laista taitaa olla 5 tai 6 VHH:oon kyllästynyttä.
Joka tapauksessa VHH:tä käyttää vain pieni joukkio, luultavasti tämän palstan tapaiset foorumit saavat VHH:ta harkitsevan vaihtamaan johonkin muuhun.
ammoisina aikoina ihmispoloisella ei ollut sellaisia herkkuja kuten margariini, kevyttuotteet, ...