Olen huomannut erään selvän jutun.
Fiksut miehet joko pelottavat tai eivät kiihota nuorta naista. (alle 30)
Poikkeuksia joitakin on mutta fiksut miehet koetaan "hankaliksi", "haastaviksi" sekä "liian tietoisiksi" tyypeiksi.
Tämä "fiksuus" usein yhdistyy tietyn tyyppiseen kohteliaisuuteen, "kiltteyteen" sekä asioiden analysointikykyyn. Tämä antaa naiselle kuvan miehestä vähemmän miehekkäänä ja haluttavana. Jos taas mies ei ole kohtelias ja "epäkiltti" niin se antaa kuvan miehestä joka tekee mitä huvittaa. Naista pelottaa mies joka on liian selvillä vesillä elämässään. Miehestä häviää tämän myötä se "mysteeri". Nainen kaipaa tätä vaikka se olisi pelkkä illuusio ja mies esittäisi "salaperäistä". Fiksuun mieheen pitää yhdistyä aivan välttämättä huomattava menestyminen tai kova kilpailuvietti. Myös koulutuksella on merkitystä jonkin verran muttei edes maisterin paperit auta jos miehestä ei hehku sitten se "status". Fiksuus tappaa kiinnostuksen vaikka naiset väittävät muuta.
Tai jos selitän tarkemmin niin naiset pitävät enemmän hieman tyhmästä mutta rennosta tyypistä kuin jäykemmästä älykkäästä miehestä. Jäykän pitää olla autamaattisesti ulkoisesti menestyvä. Muuten hän on "tylsä" ja seksuaalisesti naiselle lähinnä toista naista muistuttava olio.
Mies joka ei liikaa tuo itseään esiin, osaa keskustella syvällisiä jne. ei vetoa naisiin. Vasta sitten kun nainen tuntee tyypin paremmin eli pitemmän kontaktin jälkeen voi nainen oppia arvostamaan niitä ominaisuuksia. Mutta usein mies on jo siinä vaiheessa siinä surullisen kuuluisassa naisen "vain kaveri" ryhmässä josta naisen sänkyyn ei ole mitään asiaa.
Parisuhteessa ollessa toki nainen kaipaisi että mies olisi fiksu, älykäs ja tunneälyinen mutta ennen sitä naisen sytyttää ja kiinnostuksen herättää mies joka on "luonnonvoima" eli vähemmän älykäs luolamiesmäinen urisija tai uhkamielinen eteenpäinpyrkijä. Jos mies kohtelee naista vielä vuorotellen välinpitämättömästi mutta toisaalta seksuaalisen aggressiivisesti niin se antaa naiselle kuvaa miehen "intohimosta" sekä "maskuliinisuudesta".
Tällä tavoin yleensä naisen sydän voitetaan puolelleen. Naiset kun eivät kuuntele päätään tai järjen ääntä koska se on heille kauhistus. Nuori nainen mieluummin luottaa tunteeseen herättipä sen mikä tahansa, olipa se sitten himo tai äidin vaisto että se tuhma pikku poika saa hellyyttä ja hyväksyntää tai saa siltä menestyvältä mieheltä ihailua.
Olen katsellut omalta kohdaltani (kohta 30 mittarissa) sekä kaveripiiristä miten asiat ovat sujuneet ja jos nainen on tuntenut että hänellä on mahiksia muuhun (nainen ei ole ylipainoinen, epätoivoinen, poikkeuksellisen ujo jne.) kuin siihen älykkääseen tyyppiin niin he valitsevat sen vähemmän älykkään suorittajan josta hehkuu ulospäin jokin "miehekkyys". Tämä olisi sama kuin mies joka etsisi naista vain naisen "naisellisuuden" perusteella eli että miltä naisen tissit, peppu jne. näyttävät. Aivan yhtä pinnallista menoa.
Naisten top 3
1)Täydellinen mies joka on niin varakas kuin hyvännäköinenkin
2)Suorittaja mies joka hoitaa asiansa viimeisen päälle ja on "menestyjä", himoitsee naista, muulla ei väliä
3)Urheilullinen pelle joka heittää läppää mutta jolla on kaksi aivosolua muuhun toimintaan
Naisten bottom 3
1) Erityisen fiksu mutta muuten varsin keskiverto "vaatimaton" mies
2) Herkkis ja tunteellinen mies
3) Ylijärkevä nörtti tai joku joka antaa sen vaikutelman että pohtii "liikaa" asioita
Asiat muuttuvat vähitellen kun nainen kypsistyy 30 ikä vuoden jälkeen.
Se ei ole "nice guys finish last" vaan "smart guys finish last".
Fiksut miehet joko pelottavat tai eivät kiihota nuorta naista. (alle 30)
Poikkeuksia joitakin on mutta fiksut miehet koetaan "hankaliksi", "haastaviksi" sekä "liian tietoisiksi" tyypeiksi.
Tämä "fiksuus" usein yhdistyy tietyn tyyppiseen kohteliaisuuteen, "kiltteyteen" sekä asioiden analysointikykyyn. Tämä antaa naiselle kuvan miehestä vähemmän miehekkäänä ja haluttavana. Jos taas mies ei ole kohtelias ja "epäkiltti" niin se antaa kuvan miehestä joka tekee mitä huvittaa. Naista pelottaa mies joka on liian selvillä vesillä elämässään. Miehestä häviää tämän myötä se "mysteeri". Nainen kaipaa tätä vaikka se olisi pelkkä illuusio ja mies esittäisi "salaperäistä". Fiksuun mieheen pitää yhdistyä aivan välttämättä huomattava menestyminen tai kova kilpailuvietti. Myös koulutuksella on merkitystä jonkin verran muttei edes maisterin paperit auta jos miehestä ei hehku sitten se "status". Fiksuus tappaa kiinnostuksen vaikka naiset väittävät muuta.
Tai jos selitän tarkemmin niin naiset pitävät enemmän hieman tyhmästä mutta rennosta tyypistä kuin jäykemmästä älykkäästä miehestä. Jäykän pitää olla autamaattisesti ulkoisesti menestyvä. Muuten hän on "tylsä" ja seksuaalisesti naiselle lähinnä toista naista muistuttava olio.
Mies joka ei liikaa tuo itseään esiin, osaa keskustella syvällisiä jne. ei vetoa naisiin. Vasta sitten kun nainen tuntee tyypin paremmin eli pitemmän kontaktin jälkeen voi nainen oppia arvostamaan niitä ominaisuuksia. Mutta usein mies on jo siinä vaiheessa siinä surullisen kuuluisassa naisen "vain kaveri" ryhmässä josta naisen sänkyyn ei ole mitään asiaa.
Parisuhteessa ollessa toki nainen kaipaisi että mies olisi fiksu, älykäs ja tunneälyinen mutta ennen sitä naisen sytyttää ja kiinnostuksen herättää mies joka on "luonnonvoima" eli vähemmän älykäs luolamiesmäinen urisija tai uhkamielinen eteenpäinpyrkijä. Jos mies kohtelee naista vielä vuorotellen välinpitämättömästi mutta toisaalta seksuaalisen aggressiivisesti niin se antaa naiselle kuvaa miehen "intohimosta" sekä "maskuliinisuudesta".
Tällä tavoin yleensä naisen sydän voitetaan puolelleen. Naiset kun eivät kuuntele päätään tai järjen ääntä koska se on heille kauhistus. Nuori nainen mieluummin luottaa tunteeseen herättipä sen mikä tahansa, olipa se sitten himo tai äidin vaisto että se tuhma pikku poika saa hellyyttä ja hyväksyntää tai saa siltä menestyvältä mieheltä ihailua.
Olen katsellut omalta kohdaltani (kohta 30 mittarissa) sekä kaveripiiristä miten asiat ovat sujuneet ja jos nainen on tuntenut että hänellä on mahiksia muuhun (nainen ei ole ylipainoinen, epätoivoinen, poikkeuksellisen ujo jne.) kuin siihen älykkääseen tyyppiin niin he valitsevat sen vähemmän älykkään suorittajan josta hehkuu ulospäin jokin "miehekkyys". Tämä olisi sama kuin mies joka etsisi naista vain naisen "naisellisuuden" perusteella eli että miltä naisen tissit, peppu jne. näyttävät. Aivan yhtä pinnallista menoa.
Naisten top 3
1)Täydellinen mies joka on niin varakas kuin hyvännäköinenkin
2)Suorittaja mies joka hoitaa asiansa viimeisen päälle ja on "menestyjä", himoitsee naista, muulla ei väliä
3)Urheilullinen pelle joka heittää läppää mutta jolla on kaksi aivosolua muuhun toimintaan
Naisten bottom 3
1) Erityisen fiksu mutta muuten varsin keskiverto "vaatimaton" mies
2) Herkkis ja tunteellinen mies
3) Ylijärkevä nörtti tai joku joka antaa sen vaikutelman että pohtii "liikaa" asioita
Asiat muuttuvat vähitellen kun nainen kypsistyy 30 ikä vuoden jälkeen.
Se ei ole "nice guys finish last" vaan "smart guys finish last".
Vastaukset 46
Vanhimmat
No koetapa olla fiksu nainen. Arvaa "kiihottaisitko" yhtään sen enempää nuoria miehiä. Paitsi ehkä niitä, joilla on fetissi silmälasipäisistä seksikkäistä opettajista tms.... eikä tuolla tietenkään ole älyn kanssa mitään tekemistä, pelkät rillit riittää.
Kyllä se niin on, että ainakaan tämä nainen ei ole koskaan saanut minkäännäköistä suosiota kummankaan sukupuolen keskuudessa (siis kaverina tai romanttisessa mielessä) muuten kuin peittelemällä tai vähättelemällä kirjasivistystään. Pidin tätä ennen kauhean epäreiluna, mutta totuushan on, ettei kukaan halua tuntea oloaan tyhmäksi tai tietämättömäksi; miksi ihmeessä he siis viihtyisivät seurassani, jos brassailen kaiken maailman tiedolla, joka ei edes kiinnosta heitä tippaakaan? Ja toinen totuus on, että "analysointi" ja "pohdinta" lipsahtaa helposti brassailun tai ärsyttävän vänkäämisen puolelle. Tai vaikuttaa siltä, vaikka pohtijan mielestä kyseessä olisi vain mielenkiintoinen keskustelu. Ainakin minä olen oppinut tiedostamaan itsestäni, miten helposti annan itsestäni ärsyttävän kuvan. Tosin tämän oppimiseen meni vuosia. Nykyään vänkään anonyyminä netissä, ja eliminoin persoonallisuuteni "tosielämän" tuttujen seurassa. En ole yhtään sen onnellisempi näin, mutten oikeastaan välitä enää tippaakaan... tiedän, etten koskaan tule olemaan pidetty ihminen, mitä tahansa teenkin.
Ja täytyy kysyä, että minkälaisessakohan seurassa sinä päätelmiäsi teet naisista? Tuntemistani fiksuista naisista jokainen pitää fiksuja, herkkiä ja nörttimäisiäkin miehiä ihannemiehinä; tosin ihanteen seassa on yleensä huumorintajuakin, eikä pelkkää faktoista vänkäämistä naama peruslukemilla. Siis tällaista miestä haetaan ihan aktiivisesti, ja pari tuntemaani kaunista ja fiksua naista ovat jo löytäneet ja naineet ihannenörttinsä. Väittäisin kyllä, että suurin osa älykkäistä miehistä ei kuitenkaan hae älykästä naista. Teoriassa kyllä, mutta todellisuudessa älyn pitää olla jotenkin naisellista tai söpöä - ei liian täsmällistä tai uhkaavaa, eikä nainen ainakaan saa väitellä asioista. Joku yhdistelmä taidehistorian maisteria Natalie Portmanin hahmoa elokuvasta "Garden State" olisi varmaan se täydellinen söpö fiksu nainen. Joku sovelletun mekaniikan tohtori... varmaankin vähemmän ihanne. Varsinkin, jos on ulkonäöltään Natalie Portmanin vastakohta.
Kirjaviisaudella ei ole mitään tekemistä pariutumisen kanssa. Se ei ilmeisestikkään tee vaikutusta useimpiin naisiin joten vielä vähemmän miehiin. Kirjaviisas mies voi olla ehkä kaveripoika jonka päätä rapsutellaan ja jolta kysytään neuvoa mutta siinä se.
Kuvauksestasi tulee mieleen estynyt, smart ass asperger lukioteini jonka täytyy papukaijamaisesti toistella oppimaansa kuulijalle ilman mitään sosiaalista tilausta.
Yksi tuttuni voisi kai mennä tuohon "pelottava älykäs" -kategoriaan. Hän on oikeastaan aika hyvän näköinen, mutta ei ole kovin hyvin pärjännyt naisten kanssa. Syynä voi tosiaan olla se, että hän on jollain tavalla pelottavan jäykkä. En ole naisten arvioita kuullut hänestä, mutta jotkut miehet pitävät häntä ylimielisenä nörttinä ja hän on hieman hankalan ihmisen maineessa. Emme ole enää kavereita, koska hän tosiaan on hankala.
Yhdestä kaveristani voisin sanoa, että hän pohtii liikaa. Hän myös käyttää kannabista liikaa ja jutut ei tosiaan kohtaa aina samalla tajunnan tasolla. En tiedä voiko häntä pitää ihan sellaisena "kilttinä älykkönä", jota aloittaja tarkoitti, mutta kyllä hän eräänlainen älykköpohdiskelija on. Myöskään häntä eivät muut miehet arvosta kovin paljoa.
Yksi parhaista ystävistäni on juuri sellainen ei-kiihottava rauhallinen mies. Kaikki pitävät hänestä, mutta hän on ihminen, jonka olemassaolo unohtuu helposti, jotenkin todella tasainen ihminen, joka ei kiinnitä oikein huomiota hyvässä eikä pahassa.
Itse seurustelen aikamoisen herkkiksen kanssa. Hän on aikaisemminkin asunut naisen kanssa ja ollut pitkissä suhteissa eli tuo tunteikkuus ja herkkyys ei ole ollut ainakaan hänen kohdallaan haitta. Hänellä on myös paljon kavereita.
Itse näkisin, että enemmän on kyse siitä, että osaa ylipäätään tulla ihmisten kanssa toimeen.
"Tai jos selitän tarkemmin niin naiset pitävät enemmän hieman tyhmästä mutta rennosta tyypistä kuin jäykemmästä älykkäästä miehestä."
Jako ei ole ihan noin selkeä. Kyllä rennotkin voivat olla älykkäitä ja jäykät nörttityypit yksinkertaisia.
missähän määrin tuohon sopii se teoria, mikä vaikuttaa melko järkeenkäyvältä ja luulen jollain "piilotajunnan" tasolla pätevän, eli sukupuoleen katsomatta ei uskota itsellä olevan mitään tarjottavaa ainakin näennäisesti ylemmän tason ihmiselle.
koska tuo on niin totta. Ilman yleistyksiä. Jos ajattelen esim itseäni, niin tunnen itseni pieneksi ja tyhmäksi jonkun älyviisaan kanssa keskusteltaessa (tuttavapiiriini kuuluu niin filosofian kuin teologian maisteria) Ja nämä heput ovat molemmat 40v sinkkuja, enkä yhtään ihmettele sitä! Ehkei he vaan ole löytäneet sitä sielunkumppaniaan mutta asiaa ei yhtään edesauta se, että miehet ovat niin kiinni siinä "viisaudessaan" ja niin täynnä sitä, etteivät enää kykene näkemään elämän tosi asioita niin sanotusti maalaisjärjellä. Kaikki pitää aina analysoida ja selittää vaikeimman kautta.
Kun tuossa alussa sanoin tuntevani itseni sekä pieneksi että tyhmäksi, niin nuo kaksi määritelmää itsestäni karisevat aina pois keskustelun lomassa. Ymmärrän olevani sittenkin pirun viisas ja huomaan pystyväni antamaan näille älypäille jotain vastustakin. Kykenen toki ymmärtämään heidän ajatuksiaan, saamaan kiinni langan päästä mutta voin vaan ihmetellä mitä siellä niiden pään sisällä oikeasti liikkuu...Lyhyesti siis sanottuna, minulla on paljonkin tarjottavaa heille, sitä ihan tavallista perusnäkemystä. Vähän niin kuin sitä väittelisi jonkin uskonlahkon edustajan kanssa :-), siltä se joskus tuntuu.
Ei se fiksuus aina ole niin fiksua eikä tavoiteltavaa vaikka ikää olisi sen 30 yli.
Tämä ei ainakaan päde minuun.
Syitä siis miksi olen sinkku varmaan löytyy omalta osaltani muitakin kuin tuo "fiksuus", mutta jos seuraan lähipiiriäni niin ongelmia suhteiden muodostuksessa on ollut nimenomaan fiksuilla ei perinteisiin suomalaisiin miehen malleihin ja stereotypioihin sopivilla miehillä. Omalla kohdalla ehkä kyse on siitä että olen liian tasaisen varma tyyppi jonka naama ei ole kaksinen mutta uskoisin että viimeistään tuo "Pelottava fiksuus" on jotakin joka laittaa naisen puolustusmekanismit päälle.
Jotakin tässä jutussa on takana. Voihan olla että "fiksuus" ylipäätään aiheuttaa tietyntyyppistä harkitsevaista käytöstä "tylsää" joka sitten on turn-off molemmilla sukupuolilla. Nainen ei halua kiinnostua siitä "viisaasta erakoituvasta miehestä vuorella" vaan siitä metsästävästä tarzan-huutoja päästelevästä puoliapinasta.
Uskoisin että se aiheuttaa enemmän hankaluutta miehillä koska heidän tulee osoittaa maskuliinisuuttaan eri tavoin kuin naisten feminiinisyyttään. Ainakin tuntemieni miesten keskuudessa keskivertonainen (ei ylipainoa jne.) joka on fiksu on ollut se tavoittelemisen arvoinen tapaus muttei tällaisia naisia vain löydy mistään. Jos löytyy niin heidän kanssaan päätyy kaveriksi ja he valitsevat aivan jotain muuta.
Vähän karseaa kuulla eräältä parhaalta ystävättäreltäni että olen naisasioissa sen takia huono koska en osaa laittaa aivojani narikkaan sekä vaikuttaa naisen sydämeen suoraan. Pitäisi varmaan alkaa juomaan reilusti tai imppaamaan että osa aivosoluista kuolisi.
Älykkyyden merkityksen korostaminen ihmissuhteissa on aika huvittavaa. Onnellinen voi olla vaikka kumppani ei keskivertoa älykkäämpi olisikaan. Miksi ihmeessä pitäisi olla? Ylipäätään asioiden tyhjänpäiväinen "älykäs" vatvominen ei näemmä lisää ymmärrystä vaan ainoastaan vie voimia eikä johda mihinkään.
On hassua miten usein menestymättömyyttä nais/miesmaailmassa selitetään sillä että ollaan niin per*eleen älykkäitä. Että se on nimenomaan vastakkainen sukupuoli jossa on vikaa kun eivät älyn päälle ymmärrä. Miksi pitäisi? Mikä siinä älyssä on sellaista mikä tekee paremmaksi puolisoksi?
"Älykkyyden merkityksen korostaminen ihmissuhteissa on aika huvittavaa. Onnellinen voi olla vaikka kumppani ei keskivertoa älykkäämpi olisikaan."
Varmasti voi olla. Pointtini taitaa kuitenkin olla se miksi keskivertoa älykkäämpi ei voisi tehdä onnellikseksi ja toisia ominaisuuksia pidetään parempina.
"Ylipäätään asioiden tyhjänpäiväinen "älykäs" vatvominen ei näemmä lisää ymmärrystä vaan ainoastaan vie voimia eikä johda mihinkään."
Se on totta. On sama vain jauhaa tunneperäistä paskaa ja pyöritellä sitä ympäriinsä sekä koskaan olla todella tajuamatta mitään.
"On hassua miten usein menestymättömyyttä nais/miesmaailmassa selitetään sillä että ollaan niin per*eleen älykkäitä. Että se on nimenomaan vastakkainen sukupuoli jossa on vikaa kun eivät älyn päälle ymmärrä. Miksi pitäisi? Mikä siinä älyssä on sellaista mikä tekee paremmaksi puolisoksi?"
Aika usein naisten puheissa kuulee älykkyyden olevan tärkeää miehessä mutta mielestäni on aika huvittavaa se ristiriita joka on naisten puheiden/ajatusten sekä toisaalta tunteiden/valintojen välillä.
Sitä voisi kuvitella että älykkyys/fiksuus sekä asioiden ymmärtämis/tiedostamiskyky olisivat haluttuja ominaisuuksia mutta päinvastoin, ne ovat todellisuussa juuri täysin toissijaisia ominaisuuksia tai sitten jopa turn-offeja koska se fiksuus nähdään tietyntyyppisten seksuaalisten tunteiden ja "alkukantaisuuden" vastakohtana.
Sinä saatoit sanoa ääneen sen mitä moni muu nainen ei uskalla tai kehtaa. Toisaalta osa naisista ei edes tajua valitsevansa niitä vähemmän älykkäitä yksinkertaisia paavoja kunhan niiden kanssa just pystyy juttelemaan, niillä pysyy vasara kädessä ja hoitavat hommat makuuhuoneen puolella. Mitä muuta nainen koskaan haluaisikaan?
sinä sitten antaisit naiselle?
Vasara ei pysy kädessäsi, tunteista puhuminen on paskanjauhantaa, etkä makuuhuoneen puolellakaan vissiin hoida hommia yhtä hyvin(vai miten kommenttisi on käsitettävä?) kuin ne halveksimasi paavot.
Mitä nainen sulta siis saa (muuta kuin tunteettomuutta, kädettömyyttä, ja mahdollisesti vielä huonoa seksiä)?
Se kuva, minkä itsestäsi tässä keskustelussa olet maalannut, ei todellakaan ole puoleensavetävä. Tietynlaista agressiivisuuttakin on havaittavissa. Luulempa sen olevan oikeampi syy siihen, että sinua pelätään, kuin älykkyytesi.
"Vasara ei pysy kädessäsi, tunteista puhuminen on paskanjauhantaa, etkä makuuhuoneen puolellakaan vissiin hoida hommia yhtä hyvin(vai miten kommenttisi on käsitettävä?) kuin ne halveksimasi paavot."
Missäs tällaista sanoin?
Arvelin että nainen näkee miehessä nuo ominaisuudet ennemmin kuin fiksuuden. Jos mies ei tuo esille että on taitava vasaramies ja kova naulaamaan vaan ensimmäisenä miehestä paljastuu fiksuus niin se on naiselle turn-off. Nainen valitsee mieluummin sen karrikoidun yksinkertaisen Paavon jonka kanssa voi luottaa siihen miten asiat sujuvat ja toisaalta näkee tämän "miehisempänä" kuin miehen joka vaikuttaa fiksulta. Naisten puheista huolimatta nainen toivoo että miehen äly on lähinnä käytännöllistä sekä putoaa sinne haarojen väliin aina kun nainen niin ajattelee vaikka kovasti väittää että arvostaisi miehen älyä.
Tämä oli se päätelmäni. Fiksuudessa on siis jotain naista joko uhkaavaa (sinullekin tuo vaikuttaa olevan uhka? tai sitten on hyvin epähaluttavaa)
Mitä tulee tunnepaskaan niin viittasin sillä siihen että asioita ei saisi koskaan fiksusti pohtia mutta jostakin kumman syystä tapa käsitellä tunteita edestakaisin varmaan pitäisi olla sitten hyvä juttu? Nainen siis saa käsitellä tunteitaan miten paljon haluaa mutta pohtiva mies on helvetillinen?
"Se kuva, minkä itsestäsi tässä keskustelussa olet maalannut, ei todellakaan ole puoleensavetävä. Tietynlaista agressiivisuuttakin on havaittavissa. Luulempa sen olevan oikeampi syy siihen, että sinua pelätään, kuin älykkyytesi."
Sori kun toin esille omia näkökohtiani kärkkäästi.
Minulla on toki aggressiivisuutta mutta tuskimpa nyt tuon sitä esille naisten kanssa keskustellessa. Mutta valitettavasti olet jo tehnyt johtopäätelmäsi ja sitä on turha yrittää muuttaa. Jos yritän reagoida fiksusti, pidät liian fiksuna pohtijana. Jos reagoin aggressiivisuudella pidät minua kusipäänä. Jos yritän reagoida myötätuntoisesti pidät minua täytenä lussuna. Sellaisia te naiset olette. Teette päätelmiä muutaman hassun sanan tai olemuksen myötä jonka jälkeen on turha yrittää selittää teille toisin. Päätelmänne ovat päin persettä mutta eihän se teitä haittaa.
Jos taas haluat häiriköidä kun kommentoin jonkun tekstiä kriittisesti niin ole hyvä ja tee se jonkun toisen naamalla. En jaksa moista.
Niimpä niin, eipä näytä fiksuutesi sinuakaan pidättävän tekemästä päätelmiä muutaman hassun sanan tai olemuksen myötä jonka jälkeen on turha yrittää selittää sinulle toisin. Mihinkäs se monipuolisesti asioita pohtiva älykkyytesi nyt piiloutuikaan, kun noita yksinkertaistettuja yleistyksiä tehtailet?
miehen kädessä? Ei nykyajan miehetkään enää vaadi että naisen täytyy osata ruoanlaitto. Miehet on jo aikapäiviä sitten luopunu perinteisistä vaatimuksista naisen roolille mutta naiset pitää yhä kiinni omista keskiaikaisista vaatimuksistaan miehille.
"Minulla on toki aggressiivisuutta mutta tuskimpa nyt tuon sitä esille naisten kanssa keskustellessa."
Et ainakaan naisten seurassa koska naisethan rakastaa miehiä jotka on sopivasti aggressiivisia enkä tarkoita tällä väkivaltaa vaan sitä röyhkeää itsensä tyrkyttämistä naisen seuraan ja seurassa. Naiset vaan ei tykkää toisenlaisesta aggressiivisuudesta eli siitä että jos mies tuo selvästi ja voimakkaasti oman mielipiteensä esille joka on ristiriidassa naisten mielipiteen kanssa, naiset haukkuvat miehen aggressiiviseksi negatiivisessa mielessä.
yhtä hyvin miehiä kuin naisiakin.
suurin osa on yhtä tyhmää porukkaa, tyyliin: "mies saa hommata rahat, minun tehtävä on näyttää kauniilta, vaikka kirurgian voimin ja joskus pyöräyttää pari muksua." Revi siitä. Älykkäät miehet osaavat hakea älykästä naista ja näkevät että on myös olemassa niitä syvällisiä naisia, EIKÄ YLEISTÄ KAIKKIA NAISIA ÄÄLIÖIKSI.
on ainakin tuo aloittaja.
Onpas turha aloitus. Tiivistetäänpä:
"Olen yleistävä, alistava, niputtava ja jankkaava tylsimys, haluamilleni naisille siis liian fiksu ja pelottava."
Jeah.
"liian tietoisesta" tulee mieleen joku armoton besserwisser, tästä maailmasta erkaantunut salaliittoteoreetikko tai kontrollifriikki. Näille lienee aika vähän markkinoita.
Tuskimpa on tarvetta enää tehdä aloituksia tälle palstalle.
Tärkeintä näyttää olevan aloittajan henkilökohtainen kommentointi eikä aiheesta keskustelu.
Tiedoksi vain kaikille että jollakin toisella foorumilla suurin osa teistä olisi saanut aiheen kommentoinnista varoituksen ja osa bannattu. Täällä palstalla se ei näytä toteutuvan.
Myönsin jo että vikaa voi olla minussa ja voin olla kusipää mutta se ei selitä esimerkiksi ystävällisten kaverieni ongelmia eikä se tarkoita etten olisi tässä asiassa oikeassa tai etteikö esittämässäni aiheessa olisi perää.
Yrittäkää jatkossa kommentoida aiheita älkää kirjoittajia niin syntyy fiksua keskustelua.
Kiitos ja näkemiin.
Tuohon kun vielä lisää,että kun nainen eroaa siitä "huippu"miehestään ja tulee yh:ksi..niin sitten rupeaa se erilainen mieskin olemaan se ihanne.Joku voi ottaa tästäkin herneen nenään mutta ihan positiivistahan se on kun tulee järkiinsä.Senhän todistaa jo se kun nainen itse muuttuu!
Sillä kukapa idiootin kanssa jaksaa olla?
Tottahan tuo aloitusviesti oli, mutta eikö tämä ole jo ihan itsestäänselvyys ettei naisia fiksuudella hurmata. Sitten parisuhteen edetessä voi hiljalleen olla oma fiksu ja järkevä itsensä, mutta tutustuttaessa olennaista on antaa itsestään mahdollimman mielenkiintoinen ja välitön kuva. Se ei todellakaan onnistu järkeviä juttelemalla, vaan silloin pitää ottaa itsestä kaikki boheemius irti mikä suinkin lähtee.
Naiset ei halua että mies ihastuu heihin järkisyistä, vaan pitää yrittää tuoda ilmi että kyseessä on jokin käsittämätön kemia, joka tempaa mukaansa ja johon ei järjellä voi vaikuttaa.
Kamalaa teeskentelyähän se alkuvaihe on yleensä naisten kanssa, mutta kun omana itsenä ei pääse edes toisille treffeille, niin miksi en näkisi hieman vaivaa kun se kerran lähes poikkeuksetta toimii?
En minä nyt oikein usko, että "fiksut" miehet niin kovin pelottavia olisivat. Eiköhän se ole lähinnä näitten kaverien epäsosiaalisuus, joka karsii kovalla kädellä niin kaveriporukkaa, kuin tyttöystäviäkin.
Hyvin korkea älykkyysosamäärä kylläkin vaikuttaa samalla tavalla. Parisuhteen kyseessä ollen: nainenhan tuntisi itsensä yksinäiseksi suhteessa, jossa hän ei ymmärtäisi mitään kumppaninsa puheista ja ajatuksenjuoksusta. Yhteenkuuluvuudentunne on yksi parisuhteen liima. Eikä sellaista tunnetta pääse syntymään, jos osapuolet ovat älyllisesti niin kaukana toisistaan, ettei yhteisymmärrys ja kommunikaatio oikein pelaa.
Miksi nämä miehet eivät etsi vertaistaan naista? Miksi he ylipäätään haluavat tyttöystävikseen meitä taviksia, jotka emme tajua heidän jutuistaan mitään? Riittääkö miehelle parisuhteeseen pelkkä naisen vartalo, vai kynnysmattoako he hakevat (naista jota voivat polkea omassa ylemmyydentunnossaan)?
Kun naiset hakevat "älykästä" miestä, he tarkoittavat "ei minua tyhmempää". Naiset yleensä mielellään ihailevat miehensä älyä. Jos mies on naista tyhmempi, nainen ei kunnioita häntä. Miehen on siis oltava samalla tasolla, tai hiukan älykkäämpi. Tasoero ei kuitenkaan saa olla kovin suuri, että kommunikaatio pariskunnan välillä pelaa. Minusta on melko omituista, jos "fiksut" miehet eivät ymmärrä tätä.
miehet, joista ne ei saa otetta. Naisia myös kiehtoo miehet, joista ne ei saa otetta.
Naisia ei kiinnosta hiljaiset ja ujot vässykät, jotka ei osaa keskustella naisten kanssa.
väkivaltaiset miehet. Henkistä väkivaltaa käyttävät (nauttivat kanssaihmistensä nolaamisesta yms.) ovat yhtä lailla väkivaltaisia, kuin fyysistä väkivaltaa käyttävätkin.
Olen ollut paljon tekemisissä älykkäiden, matemaattisesti lahjakkaiden miesten kanssa. Heitä ei voi mitenkään yleistää samaan nippuun. Osalla on sosiaalisia taitoja, mutta osalta ne puuttuvat. Osa on hauskoja, huumorintajuisia, mutta eivät silti helppoheikkejä. Itse pidän epämiellyttävänä, että miehen pitää koko ajan päteä, näpäytellä besserwissermäisiä kommentteja. Voin tehdä sen samalla tavalla hänelle takaisinkin, mutta mitä järkeä olisi vain riidellä. Toiset pitävät väittelyistä ja toiset pitävät rauhasta. Ei ole mitään merkitystä älykkyydellä, jos ei ole fiksu. Jos alat luettelemaan treffeillä jotain oppikirjaa, tehdä matemaattisia analyysejä tilanteista, puhumaan papukaijamaisesti tai snobistisesti, niin tulee mieleen, että tällä miehellä on mielenterveysongelmia tai ei ole nähnyt elämää. Sosiaalisten taitojen puute viittaa myös joihinkin neurologisiin sairauksiin. Jos älykkyys ei tule esiin fiksuna käytöksenä, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Pelkkä älykkyyskään ei riitä, jos on kovin riidanhaluinen, ei osaa joustaa missään, on itsekäs, ei osaa ottaa toisia huomioon, ei ymmärrä huumoria, on äkkipikainen, on ylimielinen, pitää itseään muita parempana, ei huolehdi hygieniastaan jne.
Aidosti älykkyitä miehiä on todella harvassa. Wannabe-älykkäitä on paljon, erityisesti miehissä, jotka kuvittelevat olevansa naisia älykkäämpiä. Fiksuus ei siis tapa naisen kiinnostusta, vaan se on perusedellytys, että fiksu nainen voisi edes kiinnostua naisesta.
Omaa huonoa naismenestystään on turha selittää fiksuudellaan, mieluummin sen puutteella. Ylipäätään ei kannata etsiä jotain yksittäisiä syitä huonolle naismenestykselle. Ihminen on paketti erilaisia ominaisuuksia. Kokonaisuus ratkaisee.
Totuushan on että fiksuilla miehillä ja naisilla on enemmän vientiä kuin ei niin fiksuilla. Se on ihmisessä viehättävä ominaisuus. Sosiaaliset taidot, tasapainoinen ja avoin olemus, monipuolinen kiinnostus asioihin ja avarakatseisuus ovat kaikki fiksuutta. Aloittajalla vaikuttaa olevan pahoja itsetunto-ongelmia, mitkä eivät varmaankaan viehätä miehiä eikä naisia. Myös se, että kokee itsentä todella älykkääksi ja vähättelee muita ei ole mitenkään fiksua käytöstä. Saati sitten sovinistinen katkeruudesta kumpuava naisviha. Huh huh. Ei varmasti ole älykkyydellä mitään tekemistä tämän aloittajan naismaailmassa kohtaaman epäonnen kanssa. Pikemminkin päinvastoin, naiset, älykkäät tai vähemmän älykkäät, eivät tykkää moukkamaisuudesta, mitä itsensä korostaminen, katkeruus ja muiden vähättely ovat mitä parhaimmillaan. En usko että miehetkään tästä innostuvat. On vain helpompi korottaa itsensä jollain keksityllä "ylemmyydellä", kuin myöntaa omat puutteensa tai ryhtyä työstämään terveempää itsetuntoa.
Mä oon nuori fiksu nainen ja mua ei pelota. Ehkä siksi mua pelätäänkin.
Kysymyshän on vain siitä, että kaksi samantyylistä ihmistä kohtaa. Oli kyse kaverisuhteesta tai romanttisesta suhteesta. Joitain naisia viehättää kirjaviisaus ja laaja tietokanta, toisia viehättää maalaisjärki ja terve uteliaisuus asioita kohtaan. Toiset taas kaipaavat kumppania, jonka kanssa voi lähteä lätkämatsiin ja ostaa perjantaikaljat Alepasta. Noin kärjistetysti. :)
Minä olen älykäs ihminen, joka oppii nopeasti ja haastaa itsensä opiskelujen ja töiden kautta päivittäin. En kuitenkaan ole kirjaviisas ja yleissivistykseni saattaa joissain kohdissa olla huomattavankin heikko. Ei siksi että olisin tyhmä, vaan siksi että ei kiinnosta. :) En minä jaksaisi kuunnella poliittista jaarittelua, uutisten vatvomista jne. päivästä toiseen. Joskus on kiva jutella erityisen fiksun ihmisen kanssa, mutta kotiini minä kaipaan maalaisjärkeä, sujuvaa arkielämää ja räiskyvää huumoria.
Ja vaikka oma ukkokultani onkin ulkoisesti melkoinen suomalainen jörö ja "uuno", niin viisautta hänessä on yllin kyllin. Se viisaus myös näkyi jo ensitapaamisella kun juttelimme tulevaisuuden näkymistä, ihmissuhteista, tavoitteista jne. Minä voin sujuvasti jutella omasta erikoisalastani hänen kanssaan, ja hän osaa väliin pistää niin hankalia kysymyksiä, että joudun kyseenalaistamaan omat tietoni ja oikeasti miettimään mitä osaan ja tiedän. Toisaalta sama toimii toisin päin. Terve uteliaisuus ja oppimiskyky/halu vetoaa tähän naiseen. Ja se, että osaa myöntää olevansa väärässä, sekä kuuntelemaan ja arvostamaan kumppaniaan (molemmin päin). Tasa-arvoa ja tasavertaisuutta pitää olla.
Mutta kyllä minunkin ystäväpiirissäni on naisia, joihin vetoaa nimenomaan ne politiikasta keskustelut, "korkealentoisemmat" muut aiheet. Kun kuuntelen heidän keskustelujaan miesystäviensä kanssa, käyn yleensä haukottelemaan. :)
Olemme erilaisia! Etsikäämme siis itsellemme sopivaa kumppania ja annetaan muiden tehdä omat valintansa.
Mä en taas voi sietää urheiluhulluja tyhjäpäitä, varakkaita nipottajia (varsinkin uusvarakkaat on ihan ylitarkkoja kaikesta) ja näintä muka fiksuja nokittelijoita. Juu ja aika moni mies etsii just peppua ja tissejä, kun ei ole itselläkään paljon aivokapasiteettia tarjottavana, mit muuta sitä voi sit etsiä?
Oliko sulla muuten tässä joku kysymys? Vai oliko tää toteamus? Ilmeisesti jälkimmäistä. No pitääkö tähän sit vastata? Ilmeisestihän tää on sun näkemys. Mua ei kyllä ole pelottaneet mitkään miehet. Turhanpäiväisestä mun kanssa ei kyllä kannata alkaa väittelemään.
Kerrankin yksi jätkä alkoi selittää, miten sen tavoite on vaan sijoittaa ja sijoittaa. Kyselin sitten, että miten se sen alkupääoman saa aikaan, jos ei aio töitä tehdä. Ei se osannu selittää, joten se siitä. Muka niin fiksu ja tuleva varakas. Heh!
Noniin. Onneksi oma mies on hyvännäköinen, fiksu, herkkä, urheilullinen, tunteellinen, järkevä, intohimoinen ja saa jopa rahaa työstään. Mikäs siinä.
Ongelmasi ja monien muiden miesten ongelma on se että he ovat hiiriä. Mihinkään ei uskalleta oikeasti kommentoida mitään ja naisia nöyristellään/hännystellään. Sitten kun jollain ilveellä päästään parisuhteeseen niin sitten ei ainakaan uskalleta tehdä yhtään mitään kun ilman naisen lupaa kun ollaana niin tossun alla.
Ikävä kyllä samaa ongelmaa on myös monella naisella miehen suhteen. Itse ainakin pidän avoimeen kommunikointiin kykenevistä naisista jotka ovat rohkeita ilmaisemaan vahvan mielipiteensä jos sellainen jostain asiasta on. Joka ikisestä asiasta ei luonnollisesti tarvi ollakaan mielipidettä ja senkin voi ilmaista että asia ei vaikka kiinnosta.
Ota itseäsi niskasta kiinni älä ole noin masentunut tai alistunut hiirenä olemiseen niin saat naistakin joskus..ehkä :D
Sinä ainakin pelotat. Uudenvuodenlupaukseni onkin pysyä mahdollisimman kaukana kaltaisistasi fiksuista miehistä.
Epämaskuliiniset miehet eivät kiinnosta naisia. Jossain vaiheessa joku nainen voi sitten ottaa tällaisesta puolison itselleen koska ei löydä muuta, mutta naisten suosiossa tällaiset miehet eivät missään vaiheessa ole.
Mutta onko se nyt oikeasti kenellekään yllätys, että naiset haluavat ulkoiselta habitukselta miehisen miehen ja muutenkin, ja miehet taas naisen näköisen naisen? Ei kai sentään jos heteroista puhutaan. Ei se ole pinnallista, se on normaalia.
PS. Miehisyys ja älykkyys eivät sulje toisiaan pois. Tunnen paljon miehiä, jotka ovat molempia. Ja saavat kyllä naista. Se, että haluat liittää älykkyyden vain epämiehekkääseen vässykkään liittyväksi ominaisuudeksi on oma ongelmasi. Väittäisin jopa, että miehekäs mutta myös älykäs kumppani on kaikista halutuin.
"Mutta onko se nyt oikeasti kenellekään yllätys, että naiset haluavat ulkoiselta habitukselta miehisen miehen ja muutenkin, ja miehet taas naisen näköisen naisen? Ei kai sentään jos heteroista puhutaan. Ei se ole pinnallista, se on normaalia."
Kyllä se on vain pinnallista. Toki pinnallisuus voi olla nykyään myös normaalia.
Sanot mitä sanot. Taidat vain kuvitella olevasi "naisellinen nainen" jolla on "miehekäs mies" ja kuvittelet olevasi kovinkin fiksu vielä siihen päälle. Anna minun nauraa.
Katsoin aikaisempia postituksiasi. Et sinä fiksu ole. Etkä kylmä etkä kuumakaan. Vaan lauha joka kuvittelee että joku jotenkin ärtyy kun esität niin pontevasti tokaisujasi.
Ihmisten tässä ketjussa kuten sinunkin tulisi opetella hieman ironiaa ja sarkasmia mutta se näyttää olevan jos ei ole älliä päässä niin sitten vedotaan johonkin omaan "normaaliuteen".
Väitteeni oli että fiksu mies nähdään epämiehekkäämpänä ja mahdollsesti fiksu nainen epänaisellisempana. Vaaditaan siis aimo annos "normaaliutta" tai mainitsemaasi pinnallisuutta että fiksu ihminen voidaan nähdä miehisenä/naisellisena. Se ei ole enää sitten kovinkaan fiksua.
Sayonara, suckers.
Onks sun napit loppu?
"Aloittaja on epäsosiaalinen naisvihaaja ja epävarma matemaattisesti lahjakas epämaskuliininen mikki hiiri"
:D
Tämän siitä siis saa kun pyytää asiallista ja FIKSUA keskustelua.
Taisin todella pelottaa teitä.
Jotta nostaisitte jatkossa fiksuustasoanne niin suorat ja epäsuorat viittaukset aloittajan persoonaan kannattaa jättää väliin ja puhua itse aiheesta.
Jatkon kannalta suosittelen että pidätte itse huolen omasta palstanne että keskustelun taso nousee ja annatte itsestänne myös fiksun kuvan.
Suurin osa keskittyi persoonaani ja vaikuttaa ÄÄRIMMÄISEN EPÄFIKSUILTA kaikin mahdollisin tavoin joilla ei ole muuta tekemistä kuin piilotella nimimerkkinsä takana puhuen paskaa aloittajasta, trollaten sekä provoten ilman tajuamatta pätkääkään mistä puhutaan ja mitä aloittaja ajaa takaa.
Postitin saman englanninkieliselle foorumile ja sain paljon kunnon vastauksia. Suomessa mennään tällä juntti-"haukun tyypin pystyyn"-linjalla. Onneksi pari postittajaa vaikka esitti eriävän mielipiteen oli kuitenkin asiallinen ja he loistavatkin majakan tavoin täällä muun pimeäpäiden keskellä.
Saisi kuolla jo tämäkin suoli24 sukupuuttoon muka-fiksuine-epä-fiksuine keskustelijoineen ja painua unholaan iänkaikkisesti.
"Taisin todella pelottaa teitä." Taidat vain luulla.
Naisten kuulee usein väittävän, että miehet pelkäävät älykkäitä, voimakastahtoisia sekä itesenäisiä naisia. Sinun väitteesi kuuluu samaan "sarjaan".
Totuus on kuitenkin se, että kummankaan sukupuolen edustajia ei yksinkertaisesti viehätä ihmiset, jotka nostavat itsensä muiden yläpuolelle, ja vähättelevät näiden ominaisuuksia. Tuota vähättelyä oli sinunkin kommenteissasi yllinkyllin, kohdistuen mm. remonttitaitoisiin miehiin ja tunteista puhuviin naisiin.
Halutessaan asiallista keskustelua, aloittajan kannattaisi tarkkaan harkita omia kannanottojaan. Silloin ei kannata vähätellä muita. On myös erittäin vaikea antaa itsestään "fiksua" kuvaa, jos vähättelee toisia ihmisiä. Minä olen sitä mieltä, että sait aloitukseesi juuri sellaisia kommentteja kuin ansaitsitkin. Samasta aiheesta, toisella asenteella kirjoitettuun aloitukseen, olisit saanut paljon asiallisempia kommentteja. Olisit varmaan saanut hyvän keskustelun aikaan.
Musta on jotenkin säälittävää, että sinä edelleenkin, vuodesta toiseen näemmä jaksat täällä purkaa pahaa mieltäsi aivan samoista asioista. En käynyt saitilla moneen vuoteen. Kuulin kyllä tuttavilta että täällä edelleen roikuit, mikään ei ollut muuttuntut. Samat himmelit vääntävät samoista asioista. Sinunlaisillesi suosittelisin terapiaa. Pääsisit ehkä tuosta oravanpyörästä, löytäisit uusia ulottuvuuksia itsestäsi, kehittyisit, ja ennen kaikkea: jatkaisit elämääsi.
Surullista, että joku jämähtää noin. :(
Edelleen, vuodesta toiseen?
Tarkoitat että jos tekee yhden postituksen yhden vuoden puolella ja toisen tämän niin sitten roikkuu ja jämähtää?
Eiköhän elämäni ole huomattavasti liikkuvaisempaa kuin niiden himmelien jotka oikeasti notkuvat täällä palstalla ja heittävät lokaa jonkun joka tekee tänne postituksen silloin tällöin.
Kuin ansaitsinkin?
Vähättelin koska minua arvosteltiin.
Pointtihan oli siinä että miksi syvällisiä puhuva mies olisi huonompi vaihtoehto kuin remonttitaitoinen mies tai tunteista puhuva nainen?
"Naisten kuulee usein väittävän, että miehet pelkäävät älykkäitä, voimakastahtoisia sekä itesenäisiä naisia. Sinun väitteesi kuuluu samaan "sarjaan"."
Niin kuulee. Teinkin aloitukseni siinä haastavassa hengessä että sitä oltaisiin lähdetty purkamaan ja todistettu sekä todettu väitteeni vääräksi.
"Samasta aiheesta, toisella asenteella kirjoitettuun aloitukseen, olisit saanut paljon asiallisempia kommentteja. Olisit varmaan saanut hyvän keskustelun aikaan."
Toden totta. Vikahan on toki aloittajassa jos ihmiset haukkuvat hänet lyttyyn. Luepa aloitukseni ja mieti oliko se nyt niin kamala kuitenkaan.
Tämän palstan taso on vain niin paska että on oikeastaan aivan sama mitä tänne kirjoittaa. Kuin kirjoittaisi paperille ja laskisi vessan pöntöstä alas.
Mitä tulee sitten tuohon "ansaitsemiseen" niin ettekö te hyvät ihmiset olisi ansainnut parempaa keskustelua. Täällä suhtaudutaan aloittajaan aina henkilökohtaisesti aivan kuin esimerkiksi minä ottaisin aiheen jotenkin niin henkilökohtaisesti jotta on aivan pakko päästä kommentoimaan sitä ihmistä eikä aihetta.
Te itse luette keskustelun, aloittaja vain aloittaa sen.
Fiksuin teko mitä täällä voi jokainen tehdä on poistua täältä. Sitä suosittelen kaikille fiksuille. Epäfiksut saavat jäädä tänne panettelemaan muita.
Kaltaiseni fiksu ihminen pelottaa ja saa aikaan haukkutulvan koska ihmiset tuntevat itsensä niin yksinkertaisiksi ja typeriksi hänen läsnäolonsa myötä. Taisi käydä tässä myös samoin. ;)
"Kaltaiseni fiksu ihminen pelottaa ja saa aikaan haukkutulvan koska ihmiset tuntevat itsensä niin yksinkertaisiksi ja typeriksi hänen läsnäolonsa myötä. Taisi käydä tässä myös samoin. ;)"
Kun kerran nostat itsesi jalustalle, ja ylimielisesti pidät itseäsi muita parempana, on sinun turha ihmetellä miksei sinusta pidetä. Itsensä kehuminen ei ole syvällistä keskustelua.
Sun jutut menivät ja menevät yli, mut olen kyllä samaa mieltä että ei täällä osata oikein suhtautua moniinkaan avauksiin.
Eikä se älykkyys ole kovinkaan seksikästä monenkaan mielestä vaan enemmänkin tylsää ja/tai hämmentävää.
Etsi kaltaistasi naista niin sitten seura kelpaa paremmin. Ei helmiä sioille.
Ehkä joku toinen osaa tehdä paremman avauksen aiheesta jota sitten oikeasti käsitellään eikä vain märehditä turhia.
Mut tää on tätä internettii ja turha odottaa mitään sen erikoisempaa.
Vaan entäs kun minun ongelmani on se että älykästä miestä ei saa?
Yksi tuttu mies kerran sanoi minulle että hän on aina ihmetellyt millä ihmeellä noin älykäs nainen löytää aina niin jumalattoman tyhmiä miehiä. En viitsinyt sanoa että no kun ei muutakaan saa, kun en ollut hänellekkään kelvannut. Käski mennä yliopiston pihalle kyltin kanssa, että siellä niitä älykkäitä miehiä on. En viitsinyt sanoa että ei auta kun itsellä ei ole yliopistosta paperia laittaa siihen kylttiin. Älykkäiden miesten mielestä kun minun kanssani oleminen on silkkaa ajan haaskuuta, se ei tuota mitään eikä lisää mitään.
Nyt ei kyllä enää jaksa edes yrittää niitten tyhmien kanssa. Onneksi oma seura on aika hyvää.
omalta kohdaltani voin esittää empiiriseen kokemukseeni perustuen aika erilaisen mielipiteen. olen matemaattisesti keskivertoa älykkäämpi ja usein puhun niin sekavia ja tylsiä teorioita, ettei niitä kukaan jaksa kuunnella ja äkkiä tajuan näissä tilanteissa sen itsekin. kuitenkin nimenomaan älykkyyden uskon olevan se asia, joka minusta tekee seksikkään, naismaailmassa nimittäin menestys on edelleen melkoista vaikka fyysisesti on kiloja kertynyt urheiluaikojen jälkeen. valitettavasti jää toimivaan seksiin, suhteessa en osaa olla enkä vakavasti ole isäksi tulon jälkeen ollut.
SYY TÄSSÄ: olen sinut itseni kanssa, pystyn siis myös myöntämään heikkouteni. osaan nauraa myös itselleni ja nörttimäisille omituisuuksilleni. lisäksi älykäs ihminen osaa lukea myös ihmisiä ja tilanteita, mikä antaa etulyöntiaseman.
Luulen, että kyse on siitä, että tämä "fiksu" mies on niin tyhmä, ettei tajua panostaa yhtään muuhun olemukseen. Miestä viehättää usein fiksu ja kaunis nainen samoin naista fiksu ja komea.
Mutta fiksuuden määritelmä on häilyvä...mitä ken pitää fiksuutena vaihtelee. Älykkyydellekkään ei ole oikeasti mitään selkeää mittaria. Jos älykkyys mielletään pelkästään matemaattisloogiseksi niin se jättää paljon fiksuutta ulkiopuolelle. Koulutuskaan ei takaa fiksuutta koska joskus elämän olosuhteet tekee sellaisen jutun, että opiskella ei ole mahdollista vaikka älyä löytyisikin tai päinvastoin. Ihminen voi olla monellalailla älykäs tai olla älykäs jossain ja tyhmä kuin saapas toisaalta. Jos ihminen itse pitää itseään hirveän fiksuna herää epäilys....
Ja on aika rohkeaa määritellä itsensä ympärillä olevia fiksummaksi ,tietämättä vaikkapa heidän Aö;taan. (Jos haluaa määritellä älyn vaikkapa sillä). Olen törmännyt muutamaan miespuoliseen henkilöön joilla on mielikuva omasta paremmasta älykkyydestään, älykkyyden he mieltävät siihen, että puhuu mahdollisimman huumorintajuttomasti ja on korkeasti koulutettu. Ihminen voi olla iloinen ja puhelias luonne vaikka olisikin älykäs. Oma mieheni on älykäs, mutta on törmännyt monesti toisten vakavamielisten miesten taholta vähättelyyn koska läpättelee herkeästi ja on sosiaalinen. He eivät tiedä mieheni Aö; tä joka on korkea.
samoin itse olen älykkyystestien mukaan keskivertoa älykkäämpi vaikken ole koulutettu. Olen taiteellinen ja hassuttelen ja monesti n.s älyköt tuhahtelevat halveksivasti touhuilleni.
Nyt aloitin opiskelut kunnolla ja olen menestynyt niissä hyvin..tulevat yllättymään..