1. Resevin johtajan koulutus
- tätä ei kukaan voi sanoa liian korkeaksi rimaksi, koska 30% terveistä miehistä suorittaa armeijassa reservin johtajan koulutuksen
2. Korkeakoulutus
- tämä on ihan perusjuttu miehen "laadun" varmistamiseksi.
3. Palkka vähintään 3 500 €/kk
Tämän verran tai enemmän tienaa 50% Suomen miehistä.
Tuskin kukaan pystyy perustelemaan itselleen huonompaa miestä, kun tarjolla on niin paljon hyviä.
- tätä ei kukaan voi sanoa liian korkeaksi rimaksi, koska 30% terveistä miehistä suorittaa armeijassa reservin johtajan koulutuksen
2. Korkeakoulutus
- tämä on ihan perusjuttu miehen "laadun" varmistamiseksi.
3. Palkka vähintään 3 500 €/kk
Tämän verran tai enemmän tienaa 50% Suomen miehistä.
Tuskin kukaan pystyy perustelemaan itselleen huonompaa miestä, kun tarjolla on niin paljon hyviä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
en halua mitään natsia kotiini.
1. Vähintään 180 cm pitkä ja ainakin 80 kiloinen, tykkimies riittää. Muu sotilaskoulutus kertaa kusipäisyydestä.
2. Hyvännököinen naamataulu ja rikke forresterin leukaperät, loppuun käyty tai vähän kesken jäänyt ammattikoulu riittää. Korkea koulutus syö testosteronia.
3. Hyvä varustus korvaa pienen liksan, sillä tienaan itse sen verran, että mies voi olla vaikka työhön pummi kunhan ei tarvitse Viagraa.
Minulle ei ole mitään väliä, onko mies käyny armeijan vai sivarin, tärkeämpänä pidän, että mies kuuntelee vakaumustaan.
Koulutuksen tasollakaa arvoa, kunhan tekee mitä rakastaa ja mitä parhaiten osaa.
Palkka? Minua ei raha kiinnosta.
Reservin johtajan koulutuksesta: Minua koitettiin värvätä korkeiden testitulosten takia aliupseerikouluun mutta päätin mennä kuuden kuukauden tykäriksi.
Syy: Omat alikersantit ja reserviupseerit oli niin surkeeta ryhmää etten voinut kuvitella olevani yksi heistä.
Korkeakoulutus: Samaan kastiin, sen sijaan että juostaisiin pillun perässä niinku muutki terveet nuoret miehet, käydään kouluja että pääsee isona kyykyttään. Jossain vaiheessa huomataan että muilla samanikäisillä on perheet, sukupuolielimistä parasta ennen käyttöpäivä mennyt umpeen ja kyykyttäminen ei onnistu auktoriteettipulan takia.
Palkka: Suomessa on asiat niin hyvin että naisten ei rahan takia tarvitse alkaa rahamiesten huoriksi.
Pohlajainen äijien äijä oli minullakin aviomiehenä ja lapsen isänä. Ei tarvittu Viagraa tms. Oltiin hyvin perinteinen mies ja nainen. Meni kyllä tosi vaikeeksi, kun valmistuin ja sain heti kansainvälisen työn (asuminen kuitenkin Suomessa, kotona). Olin niin iloinen, että saan minäkin vihdoin alkaa kantaa rahaa kotiin kokopäivätyöstä. Ammattitaitoinen duunarimieheni ei vaan sitä kestänyt. En jaksanut enää pyytää anteeksi omaa ihan normaalin työajan puitteissa tekemääni työtä ja pönkittää toisen haurasta itestuntoa. Oli pakko lähteä. NAINEN: Ota vain vähintään yhtä koulutettu ja hyväpalkkainen kuin itse olet! KAIKKI: Lukekaa Minna Canthin Työmiehen vaimo!
"En jaksanut enää pyytää anteeksi omaa ihan normaalin työajan puitteissa tekemääni työtä ja pönkittää toisen haurasta itestuntoa. Oli pakko lähteä. NAINEN: Ota vain vähintään yhtä koulutettu ja hyväpalkkainen kuin itse olet!"
Mies ei kestä YLPEYTTÄSI!
Miestä ei naisen sivistys, kouluarvo, asema tai kansainväliset arvostukset häiritse, vaan sen mukana tullut YLPEYS!! Sanoithan itsekin, että et suostunut pyytämään anteeksi...? Ylpeä nainen on miehelle todella painajainen! Sait lapsen, joka on usein naiselle onnen täyttymys, jonka jälkeen ei ukkoa kaivata! Eli sinähän se ukon pistit pihalle, vaika pidit suhdettasi muutoin aivan hyvänä!
Pyydä anteeksi töppisi ja ota ukkosi takaisin, ennenkuin sen joku toinen vie! Muutoin kohtalosi on saada joku juoppo ja naisia hakkaava isomun.. suklaasilmä mukaasi ja muistelet vielä kaiholla sitä turvallista duunariasi!!
Kuvaamallesi duunarimiehelle on kova kysyntä naismarkkinoilla, sen saat vielä huomata!
Vaimoni on maisteri, minä opistotasoinen YO. Saan työstäni säännöllisen palkan yli 4000 euroa/kk bruttona, vaimo kituuttaa alle vuoden mittaisissa pätkätöissä ja pääsee nippa nappa 2000 paremmalle puolelle, mutta joutuu olemaan epämääräisiä aikoja epämääräiseen aikaan työttömänä. Olisin aivan helvetin iloinen, jos hän saisi vakituisen työn ja enemmän palkkaa kun minä, eläisimme risaisesti, ja voisin ehkä jopa jäädä kaipaamalleni vuorotteluvapaalle.
Sinun kokemuksesi nyt ei vaan ole yleistettävissä ja Canthin kirjatkin kuvastavat aika lailla eri aikaa.
Sivari, ammattikoulu ja 4700e/kk
Mä kyllä vaadin enemmän, mun mielestä tollanen lista on ihan säälittävä. Sen takia naiset varmaan roikkuukin paskoissa suhteissa ja kestää mitä vaan, kun ei tajua, että pitää vaatia: ja etsiä se, kenellä ne ominaisuudet oikeasti on jo.
Mä olen kiva ja reilu nainen, mutta kuule, nyt riitti luuserit.
Mulla on tulot ja mä osaa pienenkin rahan kanssa elää, joten minkään valtakunnan pummia en ala katselemaan, se on totta. Mäkin olin ennen ihan tulotasoon katsomatta jne. kunnes tajusin, että jokainen vuorollaan yritti lyntätä mun kunnianhimoa ja toivoi oikeasti, että EN menestyisi. Kiitti, mulle riitti. Joten kyllä tulot on oltava, mutta tärkeämpää on tyytyväisyys ja oikeasti se, että on uskaltanut hankkia ammatin, mihin voi olla niin tyytyväinen ettei tarvitse kadehtia: ainakaan puolisoaan.
Armeija, no ennemmin kun sivari, mutta ei se nyt niinkään. Mutta mitään mikki hiirtä mä en katsele, tai kaljamahaa, sohvalla röhmöttäjää. Mä olen hyvä kroppanen ja liikkuva, ja seikkailija, mä en tylsän miehen huvipuistoksi ala: sitä ne etsii, jos ne on itse tylsiä. Ne luulee, että sä teet niitten elämästä jännempää, ja kun sä luulet että rauhalliset ois jotenkin turvallisempia; paskat. Ne vaan ei saa mitään aikaan. Sen rauhallisuuden ja "rauhallisuuden" kanssa täytyy olla todella tarkkana. Mä en jaksa kuunnella yhtään selitystä enää siitä, miten ei vaan viitsi, ei pysty eikä jaksa. Laiskoja ja tylsiä miehiä on ihan turha katsella. Ne vie aikaa, valittaa sun menoista ja luulee, että jos nainen on aikaan saava, se ei voi olla muuten hyvä ihminen. Että sehän varmaan muutenkin liesuaa jossain.
Ja joky nynnerö on varmaan sulonen jollekin harmaa varpuselle, mutta ei saakeli, jos ei muita ole, niin ei sitten mitään.
Korkeakoulutus ei sano kyllä ihmisestä mitään, olen tuntenut eräänkin yliopistoon käyneet narsistisen kusipään, joka kuvittelee olevansa kaikkitietävä ja älykäs koska yliopistossa on hengailtu. Tosin narsistisia ääliöitä olen tavannut myös ihan duunarissakin, joten se mitä ihminen on, selviää tutustumalla, ei cv:stä. On tärkeämpää, että ihminen on rehellinen, avara katseinen, osaa keskustella, omaa mielipiteitä (että on jotain mistä voi keskustella), ja osaa olla rauhassa eri mieltä. Tärkeämpää on yleistieto, ajatteleminen omilla aivoillaan ja se, että jotenkin haluaa kehittää itseään. Vielä tärkeämpää on empatiakyky ja hieman laajempi elämän ymmärrys kun mitä tahkoa kiertämällä saa.
Perusarvot pitää olla, mutta mitään musta-valkoisia kiihkoilijoita ja tuomitsijoita en jaksa, enkä kaksinaismoralisteja, hyi, en tykkää. Ne yleensä itse on pahimpia. Tylsimpiä, ei kuuntele eikä jätä muille tilaa. Siis tottakai, hyvä tahto ja idealismi on jees, jopa uskovainen saa olla, mutta liika on liikaa. Lisäksi arvot pitää olla sillai tiedossa, että vaikka tässä pärjää, niin mikä tulee ensin: raha vai ihmiset. Niin, omistaako omaisuus sinut vai omistatko sinä omaisuuden. Ne on tärkeitä asioita.
Tietenkään mitään huonotapaisia öykkäreitä en kattele, enkä mitään kriminaaleja, vaikka virheitä muuten saa kyllä olla tehnyt.
Väkivallasta tarviiko edes mainita, että ei tänne tarvitse tulla enää pyytelemään anteeksi, hoitoon vaan, selitykset on kuultu. Tai jos on aina karjumassa, uhkailemassa ja kiristämässä. Mun mielestä kumppnia kohtaan nimenomaan pitää olla hyvä ja mahdollisimman hyvä. Näin mäkin teen.
Ja sitä rataa. Ne on minimivaatimukset.
Yksinään pärjää todella paljon paremmin, kun paskan miehen kanssa enkä nää mitään syytä, miksi ihmeessä vähimmäisvaatimukset pitäisi olla noin pienet.
^ei lisättävää :)
Valitettavasti tekstistäsi käy erinomaisen hyvin ilmi, että olet itse narsistinen ÄÄLIÖ.
Kuulostat jotenki niin idiootilta että harva lähtee tohon veneeseen.
Olen RUKin käynyt tekniikan tohtori. Olen töissä "teollisuudessa" oman alani asiantuntijana. Palkka on riittävä, yli 3500€/kk. Enpä ole vielä lähellä kolmen kympin ikää kenellekään naiselle kelvannut. Naama ei ole pahasti epämuodostunut ja keskimittainen (180cm) vartenikin on hyvä, jopa lihaksikas ja "urheilullinen". Olen sen verran ujo että harvemmin pystyn ja uskallan naista lähestyä, enkä silloinkaan anna itsestäni ollenkaan itsevarmaa kuvaa. Se taas ei viehätä naisia. Lisäksi sosiaaliset kuvioni ovat hyvin rajoittuneet koska olen viimeisen kymmenen vuoden aikana tukahduttanut yksinäisyyteni opiskeluun. Lisäksi ne harvat kaverit (lähinnä työkaverit) joita minulla nyt on eivät ymmärrä ollenkaan mikä minä oikein olen miehiäni. Kerran joku vittuili minulle seurustelemattomuudestani, johan puolivakavissaan vastasin jotain tyyliin "en vain kelpaa kenellekkään" johon eräs nainen kuittasi piikittelevään sävyyn jotain "kukapa sinulle kelpaisikaan". Aivan kuin se olisi jotenkin minusta kiinni. Tai onhan se, mutta ei sillä tavalla kuin luullaan. Olen kyllä yrittänyt iskeä naisia, mutta ujouteni, epävarmuuteni ja kokemattomuuteni paistaa aina läpi eikä kukaan jaksa kiinnostua. Netissäkin kaikki etsivät avoimia, sosiaalisia jne. miehiä ja kiinnostus minuun loppuu heti jos vähänkin manitsen olevani ujo tai jotain siihen viittaavaa.
"Netissäkin kaikki etsivät avoimia, sosiaalisia jne. miehiä ja kiinnostus minuun loppuu heti jos vähänkin manitsen olevani ujo tai jotain siihen viittaavaa."
Tuo on totta. Oikein pelottaa lukea niitä vaatimuslistoja, mitä jotkut jaksaa väsäillä.. Nekin jotka eivät väsäile, niin uskaltaako nille mennä tunnustumaan olevansa epäsosiaalinen hylkiö vailla kavereita? Vaikka muuten olisikin ihan kiva ihminen. No ei todellakaan. Tai voisihan sitä joskus kokeilla.. Kyllähän noita hameita kieltämättä näillä sivuilla pyörii, joten liekkö se iso vahinko jos nyt yksi menee sitten moisen kokeilun takia taas kerran ohi. Vähän sama kuin kerran testasin, että toimiiko ne seksihuutelut.. Möläytin kysymykseen "mitä kuuluu?", että "muuten hyvää, mutta panettaa". Kuvittelin, jotta olisi kirjautunut heti ulos, mutta alkoikin kyselemään mittoja ja kuvaa? Valitettavasti siihen tuli tekninen vika ja se loppui siihen se ilo, mutta kumminkin.
Millä tavalla kiva ihminen todistaa olevansa kiva ihminen, jos ei ole edes kavereita?
Jos on epäsosiaalinen sen takia ettei halua ihmisten seuraa, miten voit uskotella, että osaisit kohdella naista niin kuin tuntevaa olentoa, joka ei halua olla sinun elämäsi jatke, vaan on itsenäinen ihminen jolla on oma tahto, ja omat halut elää elämäänsä? Miten epäsosiaalisen saisi parisuhteessa sen paremmin liikkumaan ihmisten seurassa?
Jos on epäsosiaalinen sen takia ettei saa ihmisten seuraa, se enteilee pahoja puutteita kanssakäymistaidoista muiden ihmisten kanssa. Tällainen ihminen on yhtä arvaamaton kun koira, joka ei ole saanut minkäänlaista sisäkasvatusta.
Kyllä se aika lailla niin on, että jos pidätkin itse itseäsi kivana ihmisenä, et sitä tosiasiassa ole, olit sitten yksin omasta halustasi tai tahtomattasi. Salonkileijona ei tarvitse olla, mutta kyllä kivan ihmisen ominaisuuksiin kuuluu perussosiaalisuus. Sellainen jolla saadaan vähintään hyvänpäiväntuttavuuksia solmittua.
No Ehkä vaikka siitä syystä, että se joku nainen voisi tehdä tämän ns. vähemmän sosiaalisen onnellisemmaksi ja siten avoimemmaksi uusille ihmisille. Ja näin ois monen kohdalla mahdollisuus käydä. Useimmat naiset vaan kun on niiiin fiksuja etteivät tota tajua.
Usein ihmiset perustelevat itselleen että jos jokin olisi toisin, he olisivat ihan erilaisia ihmisiä mutta ei se niin mene. Ihmisen perusluonne on ja pysyy samana, vaikka sitä yrittäisikin kontrolloida ja pakottaa itsensä pitämään erilaisista asioista. Ei epäsosiaalinen ihminen muutu sosiaaliseksi sosiaalisen ihmisen seurassa.