Mielenkiintoinen ilmiö:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8724707
Tässä yhteydessä muistuttaisin, että vaikka nyt on helppo tuomita kyseiset muslimisukulaiset hyvien tapojen rikkojiksi, niin miten tavallista onkaan, että kuollut ateisti saa sukulaistensa toiveiden mukaisesti kristilliset hautajaiset - ihan vain koska "näin on ollut aina tapana" ja koska "ei siitä ole vainajalle haittaakaan"?
Toivottavasti tämän "kaappauksen" jälkeen pelisäännöt selkenevät myös kirkon puolella.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8724707
Tässä yhteydessä muistuttaisin, että vaikka nyt on helppo tuomita kyseiset muslimisukulaiset hyvien tapojen rikkojiksi, niin miten tavallista onkaan, että kuollut ateisti saa sukulaistensa toiveiden mukaisesti kristilliset hautajaiset - ihan vain koska "näin on ollut aina tapana" ja koska "ei siitä ole vainajalle haittaakaan"?
Toivottavasti tämän "kaappauksen" jälkeen pelisäännöt selkenevät myös kirkon puolella.
Vastaukset 19
Vanhimmat
tai taikauskottomuuden kunnioittaminen on vaikeaa jos kyseessä on omasta taikauskota poikkeava usko tai peräti uskottomuus.
Ollaanko nyt niin vieraskoreita, ettei uutisissakaan mainita?
Nyt alkaa kyllä oikeasti tuntumaan siltä että tästä vaietaan tahallisesti. Juttuja löytyy vain keskustelufoorumeilla ja juttu on julkaistu ainoastaan paperilehdessä, mutta en ole löytänyt juttua minkään nettisivuston uutisista. Luulisi että tuollainen tapaus ylittäisi uutiskynnyksen. Kyseessä voi kuitenkin olla uskonnonrauhan rikkominen. Halla-ahon jutusta kyllä kirjoiteltiin lehdet täyteen, mutta ei tästä?
http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/12/is-hautajaiskaappaus.html
http://dl.dropbox.com/u/1161968/muha.jpg
Etsikääpä oikeasti yksikin uutismedia joka on julkaissut uutisen. Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki ekalle.
Taitaa olla kyse uskismoraalista.
Lähinnä tulee mieleen, kun tuo iltapäivälehdessä oli, että jotain olennaista on kumminkin jäänyt jutusta pois, tai jotain vielä tarkistetaan ennenkuin asia menee muihin lehtiin. Toisaalta, hiljakkoinhan tässä oli ilmeisen selvästi kunniamurhalta vaikuttanut tapauskin, josta en ole nähnyt isommin mainintoja - en tietysti joka mediaa tosin seuraa.
Jutun mukaan "Vainaja kuoli vakavaan sairauteen syyskuussa". Tekstistä ei käy ilmi koska nuo hautajaiset olivat. Ei kai syyskuussa kuolleen ruumiinavaukseen ym. voi näin kauan kestää? Mutta vaikka juttu uutisena olisi vanha, sen ei pitäisi estää uutisointia, vrt. esim. kirkon 3000 nettikeskustelijaa.
mutta ei ainuttakaan juttua missään. Onko tämä suomettumis kakkonen, vai missä mennään?
Yleensä kaikki uutisoidaan, mikä liittyy varsinkin hautausmaihin. Jos vaikka citykanit popsivat hautakukat, tai routa kaataa hautakivet, niin jo on on uutisissa lööppejä saatananpalvojista, mutta tästä nada.
Lehtiversiossa mainitaan nimeltä Herttoniemen seurakunnan pastori, joka oli paikalla hautausvälikohtauksen sattuessa.
Tapahtuma on siten dokumentoitavissa ja varmennettavissa, joten kyseessä ei liene feikki uutinen tai kulkutarina.
Laajempaan tutkivaan journalismiin on siis kaikki edellytykset - mutta onko tahtoa?
on tehnyt/tekee poliisille tutkimuspyynnön asiasta.
http://www.netmission.fi/fi/etusivu/index.php?show=messages&tid=13172&selPage=last
Ei kovin paljoa liity kirkosta eroamiseen, mutta uutiseen näyttäisi todellakin liittyvän pimitystä. Kun ei tunne ihmisten tilanteita, ei toisaalta voi olla varma, olisiko tämä "hyssyttely" ihan omaisten parhaaksikin. Ja samasta syystä ei voi olla täysin vakuuttunut, että oikeusprosessin käynnistämättömyyskään olisi pelkästään kirkon edustajien "munattomuutta". Toki jälkimmäistäkin on syytä epäillä.
Jos kuvittelet itsesi leskeksi tai hautaavaksi papiksi, niin osaatko hetken miettimisenkään jälkeen sanoa, miten olisi voinut paremmin toimia? Haudalla arkusta tappeleminenkin on aika epäkristillistä menoa, eikä etukäteen voi turvamiehiäkään varata jne.
Itse kuitenkin kuvittelisin, että leskenä pyrkisin nostamaan oikeusjutun, jos vain jaksaisin.
Kohta näyttää, että vain Homma-jengi on toimiva osa suomalaisuutta. Tämä on todella ikävä epäilys.
"Kohta näyttää, että vain Homma-jengi on toimiva osa suomalaisuutta. Tämä on todella ikävä epäilys. "
kaltaisiasi jotka osaavat yhtä hyvin tai vielä paremmin verhoilla erilaisin sanankääntein rasistisen uhtautumisen ja vihansa kilapilevia väkivaltauskontoja kohtaan"
Kannattaisiko siis tuttiksen hommata uusi nikki uudelle forkalle ja siirtyä sinne pysyvästi?
Tarkoitatko, että laki ei saa olla sama kaikille, vai mitä tarkoitat? Tarkoitatko sitä, että vain tietyt ihmiset tai tietyt ihmisryhmät saavat sanoa tietyistä asioista mielipiteensä, vai mitä tarkoitat?
Joten jospa selventäisit, mitä tarkoitat ikävällä tässä yhteydessä.
Joku roti jumalanpalveluskäyttäytymisessä on meillä ollut jo 1600-luvulla. Piispa Isak Rothoviuksen hiippakuntasäännöstä vuodelta 1628:
"Jotka parwest sylkevät eli heittävät iotakin nijdhen päl quin alhall owat, sakoitettan 1 d:rh.r. "
"Joka laskettele kiwi nijdhen pälle, quin Herran Ehtolisell käiwät, eli iollakulla muoto estäwät, pistäwät ialka heidhän ethens, pitä cohta kijni otettaman, ios hee o oician ikän tullet, sakoitettan 1 rijtz d:r. Jos hee on poikaiset, nijn pitä Wanhemmitten pieksämän heitä."
Hyssyttely voi pienessä mittakaavassa olla OK, mutta suuressa se vain lykkää pelisääntöjen laatimisen hamaan tulevaisuuteen.
Olisi se Rothoviuskin voinut todeta, että ehtolliselle menijöiden kampittelu ja parvelta sylkeminen loppuvat itsestään jos niitä ei ole näkevinään.
että noin törkeä uskonrauhan rikkominen ei ole saanut mitään tilaa uutisissa.
laittamasi viesti on poistettu. Johan nyt on kumma, jos ei tuollaisesta saa puhua!
tapauksesta ensi kertaa Simon Elon blogista Uuden Suomen nettisivuilta.
Jos ja kun meillä on uskonnonvapaus niin luulisi olevan selvää, että vain kristitty haudataan kristillisin menoin, vain ateisti haudataan ateistisin menoin, vain muslimi haudataaan islamilaisin menoin jne. Kyseinen imaami ja kumppanit ovat mielestäni syyllityneet uskonrauhan rikkomiseen. Toivottavasti saavat laillisen rangaituksen oikeudessa.
http://simonelo.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/28/monikulttuurisuutta-turha-vastustaa/
Alkuperäinen juttu oli paperisessa Iltasanomissa.
Saattaa olla, että Sellon tapaus tuli tämän jutun kannalta pahaan saumaan. Uutisvyöryn allehan tämä Malmin tapaus jää.
Sitä ei liioin uskalleta ottaa esille, koska pelätään leimautumista rasistiksi, ja koska Sellon tapaus poiki paljon aiheetonta ja typerää rasismia.
Malmin tapauksen selvittämispyynnössä en näe mitään rasistista. Yksittäinen väärin toimiminen pitää pystyä tuomitsemaan vetoamatta tuhatvuotisiin kulttuuriperinteisiin.