Kumpaan päähän paremmat renkaat?

Etuvetoisen voi oikaista vedättämällä lähes minkälaisesta sivuluisusta tahansa jos etupyörissä on pitoa.

lölölölöl kirjoitti:

Etuvetoisen voi oikaista vedättämällä lähes minkälaisesta sivuluisusta tahansa jos etupyörissä on pitoa.

nimenomaan näin on.

onhan takaveto luikkaalla hauska ajaa, maltilla käskyttäessä nopeakin,
mutta kuten jo lölölölöl sanoitkin, etuvedolla ei kylkimyyryssä ajaessa oikaisulääkkeet lopu periaatteessa ollenkaan jos vain voima ja tien leveys riittää.

vankkaa kokemusta löytyy täältä, niin asfaltilta, soraränniltä kuin jäältäkin.

muuta on "bimmerikuskien" turha uikuttaa, takaveto on yliveto vain hyvällä pidolla, käytännössä kuivalla asfaltilla.

sladissa... kirjoitti:

nimenomaan näin on.

onhan takaveto luikkaalla hauska ajaa, maltilla käskyttäessä nopeakin,
mutta kuten jo lölölölöl sanoitkin, etuvedolla ei kylkimyyryssä ajaessa oikaisulääkkeet lopu periaatteessa ollenkaan jos vain voima ja tien leveys riittää.

vankkaa kokemusta löytyy täältä, niin asfaltilta, soraränniltä kuin jäältäkin.

muuta on "bimmerikuskien" turha uikuttaa, takaveto on yliveto vain hyvällä pidolla, käytännössä kuivalla asfaltilla.

Lue lisää

voin uskoa, että saat etuvetoisen hallintaan melkoisen pahasta luisusta mutta sitä ei moni osaa. Eikä osaa takavetoisella ja vielä harvempi nelivetoisella.

Silti lyön genitaalini pantiksi kun lähdetään pätkälle ottamaan aikaa niin nelivedolle et pärjää vaikka kuinka yrittäisit. Takaveto menee loivemmissa etuvedon ohi ja tiukemmissa päinvastoin, neliveto vaatii jonkun verran enemmän tehoa.

Jokainen ajakoon sillä mikä itselleen parhaalta tuntuu. Normaalissa liikenteessä on ihan sama mikä veto jos ymmärtää ottaa kelin huomioon.

Nää on niin turhia lankoja... Ei kaikkien tartte olla Mäkisiä tai Grönholmeja.

tai tutkimusta asiaan liittyen. Senpä vuoksi se kuulostaakin ns. ammattilaisten itsekorostukselta tyyliin: tätä ei tavallinen tallaaja älyä.

Tilastoa ei varmaankaan olisi vaikea koostaa mikäli joku näkisi sen tarpeelliseksi ja koska kysymys on liikenneonnettomuuksista ja sitä kautta ihmisten henkien säästämisestä, olisi varmaan syytä tehdä tutkimus nimenomaan tästä rengasasiasta.

-AS- kirjoitti:

tai tutkimusta asiaan liittyen. Senpä vuoksi se kuulostaakin ns. ammattilaisten itsekorostukselta tyyliin: tätä ei tavallinen tallaaja älyä.

Tilastoa ei varmaankaan olisi vaikea koostaa mikäli joku näkisi sen tarpeelliseksi ja koska kysymys on liikenneonnettomuuksista ja sitä kautta ihmisten henkien säästämisestä, olisi varmaan syytä tehdä tutkimus nimenomaan tästä rengasasiasta.

Lue lisää

Yhdellä viranomaistalviajokurssilla kokeiltiin etuvetoiseen Saabiin laittaa paremmat eteen.. Auto ei pysynyt käsissä kaarteissa, vaan perä puski aina omille teilleen, oli tosi v..mäinen ajettava. Mutta kun laittoi paremmat taakse, niin jopa ajettavuus muuttui huomattavasti paremmaksi.

Tähänkin viestiin tulee taas varmaan niitä asiattomia kommenteja, niinkuin aina kaikkiin keskustelupalstojen viesteihin, jotkut kun eivät jaksa pysyä asiassa .Mutta siitä huolimatta tämän kokemukseni perusteella aina paremmat taakse.

JH kirjoitti:

Yhdellä viranomaistalviajokurssilla kokeiltiin etuvetoiseen Saabiin laittaa paremmat eteen.. Auto ei pysynyt käsissä kaarteissa, vaan perä puski aina omille teilleen, oli tosi v..mäinen ajettava. Mutta kun laittoi paremmat taakse, niin jopa ajettavuus muuttui huomattavasti paremmaksi.

Tähänkin viestiin tulee taas varmaan niitä asiattomia kommenteja, niinkuin aina kaikkiin keskustelupalstojen viesteihin, jotkut kun eivät jaksa pysyä asiassa .Mutta siitä huolimatta tämän kokemukseni perusteella aina paremmat taakse.

Lue lisää

Sinänsä valitsit sopivan merkki, että itselläni on ollut lähes joka mallisia Saabeja uusimpia lukuunottamatta. Ihan tasan varmaan saadaan aikaan tilanne, jossa perä pyrkii rinnalle (äärimmäinen rengastus ja hiukan yritystä). Toisaalta taas esim. vanhempi 900:n oli sellainen pässi, että kovin huonoja renkaita siihen ei eteen voinut edes ajatella. Toisaalta taas, perää se ei juuri tarjonnut. 96 taas paremminkin tarjosikin perää sivulle, mutta siitä huolimatta se pysyi hallinnassa. Kaikki Saabit oli kohtuullisia ajettavia kunhan laittoi aina ne paremmat kumit eteen kuten (onneksi) varmaan lähes jokainen etuvetoisen auton käyttäjä tekee. Jos valtaosa tekisi jollain muulla tavalla, liikkeissä seisoisi pirusti sekarengastuksella olevia autoja ja/tai nettipörsseissä, rengasliikkeissä sun muualla myytäisiin 2 kpl sarjoja lähes uutta vastaavia talvirenkaita.

Ainoa tapa edes jollain tavalla todistaa ko. väite, olisi tutkia ne kolarit/tieltä suistumiset, joissa auto on pyörähtänyt perä edellä ja tarkistaa mikä on rengastilanne, jonka jälkeen tehdä vertaileva tilasto, missä määrässä autoja on huonommat renkaat etuakselilla. Näitä saataisiin aikaan edes jonkinlainen vertailu.

-AS- kirjoitti:

Sinänsä valitsit sopivan merkki, että itselläni on ollut lähes joka mallisia Saabeja uusimpia lukuunottamatta. Ihan tasan varmaan saadaan aikaan tilanne, jossa perä pyrkii rinnalle (äärimmäinen rengastus ja hiukan yritystä). Toisaalta taas esim. vanhempi 900:n oli sellainen pässi, että kovin huonoja renkaita siihen ei eteen voinut edes ajatella. Toisaalta taas, perää se ei juuri tarjonnut. 96 taas paremminkin tarjosikin perää sivulle, mutta siitä huolimatta se pysyi hallinnassa. Kaikki Saabit oli kohtuullisia ajettavia kunhan laittoi aina ne paremmat kumit eteen kuten (onneksi) varmaan lähes jokainen etuvetoisen auton käyttäjä tekee. Jos valtaosa tekisi jollain muulla tavalla, liikkeissä seisoisi pirusti sekarengastuksella olevia autoja ja/tai nettipörsseissä, rengasliikkeissä sun muualla myytäisiin 2 kpl sarjoja lähes uutta vastaavia talvirenkaita.

Ainoa tapa edes jollain tavalla todistaa ko. väite, olisi tutkia ne kolarit/tieltä suistumiset, joissa auto on pyörähtänyt perä edellä ja tarkistaa mikä on rengastilanne, jonka jälkeen tehdä vertaileva tilasto, missä määrässä autoja on huonommat renkaat etuakselilla. Näitä saataisiin aikaan edes jonkinlainen vertailu.

Lue lisää

Ei se saabbi ollut ainut merkki millä kokeiltiin, mutta jotain tällaisia vastauksia odotinkin. Mene jääradalle ja kokeile, sillä se selviää, eikä jossittelulla.
Ei niitä tilanteita "saatu aikaan" vaan ne tuli!!
Olen ollut tutkimassa 33 v. aikana satoja ulosajoja, ja jotain kokemusta niistäkin on, vaikkei tilastoitua.
Syitä ulosajoon on ollut monia, myös näitä rengasvalintoja!!
Mutta ainahan niitä viisaampia löytyy!! JH

-AS- kirjoitti:

Sinänsä valitsit sopivan merkki, että itselläni on ollut lähes joka mallisia Saabeja uusimpia lukuunottamatta. Ihan tasan varmaan saadaan aikaan tilanne, jossa perä pyrkii rinnalle (äärimmäinen rengastus ja hiukan yritystä). Toisaalta taas esim. vanhempi 900:n oli sellainen pässi, että kovin huonoja renkaita siihen ei eteen voinut edes ajatella. Toisaalta taas, perää se ei juuri tarjonnut. 96 taas paremminkin tarjosikin perää sivulle, mutta siitä huolimatta se pysyi hallinnassa. Kaikki Saabit oli kohtuullisia ajettavia kunhan laittoi aina ne paremmat kumit eteen kuten (onneksi) varmaan lähes jokainen etuvetoisen auton käyttäjä tekee. Jos valtaosa tekisi jollain muulla tavalla, liikkeissä seisoisi pirusti sekarengastuksella olevia autoja ja/tai nettipörsseissä, rengasliikkeissä sun muualla myytäisiin 2 kpl sarjoja lähes uutta vastaavia talvirenkaita.

Ainoa tapa edes jollain tavalla todistaa ko. väite, olisi tutkia ne kolarit/tieltä suistumiset, joissa auto on pyörähtänyt perä edellä ja tarkistaa mikä on rengastilanne, jonka jälkeen tehdä vertaileva tilasto, missä määrässä autoja on huonommat renkaat etuakselilla. Näitä saataisiin aikaan edes jonkinlainen vertailu.

Lue lisää

Olipa kerran takavuosina ammatikseen ajava isäni (rauha hänen sielulleen) joka oli sitä mieltä, että etuvetoisessa pitää olla edessä paremmat renkaat. Näin siis olikin ja takanakin oli täysin lailliset renkaat totesi myös onnettomuuspaikalla käynyt poliisi.
Sattuipa siis sadekeli ja 80 km/h nopeudessa auton perä lähti vesiliirtoon. Autoa ajanut isäni ei ehtinyt sanoa, kuin painavan perkeleen, kun mentiin jo perä edellä kohti lepikkoa jonne päädyttiin katto alaspäin. Onneksi lensin takaikkunasta ulos ja noin 30 metriä ilmassa joen rantaan. Onneksi sen vuoksi, että auton katto painui sen verran, että takapenkillä olisi ollut ahdasta.
Tästä minulla on muistona käsivarressa parikymmensenttinen arpi josta lasinpalasia ja muuta moskaa mätäni vielä pari vuotta tapahtuman jälkeen ulos.
Tapahtumasta on jo kolmisenkymmentä vuotta aikaa mutta näille besserwissereille jotka tietää kaikesta kaiken on vieläkin mukava näyttää noita arpia ja kysyä uudestaan, että minne ne paremmat renkaat kuuluu...
Ja hyvät lukijat, tämä tarina on tosi.
Ehdin itsekin ajaa ammatikseni parikymmentä vuotta ja työnantajan tekemän rengastuvirheen vuoksi olen itsekin ajanut tieltä ulos perä vesiliirrossa (ok. tilannenopeus oli siis liian suuri). Siinä tosin selvittiin säikähdyksellä sekä auto, että minä.

parasta aikaa kyseistä väittämää,että "takana pitää olla paremmat renkaat,kuin edessä"Minulla on nyt edessä ollut paremmat renkaat,kuin takana. Voin sanoa että etuvetoisella autolla on ollut ajaminen vakaata,liukkaista keleistä huolimatta. Jokainen voi kokeilla,laittaa kesärenkaat eteen ja taakse nastarenkaat ja lähtee tielle kokeilemaan,kuinka se matka etenee. Asiahan on näin,jos jarruttaessa takajarrut ottavat kiinni aiemmin kuin etujarrut,on aika sama millaset renkaat on alla,silloin auto pyörähtää herkästi.

testaan kirjoitti:

parasta aikaa kyseistä väittämää,että "takana pitää olla paremmat renkaat,kuin edessä"Minulla on nyt edessä ollut paremmat renkaat,kuin takana. Voin sanoa että etuvetoisella autolla on ollut ajaminen vakaata,liukkaista keleistä huolimatta. Jokainen voi kokeilla,laittaa kesärenkaat eteen ja taakse nastarenkaat ja lähtee tielle kokeilemaan,kuinka se matka etenee. Asiahan on näin,jos jarruttaessa takajarrut ottavat kiinni aiemmin kuin etujarrut,on aika sama millaset renkaat on alla,silloin auto pyörähtää herkästi.

Lue lisää

Ainahan on hankalampaa jos toisella akselilla on huonot ja toisella akselilla hyvät renkaat eli ero on merkittävä saati että ylipäänsä on alla liukkaat renkaat. Itse olen kuitenkin laittanut (etenkin etuvetoisessa) paremmat eteen, kuten nyt yleensä ihmiset tekevät (ajavat koko rengassarjan tasaisesti loppuun). Jos nyt mietitään tilannetta, että ajetaan reippaasti mutkaan ja auto lähtee ns. käsistä, ihan yhtälailla se voi lähteä puskemaan kuin heittämään perää sivulle vähän tilanteesta riippuen. Se miten kukin sitten tilanteen saa korjattua onkin jo sitten eri juttu. Entä sitten rengasyhtiön suositukset? Kuinka paljon niihin voi ja kannattaa luottaa. Muistaakseni tupakkayhtiöt jopa mainostivat aikanaan tupakkaa terveelliseksi eli bisnespuolen ohjeet voivat hyvinkin käydä vaikka terveyden päälle. Jos aina laitettaisiin paremmat renkaat taakse, ihan taatusti renkaiden kulutus kasvaisi merkittävästi ja se jos joku on jo aika hyvä motiivi moisille suosituksille.

Tuossa mainittiin jääräta-ajo. Jos nyt puhutaan etuvetoisesta autosta. Kumpaankahan päähän jääratarallia ajava (paljon ääritilanteita) pistäisi ne pitävämmät renkaat etenkin jos tilanne olisi 2 kpl tavallisia nastarenkaita ja 2 kpl jääratanastarenkaita?

sopii yhteen sen faktan kanssa, että jarrujen takapainotteisuutta pyritään jo suunnitteluvaiheessa välttämään,koska.....

Mielestäni ei ole makuasia rengastus. Esim. sivutieltä tulee kolmion takaa liukkaalla tiellä auto eteesi:

-paremmat renkaat takana: teet täysjarrutuksen --> auto eteen pyörät lukossa/absit rutisten melko hyvin suorassa menosuuntaan nähden --> voit väistää auton tai saat pysähtymään ennen törmäystä.

-paremmat renkaat edessa: teet täysjarrutuksen --> auto pyörähtää samantien ympäri --> kuskista tukee matkusta --> korkeimman hallussa törmäätkö johonkin.

Koittakaapa nyt ymmärtää että paremmat renkaat tulee laittaa aina taakse.

Ghhhss kirjoitti:

Mielestäni ei ole makuasia rengastus. Esim. sivutieltä tulee kolmion takaa liukkaalla tiellä auto eteesi:

-paremmat renkaat takana: teet täysjarrutuksen --> auto eteen pyörät lukossa/absit rutisten melko hyvin suorassa menosuuntaan nähden --> voit väistää auton tai saat pysähtymään ennen törmäystä.

-paremmat renkaat edessa: teet täysjarrutuksen --> auto pyörähtää samantien ympäri --> kuskista tukee matkusta --> korkeimman hallussa törmäätkö johonkin.

Koittakaapa nyt ymmärtää että paremmat renkaat tulee laittaa aina taakse.

Lue lisää

eikä auto suoralla tiellä mitään (etenkään abs:llä ym. hiluilla) perää sivulle heitä jos ei nyt ihan ensimmäistä kertaa ole puikoissa. Toiseksi, renkaissa saa olla tosi iso ero, että sen edes huomaa tyyliin toisella akselilla uudet talvirenkaat ja toisella loppuun ajetut vs. kesäkummeja.

Laittakaa vain suosista ne paremmat kumit sinne etupäähän tai oikeammin vetäville pyörille.

-AS- kirjoitti:

eikä auto suoralla tiellä mitään (etenkään abs:llä ym. hiluilla) perää sivulle heitä jos ei nyt ihan ensimmäistä kertaa ole puikoissa. Toiseksi, renkaissa saa olla tosi iso ero, että sen edes huomaa tyyliin toisella akselilla uudet talvirenkaat ja toisella loppuun ajetut vs. kesäkummeja.

Laittakaa vain suosista ne paremmat kumit sinne etupäähän tai oikeammin vetäville pyörille.

Lue lisää

onnettomuustutkijoita, poliisia ja rengasvalmistajia myöden, samoin myös muut auto- ja rengastestejä tekevät "asiantuntijat", nimimerkin -AS- hipsujen käyttöä lainaten.

Se on kuulkaa taivahan tosi se, mitä -AS- sanoo. Hänen esittämiään argumentteja ei pysty kukaan koskaan millään eikä missään olosuhteissa kumoamaan. Piste, aamen ja hallelujaa. -AS- on guru! Älköön kukaan koskaan edes mielessään epäilkö totuutta, jonka Hän meille suo kertoa. Seuraa gurua ja valaistu!

Kyllä -AS- tietää kirjoitti:

onnettomuustutkijoita, poliisia ja rengasvalmistajia myöden, samoin myös muut auto- ja rengastestejä tekevät "asiantuntijat", nimimerkin -AS- hipsujen käyttöä lainaten.

Se on kuulkaa taivahan tosi se, mitä -AS- sanoo. Hänen esittämiään argumentteja ei pysty kukaan koskaan millään eikä missään olosuhteissa kumoamaan. Piste, aamen ja hallelujaa. -AS- on guru! Älköön kukaan koskaan edes mielessään epäilkö totuutta, jonka Hän meille suo kertoa. Seuraa gurua ja valaistu!

Lue lisää

jättää vastaamatta, mitä luulet?

Ja sitten, ne vähät vastaukset tuntuu olevan luokkaa: Nokian varastomieheltä kuulin varmaa tietoa...

Jokainenhan tietysti toimii ihan kuten parhaammaksi näkee, eikä tässä oikeastaan siitä ole kysymys. Itselleni on käytännössä yksi lysti vaikka kuinka renkaitanne asentelette. Autot ja autoilu on hieman kesy laji parantaa maailmaa, mutta ihan mukava siinäkin on hieman oikoa harhakäsityksiä, etenkin kun kaikista pahimmat jäärät on vastassa. Väiteltäisiinkö vielä kitkoista ja nastoista? Sieltä se löytyy nykyään kovin hölympölytieto.

Harmin paikka jos poliiseille laitetaan huonommat kumit vetäviin pyöriin eli nykyisin eteen. Eihän ne pysy mukana matkassa jos sellainen tarve tulisi.

-AS- kirjoitti:

jättää vastaamatta, mitä luulet?

Ja sitten, ne vähät vastaukset tuntuu olevan luokkaa: Nokian varastomieheltä kuulin varmaa tietoa...

Jokainenhan tietysti toimii ihan kuten parhaammaksi näkee, eikä tässä oikeastaan siitä ole kysymys. Itselleni on käytännössä yksi lysti vaikka kuinka renkaitanne asentelette. Autot ja autoilu on hieman kesy laji parantaa maailmaa, mutta ihan mukava siinäkin on hieman oikoa harhakäsityksiä, etenkin kun kaikista pahimmat jäärät on vastassa. Väiteltäisiinkö vielä kitkoista ja nastoista? Sieltä se löytyy nykyään kovin hölympölytieto.

Harmin paikka jos poliiseille laitetaan huonommat kumit vetäviin pyöriin eli nykyisin eteen. Eihän ne pysy mukana matkassa jos sellainen tarve tulisi.

Lue lisää

kuin sinäkin. Kai tänne skeidaa saa kirjoittaa muutkin kuin sinä.

Kun kerran kaikkitietävä tietäjäguru olet, niin lakaise ihmeessä hölynpölyt ikuisen kitka vs. nastat väittelynkin ympäriltä, niin saadaan aineistoa, jonka ääreen voidaan niin nykyiset kuin tulevatkin väittelijät ja totuudenetsijät ja "asiantuntijatkin" johdattaa.

Vähän vakavammin.

Siitä olemme varmaankin samaa mieltä, että turvallisuusasioissa väärän tiedon jakaminen on vastuutonta ja on pelkästään hyvä ja moraalisestikin oikein, että väärä tieto oikaistaan. Olet varmasti samaa mieltä siitäkin, että väärän tiedon levittäjällä on moraalinen vastuu levittämänsä väärän tiedon aiheuttamasta kärsimyksestä. Väärän rengastuksen uhreja ja heidän omaisiaan on pilvin pimein. Eikö sinustakin olisi kohtuullista, että he saisivat korvauksen niiltä tahoilta, jotka ovat edesauttaneet onnettomuuden syntyä jakamalla väärää rengastietoa? Entäpä jos tuon tiedon jakaja olet sinä? Kannatko vastuun, jos joku viestiesi perusteella rengastaa autonsa neuvojesi mukaan ja pystytään osoittamaan, että neuvojesi mukainen rengastus on myötävaikuttanut onnettomuuden syntyyn ja ihmisiä kuolee tai vammautuu?

Hyvää ja turvallista matkaa vaan kaikille oli alla rengastus mikä tahansa. Ja hyvää uutta vuotta 2010 myös :)

Kyllä -AS- tietää kirjoitti:

kuin sinäkin. Kai tänne skeidaa saa kirjoittaa muutkin kuin sinä.

Kun kerran kaikkitietävä tietäjäguru olet, niin lakaise ihmeessä hölynpölyt ikuisen kitka vs. nastat väittelynkin ympäriltä, niin saadaan aineistoa, jonka ääreen voidaan niin nykyiset kuin tulevatkin väittelijät ja totuudenetsijät ja "asiantuntijatkin" johdattaa.

Vähän vakavammin.

Siitä olemme varmaankin samaa mieltä, että turvallisuusasioissa väärän tiedon jakaminen on vastuutonta ja on pelkästään hyvä ja moraalisestikin oikein, että väärä tieto oikaistaan. Olet varmasti samaa mieltä siitäkin, että väärän tiedon levittäjällä on moraalinen vastuu levittämänsä väärän tiedon aiheuttamasta kärsimyksestä. Väärän rengastuksen uhreja ja heidän omaisiaan on pilvin pimein. Eikö sinustakin olisi kohtuullista, että he saisivat korvauksen niiltä tahoilta, jotka ovat edesauttaneet onnettomuuden syntyä jakamalla väärää rengastietoa? Entäpä jos tuon tiedon jakaja olet sinä? Kannatko vastuun, jos joku viestiesi perusteella rengastaa autonsa neuvojesi mukaan ja pystytään osoittamaan, että neuvojesi mukainen rengastus on myötävaikuttanut onnettomuuden syntyyn ja ihmisiä kuolee tai vammautuu?

Hyvää ja turvallista matkaa vaan kaikille oli alla rengastus mikä tahansa. Ja hyvää uutta vuotta 2010 myös :)

Lue lisää

Perusteltu mielipide ja siitä keskusteleminen vrt. "varman" tiedon jakaminen ovat 2 eri asiaa. Toisaalta, on aika vaikea näyttää toteen liikenneonnettomuuden tai kolarin aiheutuneen renkaista ja vielä vaikeampaa siitä, että renkaat ovat "väärin" asennettu: väärällä akselille parmmat/huonommat. Yleensä varsinainen syy on siinä ratin ja penkin välissä. Pitää vain ajaa kelin mukaan ja kalusto/varusteet huomioiden, niin sitä pärjää huonommillakin renkailla tai "väärällä" asennuksella. Jos kuitenkin viralliset instanssit tai alan markkinajohtajat suosittelevat jotakin, silloin pitäisi syntyä vastuu - ainakin vastuu näyttää väite toteen: tilastoja tutkimalla. Ihan tasan kuitenkin tiedän valtaosan toimivan ilman sen isompia kehotuksia mainitsemallani tavalla: paremmat renkaat eteen - sehän on ihan loogista. Rengassarja ajetaan tasaisesti loppuun. Etuvetoisessa autossa eturenkaat kuluvat enemmän. Seuraavana talvena ne vaihdetaan taakse jne. jne. Näinhän se kaikeksi onneksi menee.

Laitetaan kesärenkaat eteen ja nastarenkaat taakse. sivutieltä tulee auto kolmion takaa eteen, jarrutetaan abs pitää huolen ettei pyörät mene lukkoon, koska etupää vastaa noin 75% jarrustustehosta on se huono johtuen kesärenkaiden onnettomasta pidosta, eli törmätään toiseen autoo, tai sitten hyvä kuski yrittää väistöä, ei onnistu tai onnistuu puolittain koska pitoa edessä ei ole.

Jos nastat olisi edessä jarrustuteho olis huomattavasti parempi, abs ja ajonvakautus pitää huolen ettei auto pyörähdä, nopeus hidastuu huomattavasti enemmän kuin ensimmäisessä tapauksessa ja taitava kuski pystyy tekemään väistön koska etupyörissä on pitoa.


Ja vielä sekin kun tavallinen n.15tkm vuodessa ajava laittaa ne paremmat renkaat eteen etuvetoautossa, pysyy renkaiden kuluminen tasaisena. kokemukseni mukaan talven jälkeen kulutus ero pysyy 0.5mm kun pistää ne paremmat aina eteen.

Kun paremmat renkaat pistää eteen on käytännössä aina yhtä hyvät renkaat edessä ja takana, ainakin silloin keskitalvella normi autoilijalla.

32 kirjoitti:

Laitetaan kesärenkaat eteen ja nastarenkaat taakse. sivutieltä tulee auto kolmion takaa eteen, jarrutetaan abs pitää huolen ettei pyörät mene lukkoon, koska etupää vastaa noin 75% jarrustustehosta on se huono johtuen kesärenkaiden onnettomasta pidosta, eli törmätään toiseen autoo, tai sitten hyvä kuski yrittää väistöä, ei onnistu tai onnistuu puolittain koska pitoa edessä ei ole.

Jos nastat olisi edessä jarrustuteho olis huomattavasti parempi, abs ja ajonvakautus pitää huolen ettei auto pyörähdä, nopeus hidastuu huomattavasti enemmän kuin ensimmäisessä tapauksessa ja taitava kuski pystyy tekemään väistön koska etupyörissä on pitoa.


Ja vielä sekin kun tavallinen n.15tkm vuodessa ajava laittaa ne paremmat renkaat eteen etuvetoautossa, pysyy renkaiden kuluminen tasaisena. kokemukseni mukaan talven jälkeen kulutus ero pysyy 0.5mm kun pistää ne paremmat aina eteen.

Kun paremmat renkaat pistää eteen on käytännössä aina yhtä hyvät renkaat edessä ja takana, ainakin silloin keskitalvella normi autoilijalla.

Lue lisää

huonolla pidolla painopiste jarrutuksessa ei siirry eteen, joten jarrujen voimasuhde jääkelillä tasoittuu jopa lähes 50/50 tasolle.

suosin silti parempia eteen, mm. vetopidon vuoksi ja raivaamaan vedet ja loskapaskat takapyörien edestä plus että puskevan auton lähes ainoa hallinnanpalautuskonsti on painaa kytkin pohjaan ja varovasti ottaa vauhtia pois ja odottaa ohjautuvuuden palautumista, aina tähän ei ole aikaa, heittelehtivän perän kyllä ehtii oikaista "tilanteen" jälkeenkin, tosin edellytyksenä on suht kehittyneet autonhallintataidot.

keskimäärin puskeva auto on "vaarattomampi" "naiskuskeille",
yliohjautuva on huomattavasti turvallisempi EDELLYTTÄEN että luisuvankin auton käsittely aivan oikeasti on hallussa eikä vain luuloissa.

Keskivertoautoilijalla näin ei valitettavasti ole, ei likimainkaan...

32 kirjoitti:

Laitetaan kesärenkaat eteen ja nastarenkaat taakse. sivutieltä tulee auto kolmion takaa eteen, jarrutetaan abs pitää huolen ettei pyörät mene lukkoon, koska etupää vastaa noin 75% jarrustustehosta on se huono johtuen kesärenkaiden onnettomasta pidosta, eli törmätään toiseen autoo, tai sitten hyvä kuski yrittää väistöä, ei onnistu tai onnistuu puolittain koska pitoa edessä ei ole.

Jos nastat olisi edessä jarrustuteho olis huomattavasti parempi, abs ja ajonvakautus pitää huolen ettei auto pyörähdä, nopeus hidastuu huomattavasti enemmän kuin ensimmäisessä tapauksessa ja taitava kuski pystyy tekemään väistön koska etupyörissä on pitoa.


Ja vielä sekin kun tavallinen n.15tkm vuodessa ajava laittaa ne paremmat renkaat eteen etuvetoautossa, pysyy renkaiden kuluminen tasaisena. kokemukseni mukaan talven jälkeen kulutus ero pysyy 0.5mm kun pistää ne paremmat aina eteen.

Kun paremmat renkaat pistää eteen on käytännössä aina yhtä hyvät renkaat edessä ja takana, ainakin silloin keskitalvella normi autoilijalla.

Lue lisää

Laitas kesärenkaat taakse ja nastat eteen ja tee äkkijarrutus -> auto voipi pyörähtää, kun takapyörät eivät pidä autoa suunnassa (kesärenkaiden sivuttaispito on aika heikko jääkelillä)
Ajonvakautus toimii vain tiettyy rajaan saakka, jos takarenkaiden sivuttaispito ei vain riitä, niin auto
on vaarassa pyörähtää. Taka- ja eturenkaiden ero täytyy tällöin olla suuri.

"Ja vielä sekin kun tavallinen n.15tkm vuodessa ajava laittaa ne paremmat renkaat eteen etuvetoautossa, pysyy renkaiden kuluminen tasaisena. kokemukseni mukaan talven jälkeen kulutus ero pysyy 0.5mm kun pistää ne paremmat aina eteen. "

-Tätä ylläolevaa kannatan

Jos esitetään (vaikkakin sitten kuinka olisi asiantuntija esittämässä) normaalin maalaisjärjen vastainen väite, vähintäänkin tulee mieleen kysyä, mihin väite perustuu. Vähintään yhtä monta argumenttia tukee sitä, että (etenkin etuvetoisessa) paremmat renkaat laitetaan eteen. Kuitenkin ainoa oikea tapa varmentaa asia, olisi tehdä puolueeton, tilastoihin perustuva tutkimus. Ei kuitenkaan niin, että ensin määritetään tutkimuksen tulos ja sitten tehdään tutkimus tavalla, jolla haluttu tulos saadaan aikaan.

n. 50 tkm/ vuosi, kaikkina vuorokauden aikoina, eri maissa, myös isoilla autoilla, pari peltikolaria toisessa itse syyllinen. Ylinopeussakkoja 32 kpl 1200 € sta - 130 mk: aan, puntina, pesetoina,ruplina ja kruunuina,frangeina, ei koskaan korttia hyllyllä.....aikanaan nimismies armahti sanomalla aja hitaammin ja nussi nopeemmin.....siihen oli syynsä, antoi kortin takaisin, olin puhuttelussa. Viimme aikoina kokoajan "hilkulla" , ilmoitus ehtii tulla kun edellinen sakko vanhenee,,,,
En "kaahaile" mutta roikottelen ylärajoilla......en ole koskaan ollut vaarallinen. Hirviäkin on väistelty kymmenittäin........ Minulle on yhdentekevä mitä renkaita missäkin on kunhan TIEDÄN minkälaiset ne ovat.

särkisaloon....minä maksan veroja, en jätemaksuja, en media maksuja, en kierrätysmaksuja.

onkin, että suurin osa autoilijoista on niitä "mammoja", eli sukupuoleen katsomatta autonhallintataito on kaukana siitä, mitä itse omista taidoista uskotaan.

pointti juuri kirjoitti:

onkin, että suurin osa autoilijoista on niitä "mammoja", eli sukupuoleen katsomatta autonhallintataito on kaukana siitä, mitä itse omista taidoista uskotaan.

jep jep

että takapäähänkö vai ei.

Tuohan on nimenomaan se ainoa ja oikea tapa käyttää renkaita.

"Asiantuntijoita" on maailma väärällään, mutta suosittelen lukemaan myös ne käyttöohjeet.

Hieman ylidramatisointia näissä väännöissä. Ikään kuin renkaat muuttuisivat yllättäen huonommiksi ja paremmiksi. Jos joku hölmö kyseiseen 'paremmat taakse' -ohjeeseen uskoo, niin taatusti jossain välissä alla on huonommat ja paremmat renkaat, koska "hyviä" renkaita ei raaskita vaihtaa. Ostetaan siis ainoastaan kaksi rengasta. Toiset kaksi on vaan 5 vuotta vanhemmat. Pääasia että takana on paremmat.