Yks juttu mua naurattaa joskus tällä palstalla. Se, että miehet aina vetoaa evoluutio-teoriaan, silloin kun se on heille itselleen edullista. Jos kundit haluaa vaikka itseään 10-15 vuotta nuorempia tyttöystäviä, niin se on kuulema oikeutettua, kun evoluutioteoria sanoo, että miehet tahtoo aina huomattavasti nuoremman. Mutta jos nainen ihastuu itseään nuorempiin, hänen käytöksensä on väärää, koska se on muka evoluutioteorian vastaista. Jos miehellä on paljon naisjuttuja, niin se on oikeutettua, koska evoluutio-teorian mukaan mies on moniavioinen, mutta jos naisella on useampia miehiä, niin se ei ole oikeutettua, koska evoluutio-teorian mukaan naisen tulisi olla yksiavioinen. Jos mies haluaa kauniin naisen, vaikka ei itse ole kuin tavis, niin se on oikeutettua, kun evoluutio-teorian mukaan mies haluaa aina kauneimman naisen, mutta jos tavisnainen katselee komeita miehiä, niin se ei ole oikein, koska se on evoluutio-teorian vastaista. Toisin sanoen tuntuu siltä että evoluutio-teoriasta on tullut jonkunlainen uusi uskonto ja mantra, jonka nimeen vannotaan, oli se järkevää tai ei. Ennen vanhaan naisia alistettiin uskontojen avulla ja pyrittiin mukauttamaan tiettyyn muottiin, ja nyt evoluuutio-teoriasta on tullut jonkinlainen uusi uskonto, jolla ajetaan vähän samaa asiaa.
En mitenkään vastusta evoluutio-teoriaa sinänsä, vaan sen väärinkäyttöä. Se, että sen avulla naiset yritetään alistaa johonkin tiettyyn kaavaan, jonka mukaan heidän tulisi käyttäytyä ja toimia, haluavatpa naiset sitä tai eivät. Onneksi on paljon naisia, jotka antavat piutpaut evoluutio-teorioille ja tekevät niin kuin itse haluavat ja mikä oikealta tuntuu. Jos he rakastuvat nuorempaan mieheen, he heittäytyvät suhteeseen ja nauttivat eivätkä piittaa, vaikka lauma äijiä kiljuisi ympärillä: "Toi on evoluutio-teorian vastaista käytöstä". Ihan niin kuin keskiajalla normeja rikkoville naisille huudettiin: "Noita, noita !! "
Oletteko muut siskot huomanneet tämän saman asian ?
En mitenkään vastusta evoluutio-teoriaa sinänsä, vaan sen väärinkäyttöä. Se, että sen avulla naiset yritetään alistaa johonkin tiettyyn kaavaan, jonka mukaan heidän tulisi käyttäytyä ja toimia, haluavatpa naiset sitä tai eivät. Onneksi on paljon naisia, jotka antavat piutpaut evoluutio-teorioille ja tekevät niin kuin itse haluavat ja mikä oikealta tuntuu. Jos he rakastuvat nuorempaan mieheen, he heittäytyvät suhteeseen ja nauttivat eivätkä piittaa, vaikka lauma äijiä kiljuisi ympärillä: "Toi on evoluutio-teorian vastaista käytöstä". Ihan niin kuin keskiajalla normeja rikkoville naisille huudettiin: "Noita, noita !! "
Oletteko muut siskot huomanneet tämän saman asian ?
Vastaukset 32
Vanhimmat
"Oletteko muut siskot huomanneet tämän saman asian ?"
En tiedä. Pitää lähteä hiihtolenkille. Menkää tekin niin mieli kirkastuu.
Ota huomioon, että muun muassa niinkin idioottimaiset asiat kuin formula-autoilu, mäkihyppy ja jääkiekon peluu ovat uskontoa sadoille tuhansille suomalaismiehille; pitäisi varmaan olla ihan tyytyväinen siihen, että ovat sen verran lukeneet, että ovat kuulleet sanan "evoluutio" jossain bilsantunnilla. Ovat kyllä käsittäneet sen väärin ja vääntäneet omiin uskomuksiinsa sopivaksi, mutta ei kaikilta voi vaatia luetunymmärtämisen jaloa taitoa.
"Ota huomioon, että muun muassa niinkin idioottimaiset asiat kuin formula-autoilu, mäkihyppy ja jääkiekon peluu ovat uskontoa sadoille tuhansille suomalaismiehille; pitäisi varmaan olla ihan tyytyväinen siihen, että ovat sen verran lukeneet, että ovat kuulleet sanan "evoluutio" jossain bilsantunnilla."
Tämä on tätä harhaanjohtavaa puhetta naisilta. En itse ole vähääkään kiinnostunut formuloista, mäkihypystä, ja kaikkein vähiten jääkiekosta, ja olenkin vakuuttunut, että niistä kiinnostuminen on minimiedellytys, jonka naiset potentiaalisille poikaystävilleen asettaa. Ilman niitä mies saa kyllä jäädä yksin tai toivoa oikein kovasti, että löytäisi samanhenkisen miehen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Taas täydellinen vastaus joka todistaa naisten järjettömyyden. Mies joka ei ole kiinnostunut eri urheilulajeista eikä ole väkivaltainen eikä ryyppää ei kuitenkaan saa naista kaikista miesten syytöksistä huolimatta. Olen ainakin itse täysin vakuutunut että nainen ei mitään hyvää miestä kaipaakaan vaan tahtoo jollain tavalla huonon miehen josta voi valittaa ja vaihtaa toiseen. Muuten naisen elämän tarkoitus kuihtuu koska saippua oopperoissakin (jotka ovat useimpien naisten elämä) mies vaihtuu joka käänteessä ja elämä on jännittävää. Eihän naisten elämässä ole muuta kuin omat ja muiden ihmissuhteet. Sitten kun tulee mies jolla on harrastuksia yllinkyllin niin mies on huono.
Ne on ne naisten syytttävään sävyyn heitetyt jutut siitä minkälaisia miehet ovat itse asiassa juuri niitä miehen ominaisuuksia joita he edellyttävät parittelukumppaneiltaan.
Lyhyesti sanottuna, naiset sanovat pitävänsä yhden laisista miehistä vaikka todellisuudessa pitävät toisen laisista miehistä ja yleensä aina päätyvät kolmannen laisten miesten seuraan jotka miehet eivät heitä liiemmin arvosta vaan vaihtavat parempaan heti tilaisuuden tullen tai jättävät viimeistään siinä vaiheessa kun heistä nuoruuden viehätysvoima on kadonnut.
Minun mielestäni Suomessa on reilusti enemmän miehiä kuin nuo mainitsemani sadattuhannet. Tunnen itsekin aika monta tyyppiä, joita ei laumasieluidiotismi (lue: yllä mainitut urheilulajit ja niiden katselu) kiinnosta yhtään, mutta vähemmistönä takuulla ovat.
Jos olet törmännyt edes pääsääntöisesti naisiin, joiden minimiedellytys poikaystävälle on laumasieluidiotismi, sinulla on joko onnettoman huono tuuri tai väärä ympäristö.
Nyt taitaa aloittajalla olla puurot ja vellit sekaisin. Evoluutioteorialla itsessään ei ole mitään tekemistä sen kanssa miksi jotkin miehet suosivat itseään nuorempia naisia suhteessa oman ikäisiin tai vanhempiin naisiin.
En väittänytkään, että evoluutio-teorialla olisi jotain tekemistä sen kanssa, vaan että siihen vedotaan jos se on itselle edullista.
Mikä on miehille eduksi on hyvä mikä on naisille eduksi on huono. Naisten nimenomaan pitää suosia parinvalinnassa alfoja jos aletaan biologisin perustein valitsemaan kumppania. Hyvät geenit=terveet jälkeläiset. Hyvä sperma=terveet jälkeläiset. Miehen ulkonäöllä ja raamikkuudella on totisesti merkitystä lapsen hyviin geeneihin, uikuttakoot atmit mitä lystäävät.
mieluummin ylipainoisia kuin hoikkia miehiä? Tulee lapsistakin sitten lihavia.
Moni nainenkin joka painaa yli 65kg on usein kiinteää lihasta sekoittuneena aitoon naiselliseen pyöreyteen(=geeneissä terveet jälkeläiset)eikä läskiä, sitähän ei miehet millään ymmärrä. Karhumainen, raamikas mies on lähempänä alfaa(=hyvät geenit) kuin pikajuoksijan tai tietokoneella näpyttävän hoikan mallinen mies.
Noi sun käyttämät esimerkit on täyttä roskaa. En tiedä millaisen talipään kanssa olet jutellut jos tuollaisia perusteluita olet saanut, mutta eipä sillä kaverilla paljoa ehjiä rattaita enää päässä ole.
Evoluutiolla pystytään ihmisen käytöstä ja valintoja perustelemaan, mutta ei kyllä noita mitä sä tuossa esitit. Toisaalta yleensä en jaksa alkaa tästä evoluution valinnoista selittämään kun vastaukset yleensä on luokkaa "niin te miehet olettekin jotain apinoita jotka eivät kykene muuhun kuin eläimellisen viettinsä perässä juoksenteluun", mutta tässä kun odottelen uuden pelin lautautumista niin tylsyyttäni voisin taas kirjoitella jotain vaikka saankin vain päänsärkyä teidän vastauksistanne.
"Jos kundit haluaa vaikka itseään 10-15 vuotta nuorempia tyttöystäviä, niin se on kuulema oikeutettua, kun evoluutioteoria sanoo"
Siinä mielessä joo, että mies alitajuntaisesti aina etsii naista joka on kykenevä saamaan jälkikasvua ja sun pitäisi myös tietää, että 20v ja 40v naisen jälkikasvun saannissa on eroja. Eli se miksi pääsääntöisesti miehet etsivät aina nuorempaa naista johtuu vain tästä evoluution muokkaamasta ajattelutavasta. Ja ei käytetä perusteluita "ei kaikki halua lapsia bla bla bla" kun sun yksittäiset mielipiteet ei muuta miljoonien vuosien evoluution muokkausta.
"koska evoluutio-teorian mukaan mies on moniavioinen, mutta jos naisella on useampia miehiä, niin se ei ole oikeutettua, koska evoluutio-teorian mukaan naisen tulisi olla yksiavioinen."
No ei oikein näinkään, evoluutio ei määritä naista mitenkään yksiavioiseksi sillä myös naiselle on parempi etsiä miehistä niitä kaikista parhaimpia ja tätä kautta saada parhain mahdollinen jälkeläinen. Naiselle vain ei ole yhtä hyödyllistä pitää niin monia kumppaneita kuin miehelle sillä nainen voi aina päätyä raskaaksi eikä kymmenen pentua ja nolla isää ole kovinkaan suotuinen tilanne. Tosin nykyään on lääkkeet ja lääkärit jotka sitten kaivaa ne ei-toivotut lapset pois, mutta edelleen miljoonia vuosia muokkausta ei muutu parissa vuodessa lääketieteen kehityksen mukana.
"Jos mies haluaa kauniin naisen, vaikka ei itse ole kuin tavis, niin se on oikeutettua, kun evoluutio-teorian mukaan mies haluaa aina kauneimman naisen, mutta jos tavisnainen katselee komeita miehiä, niin se ei ole oikein, koska se on evoluutio-teorian vastaista."
Tää oli täyttä roskaa. Mikään evoluutioon liittyvä ei selitä tuota. Niin tavis mies kuin nainenkin katselee aina mahdollisimman hyvää kumppania ja ulkonäköä pidetään ihmisten keskuudessa hyvänä piirteenä eli taaskaan ei ole vain miesten oikeus.
"Se, että sen avulla naiset yritetään alistaa johonkin tiettyyn kaavaan, jonka mukaan heidän tulisi käyttäytyä ja toimia, haluavatpa naiset sitä tai eivät."
Paskat. Jos pari taliaivoa alkaa lausumaan tollasia juttuja niin se ei tee evoluutio-teoriasta mitenkään naisvastaista tai naisialistavaa. Ei kaikki asiat maailmassa ole teitä naisia vastaan vaikka se femakkopropaganda yrittääkin sitä juttua teille suoltaa.
"Onneksi on paljon naisia, jotka antavat piutpaut evoluutio-teorioille ja tekevät niin kuin itse haluavat ja mikä oikealta tuntuu."
Hoho, sinällään hauska kommentti, sillä juuri silloin kun te naiset päätätte itse mitä te haluatte tehdä niin te teette miten evoluutio-teorian mukaan teidän pitäisi käyttäytyä. :) Muuna aikana te toimitte kuten ihmisen luomat instituutiot (kuten uskonnot) teidän haluaa käyttäytyvän.
Ettei vain olisi nyt sellainen tilanne missä sä olet ihastunut nuorempaan mieheen ja joku on sanonut sulle siitä ilkeästi ja sun piti päästä purkamaan kiukkua haukkumalla yksi ihmiskunnan suurimmista keksinnöistä?
tietynlaisen käytösmallin, ei itse ilmeisesti allekirjoittanut teoriaa nimenomaan evoluutioteoriana(mikäli oikein ymmärsin). Ihan turha haukkua aloittajaa jos hän vain tahtoi ottaa kantaa palstalla vallitsevaan ilmiöön jota miehet harjoittavat.
Niin, olihan hän toki naiskirjoittaja.
Heti tokassa lauseessa lukee näin.
"En tiedä millaisen talipään kanssa olet jutellut jos tuollaisia perusteluita olet saanut, mutta eipä sillä kaverilla paljoa ehjiä rattaita enää päässä ole."
Eli älä ala taas heti käyttämään tota naisvihaaja/alistaja korttia kun se ei tule ikinä toimimaan mun kanssa puhuttaessa.
Tässä ap-kirjoittaja moi. Luitko kunnolla kirjoitustani ? Enhän minä missään haukkunut itse evoluutio-teoriaa enkä ottanut kantaa sen puolesta tai vastaan, vaan arvostelin sitä että jotkut vetoavat siihen, kun haluavat esim. rajoittaa vastakkaisen sukupuolen käyttäytymistä. Eli evoluutioteoriaa ja siitä johdettua biologiaa käytetään lyömäaseena kuten uskontoa aikoinaan. Tämä voi johtaa juuri siihen mainitsemaani esimerkkiin, että naisen rakkaus nuorempaan mieheen tuomitaan, kun se on "biologian vastaista". Tämähän on luonnollisesti veruke, koska oikeasti arvostelun takana on vain suomalainen kateus, mutta tämä kuvastaa miten jotain biologiaa ja evoluutiota voidaan käyttää hyväksi kuten uskontoa aikoinaan.
Ja ei, en ole ihastunut nuorempaan mieheen. Nautin tällä hetkellä täysin siemauksin sinkkuudestani. Nämä esimerkit jotka mainitsin, ovat kuitenkin ihan elävästä elämästä.
"Ettei vain olisi nyt sellainen tilanne missä sä olet ihastunut nuorempaan mieheen ja joku on sanonut sulle siitä ilkeästi ja sun piti päästä purkamaan kiukkua haukkumalla yksi ihmiskunnan suurimmista keksinnöistä?"
Miten tämä nyt liittyi apn juttuun millään tavalla? Femakkopropagandat sun muut vihjeet..
Tiesin mitä hait takaa. Otinkin vain kantaa siihen miksi noi väitteet on naurettavia, en siis ota kantaa sun mielipiteisiin vaan niiden jotka ovat noin väittäneet. Tosin uskon sun liioitelleen ja keksineen noi sillä en ole kenenkään ikinä kuullut tolla tavalla evoluution avulla pyrkineen rajottamaan kenenkään elämää. Jos taas noi on totta niin ihmettelen kyllä missä sä olet tuollaisia kuullut.
Ja suomalaiset nyt on kateellisia jokaisesta asiasta joten keskimäärin suomalaisten mielipiteille pitää antaa yhtä paljon arvoa kuin tossa pihalla makaavalle kivelle.
Tapauksessa se vikahan on vain sun oletuksissa ja luuloissa kuin missään todellisissa asioissa. :) Älä oleta ja luule mun vihaavan naisia jos sulla ei ole siitä mitään varmaa tietoa ja varmaksi tiedoksi ei lasketa kenenkään muun kuin mun mielipidettä sillä muut ei voi mun kantaani naisista tietää. :)
Muista myös itsekin vastaisuudessa että muutkin ovat yksilöitä etkä voi millään tietää muiden ajatuksia. Yksi nainen tai muutama nainen ei ole kaikki naiset jne.
Hyvää yötä :)
En todellakaan ole mitenkään keksinyt enkä liioitellut näitä esimerkkejä, vaan kyllä näihin biologia-uskovaisiin törmää maailmalla. Ihan opiskelija-piireissä ja muuallakin tuttavapiirissä. Ja kyllähän tässä hiljattain tälläkin palstalla joku nöösipoika vai kuka se nyt oli ilmoitti etsivänsä 10 vuotta nuorempaa tyttökaveria ja kun sitä ihmeteltiin, hän oikeutti sitä biologialla. Että kyllä näitä löytyy.
En siis vastusta tai kyseenalaista evoluutioteoriaa sinänsä, vaan ainostaan sitä että siihen vedotaan kuin uskontoon. Ihminen kun ei ole pelkkä biologiaa, vaan myös kulttuurin tuote. Evoluutioteoria selittää ihmisen käyttäytymisestä paljon, mutta ei ihan kaikkea. Elämä ei ole mustavalkoista.
Yksi hyvä esimerkki evoluutioteorian väärinkäytöstä on se mitä tapahtui natsi-saksassa. Malliesimerkki siitä miten sinänsä ihan neutraalia asiaa voidaan käyttää omiin ja tuhoaviin tarkoitusperiin.
uskon asia. Se on tieteellinen totuus.
Yleisesti ottaen mokomat ymmärtävät vielä evoluutioteorian väärin. Useimmille tämän palstan evoluutiokliseille ei ole olemassa mitään tieteellistä pohjaa.
kliseistä, joita täällä on esitetty ja joista olet eri mieltä, niin saadaan mirrit pöydälle.
tuo ap teksti. Hyvin tuttua ATM huttua.
koska ap ei kaiketi ole atm. Voit kuitenkin paikata: beefcake poimi joukon väittämiä ja kertoi oman näkemyksensä. Oletko beefcaken kanssa samaa mieltä?
Kyllähän nämä AT-miehet ovat juuri ap:n parodiaviestin kaltaisia juttuja tänne lähetelleet.
pöydälle, valitettavasti. Päästään kylmenpikin henkilö ymmärtää, että olen avauksen lukenut. Nyt vaan esiin suoria väitelauseita, joille ei ole tieteellistä pohjaa; edes yksi - niin voidaan kerätä puolesta ja vastaan -leirit.
No eikö tuossa ap-viestissä ollut juuri noita väittämiä? Jos kaipaat toisia väittämiä, olet väärässä ketjussa.
Ja muutenkin kinaat väärän ihmisen kanssa. Minä en aloittanut tätä ketjua.
"evoluutio-teorian mukaan mies on moniavioinen"
Pitää paikkansa. Mies pyrkii siittämään niin monta naista kuin mahdollista ja pitää mielellään suurta haaremia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
"Toi on evoluutio-teorian vastaista käytöstä". Ihan niin kuin keskiajalla normeja rikkoville naisille huudettiin: "Noita, noita !!
Oletteko muut siskot huomanneet tämän saman asian ? "
Ei vaan noitavainot kohdistuvat nykyään enemmän nimenomaan vähän tai ei ollenkaan seksikokemuksia omaaviin ilman naisseuraa eläviin miehiin. Kaikille naisillehan seksiseuraa on helposti tarjolla mielin määrin jo ihan nuoresta jos nyt vaan vähänkin siedettävän näköisiä ovat, joten heitä tämä asia ei niin koske. Naiset nykyään nimenomaan alkavat halveksia itse runsaasti parisuhde/seksi- kokemuksia omaaavina näitä itseään paljon vähemmän kokeneita miehiä joita nykymenolla pakostakin tulee( Näin koska naisia ja miehiä syntyy suurin piirtein yhtä paljon ja osa miehistä siis käyttää nykyään useampaa naista yhä aikaa. Ja tämä koskee siis ennen kaikkea parhaassa pariutumisiässä olevia naisia, ja yleensäkin vielä nuoruuden viehätysvoimaa omaavia naisia ).
Tuo evoluutioteoria ei minusta edes ole mikään teoria vaan idioottimaisen yksinkertainen itsestäänselvyys, ja se toimii ihan yhtä lailla ihmisen kehittämien laiteiden ja tekniikoiden osalta(Uudet paremmat keksinnöt syrjäyttävät vanhat jos osoittautuvat käyttökelpoisiksi tai hyödyllisiksi). Mutta tässä onkin helposti huomattavissa se, miten paljon enemmän vaativaa on se uusien entistä parempien keksintöjen luominen kuin niiden karsijana oleminen tai karsinnan tärkeydestä saarnaajana oleminen. Nämä karsiutumiset nimittäin tapahtuvat ihan itsestäänkin ilman näitä saarnamiehiä.
Ihminen ei myöskään ole passiivinen olento kulttuurinsa ja tapojensakaan suhteen vaan niiden paineen alaisena olemisen lisäksi kaiken aikaa myös vuorovaikuttaa näihin päin ylläpitäen ja muuttaen niitä.
Tällaisen aivan keskeisen asian tässä nämä evoluutioteorian jam yös psykopatian ja kyynisten asenteiden saarnamiehet lähes poikkeuksetta jättävät huomiotta. Lyhyesti sanottuna nämä tällaiset saarnamiehet näyttävät olevan langnneet ajatuksissaan yksinkertaisten lauserakenteiden vangeiksi joiden lauserakenteiden he sitten totuuksia katsovat olevan(oikein tai väärin), mutta eivät huomaa sitä että se asia johon he tätä totuuttaan soveltavat on paljon monimutkaisempi monine tekijöineen ja keskenäisine vuorovaikutussuhteineen. Jättävät pois siis tämänkin aivan keskeisen palautteen joka yksilöiden kautta tulee kulttuuriin päin ja vaikuttaa siihen. Tällaisissa feed-backeissa puolestaan on omat painotuksensa ja vaihessiirtonsa(keskeisen tärkeä asia) j.ne. jotka komplisoivat niitä.